Selailin nettiä ja olin pudota tyrmistyksestä lattialla. Löysin AMK:ssa 2012 tehdyn harjoitustyön Loviisan vanhan hätädieselgeneraattorin korvauksesta uudella:
http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/43976/Eerola_Sami.pdf?sequence=1
Huomioita:
1) Hätädieselgeneraattorin hankinnassa YVL-ohjeet eivät tuntuneet olevan missään roolissa, olen kuvitellut että ydinvoimaloiden järjestelmien tulee Suomessa olla YVL-ohjeiden mukaan valmistettuja ja ns. ydinvoimalaatua. Mielestäni tähän velvoittavat jotkin IAEA:n määräykset. Myöskään STUK ei tuntunut olevan missään roolissa laitoksen uusinnassa.
2) Ydinvoimalaitoksen tärkeän komponentin uusimisen suunnittelu teetetään AMK:n harjoitustyönä! Haloo! Olikohan vielä kyseessä ilmaiseksi teettty lopputyö? Ydinvoimayhteyden ahneudella ja röyhkeydellä ei tunnu olevan mitään rajaa.
3) Kun harjoitustyön lukee läpi niin esim. uuden polttoainetankin mitoituksessa paistaa läpi välinpitämättömyys. Vanhan generaattorin polttoainesäiliö on ollut 15m3, mutta uuden laitoksen säiliöksi tunnuttiin hyväksyttävän säiliö jonka avulla dieselgeneraattorin käyntiaika oli pudonnut 10 päivästä 8-23 tuntiin. Todettiin että "Tällä hetkellä virallista käyntiaikavaadetta ei siis ole." ja vaikka samaan aikaan oli yleisesti tiedossa että Fukushiman onnettomuudessa ongelmana oli nimenomaan sähkönsyötön pitkäaikainen varmistaminen, asiaan suhtauduttiin todella välinpitämättömästi. Asiaan luvattiin reagoida jos tulee viranomaisvaatimuksia.
Kuinka paljon ydinvoimaloissa tehdään järjettömyyksi sillä perusteella että asiasta ei ole viranomaisvaatimuksia???
Olisiko YVL-ohjeisiin lisättä osa 00 JOHDANTO, jossa sanottaisiin että tekniset ratkaisut tulee olla järkeviä vaikkei jostakin yksityiskohdasta erikseen säädetä.
4) Katsokaa kuvaa sivulla 16! En tunne ydinvoimaloiden dieselgeneraattorialaa, mutta esim. huviveneiden katsastuksessa vaaditaan kaikkiin kriittisiin letkuliitoksiin kaksi eri suuntiin kirirstettävää letkunkiristintä. Kuvassa olevassa generaattorissa kaikissa letkuliitoksissa on ainoastaa yksi letkunkiristin.
5) Sivulta 17 selviää seuraavaa "Loviisan tietokoneen (LOTI) UPS-laitteiston varmentaminen on tällä hetkellä dieselkapasiteetin puutteen vuoksi kesken." Suomeksi tämä tarkoittaa "tietokoneen sähkönsaantia ei ole varmistettu UPS-laitteiston pikkuakkujen lisäksi kustannussyistä millään tavalla".
Ladatkaa tuo harjoitustyö ja ihmetelkää itse loput miten ydinvoimalaitosten kriittisiä järjestelmiä suunnitellaan opiskelijatöinä. STUK:n turvallisuusvalvonnan vuosiraporteissa on ollut kertomuksia Loviisan voimalan työvoimapulasta, mutta että pula on näin paha...
Ydinvoimalan suunnittelua (ilmaisena?) harjoitustyönä
23
89
Vastaukset
- Olisiko näin hyvä?
No ei siellä ainakaan työvoimasta pulaa ole! Jos puoletkin turhaan paperinpyörittelyyn palkatusta porukasta pantaisiin oikeihin töihin, alkaisi tuloksiakin näkymään. Niin ja samalla ne loputkin paperityöläiset pitäisi velvoittaa raportoimaan rehellisesti eikä peittelemään toistensa tekemiä tahallisia virheitä.
- 13+16=29
Mutta kun ei osaa enää. Liian kauan ollut vain paikallaan.
- 12211212211121212
13+16=29 kirjoitti:
Mutta kun ei osaa enää. Liian kauan ollut vain paikallaan.
Loviisassa on tapahtunut ydinonnettomuus ja tätä sensuroidaan kiivaasti netissä! Tämäkin viesti katoaa varmasti kohta!
http://forum.bonekobrothers.com/yleinen/loviisassa-ydinonnettomuus/
HERÄTKÄÄ! Tämä on KANSAMURHA! - Huuhaahuuhaa
12211212211121212 kirjoitti:
Loviisassa on tapahtunut ydinonnettomuus ja tätä sensuroidaan kiivaasti netissä! Tämäkin viesti katoaa varmasti kohta!
http://forum.bonekobrothers.com/yleinen/loviisassa-ydinonnettomuus/
HERÄTKÄÄ! Tämä on KANSAMURHA!huuhaahuuhahuuhaa
- Amazing
Eihän tuo ole mikään dieselgeneraattorin suunnitteluaineisto. Teknisten vaatimusten määrittelyä, toimii lähinnä taustaaineistona varsinaiselle suunnitteluaineistolle. Eikös se ole hyvä, että firmoista tulee AMKlle opinnäytetyön aiheita? Fortumilla on Nuclear Services -yksikkö, joka hoitaa teknisiä suunnittelutöitä, ei Loviisan laitoksen henkilöstön tarvitse sitä tehdä.
Pula-ajan ydinvoimalatuotantoa oppilastyönä - jos yhtiö maksoi, pitäisi selvitä yhtiön tilinpäätöksestä, muuten se on todennäköisesti niitä ydinvoimalan piilotukia, joista pitäisi päästä eroon (vääristävät energiantuotannon kilpailua (Sirpa Pietikäinen)). Voi olla oppisopimus tms.
Ladatkaa tosiaan dokumentti ja kertokaa havaintoja täällä.Tehtävä. "Ydinvoima on yhtä puhdasta kuin tuuli-ja vesivoima"-kertoja löytyi!
Tehtävänä oli "laatia tekninen erittely Fortum Oyj:n Loviisan voimalaitokselle hankittavan uuden varavoimadieselgeneraattorin hankintaa varten. Työ on osa EY00:n uusinta projektia. Sen tarkoituksena on saada varavoimadieseljärjestelmä, jonka toimintakyky, kapasiteetti ja tekninen tuki säilyvät voimalaitoksen suunnitellun käyttöiän, mukaan lukien laitosyksiköiden käytöstäpoiston."
Kohtuullisen normaalilta opiskelijatyöltä tuo vaikuttaa. AMK:t tarvitseekin tuollaisia töitä, kuten monet muutkin oppilaitokset. Jotain korvauksia opiskelojoiden käytöstä tulisi mielestäni maksaa.
Löytö!:
Nyt löytyi esittäjä täällä moneen kertaan kerrotulle kummalliselle väitteelle, jonka mukaan ydinvoima on yhtä puhdasta kuin tuuli- ja vesivoima. Se sanotaan dokumentissa sivulla 10:
"Ydinvoima on tehokas ja ilmastoystävällinen energiantuotantomuoto. Ydinvoiman elinkaaren aikaiset kasvihuonekaasupäästöt ovat verrattavissa vesi-, tuuli- ja aurinkovoiman aiheuttamiin päästöihin. Tältä osin ydinvoiman käyttö on perusteltua tulevaisuudessakin ilmastonmuutoksen hillinnässä. (4)"
Heh heh heh - katsokaa itse kuka on merkitty lähteeksi (4) :D :D (Räkästä naurua!)- 12+6
Vastaaja kirjoitti:
Tehtävä. "Ydinvoima on yhtä puhdasta kuin tuuli-ja vesivoima"-kertoja löytyi!
Tehtävänä oli "laatia tekninen erittely Fortum Oyj:n Loviisan voimalaitokselle hankittavan uuden varavoimadieselgeneraattorin hankintaa varten. Työ on osa EY00:n uusinta projektia. Sen tarkoituksena on saada varavoimadieseljärjestelmä, jonka toimintakyky, kapasiteetti ja tekninen tuki säilyvät voimalaitoksen suunnitellun käyttöiän, mukaan lukien laitosyksiköiden käytöstäpoiston."
Kohtuullisen normaalilta opiskelijatyöltä tuo vaikuttaa. AMK:t tarvitseekin tuollaisia töitä, kuten monet muutkin oppilaitokset. Jotain korvauksia opiskelojoiden käytöstä tulisi mielestäni maksaa.
Löytö!:
Nyt löytyi esittäjä täällä moneen kertaan kerrotulle kummalliselle väitteelle, jonka mukaan ydinvoima on yhtä puhdasta kuin tuuli- ja vesivoima. Se sanotaan dokumentissa sivulla 10:
"Ydinvoima on tehokas ja ilmastoystävällinen energiantuotantomuoto. Ydinvoiman elinkaaren aikaiset kasvihuonekaasupäästöt ovat verrattavissa vesi-, tuuli- ja aurinkovoiman aiheuttamiin päästöihin. Tältä osin ydinvoiman käyttö on perusteltua tulevaisuudessakin ilmastonmuutoksen hillinnässä. (4)"
Heh heh heh - katsokaa itse kuka on merkitty lähteeksi (4) :D :D (Räkästä naurua!)Lähde on tosiaan kovaa akateemista tasoa :)
12+6 kirjoitti:
Lähde on tosiaan kovaa akateemista tasoa :)
2,2gCO2/kWh on sähkönmyyjäni tuottaman sähkön päästöt. Ydinkakkaa 0g
Näillä se sähkö tehdään:
Vesivoima 99,0%
Tuulivoima 1,0%
Muu uusiutuva energia 0,0%
Yhteensä uusiutuvaa energiaa 100,0%
Ydinvoima 0,0%
Yhteensä 100,0%
Ja tässä aiheutetut päästöt:
Hiilidioksidipäästöt CO2 g/kWh
Voimaloiden rakentaminen 2,0
Sähkön tuotanto 0,2
Yhteensä 2,2 g
Radioaktiivista jätettä g(/Wh
Voimaloiden rakentaminen 0,0000
Sähkön tuotanto 0,0000
Yhteensä 0,0000
Suosittelen lämpimästi! Sähkönmyyjäni löytyy profiilini perustiedoista:
http://www.suomi24.fi/yhteis%C3%B6/Vastaaja/tiedot linkkilistasta nimellä
"Täysin ydinvoimasta ja fossiilisista polttoaineista riippumatonta sähköä"
(Ei taloudellisia yhteyksiä ydinsähkön tuottajiin)12+6 kirjoitti:
Lähde on tosiaan kovaa akateemista tasoa :)
Kuitenkin paremaa tasoa kuin Vattenfall-mainospälätys alempana :)
En jaksa ymmärtää, miten jotku jaksaa suoltaa omaa ripulia suustaan ihan häpeilemättä. Se harva kertaa kun laittaa linkin, on pelkkä mainossivu!Vastaaja kirjoitti:
2,2gCO2/kWh on sähkönmyyjäni tuottaman sähkön päästöt. Ydinkakkaa 0g
Näillä se sähkö tehdään:
Vesivoima 99,0%
Tuulivoima 1,0%
Muu uusiutuva energia 0,0%
Yhteensä uusiutuvaa energiaa 100,0%
Ydinvoima 0,0%
Yhteensä 100,0%
Ja tässä aiheutetut päästöt:
Hiilidioksidipäästöt CO2 g/kWh
Voimaloiden rakentaminen 2,0
Sähkön tuotanto 0,2
Yhteensä 2,2 g
Radioaktiivista jätettä g(/Wh
Voimaloiden rakentaminen 0,0000
Sähkön tuotanto 0,0000
Yhteensä 0,0000
Suosittelen lämpimästi! Sähkönmyyjäni löytyy profiilini perustiedoista:
http://www.suomi24.fi/yhteis%C3%B6/Vastaaja/tiedot linkkilistasta nimellä
"Täysin ydinvoimasta ja fossiilisista polttoaineista riippumatonta sähköä"
(Ei taloudellisia yhteyksiä ydinsähkön tuottajiin)Perusteellisten tutkimuksien tuloksia. Tärkeää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813955
(ja lähde http://www.ecology.at/files/berichte/E22.595.pdf )
"Ydinvoima on erittäin saastuttavaa myös ilmakehää ajatellen. Syynä on uraanivoiman heikko, jopa negatiivinen, energiatasapaino. Ydinvoiman tuotantoketju tuotantolaitosten rakentamisesta jätteiden loppusijoitukseen ja laitosten purkuun saattaa kuluttaa enemmän energiaa, kuin mitä uraanista saadaan hyötykäyttöön lämpöä ja sähköä. Uraanivoiman CO2eqv-ominaispäästöt vaihtelevatkin suuresti, noin 10-200gCO2eqv/kWh, keskiarvon ollessa noin 60gCO2-eqv/kWh."
Tuo lähde on ylivertainen, ottakaa talteen
Tämä on tärkeää:
"Ydinvoiman tuotantoketju tuotantolaitosten rakentamisesta jätteiden loppusijoitukseen ja laitosten purkuun saattaa kuluttaa enemmän energiaa, kuin mitä uraanista saadaan hyötykäyttöön lämpöä ja sähköä."
Pahimmillaan siis kun ydinvoimala tuottaa 1kWh, sen aikaansaamiseksi on käytetty energiaa enmmän kuin 1kWh. Hullujen touhua, ja takuulla khk-päästöt/tuotettu kWh ovat huippukorkeita!
- Amazing
Ruotsalainen Vattenfall on voimayhtiö, joka tuottaa sähköä lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla (vesivoima, ydinvoima, hiili, maakasu, turve, tuuli, aurtinko). Vattenfall on hiljattain tehnyt laskelman hiilidioksidipäästöistä (http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/WebHomeGreenhouseEmissionsOfNuclearPower). Sen mukaan nykyisellä tekniikalla ydinvoiman elinkaaren hiilidioksidipäästöt ovat 3,3 g/kWh, eli pienemmät kuin millään muulla sähkön tuotantotavalla. Vertailun vuoksi, esim. maakaasun hiilidioksidipäästöt ovat 400 g/kWh.
- 9+7
Kukaan hullu ei usko ydinvoimayhtiön propagandaa. Puolueettomia lukuja eli 80-130g CO2/kWh löydät vaikka: http://www.stormsmith.nl/i05.html
- höpöä454
9+7 kirjoitti:
Kukaan hullu ei usko ydinvoimayhtiön propagandaa. Puolueettomia lukuja eli 80-130g CO2/kWh löydät vaikka: http://www.stormsmith.nl/i05.html
Puolueettomia lukuja :), kovasti puuttuu lähdeviitteet. En jaksanut lukea tuota soopaa kokonaan läpi.
- Amazing
9+7 kirjoitti:
Kukaan hullu ei usko ydinvoimayhtiön propagandaa. Puolueettomia lukuja eli 80-130g CO2/kWh löydät vaikka: http://www.stormsmith.nl/i05.html
Vattenfall on suuryhtiö, joka tuottaa sähköä monella keinolla, perinteisimmin vesivoimalla, kuten nimikin kertoo. Vattenfall ei riskeeraisi mainettaan tuottamalla aivan höpö-höpö-tutkimusta, sillä ruotsin vihreät ovat jatkuvasti niskaan puhaltamassa.
Vastaaja ja hengenheimolaiset: tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Ydinvoiman tapauksessa yksi tosiasia ja valttikortti on, että sen elinkaaren hiilidioksidipäästöt ovat huiimasti pienemmät kuin fossiilisilla polttoaineilla. Ei ole kovin olennaista, onko päästöluku 3 vai 15 g/kWh ja millä energiamuodolla se on pienin (ydin, vesi vai tuuli). höpöä454 kirjoitti:
Puolueettomia lukuja :), kovasti puuttuu lähdeviitteet. En jaksanut lukea tuota soopaa kokonaan läpi.
Vattenfall itse tutkinut. Uskoo joka haluaa! Näkis tutkimuksen, mainos on jo nähty!
Vastaaja kirjoitti:
Vattenfall itse tutkinut. Uskoo joka haluaa! Näkis tutkimuksen, mainos on jo nähty!
Vattenfallin "tutkimus" EI OLE VERTAILUKELPOINEN. P----paperia!
Näin ainakin, jos uskoo mainosta. Tuloksissa on pelkkä CO2, ei muiden kasvihuonekaasujen päästöjä. Ne pitäisi olla laskettu CO2-vastaavina (CO2eqv.).- Amazing
Vattenfallin selvitys liittyy sen sähköntuotantomuotojen ympäristösertifiointiin, ja se soveltuu Vattenfallin omille laitoksille. Vattenfall tietää, mistä kaivoksista ja millä menetelmällä tuotettuna sen uraani tulee. Vattenfallin uraani myös väkevöidään energiaa säästävällä sentrifuugimenetelmällä. Uraanipolttoaineen valmistuksen referenssinä on Västeråsin laitos, jonka päästöt tiedetään. Vattenfall on myös pystynyt jäljittämään ydinvoimaloidensa rakentamisessa käytetyt energiapanokset ja ydinvoimalaitoksten käytössä syntyvät päästöt ovat sillä hyvin tiedossa. Vattenfallin selvitys soveltuu verraten hyvin myös Suomen laitoksille.
Tuo itävaltalainen selvitys on lähinnä kirjallisuustietoihin perustuva herkkyysanalyysi. Lähtötiedot ovat aika vanhoja, siksi ne eivät ota huomioon esim. poranreikäuuton ja uraanin sivutalteenoton yleistymistä uraanin tuotannossa ja kaasudiffuusion syrjäytymistä sentrifuugimenetelmällä uraanin väkevöinnissä. Itävaltalainen selvitys painottaa hyvin köyhien uraaniesiintymien (< 0,1 %) hyödyntämistä perinteisellä kaivostekniikalla, mikä ei lainkaan vastaa nykyistä käytäntöä. - Amazing
Amazing kirjoitti:
Vattenfallin selvitys liittyy sen sähköntuotantomuotojen ympäristösertifiointiin, ja se soveltuu Vattenfallin omille laitoksille. Vattenfall tietää, mistä kaivoksista ja millä menetelmällä tuotettuna sen uraani tulee. Vattenfallin uraani myös väkevöidään energiaa säästävällä sentrifuugimenetelmällä. Uraanipolttoaineen valmistuksen referenssinä on Västeråsin laitos, jonka päästöt tiedetään. Vattenfall on myös pystynyt jäljittämään ydinvoimaloidensa rakentamisessa käytetyt energiapanokset ja ydinvoimalaitoksten käytössä syntyvät päästöt ovat sillä hyvin tiedossa. Vattenfallin selvitys soveltuu verraten hyvin myös Suomen laitoksille.
Tuo itävaltalainen selvitys on lähinnä kirjallisuustietoihin perustuva herkkyysanalyysi. Lähtötiedot ovat aika vanhoja, siksi ne eivät ota huomioon esim. poranreikäuuton ja uraanin sivutalteenoton yleistymistä uraanin tuotannossa ja kaasudiffuusion syrjäytymistä sentrifuugimenetelmällä uraanin väkevöinnissä. Itävaltalainen selvitys painottaa hyvin köyhien uraaniesiintymien (< 0,1 %) hyödyntämistä perinteisellä kaivostekniikalla, mikä ei lainkaan vastaa nykyistä käytäntöä.Löytyi netistä nuo Vattenfallin ympäristöselvityksetkin Forsmarkin ja Ringhalsin voimalaitoksille, löytyvät linkin http://www.vattenfall.com/en/nuclear-power-the-environment.htm kautta. Sanoisin, että erittäin tarkkoja ja ansiokkaita laitoskohtaisia laskelmia. Voimalaitoskohtaisesti on annettu CO2 ekv arvoiksi 6,5-7,1 g/KWh, joten tuo nuclearinfossa annettu arvo 3,3 g/kWh ilmeisesti koski pelkkää CO2:a. Joka tapauksessa hyvin pieniä arvoja, sadasosa hiilivoiman CO2-emissioista.
- Onko User-Filtteriä?
Amazing kirjoitti:
Löytyi netistä nuo Vattenfallin ympäristöselvityksetkin Forsmarkin ja Ringhalsin voimalaitoksille, löytyvät linkin http://www.vattenfall.com/en/nuclear-power-the-environment.htm kautta. Sanoisin, että erittäin tarkkoja ja ansiokkaita laitoskohtaisia laskelmia. Voimalaitoskohtaisesti on annettu CO2 ekv arvoiksi 6,5-7,1 g/KWh, joten tuo nuclearinfossa annettu arvo 3,3 g/kWh ilmeisesti koski pelkkää CO2:a. Joka tapauksessa hyvin pieniä arvoja, sadasosa hiilivoiman CO2-emissioista.
No sun sanomisilla ei paljon virkaa ole. Levytilaa kuluu vaan ja aikaa menee kun väistelee sepustuksiasi.
- Amazing
Onko User-Filtteriä? kirjoitti:
No sun sanomisilla ei paljon virkaa ole. Levytilaa kuluu vaan ja aikaa menee kun väistelee sepustuksiasi.
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku!
Ilmakehän sottaamisesta ja vaaran aiheuttamisesta maksetaan!
Loviisan voimalassa tiedetään, että CHP-laitokset olisi paljon ympäristöystävällisempiä - miksi yhtiö sitten kuitenkin rakentaa saastuttavia lauhdevoimaloita, kuten ydin- ja hiililauhdevoimaloita? Sottaamisesta ja tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksien vaarantamisesta maksetaan enemmän! Onpas sairasta touhua.
"Sähkön ja lämmön yhteistuotanto (CHP)"
"Sähköntuotannon yhteydessä syntyvä lämpö hyödynnetään kaukolämpönä tai teollisuuden tarvitsemana höyrynä. Tämän ansiosta ympäristöön kohdistuvat päästöt pienenevät 25–40 %. (6)"
(sivu 11)- kaukolämpöä
CHP laitosten hyötysuhde on tottakai korkeampi. Lämmön ja sähkön tarpeen suhde ei vaan ole aina vakio. Hyvä ratkaisu olisi tottakai se, että suurempi osa suomalaisista kotitalouksista ja muista kiinteistöistä lämmitettäisiin ennemmin chp laitoksissa tuotetulla kaukolämmöllä. Sähkö tarvitsisi kuitenkin vielä tämän jälkeen tuottaa välillä lauhdevoimalla, koska kesällä kuluu kuitenkin sähköä, mutta lämmöntarve on pieni.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k19832797Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso25521132Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä4311073515-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on276585- 725310
Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi534735Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1954030Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho431597Toivottavasti tekijää ei suojella
Eikä mitään peitellä. Itselläni on 15-vuotias tytär myös ja voin hieman kuvitella tilannetta. Nämä tämmöiset tapaukset v1001517Miten meidän käy
Olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, mitä kävi. En ehkä pysty sitä täysin kertomaankaan sinulle. Tuo on taustalla m521449