Eilen tuli YLEn Prismalta dokumentti Onko ydinvoima turvallista, jossa tarkasteltiin Fukushiman ja Tshernobylin onnettomuuksien säteilyvaikutuksia. Siinä mm. haastateltiin ukrainalaista lääketieteen prof. Tronkoa. Tämä todisti, että kuvitelmat sadoista tuhansista kuolemista onnettomuuden seurauksena ovat pelkkää kuvitelmaa, ja että maailmanlaajuinen lääketieteellinen yhteisö on laajalti hyväksynyt tämän päätelmän. Selkein suoranainen terveyshaitta onnettomuudesta on noin 6000 kilpirauhassyöpää, joista 15 on johtanut kuolemaan. Merkittävämpiä ovat varmaan olleet psykosomaattiset terveysvaikutukset, joihin osaltaan vaikuttavat onnettomuuden vaikutuksilla pelottelu. Tälläkin palstalla pelotellaan harvase aamu rintasyövällä.
Prismassa ydinonnettomuuksista
Kyynikko
41183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Syövästä pitääkin kertoa, tai pelotella jos niin haluat aasian nähdä, kun aiheuttaja tunnetaaan, mutta mielestäni ihmisen elämänlaadun romahtaminen varsinkin kilpirauhassyövän vuoksi on vakavampi asia kuin useimmiten vanhuusiällä tapahtuva syöpäkuolema. Kilpirauhassyöpään sairastuu enimmäkseen lapset, joiden koko loppuelämä voi olla pilalla yhden ydinonnettomuuden vuoksi.
Kyseinen ohjelma on pahinta ydinvoimapropagandashittiä mitä voi olla! Britannian ydinvoimateollisuus tai hallitus on käyttänyt BBC:tä äänitorvenaan muokatakseen ihmisten mielipiteitä otollisemmaksi uusille brittien ydinvoimaloille.
Ohjelmassa todisteltiin että Fukushiman onnettomuus johtui vanhasta ydinvoimalasta eli eihän se voi mitenkään toistua jos käytössä on uusi tai uusittu voimala. Jälleen tämä ydinvoimateollisuuden "ei onnettomuuksia tapahdu meillä propaganda". Samoin onnettomuuden vakavuutta vähäteltiin keskittymällä toistelemaan väitettä ettei onnettomuudessa kuollut ketään. Mielestäni 80000 omaisuutensa ja kotinsa menettänyttä on riittävä syy kieltää ydinvoima vaikka koko maailmasta.
Samoin samanlainen vähättelymenttaliteetti oli esillä kun puhuttiin Chernobylin onnettomuuden vaikutuksia. Ohjelma selitti että vain muutama kilpirauhassyöpä on ollut seurausta onnettomuudesta ja heistäkin vain pieni osa on kuollut. Ohjelmasta oli jätetty pois kuvat epämuodostuneina syntyneistä lapsista eikä ohjelmassa annettu puheenvuoroa Greenpeacelle joka on arvioinut onnettomuuden aiheuttavan 200000 ennenaikaista kuolemaa.
Lopussa hurskasteltiin että ydinvoimaa pitää arvioida tieteelliseen näyttöön perustuen. Mielestäni ihmiset saavat perustaa ydinvoiman vastustamisen demokratiassa vaikka tunteeseen ja se on aivan yhtä hyvä peruste. Jos ydinvoiman jatko uskallettaisiin laittaa kansanäänestykseen kaikkien länsimaalaisten demokratioiden ydinvoimalat suljettaisiin heti.
Tsernobylin onnettomuus on jo tähän mennessä tappanut uskottavien tutukimusten mukaan noin miljoona ihmistä eikä loppua ole tullut vieläkään. Vaan onhan meitä tapettavaksi - NWO:n kätilöt haluavatkin 95 % meistä pois. Ja tulevat saamaan haluamansa, siemen massasukupuutolle on jo kylvetty... Alkaa näkymään suuremmassa mittakaavassa joskus 4-5 vuoden kuluttua.
Mistä päättelet, että ohjelma oli ydinvoimateollisuuden tilausta? Se on BBC:n tekemä, lopussa olevan listan mukaan asiantuntijoina on käytetty yliopistoväkeä. Onko niin, että kaikki ohjelmat, joissa Greenpeace ei ole äänitorvena, ovat ydinvoimateollisuuden propagandaa?
Kilpirauhasen leikkausta voidaan kompensoida tyroksiinihoidolla, joten ei se välttämättä romahduta elämänlaatua. Kilpirauhasen vajaatoiminta on aika yleinen sairaus ja sitäkin pitää hoitaa tyroksiinilla. Epämuodostuneet lapset ovat paljolti sitä huuhaata, mikä stressaa lapsen hankkimista aikovia.
Tuota, ettei Fukushiman onnettomuuden seurauksena kuollut suoranaisesti ketään, pitää ajatella sitä taustaa vasten, että onnettomuuden aiheuttanut maajäristys ja tsunami tappoivat noin 20000 ihmistä.
Kyllähän sieltä YLEn tuutista on tullut useita Greenpeacen propagandaa pursuavia "dokumentteja". Eli kyllä yksi aiheeseen kiihkottomasti suhtautuva ohjelma mahtuu joukkoon. Suvaitsevaisuutta viheruskovaiset!
Haloo! Fukushimassa 80000 menetti kotinsa ja omaisuutensa! Ja koko pohjoinen pallonpuolisko maapallosta saatui ydinlaskeumaan Ja muutama siellä voimalassa on jo kuollutkin. Ja suurempi joukko kuolee seuraavien vuosikymmenien aikana. Onnettomuudessa on vielä "tilanne päällä" ja käytetyn polttoaineen altaan romahdattuminen voi vielä aiheuttaa oikean INES-8 -katastrofin.
Ko dokumentti on ydinvoimateollisuuden tai sitä tukevan hallituksen rahoittama, näkeehän sen sisällöstä. En ole mitään vastaavaa nähnyt jossa:
1) kiistetään ja vähätellään Fukushiman onettomuuden tuhoja
2) kiitetaään ja vähätellään Tsernobilin onnettomuuden tuhoja
3) ylistetään japanilaisten siviilien tuhoamista atomiaseilla, siviilien pommittaminen taitaa olla sotarikos
4) ylistetään toriumia ja nestemäistä polttoainetta käyttäviä ydinreaktoreita "tutkimuksen älyllinen kunnianhimoisuus" tyylisillä letkauksilla
Natsien olisi kannattanut palkata tämä sama porukka selittelemään keskitysleirejä niin ne olisi saatu selitettyä aurinkoisina lepokoteina joissa tarjottiin ohjattua toimintaa koko perheelle.
"koko pohjoinen pallonpuolisko maapallosta saatui ydinlaskeumaan". Todellisuudessa ydinasekokeista pääsi ympäristöön satoja kertoja enemmän jodia ja kymmeniä kertoja enemmän cesiumia kuin Fukushimasta pohjoiselle pallonpuoliskolle. Japania lukuunottamatta laskeumaa ei voi havaita kuin tarkoilla mittauksilla.
"käytetyn polttoaineen altaan romahdattuminen voi vielä aiheuttaa oikean INES-8 -katastrofin." Vieläkö tuolla hekumoitte, helmikuusta asti olette pelotelleet ihmisiä, vaikka asiantuntijat ovat kumonneet uhan monta kertaa.
Onko koko pohjoisen pallonpuolisko saastuttaminen pienempi rikos sen takia että joku on joskus saastuttanut pahemmin aikaisemmin? Ydinasekokeet ilmakehässä on kielletty hyvästä syystä.
Vastaavanlaisia kysymyksiä on "saako nuorisosäätiö varastaa 200000" koska se on vain pieni osa liikevaihdosta? Saako israelilaiset tappaa suomalaisen rauhaturvaajan kranaatti-iskulla koska kyseessä on vain yksi ihminen?
Missä päin asut? Saako puutarhasi (tai asuntosi) saastutta radiokatiivisella aineella jos sitä käytetään vähemmän kuin mitä tshernobilin ydinonnettomuudessa satoi läheisiin puutarhoihin?
Ihmisten omaisuuden tai terveyden tuhoaminen ydinvoimalla on väärin, oli kyseessä yhden tai miljoonan ihmisen terveydestä tai hengestä. Samoin on väärin levittää kuinka pieni määrä radioaktiivista ainetta tahansa. Miten luulet USA:n vaastavan jos Al-Qaida tai Iran saisi levitettyä samanlaisen määrän radioaktiivisuutta Amerikan maaperälle kuin mitä USA:n ydinasekumppani Japani vahingossa teki.
Olet myös väärässä että tuon laskeuman todentamiseen tarvittaisiin erityisen tarkkoja mittareita. USA:n länsirannikon sato on kohtalaisesti saastunutta ja tämä saastunut ruoka paljastuu ilman tarkimpia mittalaitteita.
Dokumentissa hehkutettiin myös uutta hienoa transmutaatiotekniikkaa joka poistaa mailman ydinjäteongelma. Jälleen täyttä soppaa. Koko dokkari oli ihmisten manipulointia. Ainoa mikä tästä propagandapläjäyksestä puuttui oli amerikkalaisen republikaanisenaattorin vai edustajan ehdotus ydinjätteiden laimentamisesta ja ruiskuttamisen valtameriin tai jopa amerikan mantereen päälle.
Ai että USA on pahasti saastunut. Olet tainnut lueskella ENENEWSia. Oli vaikea löytää netistä kunnon tietoa mutta lopulta löytyi hyvä kartta, jossa näkyy mitattuja jodi- ja cesiumlaskeumia, löytyy linkistä http://allegedlyapparent.wordpress.com/2012/05/01/radiation-fallout-maps-for-the-united-states/ Esim. cesium-137:lle mitatut arvot ovat tyypillisesti muutamia-muutamia kymmeniä becquerellia neliömetriä kohti. Suomessa oli laskeumat Tshernobylin jälkeen suunnilleen tuhat kertaa suuremmat. Silti Suomessa cesiumpitoisuudet esim. viljasadossa jäivät vähäiseksi, ei ollut mitään tarvetta esim. myyntikielloille. Niin että tuo sun väitteesi, että USAn länsirannikon sato on kohtalaisesti saastunutta, on vihreä valhe.
Moniko menetti kotinsa hyökyaallon takia?
Sadat tuhannet menettivät ja he eivät enään pääse takaisin muuttamaan, koska vastaavien tsunamioen uhkan takia matalille rannikon alueille ei enään anneta rakentaa kuin satamakiinteistöjä.Tästä aiheesta tuli pitkä ja asiallinen dokumentti joskus alkuvuodesta.
MInusta dokkarin huippukohtia oli se kun äijä kertoo suu vaahdossa kuinka oli amazingia kun jätteet pysyivät onnettomuudessa laitoksen sisällä.
Ulkopuolella on liikkuminen kielletty.
Missään mökissä ei ole enää seiniä.
Paskaa on pumpattu meree kuukausitolkulla ja pumpataan edelleen, Samaa paskaa tehdään myös Suomessa vaikka määrät ovat vähäisempiä.
Tuli todella paha olo katselessa totuuden väristelyä.
Ohjelmasta tuli sellainen käsitys että eihän se mitään haittaa että ihmisten terveys vaarannetaan harkitusti.
Pidetään tieten yllä mahdollisuutta onnettomuuteen ja kun onnettomuus on taas tapahtunut ei sillä olekaan merkitystä kenenkään terveydelle. Amaizingia amaizingia tämä on kehitystä kun vaarannamme ihmishenget syntyneet ja syntymättömät.
Sama ohjelma uusitaan tänään , niin tuskastuttavan läpinäkyvää propakandaa.
Voi mistäpä saisin oman tv kanavan puhumaan siitä kuinka vaarallista ydinvoima on etenkin suunittelultaan poskettomassa jo käyttöikänsä päässä olevassa Loviisan ydinvoimalassa.
" Ihmisten omaisuuden tai terveyden tuhoaminen ydinvoimalla on väärin, oli kyseessä yhden tai miljoonan ihmisen terveydestä tai hengestä. Samoin on väärin levittää kuinka pieni määrä radioaktiivista ainetta tahansa"
Suu vaahdossa tuntuu olevan myös nimimerkki "anti-nuclear":lla.
Kaikki energian tuotanto ja muukin tuotanto on väärin, jos noudatetaan "anti-nuclear":in esittämiä vaatimuksia.
Kaikki materiaalit sisältävät aina myös radioaktiivisia aineosia.
Onko kaikki puheet ydinvoimaloiden tiukoista turvallisuusvaatimuksista turhaa jupinaa, vai mitä ihmettä yrität änkyttää sanomalla "Kaikki materiaalit sisältävät aina myös radioaktiivisia aineosia.". Tulee mieleen täällä yks juttu, "argumentointi vessanseinäkirjoittelun tasoa" tjsp.
En ole vielä ehtinyt katsoa ohjelmaa, on talletettuna. Enpä nyt tämän ketjun perusteella näe mitään tarvetta kiirehtiä sen katsomista.
Kannattaa katsoa. Kiihkoton, tasapuolinen ohjelma.
Varmaan tarkoitat tätä "anti-nuclear";in änkytystä: "Samoin on väärin levittää kuinka pieni määrä radioaktiivista ainetta tahansa"
Energiaa voi tuottaa myös turvallisesti: Vesivoima, tuulienergia, aurinkoenergia, geoterminen enerigia, aaltoenergia, ym.
Kun puhuin että pienet päästöt jotka eivät ole mitenkään hyväksyttäviä tarkoitin esim. Fukushiman pilveä joka on saanut aikaan koko pohjoisen pallonpuoliskon kokoisen ydinlaskeuman. Fakta että sen havaitsemiseen voidaan jossain paikoissa tarvita tarkkoja mittareita ei tarkoita etteikö sitä voisi kutsua radioaktiiviseksi laskeumaksi tai sitä että se ei olisi väärin. Jos saat koko maailmaan tilanteen jossa säteilytaso nousee vaikka muutamia tai muutamia kymmeniä becquerellejä on väärin. Yksinkertaisesti väärin. Kukaan ei ole antanut kenellekkään ihmiselle saastuttaa tätä planeettaa tuolla tavalla. Paska ei muutu puhtaaksi vaikka sitä kuinka laimentaa. Isoja päästöjä olisivat esim. Fukushiman ja Tshernobilin paikalliset laskeumat joiden seurauksena 80000 ja useita satoja tuhansia on menettänyt kotinsa ja omaisuutensa.
Mikä näitä ydinvoimafriikkejä oikein vaivaa? Pahan teon pienuus ei oikeuta pahuuteen? Yhden ihmisen surmaaminen ei ole sallittu koska joku on tappanut 10 miljoonaa. Yhden naisen raiskaaminen ei ole sallittu koska joku on joskus raiskannut koko kylän. Kassillisen ruokaa varastaminen ei ole sallittu koska joku hallitsija on varastanut miljardin. Pienen ydinlaskeuman aiheuttaminen ei ole sallittu koska joku on joskus täyttänyt maapallon ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden laskeumalla.
Aivan varmasti tarkoitin sinun änkytystäsi tällä:
"Vastaaja 25.9.2012 21:06
Onko kaikki puheet ydinvoimaloiden tiukoista turvallisuusvaatimuksista turhaa jupinaa, vai mitä ihmettä yrität änkyttää sanomalla "Kaikki materiaalit sisältävät aina myös radioaktiivisia aineosia.". Tulee mieleen täällä yks juttu, "argumentointi vessanseinäkirjoittelun tasoa" tjsp."
M. O.T.
Tietysti kaikenlainen saastuttaminen on periaatteessa väärin, mutta asiat pitää suhteuttaa. Sopiva suhteutuskohde ovat vaikkapa pienhiukkaset, joita pääsee ilmaan fossilienergialaitoksista, puun pienpoltosta, liikenteestä ja teollisuuslaitoksista. Ja nämä päästöt syntyvät normaalitoiminnassa, eivät onnettomuuden seurauksena, kuten Tshernobylin ja Fukushiman päästöt. Hiukkasfoorumi arvioi, että pienhiukkaset aiheuttavat Suomessa vuosittain 1300 ennenaikaista kuolemaa http://www.hiukkastieto.fi/node/25 Niin että jos alat parantaa maailmaa, aloita tuosta päästä.
" Kun puhuin että pienet päästöt jotka eivät ole mitenkään hyväksyttäviä tarkoitin esim. Fukushiman pilveä joka on saanut aikaan koko pohjoisen pallonpuoliskon kokoisen ydinlaskeuman."
Onko sinusta koko pohjoisen pallonpuoliskon kokoisen ydinlaskeuman pieni vai mitä oikein tarkoitat ?
Faktaa on , että radioaktiivisuutta on kaikkialla. Aivan kuten tuossa tv-ohjelmassakin todettiin, radioaktiivisuutta on ilmassa, maassa ja myös jokaisessa ihmisessä itsessään.
Ydinvoimaloista tuleva radioaktiivisuus on normaalioloissa niin vähäistä, että siitä ei ole vaaraa terveydelle.
Fukushimassa 20000 ihmistä kuoli, mutta heistä ei kukaan radioaktiivisuuden vuoksi.
Mä tarkotin sen ohjelman juontajaa puhuvat suu vaahdossa.
Jatkuvasti kaikki oli amazing vaikka vaikka puhuttiin onnettomuudesta niin sen aiheuttamat ongelmat käännettiin merkitsemättömiksi terveydelle.
kaikkihan ydinvoimasta puheen ollen toimii näin: "tapahtuneesta ei vaaraa ympäristölle", "ei vaaraa ihmisille", "tilanne hallinnassa", jne.
Ydinvoiman elinehto on kaikkinainen salailu, valehtelu, petkuttaminen, väärentäminen...
Luulis, että ne joksus kyllästyis itsekin omaan hölynpölyynsä, mutta ei....
Samat sanat
" Luulis, että ne joksus kyllästyis itsekin omaan hölynpölyynsä, mutta ei...."
Totta mooses, niin luulisi
Mutta kun ei. Täällä on sellainenkin kirjoittaja joka postailee kymmeniä kertoja samoja viestejä samoista aiheista, mutta ei vaan kyllästy hölynpölyynsä.
Noissa järjestöhommissa palkiot maksetaan suoritteiden, tässä tapauksessa viestien, mukaan.Silloin määrä ratkaisee, ei laatu.
ituhipillä on aikaa kun töitä ei ole.
Prisman ohjelman juontaja valehteli:
-20mSv/vuodessa raja suojelee ihmisiä tehokkaasti terveyshaitoilta
-luonnollinen tasutasäteily ei ole koskaan aiheuttanut ihmisille vaaraa
-maaperässä on vain cesiumia
jne
Ohjelma koostui lukuisita selvistä valheista, ja oli tarkoitettu vain mitätöimään Fukushiman onnettomuus.
Kaikki on suhteellista. Tuo 20 mSv vuodessa on säteilytyöntekijöiden vuotuinen annosraja ja siinä mielessä se on katsottu turvalliseksi. Käytännössä nykyisin on varsin harvinaista, että säteilytyöntekijä saa noin suuren annoksen.
Fukushiman onnettomuusalaueella tuo raja on asetettu ensimmäisen vuoden annokselle. Se on sopusoinnussa nykyisten kansainvälisten säteilysuojelusuositusten kanssa, joissa määritellään olemassaolevan säteilytilanteen (existing exposure) vaihtelualueeksi 1-20 mS/a. Tavoitetaso on optimoitava tällä alueelta, joten Fukushimassa on päädytty äärirajoille.
Jos tuhat ihmistä saa 20 mSv säteilyannoksen, aiheutuu heistä tilastollisesti yhdelle kuolemaan johtava terveyshaitta nykyisen säteilannos-terveyshaitta muunnoskertoimen mukaan laskettuna. Riski on siis kohtalaisen suuri muihin riskeihin verrattuna. Esim. Suomessa maantieliikententeessä aiheutuva vuotuinen kuolemanriski on noin 1/10000. Siten tuota 20 mSv säteilyannosta voidaan pitää korkeintaan siedettävänä.
Fukushiman maaperässä cesium on ylivoimaisesti merkittävin nuklidi, toisin kuin esim. Tshernobylin laitoksen läheisyydessä. Esim. mitatut strontiumin määrät ovat verraten vähäiset.
Siltä varalta, että Vastaaja alkaa taas kohta rääkymään linkkejä, laitan sellaisen noista strontiumin ja plutoniumin laskeumista http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/AJ2011100112896. Johtopäätös on, että "strontiumin ja plutoniumin konsentraatiot ovat hyvin pieniä ja siksi arviot säteilyn vaikutuksista ja tarvittavien puhdistustoimien suunnittelu on syytä keskittää cesiumiin."
Selittyksiä selityksiä... Me kasvattamaan porkkanat tuonne ?
Onkohan se Vastaaja taas vaihtanut vaihtuvanumeroiseksi, kun yrittää nonsaleerata faktoja.
Ei ole :)
Salassapitovelvollisuuden rikkomus?
Tämä kirjoitukseni perustuu epäilyyni, että olet palstan valvoja tai muu henkilö, jolla on mahdollisuus nähdä palvelun käyttäjien paikkatietoja. Toivon, että epäilyni on väärä, mutta sitä sinun on turha minulle vakuuttaa.
Omituiinen vastauksesi näyttää sopivan vain yhteen kysymykseen:
Kysymys:
"Amazing 3.10.2012 09:18
Onkohan se Vastaaja taas vaihtanut vaihtuvanumeroiseksi, kun yrittää nonsaleerata faktoja."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10941493/#comment-57563379
Vastaus:
"8 16=24 3.10.2012 09:30
Ei ole :)"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10941493/#comment-57563518
Vaikuttaa siltä, että olet valvoja, joka myös osallistuu keskusteluun muuna kuin valvojan merkkiä käyttävänä nimimerkkinä. Se ei ole kielletty, vaikka yleisesti sellaista toimintaa pidetään hyvien tapojen vastaisena. Aivan varmasti on tietosuojalain vastaista luovuttaa minkäänlaista työsuhteessa hankittua tietoa muista keskustelijoista minnekään ja kenellekään. Kerroit viestissäsi nimimerkille "Amazing", että nimimerkkini ei ollut hänen kysymänsä nimimerkki. Mikäli epäilyni on totta, olet tehnyt rikoksen.
Harkitsen asian jättämistä tutkittavaksi, mutta annan sinulle erittäin tärkeän ohjeen: älä koskaan, milloinkaan, vastaa (tai muuten kerro) muista keskustelijoista esitettyihin kysymyksiin niiden tietojen perusteella, mitä työsuhteessasi olet saanut, koska se on yksinkertaisesti sanottuna rikollista. Jotta se ei kovin helposti tapahtuisi edes hetken innoittamana, ryhdy käyttämään valvojan merkillä varustettua nimimerkkiä, äläkä kirjoitta muilla nimimerkeillä.
Muistelen joskus aiemminkin tapahtuneen jotain tällaista, ja nimenomaan näinä "vaikeina" aikoina, jolloin valvojat on selittämättömistä syistä ryhtyneet poistamaan viestejä niiden aiheiden perusteella. Nyt en enää anna epäillyn rikoksen ihan vain olla. Äläkä turhaan poistele viestejä tästä ketjusta, sillä minulla on jo kopio koko ketjusta. Ennen tätä viestiä avausviestiin on vastattu 33 kertaa.
Minkäs mielipidejärjestön palkkalistoilla itse olet, tai teet tilaustyönä propagandaa niiden hyväksi.
No minä kuvittelisin, että se on se toinen osapuoli, vaihtuvanumeroinen, joka vastasi: Ei ole.
Ei ole rikollista valvojan kertoa, että nimimerkki A on tai ei ole sama kuin nimimerkki B (valvoja ei voi sitä tietääkään. hän voi vain suurella todennäköisyydellä niin päätellä, jos voi todeta koneen olevan sama). Typerää sellainen informointi olisi, mutta se typeryys on pieni verrattuna palstan valvojien väkivaltaisiin, terroristisiinkin, tekoihin ydinvoimakeskusteluun osallistumisessa, kun asia-argumentit ei riitä normaaliin keskusteluun. Moisella valvojien toiminnalla on oltava jonkinlainen ylläpidon/omistajan siunaus, muutenhan sellainen ei voisi jatkua vuosikausia.
Tottakai ydinvoimassa on omat isot ongelmansa. Mutta täytyy aina miettiä mikä on se vaihtoehto.
1 gramma uraani 235:ttä, vastaa kolmen hiilitonnin polttamista. Se jos mikä jo käytännössä tappaa enempi, mitä ydinvoima.
Mitä japanista tulleeseen laskeumaan ja saastumiseen tulee, sitä pitää verrata luonnolliseen säteilyyn mitä ihminen saa, esimerkiksi maasta tulevan radonin säteily. Ymmärtääkseni, siihen verrattuna fukushimasta tulleella säteilyllä ei meille ole ollut vielä mitään merkitystä.
Ydinvoima nykymuodossaan ei toivottavasti ole lopullinen energian tuottomuoto. Mutta näin siirtymävaiheessa se lienee paljon pienempi paha kuin moni muu.
Oudoksi meni, ei voi muuta todeta kun minä olen minä enkä kukaan muu :D
Jotkut lukijoista varmaan tietää kuka voi tuntea näin suurta pahoinvointia ydinvoimaa ja sen edustajia kohtaan mutta koska on parempi antaa asioiden riidellä eikä ihmisten niin pidetään asiat pinnalla ja yhteenlaskento voimassa:))))
Mä sitä ihmettelen että Vastaaja ei pidä ydinvoimasta, minä pidän ydinvoimaa laskelmoituna rikoksena tulevia polvia kohtaan ja ...ihan kuin oltais melkein samaa mieltä :D
Silti uhkailet miliisillä aivan turhaan :D
Huionosti ymmärretty.
En ole uhannut ketään miliisillä (joten älä kerro väärää todistusta lähimmäisestäsi), vain luvannut, että "Harkitsen asian jättämistä tutkittavaksi", minkä olen jo tehnytkin: lähetin epäilyni palautteena Suomi24.fille selvitettäväksi. Esitin toivomuksen, että jos epäilyni todetaan edes mahdollisesti oikeaksi, ko. kirjoittajalta otetaan pois kaikki valvojan oikeudet - mikä varmati tehtäisiin siinä tapauksessa ilman toimustanikin. Tein myös ehdotuksen, että valvojilta kiellettäisiin kirjoittelu muulla kuin valvojan tunnuksin varustetulla nimimerkillään (sellainen olisi mahdottoman hyvä asia kaikille). Parin-kolmen vuoden takaisten kokemuksieni perusteella Suomi24.fi ei välitä pilkun vertaa valvojien asiattomasta toiminnasta tehdyistä valituksista, mutta pitihän epäilyni kertoa, koska kyseessä on mahdollinen tietoturvarikos - ei ehkä salassapito, vaan vaitiolovelvollisuuden rikkominen, jos niillä nyt on jotain eroa. Vastausta palautteeseeni en odota.
Aika outoa on myös tuo hipit ittuun ketju, kuinka sellainen voi olla luettavissa ja vastattavissa päivästä toiseen vaikka se mielestäni riitelee sääntöjen kanssa.
En ole tehnyt siitä avauksesta ilmoitusta, jolla se ketju varmasti häipyisi. Katson, että antaa rääpälesurkimusten touhata omassa ketjussaan, niin eivät häiritse asiallisempia ketjuja niin paljoa, ja pianhan nuo satunnaisetkin kävijätkin huomaavat, millaisia ketjuja kannattaa lukea. Toki jokainen voi tehdä siitä ilmoituksen - jos ei halua antaa sähköpostiosoitettaan, voi sellaiseksi antaa vaikka olemattoman [email protected]
Aiemmin valvojat poisti tuollaisia sikailuketjuja jopa oma-aloitteisesti. Nykyään ne poistavat oma-aloitteisesti vain asiaketjuaj, koska osallistuvat keskusteluun ilman riittäviä argumentteja :)