Synnyin pikkukaupunkiin. Kielisuhteet kaupungissa olivat silloin 90%R/10%S. Meidän perhe oli ruotsinkielinen.
Pikkupoikana en puhunut suomea yhtään. Suomenkielisiä kavereita meilläpäin ei ollut ja jos oli, he puhuivat sujuvasti ruotsiakin.
Tuli teini-ikä ja 60-luku. Keski- ja itäsuomesta muutto kaupunkiimme oli raju. Minä luin koulussa, TÄMÄ ON TALO, MIKÄ TUO ON, eli suomen kieli tuli kuvaan mukaan minullekin.
Saimme kavereiden kanssa myös suomenkielisiä kavereita. Suomea emme juuri osanneet eivätkä uudet kaverini juuri puhuneet ruotsia. Hyvin tultiin keskenään toimeen kielivaikeuksista huolimatta ja meidän kaikkien kielitaito kehittyi. Olimme omasta mielestä ”mahtava jengi”.
Nykyään jos joskus tavataan, on hauskaa muistella näitä vanhoja hauskoja aikoja.
Tänä päivänä synnyinkaupungissani on suomenkielinen enemmistö. Hur…eja kehotetaan puhumaan suomea, koska se on ”maamme kieli”. Mutta jos joku ei oikein osa… lähde Ruotsiin, sinne te kuulutte. Tämä ei ole teidän maanne.
Miten kielikysymys meni tällaiseksi?
Pikkupoikana en puhunut suomea yhtään. Suomenkielisiä kavereita meilläpäin ei ollut ja jos oli, he puhuivat sujuvasti ruotsiakin.
Tuli teini-ikä ja 60-luku. Keski- ja itäsuomesta muutto kaupunkiimme oli raju. Minä luin koulussa, TÄMÄ ON TALO, MIKÄ TUO ON, eli suomen kieli tuli kuvaan mukaan minullekin.
Saimme kavereiden kanssa myös suomenkielisiä kavereita. Suomea emme juuri osanneet eivätkä uudet kaverini juuri puhuneet ruotsia. Hyvin tultiin keskenään toimeen kielivaikeuksista huolimatta ja meidän kaikkien kielitaito kehittyi. Olimme omasta mielestä ”mahtava jengi”.
Nykyään jos joskus tavataan, on hauskaa muistella näitä vanhoja hauskoja aikoja.
Tänä päivänä synnyinkaupungissani on suomenkielinen enemmistö. Hur…eja kehotetaan puhumaan suomea, koska se on ”maamme kieli”. Mutta jos joku ei oikein osa… lähde Ruotsiin, sinne te kuulutte. Tämä ei ole teidän maanne.
Miten kielikysymys meni tällaiseksi?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Se on just kun ne on ne fennot tunkkenu sinne meidän aluelle! Saisi pysy siellä omalla aluellaa että ei tulisi pilaamaan meidän alueet.
"Se on just kun ne on ne fennot tunkkenu sinne meidän aluelle! Saisi pysy siellä omalla aluellaa että ei tulisi pilaamaan meidän alueet. "
Nettifennot ovat pelkkiä virtuaaliolentoja. Turha niitä on pohtia.
siis onko mestari halla-aho taruolento itse en kyllä ole koskaan professoria livenä nähnyt mutta minä uskon että hän on kyllä olemassa jossain
Ja Tapio se vaan keskustelee itsensä kanssa milloin rautaako? persoonana ja milloin trötjanerena. Huvittavaa.
"Miten kielikysymys meni tällaiseksi?"
Ihana internetti!
Sama koskee hommalaisia. Hekin ovat miljoonin spammein kehittänyt uskonlahkotyyppisen fundamentalistisen "totuuden" jolla ne aivopesee keskimääräsitä sulkeutuneempia, epävarmoja ja/tai ilkeitä henkilöitä. Sellainen saattaa synnyttää jopa breiviikiläisyyttä.
Toivottavasti ei tarvita uutta talvisotaa panemaan ihmisten arvot taas kohdalleen.
No ei asiat noin pahasti ole. Netti on vain opettanut ihimsiä huonoille tavoille, ja siksi me saatamme myös elävässä elämässä kohdella toisiamme moukkamaisemmin. Ei tämä kuitenkaan kovin syvällä arvoissamme ole (vielä).
" Toivottavasti ei tarvita uutta talvisotaa panemaan ihmisten arvot taas kohdalleen."
Luuletko että ne arvot puolustaa suomenruotsalaisa..? Kuule teillä on ne maan mahtavat dräskviikin joukot käyttäkää niitä, jollei ne ole kerenneet karata ennen teitä ;-)
Kielisuhteet kaupungissa olivat silloin 90%R/10%S.
Kyllä ruotsinkieliset EIVÄT OLE KOSKAAN OLLEET MIKÄÄN SUURI VÄESTÖRYHMÄ SUOMESSA. Korkeimmillaan ruotsinkielisiä arvioidaan olleen 17-18 prosenttia väestöstä joten se määrä ei riittäisi EU:n määrittelemään vähemmistörajaan joka on 20 prosenttia. On toki ollut pikkukaupunkeja joihin ruotsinkieliset ovat eristäytyneet ja prosenttiosuus on noussut sitä myöten mutta onneksi ne ajat on ohi!
Ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä
Vuosi
Osuus
1610
17,5 %
1749
16,3 %
1815
14,6 %
1880
14,3 %
1900
12,9 %
1920
11,0 %
1940
9,5 %
1960
7,4 %
1980
6,3 %
2000
5,6 %
2007
5,5 %
2009
5,43 %
2010
5,42 %
2011
5,39 %
Ruotsinkielisten suhteellinen osuus Suomen väkiluvusta on menneinä aikoina ollut huomattavasti suurempi kuin nykyään. On arvioitu, että vuonna 1610 ruotsinkielisiä oli Suomessa noin 70 000, mikä oli peräti noin 17 %–18 % koko maan väestöstä. Tämä on varhaisin ajankohta, jonka suhteen ruotsinkielisten määrästä on esitetty arvio. Vuonna 1880 osuus oli noin 14,3 %. 1970-luvun alkupuolella ruotsinkielisiä oli 302 000 henkeä, joka oli silloin noin 6,5 % väestöstä. Suomenruotsalaisten suhteellinen osuus Suomen väestöstä on ollut ainakin 1880-luvulta lähtien laskussa, vaikkakin absoluuttinen määrä nousi vuoteen 1940 asti. 1950- ja 1960-luvuilla maastamuutto vähensi huomattavasti ruotsinkielisten osuutta. 1970-luvulta lähtien suomenruotsalaisten absoluuttinen määrä ja suhteellinen osuus Suomen väestöstä ovat laskeneet hitaasti (302 000–289 596).
Kohti tuhoa päin siis ollaan menossa! Hyvä niin.
Kieliriidat eivät ole minun heiniäni, joten en rupeaa kanssasi riitelemään, vaikka kirjoituksesi antaisi siihen pohjaakin.
Kuitenkin on kirjoituksessasi yksi lause, jota haluan kommentoida.
Lauseesi: ”On toki ollut pikkukaupunkeja joihin ruotsinkieliset ovat eristäytyneet ja prosenttiosuus on noussut sitä myöten”
Millä tavalla eristyminen on käytännössä tapahtunut? Kielisuhdehan on muuttunut sen mukaan kuin ulkoa on muuttanut suomenkielisiä ko. paikkakunnalle.
Mitä tarkoitat sellaisella ”pikkukaupungilla”? Vaikka olihan Helsinkikin pikkukaupunki historiassa. Helsingissä oli vuonna 1870 suomenkielisiä n.25%. Siihen aikaan kaupunki oli suhteellisen kansainvälinen ja puhuttiinkin muitakin kieliä, mutta selvä enemmistö oli kyllä ruotsinkielinen. Olivatko he mielestäsi eristäytyneet siihen kansainväliseen kaupunkiin?
Vasta vuonna 1900 oli Helsinki saanut suomenkielinen enemmistö, 50,8%.
Mielipiteensä saa ilmaista, mutta väitteet saisi mieluiten olla paikkaansa pitäviä.
Puhut koko väestöstä! Niillä meidän perinteisillä asuinalueilla etelärannikolla ja Pohjanmaalla tilanne todella oli useassa paikassa juuri tuo 90 R /10 S vielä vajaa 100 vuotta sitten. Me olemme aina asuneet siellä missä nykyäänkin asumme, te olette uudisasukkaita rannikolla!
Teitä suomenkielisiä on sankoin joukoin muuttanut meidän ruotsinkielisten vaurastuttamille, ennen lähes umpiruotsinkielisille rannikkoalueille ja laimentaneet kielisuhdetta.
Ja missä rajat kulkivat silloin? Suomen nykuyinen alue ei ole sama kuin 1610!
Eikä Ruotsin. Ajat ja alueet muuttuu. Svekko tietysti haluaisi niiden jäävän paikalleen koska ei osaa sopeutua.
Kyse on vain siitä, että suomalaiset ovat vihdoinkin alkaneet vaatia kielivapauttaan, jollainen on muillakin itsenäisillä kansoilla.
Kun surujen johtajat eivät siihen suostu, on soppa valmis.Sovun avaimet ovat surukansan käsissä. Pakottakaa johtajanne lopettamaan pääväestön kielikyytytys.
Suomenkieliset pois rannikolta! Painukaa sisämaahan sinne mistä olette tulleetkin!
Här på kusten talar vi svenska!
Sinä mustalainen sika lähdet seuraavalla lentolipulla Intiaan ja annat takaisin saamelaisille Pohjanlahden.
>>Miten kielikysymys meni tällaiseksi?
Ei Suomessa ole alueita, jotka olisivat "alkujaan" ruotsinkielisten. Kaikki ruotsinkieliset alueet ovat sitä vuoden 1200-valloituksen jäljiltä. Helsinki on vanhoja hämäläisten nautintamaita kuten koko Uusimaa.
Kun rannikot ruotsinkielistyivät Ruotsin väestöpolitiikan ansiosta, kyse ei ollut siitä, että ruotsinkieliset olisivat näin saaneet ikiomat maat. He olivat edelleen alueella, joka oli kuulunut ja kuului oleellisesti suomenkielisen väestön asuttamaan alueeseen.
Kun Venäjä siirsi Suomen pääkaupungin kämäiseen Helsinkiin 1812, kyse oli koko valtakunnan pääkaupungin rakennusoperaatiosta, joka jatkuu edelleen. Aluksi ruotsinkielisiä oli maassa jopa 15%, mutta se ei tee maan pääkaupungista ruotsinkielisen maan pääkaupunkia, vaikka ruotsi olikin kaupungin pääkieli vielä pitkään 1800-luvun loppuun.
Pääkaupunkiseutu on koko maan pääkaupunki. Siitä ei olisi koskaan voinut tulla pääkaupunkia, hallinnon, kaupan ja teollisuuden keskusta ilman sitä panosta, joka sinne muuttaneilla suomenkielisillä on ollut ja on edelleen.
On järkyttävää lukea ruotsinkielisten utopioita siitä, että täällä olisi "heidän" alueitaan, joissa maan valtaväestön tulisi opiskella "heidän" kieltään.
Ruotsinkieliset ovat kehittäneet ihan omanlaisen ajatusmaailman, jossa ei hyväksytä omaa ikiaikaista vähemmistöasemaa ja suomen kielen ikiaikaista enemmistöasemaa tällä alueella.
Jos alueella on kauan puhuttu ruotsia, sen kielirakenne on ollut ihan selvä kuten pääkaupunkiseudulla on ollut eli esim kunnissa Espoo, Kirkkonummi, Siuntio, Sipoo, Porvoo, Loviisa jne. Missä on sukupoliva asuttu ja toiminut ruotsiksi. Muuttalto on parissa kymmenissä vuodessa muuttanut kuntien kielisuhteet täysin ja sitten kuulee ettei saisi puhu tai käyttää ruotsia, että ruotsinkielisillä ei tarvitse kunnan, sairaanhoidon yms palveluja omalla äidinkeilellään, että tekeytyy hankalaksi jos haluaa puhua omaa äidinkielätään poliisin kanssa jne.
Tietenkin alue on koko maan pääkaupunkiseutu. Mutta samalla tulisi myös muistaa että tämä on vanhaa perinteistä ruotsinkielistä aluetta ei siitäkään pääse pakoon.
Miehittäjiä toimii useinmiten ihan tällä tavalla.
Jos olisi seurattu Euroopan sopimuksia niin tällainen kehitys ei olisi saanut tapahtua missä yhden sukupolven aikana jyrätään paikalla asuvia asukkaita heidän perinteisessä asuinkunnissaan.
Voithan itse miettiä jos Lappenrantaa 20 aikana muuttaisi 100 000 venäjänkielistä ja he sen jälkeen sanoisi ettei suomenkielisillä ióle mittään tekemistä siellä ja että heidän vaatimuksensa palveluihin omalla kielellä on kohtuuton.
Jos mutta kaksikielseen paikkakuntaan ja paikkakuntaa joka perinteisesti ennen on ollut kaksi tai jopa yksikielinen niin minusta tulee hyväksyä sen tosiasian että nyt minä olen vapaaehtosiesti muuttanut tällaiseen paikkakuntaan, enkä sitten ryhdy oman keiliryhmän suuruden voimilla häätäämään toisen ryhmän sieltä posi.
Esimerkkinä:
Lappeenrantaa ei olekaan rakennettu ikiaikaiselle venäjänkieliselle alueelle ja ryhdytty leikkimään venäjänkielisten keskellä, että tässä on nyt suomalainen kaupunki.
Te ruotsinkieliset ette vain ole koskaan suostuneet ymmärtämään, että olette suomenkielisen maan kamaralla ja nopeasti kasvava pääkaupunkiseutu on suomenkielisen maan pääkaupunki ja hyvinvointi on rakennettu nimenomaan suomenkielisten työllä.
Kun maata rakennetaan ja työpaikat synytvät sinne, missä ne hyödyttävät eniten koko maata, mitä kannattaa ajatella, että työpaikkojen mukana pitäisi omaksua uusi kieli, ikään kuin olisi siirtolainen ja muuttanut Volvolle töihin.
Suomenkieliset eivät voi olla siirtolaisia omassa maassaan elleivät muuta Ahvenanmaalle.
Ei ruotsinkielisiä häädetä mistään pois, mutta ruotsinkielisiksi eivät nopeasti kasvavat alueet voi jäädä, jollei kasvu johdu ruotsinkielisten omasta syntyvyydestä.
Toki tietysti kyliä oli. Mitään todisteita ei tuhat vuotisesta asutuksesta toki ole kuten tämä sekopää näyttää väittävän.
Miksi tämä kielten vastakkainasettelu? Miksi keskustelu siitä, että kuka pitää lähteä ja kenellä on oikeus jäädä. Sairasta!
En todellakaan ymmärrä tätä suvaitsemattomien joukko.
Pyrkimyksenne saada eripura kieliryhmien väliin tekee teistä maamme vihollisiksi.
Jos haluatte vihata entisiä (tai nykyisiä) RKP:n johtajia, niin vihatkaa, jos helpotta. Mutta mitä varten pitää vihata tavallisia, teille täysin tuntemattomia ihmisiä?
Pitäisikö minun vihata teitä, jos en pidä esim. Soinista, Räsäsestä? En todellakaan.
Katso peiliin. Tämä ruotsalaistamiskampanja joka on meneillään vähän joka tasolla, herättää aivan ansaittua vastustusta ja jopa vihaa ruotsinkielisiä kohtaan, Emme ole mitään sekundaruotsalaisia vaan suomalaisia, sitä tuntuu olevan hurrrien vaikea sietää.
Katso vaikka Yleä, Kivisen ruotsalaistamiskampanjan seurauksena Ylen uutisista on tullut hysteerisenä Ruotsia vahtaava nollatoimitus. Joka toinen uutinen Ruotsista, miksi? Ei siellä ole vuosiin tapahtunut mitään merkittävää? Nollauutisia jotta saadaan sillä tekosyyllä joku molopää sönkkäämään ruotsia suomenkielisille kanaville. MItä suomalaisille kuuluu jokin ruotsin apteekkiuudistus tai kissan naukaisu. Maailmalla tapahtuu oikeitakin asioita joista uutisoida. Ei ihme että ihmiset ovat kyrsiintyneitä.
Hei, minulla on lapsia.
Jokainen suomalainen akateemiseksi aikova nuori tekee vähintään puoli vuotta ilmaista työtä opiskelemalla ruotsia pitääkseen pystyssä sellaista kaksikielisyysilluusiota, joka tekee heistä vieraita omassa maassaan.
Antakaapa nuorillemme vapaus tästä työvelvoitteesta niin juodaan veljenmaljat!
"Antakaapa nuorillemme vapaus tästä työvelvoitteesta niin juodaan veljenmaljat!"
Siitä vaan, minulle kyllä sopii!
Herranen aika! Että ruotsia puhuvan pitää katsoa peiliin ja nähdä sieltä suomenkielisen Kivisen naama? Vaikka yrittäisin ymmärtää noita perusteluja, niin voin todella vilpittömästi sanoa, että en tajua. EIhän tuossa ole päätä eikä häntää.
On arvioitu, että vuonna 1610 ruotsinkielisiä oli Suomessa noin 70 000, mikä oli peräti noin 17 %–18 % koko maan väestöstä.
On siis turha uneksia menneistä sillä ne ajat eivät KOSKAAN enää palaa.
Niin että haist. pas**ka. Turha täällä on kitistä. Valittaako koko ajan ruotsinsuomalaiset Tornionjokilaaksossa että naapurin kanssa ei saa puhua suomea.
Katon Yle TV:tä ja ainoa mainos joka pyörii joka kanavalla koko ajan on joku vit***un ryssäläinen solsidan. Saaaaatana että vihaan sitä sarjaa näkemättä ensimmäistäkään jaksoa. Mutta sitä näytetään koska Suomi on ryssäläinen maa!!!
Teikäläiset saisi.. no en sano enempää.
Ja tässä hyvät naiset ja herrat on meidän pikku versiomme ortodoksi juutalaisesta joka tunnetaan myös ahvenanmaalaisena toisin sanoen närpiöläisenä.
Kielitaito on taantuntut 100 vuodessa. Ennen kieliä oli kolme: suomi, ruotsi ja venäjä. Monet puhuivat myös saksaa sujuvasti.
Virkamiehillä oli kielikokeet.
Miksi kielikysymys sitten liitettiin politiikkaan? "Väärää" kieltä ei enää opiskeltu.
Nykyin suomenruotsalaiset puhuvat sujuvaa suomea ja suomenkieliset nimittävät toista kotimaista tyhmästi "pakkoruotsiksi". Keneltä se olisi pois, jos kieli opeteltaisiin kuten aloittaja sanoo, kavereitten kesken lapsuuden leikeissä.
Suomenkielisenä olen aina kadehtinut kaksikielisyyttä. Mutta minun lapsuudessani ei ollut muunkielisiä mailla halmeilla. Televisiokin tuli vasta jo ollessani aikuisuuden kynnyksellä. Sieltä sentään kuuli aidosti äännettyjä kieliä.
On arvioitu, että vuonna 1610 ruotsinkielisiä oli Suomessa noin 70 000, mikä oli peräti noin 17 %–18 % koko maan väestöstä.
Ei Suomessa ole koskaan ollut EU:n määrittelemää vähemmistöön oikeuttavaa määrää ruotsinkielisiä!
Suomenkielinen Kivinen?
Ylenannin pomo Kivinen on kielipuoli Vaasasta, mainosti vielä itseään että on kaksikielinen, äidinpuoleltaan taisi olla hurrrri. Että sympatiat on sillä ihan sinne rysssssälän solsidaaniin.
Kun katsot peiliin ja näet Kivisen, et näe suomenkielistä Kivistä, vaan läpikorruptoituneen RKP:n ja S(t)asin syöttilään joka huseeraa mukamas kokkareiden mandaatilla Ylessä. No kokkareiden veljespuoluehan onkin rysssssälästä, suomalaisuutta ei ole siinä puolueessa tippaakaan jäljellä.
Mulla on varmaan peili rikki. Ei sieltä Kivistä näy.
Mutta Googlella näkyy, että Kivinen osaisi viittä kieltä.
Elit lintukodossa lapsuutesi, mutta silloinkin suurin osa kansalaisista puhui äidinkielenään suomea. Lapsuudessa piirit ovat pieniä. Kuitenkin valtakieli on Suomessa suomi ja sen osaamiseen ei Suomessa vaadita muuta kuin että on suvaitsevainen. Ei voi väittää, että suomea ei kuulisi tai että sitä olisi vaikea oppia, jos ympärillä suurin osa on suomenkielisiä.
Suomenkielen osaaminen on suvaitsevaisuutta! Ruotsinkielisten määrä on Suomessa vähentynyt, joten on ymmärrettävää, että ruotsia ei enää ole edes järkevää osata. Ruotsinkielinen vähemmistö on myös kääntänyt valtaväestön itseään vastaan vaatimalla kaikenlaisia suhteettomia oikeuksia. Tämä on ollut heiltä todella noloa ja ovat aikaansaaneet itsestään sellaisen vaikutelman, että he ovat kyynärpäätaktiikkaihmisiä. Enää he eivät voi perustella oikeuksiaan ihmismäärien suhteen, vaan kyse on silkasta itsekkyydestä. Internetin myötä ihmiset ovat myös valveutuneet RKP:n politiikkaan. RKP on koko ajan halunnut rajoittaa sananvapautta, mikä on länsimaisilla ihmisillä nostanut pahasti karvat pystyyn. Aika usein on tuntunut, että RKP on rikollispuolue.
Se johtuu teistä itsestänne. Te elätte vielä siinä menneessä Suomessa, jolloin Espoo oli pieni maalaiskunta. Vaatimuksenne siitä, että jokaikisen suomalaisen on opiskeltava teidän kieltänne, jotta teitä voitaisiin palvella ruotsiksi, ovat kohtuuttomia. Luopukaa kohtuuttomista vaatimuksistanne niin tilanne paranee. Ratkaisun avaimet ovat vain ja ainoastaan teidän asennemuutoksessanne.
”Vaatimuksenne siitä, että jokaikisen suomalaisen on opiskeltava teidän kieltänne, jotta teitä voitaisiin palvella ruotsiksi, ovat kohtuuttomia”
Miksi vaatisin että on opiskeltava ruotsia? Mitä hyötö minulla siitä olisi? Vastaan itse: EI MITÄÄN!
… ja kirjoitat: ” jotta teitä voitaisiin palvella ruotsiksi”
Teksti on pelkkä soopaa. Palveluammateissa joissa tarvitaan molempia kotimaisia, palvelee yleensä ruotsinkielinen. Hän palvelee myös suomenkielisiä.
Saisit varmasti näppylöitä jo ajatuksesta, että palvelisit ruotsinkielisiä. Vaimoni on palvelualalla. Palvelee molemmilla kotimaisilla ja on siitä ylpeä, syystäkin, ilman näppylöitä.
Onko Asplund mittaillut kalloja Ruotsissa siltä varalta että jostakin löytyisi suomalaista verta.
On arvioitu, että vuonna 1610 ruotsinkielisiä oli Suomessa noin 70 000, mikä oli peräti noin 17 %–18 % koko maan väestöstä.
On siis turha uneksia menneistä sillä ne ajat eivät KOSKAAN enää palaa.