Vehnätön ruokavaliokaan ei auta!!

Koira ei saa tarvitsemiaan vitamiineja pelkästään lihasta joten siksi niitä kasviksiakin pitää syöttää. Tai voihan sitä vaihtoehtoisesti syöttää vain lihaa ja antaa lisäravinteiden muodossa sitten ne vitamiinit yms. jotka lihasta jäävät saamatta.
Koirahan ei raakoja kasviksia pysty hyödyntämään vaan ne pitää keittää tai soseuttaa.

bullipoju kirjoitti:

Koira ei saa tarvitsemiaan vitamiineja pelkästään lihasta joten siksi niitä kasviksiakin pitää syöttää. Tai voihan sitä vaihtoehtoisesti syöttää vain lihaa ja antaa lisäravinteiden muodossa sitten ne vitamiinit yms. jotka lihasta jäävät saamatta.
Koirahan ei raakoja kasviksia pysty hyödyntämään vaan ne pitää keittää tai soseuttaa.

Lue lisää

Koira ei saa kasviksista muuta kuin kuitua, jota se saa lihoista. Ja jos kasvikset keitetään ja soseutetaan niin eihän niistä jää mitään ravintoaineita jäljelle.

lihansyöjä kirjoitti:

Koira ei saa kasviksista muuta kuin kuitua, jota se saa lihoista. Ja jos kasvikset keitetään ja soseutetaan niin eihän niistä jää mitään ravintoaineita jäljelle.

No nyt ollaan vähän hakoteillä :)

Lihassa EI ole kuitua vaan se pitää hakea muualta. Itse olen tykästynyt käyttämään pellavarouhetta.

Kasviksia tosiaan ei voi pitää koiralle vitamiinien lähteenä, koska kasvisten vitamiinit eivät koiralla imeydy. Pakastus tuhoaa E-vitamiinin joten pakastetussa kasvissoseessa ei ole sitäkään. C-vitamiinia koira valmistaa itse elimistössään.

"Mihin koira tarvitsee..."Koira on kehityksen ja jalostuksen tuote.Ei siis sama,kuin alkuperäinen "painoksensa". Ns.evoluution ja säännönmukainen muokkaus on tehnyt sen,että on sopeutunut ja kehittynyt joltain osin,ja taas joltain osin tapahtunut väistyvää.Eli koira ei ole enää susi...

Missä on tehty tutkimuksia,saati kunnon kattavat tutkimukset,ettei koira pysty hyödyntämään puuroja tai kasviksia?Mielelläni ottaisin linkkejä ;)
Ne vitamiinit,mitä lihoista saa,voi katsoa mm.finelistä.Saako todellakin kaikki pelkästään lihasta,selviää kyllä melko hyvin sieltä,ellei ravinto-oppi ole hallussa...

Teoriasta voikin siirtyä käytäntöön.Eli kuulisin mielelläni kokemuksia koirista,jotka on ruokittu vain lihalla?Koko elinkaaren.Ja mieluiten luustollisesti vaikeista roduista,joissa ensisijaisesti ja hyvinkin selvästi näkee ne tulokset...

Tiikerililja1 kirjoitti:

No nyt ollaan vähän hakoteillä :)

Lihassa EI ole kuitua vaan se pitää hakea muualta. Itse olen tykästynyt käyttämään pellavarouhetta.

Kasviksia tosiaan ei voi pitää koiralle vitamiinien lähteenä, koska kasvisten vitamiinit eivät koiralla imeydy. Pakastus tuhoaa E-vitamiinin joten pakastetussa kasvissoseessa ei ole sitäkään. C-vitamiinia koira valmistaa itse elimistössään.

Lue lisää

"Kasviksia tosiaan..."Eipä tuostakaan taida faktaa olla,etteikö imeytyisi.Se sitten missä määrin imeytyy per yksilö,on toinen juttu.Mutta hyödyttömäksi en niitä sanoisi.

Se,valmistaako koira C-vitamiinia elimistössään on ollut pohtisenaihe,jo jonkin aikaakin.
Ja jos valmistaa,niin onko se riittävä nimenomaan niihin kohtiin,joissa sitä eniten tarvitaan,kuten kasvu,stressitilanteet ym.onkin sitten jo olennainen kysymys.
Itse katson C-vitamiinin lisänä olemisen hyvinkin olennaiseksi mainituissa tilanteissa.

molossi kirjoitti:

"Mihin koira tarvitsee..."Koira on kehityksen ja jalostuksen tuote.Ei siis sama,kuin alkuperäinen "painoksensa". Ns.evoluution ja säännönmukainen muokkaus on tehnyt sen,että on sopeutunut ja kehittynyt joltain osin,ja taas joltain osin tapahtunut väistyvää.Eli koira ei ole enää susi...

Missä on tehty tutkimuksia,saati kunnon kattavat tutkimukset,ettei koira pysty hyödyntämään puuroja tai kasviksia?Mielelläni ottaisin linkkejä ;)
Ne vitamiinit,mitä lihoista saa,voi katsoa mm.finelistä.Saako todellakin kaikki pelkästään lihasta,selviää kyllä melko hyvin sieltä,ellei ravinto-oppi ole hallussa...

Teoriasta voikin siirtyä käytäntöön.Eli kuulisin mielelläni kokemuksia koirista,jotka on ruokittu vain lihalla?Koko elinkaaren.Ja mieluiten luustollisesti vaikeista roduista,joissa ensisijaisesti ja hyvinkin selvästi näkee ne tulokset...

Lue lisää

Niin ja minusta olisi hyvä huomioida myös se että vaikka koira ei olekaan enää susi niin susikaan ei mitään parhaita kylkipaloja siitä elukasta syö vaan ihan koko pakentin, vatsalaukkua ja sen sisältöä myöten!
Että jos ei tasapainoisesti syötä koiralleen sisäelimiä, aivoja, lihaa ja suolistoa ja mahalaukkua SISÄLTÖINEEN niin aika hakoteillä on siinäkin tapauksessa!

Itse olen sitä mieltä että koiralle pitäisi syöttää sitä mitä itsekin syö (jos siis syö terveellisesti), kun sillä koirat ovat eläneet koko olemassa olonsa ajan, ihmisen rippeitä, se on niille se luonnollinen ruoka mihin niiden suolisto on kehittynyt.

bullipoju kirjoitti:

Niin ja minusta olisi hyvä huomioida myös se että vaikka koira ei olekaan enää susi niin susikaan ei mitään parhaita kylkipaloja siitä elukasta syö vaan ihan koko pakentin, vatsalaukkua ja sen sisältöä myöten!
Että jos ei tasapainoisesti syötä koiralleen sisäelimiä, aivoja, lihaa ja suolistoa ja mahalaukkua SISÄLTÖINEEN niin aika hakoteillä on siinäkin tapauksessa!

Itse olen sitä mieltä että koiralle pitäisi syöttää sitä mitä itsekin syö (jos siis syö terveellisesti), kun sillä koirat ovat eläneet koko olemassa olonsa ajan, ihmisen rippeitä, se on niille se luonnollinen ruoka mihin niiden suolisto on kehittynyt.

Lue lisää

Susi ei syönyt isommilta saaliseläimiltä mahalaukkua, vaan esim hiiriltä, joissa kasvisten osuus on melko pieni.

katiska.info:ssa on paljon tietoa koiran ruokinnasta ja siitä, miten se pystyy hyödyntämään kasviksia.

bullipoju kirjoitti:

Niin ja minusta olisi hyvä huomioida myös se että vaikka koira ei olekaan enää susi niin susikaan ei mitään parhaita kylkipaloja siitä elukasta syö vaan ihan koko pakentin, vatsalaukkua ja sen sisältöä myöten!
Että jos ei tasapainoisesti syötä koiralleen sisäelimiä, aivoja, lihaa ja suolistoa ja mahalaukkua SISÄLTÖINEEN niin aika hakoteillä on siinäkin tapauksessa!

Itse olen sitä mieltä että koiralle pitäisi syöttää sitä mitä itsekin syö (jos siis syö terveellisesti), kun sillä koirat ovat eläneet koko olemassa olonsa ajan, ihmisen rippeitä, se on niille se luonnollinen ruoka mihin niiden suolisto on kehittynyt.

Lue lisää

Koiralla on lihansyöjän hampaat, lihansyöjän vatsalaukku ja lihansyöjän elimistö. Se ei pysty ihmisten ruokaa hyödyntämään vaikka olisikin syönyt sitä tuhansien vuosien ajan.

joojoo kirjoitti:

Koiralla on lihansyöjän hampaat, lihansyöjän vatsalaukku ja lihansyöjän elimistö. Se ei pysty ihmisten ruokaa hyödyntämään vaikka olisikin syönyt sitä tuhansien vuosien ajan.

Lue lisää

Ahaa, no miten ne koirat sitten ovat pysyneet hengissä ja terveinä tuhansien vuosien ajan? :D Oletko kuullut luonnonvalinnasta? Se tarkoittaa sitä että vahvimmat jäävät henkiin ja sillä tavalla eläimet muokkautuvat. Kun sudet aikojen alussa ihmisen kanssa alkoivat elämään, ne jäivät henkiin jotka parhaiten pystyivät hyödyntämään ihmisiltä saaneen ruuan, ne sudet/koirat sitten jäivät henkiin tekemään jälkeläisiä joilla on tämä sama ominaisuus ja niistä jälkeläisistä taas ne kaikkein parhaiten ruokaa hyödyntävät jäivät henkiin ja tekivät jälkeläisiä jne. Kyllähän tämä on ihan tiedetty fakta. Vaikka koiralla onkin lihansyöjän piirteet jo pelkkä luonnonvalinta on aihettanut sen että koira kykenee hyödyntämään huomattavasti paremmin ihmisruuan rippeet kuin esi-isänsä susi.

"The benefits of adding raw fruit and vegetables your dog’s diet are wide and varied. Healthier, cleaner teeth and gums, improved breath, stronger immune systems and a milder body odor are among the most commonly reported. Each combination is as unique as our pets but the positive results are clear."

12+1 kirjoitti:

Susi ei syönyt isommilta saaliseläimiltä mahalaukkua, vaan esim hiiriltä, joissa kasvisten osuus on melko pieni.

katiska.info:ssa on paljon tietoa koiran ruokinnasta ja siitä, miten se pystyy hyödyntämään kasviksia.

Lue lisää

http://www.katiska.info/ravitsemus/ruokinnan-perusteet/

Tuolta poimittua:

"Koira tarvitsee kuutta erilaista ravinneryhmää ruuassaan: Vettä, Proteiineja (aminohappoja), Hiilihydraatteja/kuitua, Rasvaa, Vitamiineja, Mineraaleja (kivennäis- ja hivenaineita)

Hiilihydraatit: Hyviä lähteitä ovat kokojyväviljat, esimerkiksi vehnä, kaura tai ruskea riisi. Viljat sisältävät myös proteiinia, tärkkelystä, vitamiineja, mineraaleja ja joitakin rasvahappoja. Koiran ruuansulatuksesta johtuen viljat ovat kuitenkin ensin kypsennettävä, hienonnettava ja syötettävä pehmeänä, jotta koira voisi käyttää niitä hyväkseen."

"Kuitu on jotain, jota pidetään täysin tarpeettomana koiralle, kuivamuonapuristien mielestä se on lähes vahingollista – sehän lisää ulosteiden määrää. Kuidulla on kuitenkin oleellinen merkitys koiran ravinnossa."

"Yleisesti väitetään, että vitamiinit eivät kestä kuumennusta, mutta se on harhaluulo. Itseasiassa vitamiinit, paria poikkeusta lukuunottamatta, ovat erittäin kestäviä. Jos ne kuolisivat nähdessäänkin lämpöä, niin mekin olisimme olleet hengettömiä jo tuhansia vuosia"

bullipoju kirjoitti:

http://www.katiska.info/ravitsemus/ruokinnan-perusteet/

Tuolta poimittua:

"Koira tarvitsee kuutta erilaista ravinneryhmää ruuassaan: Vettä, Proteiineja (aminohappoja), Hiilihydraatteja/kuitua, Rasvaa, Vitamiineja, Mineraaleja (kivennäis- ja hivenaineita)

Hiilihydraatit: Hyviä lähteitä ovat kokojyväviljat, esimerkiksi vehnä, kaura tai ruskea riisi. Viljat sisältävät myös proteiinia, tärkkelystä, vitamiineja, mineraaleja ja joitakin rasvahappoja. Koiran ruuansulatuksesta johtuen viljat ovat kuitenkin ensin kypsennettävä, hienonnettava ja syötettävä pehmeänä, jotta koira voisi käyttää niitä hyväkseen."

"Kuitu on jotain, jota pidetään täysin tarpeettomana koiralle, kuivamuonapuristien mielestä se on lähes vahingollista – sehän lisää ulosteiden määrää. Kuidulla on kuitenkin oleellinen merkitys koiran ravinnossa."

"Yleisesti väitetään, että vitamiinit eivät kestä kuumennusta, mutta se on harhaluulo. Itseasiassa vitamiinit, paria poikkeusta lukuunottamatta, ovat erittäin kestäviä. Jos ne kuolisivat nähdessäänkin lämpöä, niin mekin olisimme olleet hengettömiä jo tuhansia vuosia"

Lue lisää

Toki ravinnon täydentäminen C-vitamiinilla on paikallaan jos kyseessä on esimerkiksi kovassa fyysisessä rasituksessa oleva koira. Eikä siitä muillekaan haittaa ole.

C-vitamiinista: http://www.katiska.info/ravitsemus/vitamiinit/c-vitamiini/

Uskoisin että Jakke osaa vastata aiheeseen liittyviin kysymyksiin jos ne askarruttavat. Artikkelissa ei ollut tutkimusviitteitä mutta käsittääkseni asiaa on kuitenkin tutkittu.

C-vitamiinia on joskus mainostettu ihmelääkkeenä lonkkavian ehkäisyyn. Ajatus perustuu tutkimukseen, en vain nyt löydä sitä. Muistan vain, että kyseinen tutkimus todettiin myöhemmin jotenkin epäonnistuneeksi ja todettiin ettei lonkkavialla ja C-vitamiinilla ollut lainkaan oletettua yhteyttä. Mm. Ulla Kivimäki kirjoittaa kirjassaan "Koiran luonnonmukainen hoito" että lonkkavikaisten vanhempien jälkeläisten lonkkavika estetään C-vitamiinilla! Huhhuh.

Tottahan koira pystyy kasviperäistä ravintoa jossain määrin hyödyntämään. Hyvin kehnosti verrattuna sekasyöjään, kuten vaikkapa ihmiseen, mutta paremmin kuin susi. Tosin tässä välissä täytyy mainita, että rotujen välillä on eroja. Ainakaan arktiset rodut eivät ole missään kehityshistoriansa vaiheessa sopeutuneet hyödyntämään kasviperäistä ravintoa.

Kyllä koira hiilihydraateista kaloreita saa. Tai en ole ihan varma saako JOS rasvojen kalorit riittävät. Koiran elimistö on energianotossa ikäänkuin kaksijakoinen; se käyttää energiaksi joko rasvaa tai hiilareita riippuen siitä kumpaa on pääsääntöisesti enemmän tarjolla. Hiilaripitoisella ravinnolla olleen koiran elimistö ei siis eräällä tavalla "osaa" käyttää rasvaa energiaksi.

Kivennäisaineiden imeytyvyys viljoista/kasviksista on hyvin, hyvin kyseenalaista. Viljojen fytaatit käytännössä estävät kivennäisaineiden imeytymisen ja toisekseen monet kivennäisaineet ovat kasvisravinnossa muutenkin huonommin imeytyvässä muodossa verrattuna eläinperäisiin (esim. rauta). Pienestä määrästä kasvissosetta ei varmasti ole koiralle haittaa ja se saa siunaukseni jos omistaja osaa valita soseeseen sellaisia aineksia jotka ovat ravintosisällöltään arvokkaita ja ymmärtää mikä sieltä voisi imeytyä ja mikä ei. Esimerkiksi magnesiumin tavoittelu viljojen avulla lienee pitkälti turhaa. Itse en kuitenkaan näe puurojen ja kasvissoseiden syöttämiselle niin hyviä perusteita että itse siihen ryhtyisin.

Susi ei syö ensimmäisenä saaliseläimen vatsalaukkua. Se on valitettavan yleinen uskomus, mutta nykyinen tutkimustieto susista ei tue tätä väitettä. Eikä terve järkikään. Susi aloittaa ruokailunsa eläimen rasvaisimmista ja ravintorikkaimmista osista, eli rasvasta, sisäelimistä ja lihasta. Luita syödään yleensä vähän, silloin kun ravintoa on niukasti saatavilla syödään enemmän. Suoliston sisältöinen susi syö käsittääkseni vain pakon edessä. Barffaus siis jäljittelee käytännössä tilannetta jolloin luonnossa villillä koiraeläimellä on nälänhätä.

Susien ruokailutavoista löytyy tutkimustietoa netistä kun vähän etsii. Luonnossa kalorit ja suojaravintoaineet ovat kortilla joten ensimmäisenä isketään niihin osiin joista niitä saadaan. Luista ja vatsalaukun sisällöstä ei kaloreita juuri saada ja tyhjän takia ei kannata korvaansa lotkauttaa, siispä on järkevämpää jättää luut niille sijoilleen ja siirtyä suunnittelemaan seuraavaa saalista.

Aiheesta lisää: http://isleroyalewolf.org/node/42

Ei minkään koiran tule minunkaan mielestäni elää pelkällä lihalla. Se olisi yksipuolista. Tarvitaan myös mm. kananmunia, kalaa (tain ainakin kalaöljyä), sisäelimiä ja kuitua. Vähän kasviöljyäkin. Esimerkiksi maksa sisältää erittäin paljon A-vitamiinia, runsaasti B-vitamiineja, C-vitamiinia (!), K-vitamiinia ja hieman myös E-vitamiinia. Sen lisäksi se sisältää mm. kaliumia, rautaa, sinkkiä, seleeniä ja magenesiumia. Taatusti koiralle paremmin imeytyvässä muodossa kuin viljassa tai kasviksissa.

Kananmuna taas sisältää KAIKKIA muita vitamiineja paitsi C-vitamiinia ja sen lisäksi laajan kirjon kivennäisaineita (sinkkiä, rautaa, kaliumia, seleeniä, jodia...) Imeytyvyys näilläkin priimaa, puhumattakaan kananmunan proteiinin ja rasvan erinomaisuudesta. Tulinpa tässä tänään ostaneeksi koirille 9 pakettia kananmunia, meillä menee suunnillen muna päivässä koiraa kohden.

Ei kukaan varmaan ole väittänytkään että koiran pitäisi elää pelkällä lihalla? Varsinaisesta lihasta on tarkoitus saada proteiinit ja hyvää rasvaa, kaupantekijäisiksi saadaan myös ainakin kivennäisaineita ja hieman B-vitamiineja.

Jokohan tässä olisi tarpeeksi tälle iltaa... :D

Tiikerililja1 kirjoitti:

Toki ravinnon täydentäminen C-vitamiinilla on paikallaan jos kyseessä on esimerkiksi kovassa fyysisessä rasituksessa oleva koira. Eikä siitä muillekaan haittaa ole.

C-vitamiinista: http://www.katiska.info/ravitsemus/vitamiinit/c-vitamiini/

Uskoisin että Jakke osaa vastata aiheeseen liittyviin kysymyksiin jos ne askarruttavat. Artikkelissa ei ollut tutkimusviitteitä mutta käsittääkseni asiaa on kuitenkin tutkittu.

C-vitamiinia on joskus mainostettu ihmelääkkeenä lonkkavian ehkäisyyn. Ajatus perustuu tutkimukseen, en vain nyt löydä sitä. Muistan vain, että kyseinen tutkimus todettiin myöhemmin jotenkin epäonnistuneeksi ja todettiin ettei lonkkavialla ja C-vitamiinilla ollut lainkaan oletettua yhteyttä. Mm. Ulla Kivimäki kirjoittaa kirjassaan "Koiran luonnonmukainen hoito" että lonkkavikaisten vanhempien jälkeläisten lonkkavika estetään C-vitamiinilla! Huhhuh.

Tottahan koira pystyy kasviperäistä ravintoa jossain määrin hyödyntämään. Hyvin kehnosti verrattuna sekasyöjään, kuten vaikkapa ihmiseen, mutta paremmin kuin susi. Tosin tässä välissä täytyy mainita, että rotujen välillä on eroja. Ainakaan arktiset rodut eivät ole missään kehityshistoriansa vaiheessa sopeutuneet hyödyntämään kasviperäistä ravintoa.

Kyllä koira hiilihydraateista kaloreita saa. Tai en ole ihan varma saako JOS rasvojen kalorit riittävät. Koiran elimistö on energianotossa ikäänkuin kaksijakoinen; se käyttää energiaksi joko rasvaa tai hiilareita riippuen siitä kumpaa on pääsääntöisesti enemmän tarjolla. Hiilaripitoisella ravinnolla olleen koiran elimistö ei siis eräällä tavalla "osaa" käyttää rasvaa energiaksi.

Kivennäisaineiden imeytyvyys viljoista/kasviksista on hyvin, hyvin kyseenalaista. Viljojen fytaatit käytännössä estävät kivennäisaineiden imeytymisen ja toisekseen monet kivennäisaineet ovat kasvisravinnossa muutenkin huonommin imeytyvässä muodossa verrattuna eläinperäisiin (esim. rauta). Pienestä määrästä kasvissosetta ei varmasti ole koiralle haittaa ja se saa siunaukseni jos omistaja osaa valita soseeseen sellaisia aineksia jotka ovat ravintosisällöltään arvokkaita ja ymmärtää mikä sieltä voisi imeytyä ja mikä ei. Esimerkiksi magnesiumin tavoittelu viljojen avulla lienee pitkälti turhaa. Itse en kuitenkaan näe puurojen ja kasvissoseiden syöttämiselle niin hyviä perusteita että itse siihen ryhtyisin.

Susi ei syö ensimmäisenä saaliseläimen vatsalaukkua. Se on valitettavan yleinen uskomus, mutta nykyinen tutkimustieto susista ei tue tätä väitettä. Eikä terve järkikään. Susi aloittaa ruokailunsa eläimen rasvaisimmista ja ravintorikkaimmista osista, eli rasvasta, sisäelimistä ja lihasta. Luita syödään yleensä vähän, silloin kun ravintoa on niukasti saatavilla syödään enemmän. Suoliston sisältöinen susi syö käsittääkseni vain pakon edessä. Barffaus siis jäljittelee käytännössä tilannetta jolloin luonnossa villillä koiraeläimellä on nälänhätä.

Susien ruokailutavoista löytyy tutkimustietoa netistä kun vähän etsii. Luonnossa kalorit ja suojaravintoaineet ovat kortilla joten ensimmäisenä isketään niihin osiin joista niitä saadaan. Luista ja vatsalaukun sisällöstä ei kaloreita juuri saada ja tyhjän takia ei kannata korvaansa lotkauttaa, siispä on järkevämpää jättää luut niille sijoilleen ja siirtyä suunnittelemaan seuraavaa saalista.

Aiheesta lisää: http://isleroyalewolf.org/node/42

Ei minkään koiran tule minunkaan mielestäni elää pelkällä lihalla. Se olisi yksipuolista. Tarvitaan myös mm. kananmunia, kalaa (tain ainakin kalaöljyä), sisäelimiä ja kuitua. Vähän kasviöljyäkin. Esimerkiksi maksa sisältää erittäin paljon A-vitamiinia, runsaasti B-vitamiineja, C-vitamiinia (!), K-vitamiinia ja hieman myös E-vitamiinia. Sen lisäksi se sisältää mm. kaliumia, rautaa, sinkkiä, seleeniä ja magenesiumia. Taatusti koiralle paremmin imeytyvässä muodossa kuin viljassa tai kasviksissa.

Kananmuna taas sisältää KAIKKIA muita vitamiineja paitsi C-vitamiinia ja sen lisäksi laajan kirjon kivennäisaineita (sinkkiä, rautaa, kaliumia, seleeniä, jodia...) Imeytyvyys näilläkin priimaa, puhumattakaan kananmunan proteiinin ja rasvan erinomaisuudesta. Tulinpa tässä tänään ostaneeksi koirille 9 pakettia kananmunia, meillä menee suunnillen muna päivässä koiraa kohden.

Ei kukaan varmaan ole väittänytkään että koiran pitäisi elää pelkällä lihalla? Varsinaisesta lihasta on tarkoitus saada proteiinit ja hyvää rasvaa, kaupantekijäisiksi saadaan myös ainakin kivennäisaineita ja hieman B-vitamiineja.

Jokohan tässä olisi tarpeeksi tälle iltaa... :D

Lue lisää

Se,että c-vitamiinia käytetään mm.isojen rotujen kasvussa,yksi pointti nimenomaan mahdollisesti ehkäistä luustovikoja(siis osaltaan),perustuu nimenomaan c-vitamiinin vaikutuksiin.Jos siis vaikutuksista lukee,niin sen vaikutus ulottuu myös kokonaispakettiin,luustosta puhuttaessa(esim.googlella saa c-vitamiinista tietoa).
Se sitten onko siitä hyötyä vai ei,niin viimekädessä sitä satavarmaksi tuskin kukaan voi sanoa,koska selkeitä ja riittävän kattavia tutkimuksiakaan ei taida olla.Jos on,niin mielelläni sellaisen katsoisin...
Mutta käytännössä sen hyödyllisyydestä on jokunenkin esim.isojen raskaitten koirien kasvattaja ainakin omasta mielestään vaikuttunut esim.kasvavien koirien kohdalla.

Bullipoju jo kirjoittikin käytännönjuttua jotain hiilareista.
Käytännöstä sen verran liittyen vielä tuohon sudesta-koiraan muotoutumiseen,että on ollut mm.aikaa ilman teollista muonaa suomessakin...
Koirien ruuat koostui silloin pääasiassa hiilareista aika pitkälti.Ei siihen aikaan pahemmin ostettu kallista lihaa koiria varten,eikä ollut mitään Kennel-rehun autoja :D
Koirat söi samaa kotiruokaa kuin ihmiset,isoille koirille lisäksi osaltaan keitettiin pottuloita ja puuroa.Maalla,omavaraisissa lihatalouksissa sentäs koirat saattoi saada vähän enemmän jotain teurasroippeita.
Eli jos nyt ajatellaan,että kaikki muu on lähinnä täytettä,niin kyllä melkoisen pienellä liha/proteiinimäärällä on toimeen kyllä koirat tulleet...
Sitä vasten peilaten,tuo,että koira ei pahemmin mitään irti hiilareista/kasviksista(lähinnä siis hiilareita paljonkin) saa,on kyllä hyvin mielenkiintoista...
Myös,jos puhutaan ns.perinteisestä kotiruuasta,siis koirille tehdystä,kun sitä nimenomaan aloitettiin koirille antaa,ei pelkästään pääasialliset jätteet(lisät isoille),niin eipä siinäkään yleensä lihan/proteiininmäärä niin iso ole,että voisi oikein kuvitella,että pekästään sillä toimeentulee,jos jättäisi puuron ja kasvikset pois.


"itse en näe puurojen..." juu,makuasioita...
Mutta ruokavalio,jonka mainitsit,eli siis voi sanoa,että miltei täysin proteiinipitoisella ruokitaan(kuitu ei tuossa selvinnyt?),niin kiinnostaa,koska en tunne yhtään noin ruokittua koiraa.Lähinnähän minua kiinnostaa koirat/rodut,joissa ruokintavirheet nimenomaan näkyy eli luustollisesti erittäin vaikeat.Joten kiinnostaakin,oletko ruokkinut täysin noin tuon tyyppisiä koiria luovarista lähtien?Kiinnostaisi kuulla rotu(mutta jollet halua),niin vaikka rodun dysplasiaprosentti(noin ruokittujen koirien vanhempien statukset myös).Eli ruokkinut koko elinkaaren ja mitkä on ollut viralliset luustostatukset?
Eli vaihdetaan "pelkällä lihalla",ettei tule väärinkäsitystä,tuohon miltei täysin proteiinipitoiseen ruokaan.

molossi kirjoitti:

Se,että c-vitamiinia käytetään mm.isojen rotujen kasvussa,yksi pointti nimenomaan mahdollisesti ehkäistä luustovikoja(siis osaltaan),perustuu nimenomaan c-vitamiinin vaikutuksiin.Jos siis vaikutuksista lukee,niin sen vaikutus ulottuu myös kokonaispakettiin,luustosta puhuttaessa(esim.googlella saa c-vitamiinista tietoa).
Se sitten onko siitä hyötyä vai ei,niin viimekädessä sitä satavarmaksi tuskin kukaan voi sanoa,koska selkeitä ja riittävän kattavia tutkimuksiakaan ei taida olla.Jos on,niin mielelläni sellaisen katsoisin...
Mutta käytännössä sen hyödyllisyydestä on jokunenkin esim.isojen raskaitten koirien kasvattaja ainakin omasta mielestään vaikuttunut esim.kasvavien koirien kohdalla.

Bullipoju jo kirjoittikin käytännönjuttua jotain hiilareista.
Käytännöstä sen verran liittyen vielä tuohon sudesta-koiraan muotoutumiseen,että on ollut mm.aikaa ilman teollista muonaa suomessakin...
Koirien ruuat koostui silloin pääasiassa hiilareista aika pitkälti.Ei siihen aikaan pahemmin ostettu kallista lihaa koiria varten,eikä ollut mitään Kennel-rehun autoja :D
Koirat söi samaa kotiruokaa kuin ihmiset,isoille koirille lisäksi osaltaan keitettiin pottuloita ja puuroa.Maalla,omavaraisissa lihatalouksissa sentäs koirat saattoi saada vähän enemmän jotain teurasroippeita.
Eli jos nyt ajatellaan,että kaikki muu on lähinnä täytettä,niin kyllä melkoisen pienellä liha/proteiinimäärällä on toimeen kyllä koirat tulleet...
Sitä vasten peilaten,tuo,että koira ei pahemmin mitään irti hiilareista/kasviksista(lähinnä siis hiilareita paljonkin) saa,on kyllä hyvin mielenkiintoista...
Myös,jos puhutaan ns.perinteisestä kotiruuasta,siis koirille tehdystä,kun sitä nimenomaan aloitettiin koirille antaa,ei pelkästään pääasialliset jätteet(lisät isoille),niin eipä siinäkään yleensä lihan/proteiininmäärä niin iso ole,että voisi oikein kuvitella,että pekästään sillä toimeentulee,jos jättäisi puuron ja kasvikset pois.


"itse en näe puurojen..." juu,makuasioita...
Mutta ruokavalio,jonka mainitsit,eli siis voi sanoa,että miltei täysin proteiinipitoisella ruokitaan(kuitu ei tuossa selvinnyt?),niin kiinnostaa,koska en tunne yhtään noin ruokittua koiraa.Lähinnähän minua kiinnostaa koirat/rodut,joissa ruokintavirheet nimenomaan näkyy eli luustollisesti erittäin vaikeat.Joten kiinnostaakin,oletko ruokkinut täysin noin tuon tyyppisiä koiria luovarista lähtien?Kiinnostaisi kuulla rotu(mutta jollet halua),niin vaikka rodun dysplasiaprosentti(noin ruokittujen koirien vanhempien statukset myös).Eli ruokkinut koko elinkaaren ja mitkä on ollut viralliset luustostatukset?
Eli vaihdetaan "pelkällä lihalla",ettei tule väärinkäsitystä,tuohon miltei täysin proteiinipitoiseen ruokaan.

Lue lisää

Koirien ruokinta entisaikoina on varmasti vaihdellut paljon mm. maantieteellisen sijainnin mukaan. Kuten jo aiemmin totestin arktiset rodut eivät ole koskaan sopeutuneet käyttämään kasviperäistä ravintoa ja tästä johtuen ne eivät kestä hiilihydraatteja senkään vertaa kuin monet muut koirat keskimäärin. Tai tällaisen käsityksen olen saanut.

Ei tarvitse mennä Suomessakaan kaun ajassa taaksepäin kun ainakin maaseudulla koirat juoksentelivat vapaina, ikäänkuin puolivilleinä. Ne siis varmasti myös pyydystivät ruokaa itselleen. Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe ja olisin kiinnostunut lukemaan siitä mitä koirat ovat ennen syöneet tai mitä niille on syötetty. Jokatapauksessa ei kukaan varmasti ajattele, että perunankuoret ja kuivat ruisleivät ovat parasta mahdollista ruokaa koiralle vain sillä perusteella että "ennen vanhaan" koirat ovat osittain niillä eläneetkin. Jagsterin sanoin; hengissäpysyminen ei ole sama kuin optimi. Fakta on, että runsaasti hiilihydraatteja sisältävä ravinto aiheuttaa monille koirille erinäisiä ongelmia. Koirat saattavat PÄRJÄTÄ monenlaisella ravinnolla, mutta mielestäni se ei ole olennaista kun puhutaan optimaalisesta ruokinnasta lähtökohtana se mitä koira todella tarvitsee ja mitä sen anatomia meille kertoo.

Aika paljon koiria mielestäni ruokitaan samaan tyyliin kuin meillä. Hyvänä esimerkkinä nämä Jakke Lehtosen Suomen menestyneimmät greyhoundit. He kyllä syöttävät kuivamuonaakin, mutta erityisesti kisakaudella sen määrä on hyvin vähäinen ja normaalistikin ymmärtääkseni reippaasti alle puolet annoksesta. Tässä yksi esimerkkiannos heiltä:

http://www.katiska.info/ravitsemus/rarf-omat-tunnusluvut/

Rekikoirille syötetään usein lihaa ja rasvaista (yli 20%) kuivamuonaa sekaisin teurasjätteitä. Kuivamuona on helpompi säilyttää ja kevyempää kantaa, mutta meillä se jäi pois kolmesta syystä. Meillä on pakastintilaa, kuivamuonan käyttö ei tuntunut enää mieleiseltä (varsinkin pennut olivat siitä usein löysällä) ja saamme lihaa edullisesti suoraan tehtaalta. Ulosteiden määrä ja laatu on sittemmin parantunut. Siitä ei kovin kauaa ole kun jätimme kuivamuonan kokonaan pois. Merkkejä on ollut useampia, kaikki rasvaisia (17-25%).

Meillä on monenlaisia koiria, suurin osa on kuitenkin sekarotuisia ja kaikkien paino lienee siellä 25 - 35 kg. Koirasusia (husky, malamuutti, sakemanni, valkkari, jämpti...), CsV, valkkari ja sakemanni-pystykorva-collie-ajokoira-mix. Vain yksi koirista on kuvattu (A ja 0) mutta suunnitelmissa on kuvailla muitakin ensi vuonna. Hyvin rasva- ja proteiinipitoisella ruoalla ovat aina olleet, koskaan en ole proteiinia tai muuakaan näiltä rajoittanut. Itseasiassa yksi näistä söi pentuna Orijenia. Pennut on meillä olleet aiemmin "sekaruokinnalla" eli kuivamuonaa ja lihaa mutta seuraavat saavat olla ihan lihalla. Pentujen ensimmäinen kiinteä ravinto on kuitenkin aina ollut liha ja tulee aina olemaan.

Mutta. Minä en usko ruokinnalla olevan sellaista vaikutusta luustokuvaustuloksiin kuin erityisesti isojen koirien omistajat ja kasvattajat uskovat. Proteiini ei kiihdytä kasvua eikä rasva (tai energia ylipäänsä). Ruokinnalla on varmasti määrätyt vaikutukset mutta jos perimä on paskaa, niin ei sitä "oikean" merkkisellä nappulalla korjata. Itseasiassa uskon asian olevan ikäänkuin päinvastoin; kasvava koira tarvitsee paljon proteiinia ja rasvaa kasvuunsa voidakseen rakentaa kaiken tarvittavan ja täten esim. proteiinin rajoittaminen tai sen laadun huonontaminen voi saada aikaiseksi lähinnä vahinkoa. Tai ei tämä ole oikeastaan uskon asia.

Aiheeseen liittyvä kirjoitus Jakelta:

http://www.katiska.info/ravitsemus/kehitys-ja-kasvuhairiot/

molossi kirjoitti:

Se,että c-vitamiinia käytetään mm.isojen rotujen kasvussa,yksi pointti nimenomaan mahdollisesti ehkäistä luustovikoja(siis osaltaan),perustuu nimenomaan c-vitamiinin vaikutuksiin.Jos siis vaikutuksista lukee,niin sen vaikutus ulottuu myös kokonaispakettiin,luustosta puhuttaessa(esim.googlella saa c-vitamiinista tietoa).
Se sitten onko siitä hyötyä vai ei,niin viimekädessä sitä satavarmaksi tuskin kukaan voi sanoa,koska selkeitä ja riittävän kattavia tutkimuksiakaan ei taida olla.Jos on,niin mielelläni sellaisen katsoisin...
Mutta käytännössä sen hyödyllisyydestä on jokunenkin esim.isojen raskaitten koirien kasvattaja ainakin omasta mielestään vaikuttunut esim.kasvavien koirien kohdalla.

Bullipoju jo kirjoittikin käytännönjuttua jotain hiilareista.
Käytännöstä sen verran liittyen vielä tuohon sudesta-koiraan muotoutumiseen,että on ollut mm.aikaa ilman teollista muonaa suomessakin...
Koirien ruuat koostui silloin pääasiassa hiilareista aika pitkälti.Ei siihen aikaan pahemmin ostettu kallista lihaa koiria varten,eikä ollut mitään Kennel-rehun autoja :D
Koirat söi samaa kotiruokaa kuin ihmiset,isoille koirille lisäksi osaltaan keitettiin pottuloita ja puuroa.Maalla,omavaraisissa lihatalouksissa sentäs koirat saattoi saada vähän enemmän jotain teurasroippeita.
Eli jos nyt ajatellaan,että kaikki muu on lähinnä täytettä,niin kyllä melkoisen pienellä liha/proteiinimäärällä on toimeen kyllä koirat tulleet...
Sitä vasten peilaten,tuo,että koira ei pahemmin mitään irti hiilareista/kasviksista(lähinnä siis hiilareita paljonkin) saa,on kyllä hyvin mielenkiintoista...
Myös,jos puhutaan ns.perinteisestä kotiruuasta,siis koirille tehdystä,kun sitä nimenomaan aloitettiin koirille antaa,ei pelkästään pääasialliset jätteet(lisät isoille),niin eipä siinäkään yleensä lihan/proteiininmäärä niin iso ole,että voisi oikein kuvitella,että pekästään sillä toimeentulee,jos jättäisi puuron ja kasvikset pois.


"itse en näe puurojen..." juu,makuasioita...
Mutta ruokavalio,jonka mainitsit,eli siis voi sanoa,että miltei täysin proteiinipitoisella ruokitaan(kuitu ei tuossa selvinnyt?),niin kiinnostaa,koska en tunne yhtään noin ruokittua koiraa.Lähinnähän minua kiinnostaa koirat/rodut,joissa ruokintavirheet nimenomaan näkyy eli luustollisesti erittäin vaikeat.Joten kiinnostaakin,oletko ruokkinut täysin noin tuon tyyppisiä koiria luovarista lähtien?Kiinnostaisi kuulla rotu(mutta jollet halua),niin vaikka rodun dysplasiaprosentti(noin ruokittujen koirien vanhempien statukset myös).Eli ruokkinut koko elinkaaren ja mitkä on ollut viralliset luustostatukset?
Eli vaihdetaan "pelkällä lihalla",ettei tule väärinkäsitystä,tuohon miltei täysin proteiinipitoiseen ruokaan.

Lue lisää

Itsellänikin alkoi kovasti kiinnostaa tuo kuitu että missä muodossa sitä koiralle sitten tarjotaan jos ravinnoksi ei anneta kuin eläinperäisiä tuotteita ja öljyjä. Itse en mikään ravintotieteilijä ole, maalaisjärjellä vain eteenpäin. Ruokinnan pohjana nappula ja siihen sitten lisäksi aina jotain, joten en siksi ole sen kummemmin tutustunut ravintoarvoihin yms. Vähän tuollainen laiskan ihmisen ruokinta mutta varsinkin kun koiralla todettiin nivelrikko ja sen takia joutuu syömään "nivelruokaa", en ole uskaltanut alkaa värkkäämään itse tuon ruuan kanssa.
Kyllähän sen koirasta näkee jos ruoka passaa ja toisin päin mutta luustolliset ja sisäelinongelmat ovat salakavalia ja yleensä ilmoittavat itsestään vasta koiran vanhoilla päivillä. Ja terve koira ulostaa enemmän kuin pupunpapanoiden verran, joten siksi juuri tuo kuitu on tärkeässä roolissa. Itse ainakin huolestuisin jos koirallani ei suolisto toimisi joten tuntuu hassulta kun monet ovat innoissaan siitä kun koiraa ulostaa "luujauhoa" tai "kuivia pellettejä", ei kuulosta kyllä minusta ihan normaalilta..

tiikerililja1 kirjoitti:

Koirien ruokinta entisaikoina on varmasti vaihdellut paljon mm. maantieteellisen sijainnin mukaan. Kuten jo aiemmin totestin arktiset rodut eivät ole koskaan sopeutuneet käyttämään kasviperäistä ravintoa ja tästä johtuen ne eivät kestä hiilihydraatteja senkään vertaa kuin monet muut koirat keskimäärin. Tai tällaisen käsityksen olen saanut.

Ei tarvitse mennä Suomessakaan kaun ajassa taaksepäin kun ainakin maaseudulla koirat juoksentelivat vapaina, ikäänkuin puolivilleinä. Ne siis varmasti myös pyydystivät ruokaa itselleen. Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe ja olisin kiinnostunut lukemaan siitä mitä koirat ovat ennen syöneet tai mitä niille on syötetty. Jokatapauksessa ei kukaan varmasti ajattele, että perunankuoret ja kuivat ruisleivät ovat parasta mahdollista ruokaa koiralle vain sillä perusteella että "ennen vanhaan" koirat ovat osittain niillä eläneetkin. Jagsterin sanoin; hengissäpysyminen ei ole sama kuin optimi. Fakta on, että runsaasti hiilihydraatteja sisältävä ravinto aiheuttaa monille koirille erinäisiä ongelmia. Koirat saattavat PÄRJÄTÄ monenlaisella ravinnolla, mutta mielestäni se ei ole olennaista kun puhutaan optimaalisesta ruokinnasta lähtökohtana se mitä koira todella tarvitsee ja mitä sen anatomia meille kertoo.

Aika paljon koiria mielestäni ruokitaan samaan tyyliin kuin meillä. Hyvänä esimerkkinä nämä Jakke Lehtosen Suomen menestyneimmät greyhoundit. He kyllä syöttävät kuivamuonaakin, mutta erityisesti kisakaudella sen määrä on hyvin vähäinen ja normaalistikin ymmärtääkseni reippaasti alle puolet annoksesta. Tässä yksi esimerkkiannos heiltä:

http://www.katiska.info/ravitsemus/rarf-omat-tunnusluvut/

Rekikoirille syötetään usein lihaa ja rasvaista (yli 20%) kuivamuonaa sekaisin teurasjätteitä. Kuivamuona on helpompi säilyttää ja kevyempää kantaa, mutta meillä se jäi pois kolmesta syystä. Meillä on pakastintilaa, kuivamuonan käyttö ei tuntunut enää mieleiseltä (varsinkin pennut olivat siitä usein löysällä) ja saamme lihaa edullisesti suoraan tehtaalta. Ulosteiden määrä ja laatu on sittemmin parantunut. Siitä ei kovin kauaa ole kun jätimme kuivamuonan kokonaan pois. Merkkejä on ollut useampia, kaikki rasvaisia (17-25%).

Meillä on monenlaisia koiria, suurin osa on kuitenkin sekarotuisia ja kaikkien paino lienee siellä 25 - 35 kg. Koirasusia (husky, malamuutti, sakemanni, valkkari, jämpti...), CsV, valkkari ja sakemanni-pystykorva-collie-ajokoira-mix. Vain yksi koirista on kuvattu (A ja 0) mutta suunnitelmissa on kuvailla muitakin ensi vuonna. Hyvin rasva- ja proteiinipitoisella ruoalla ovat aina olleet, koskaan en ole proteiinia tai muuakaan näiltä rajoittanut. Itseasiassa yksi näistä söi pentuna Orijenia. Pennut on meillä olleet aiemmin "sekaruokinnalla" eli kuivamuonaa ja lihaa mutta seuraavat saavat olla ihan lihalla. Pentujen ensimmäinen kiinteä ravinto on kuitenkin aina ollut liha ja tulee aina olemaan.

Mutta. Minä en usko ruokinnalla olevan sellaista vaikutusta luustokuvaustuloksiin kuin erityisesti isojen koirien omistajat ja kasvattajat uskovat. Proteiini ei kiihdytä kasvua eikä rasva (tai energia ylipäänsä). Ruokinnalla on varmasti määrätyt vaikutukset mutta jos perimä on paskaa, niin ei sitä "oikean" merkkisellä nappulalla korjata. Itseasiassa uskon asian olevan ikäänkuin päinvastoin; kasvava koira tarvitsee paljon proteiinia ja rasvaa kasvuunsa voidakseen rakentaa kaiken tarvittavan ja täten esim. proteiinin rajoittaminen tai sen laadun huonontaminen voi saada aikaiseksi lähinnä vahinkoa. Tai ei tämä ole oikeastaan uskon asia.

Aiheeseen liittyvä kirjoitus Jakelta:

http://www.katiska.info/ravitsemus/kehitys-ja-kasvuhairiot/

Lue lisää

"Koirien ruokinta..."Kyllä.Ja osaltaan siinä on myös se evoluutio mukana.On sopeuduttu siihen,mitä tarjolla.
Kuten arktiset,ja vastapainoksi esim.tiettyjen maitten laumanvartijat,joiden pääasiallinen ravinto on paikalliset viljat.

"Ei tarvitse..."noh,kyllä sentäs jonkunverrankin...Ja se,mitä kiinni joskus saaneet,joku,niin tuskin on kovin olennaista määrältään ollut,kuitenkaan.Ja kuten jo kerroin,niin kaupungissa tilanne on ollut toinen.

Ennenvanhaan ruokinnasta saa hyvää tietoa vanhoilta koira-ihmisiltä,siis niiltä,jotka eläneet aikaa enne teollistakin.Ja jos ikää,niin muistaa vähän itsekkin :D
Tuossa vähän kirjoittelinkin,kun koko ikäni koiria tullut harrastaneeksi,niin jotain muistaa itsekkin ja paljon saanut tietoa,kun siitä on kiinnostunut aina ollut :),vielä pitemmän linjan ihmisiltä.

"Jokatapauksessa ei..." Tuskin.En ole kuullut kenenkään noin puhuvankaan...
Parasta mahdollinen,on kokonaisuus,ei osa.Eikä ne ennenvanhaankaan ihmiset ole puhuneet vaan jostain osasta.

Hiilihydraatit ylipäätään aiheuttaa nykyään ongelmia,niille joille aiheuttaa.Ei suinkaan kaiklle.Mutta niin voi sanoa sitten myös monesta muusta.Erilaisille proteiinille löytyy jokusiakin yliherkkiä/allergisia.Samoin niissä,kuin viljoissa on myös enemmän oireita aiheuttavat.Jopa kasviksissa löytyy.Joten,se sitten,voipi sanoa,niin aiheuttaa monimuukin,jos aiheuttaa...Myös rodullisesti on eroja.Voipi osaltaan miettiä,kuinka suuri osuus on jalostuksella.Eli käytetty JO sairaita koiria,asian suhteen,josta päästäänkin perinnöllisyyteen.
Myöskin kannattaa muistaa,että helposti,jos koira ei siedä esim,kuivamuonissa voljoja,niin se ei aina tarkoita,etteikö se sietäisi niitä tai edes jotain,muussa muodossa.
Mutta usein on kyse yliherkkyydestä,ja nykypäivänä,aika paljon on niitä,joilla ei ole vaan yksi tai yhden ryhmän jotain oireiluita,vaan on monesta(eli hiilareista ja protskuista),valitettavasti.

tiikerililja1 kirjoitti:

Koirien ruokinta entisaikoina on varmasti vaihdellut paljon mm. maantieteellisen sijainnin mukaan. Kuten jo aiemmin totestin arktiset rodut eivät ole koskaan sopeutuneet käyttämään kasviperäistä ravintoa ja tästä johtuen ne eivät kestä hiilihydraatteja senkään vertaa kuin monet muut koirat keskimäärin. Tai tällaisen käsityksen olen saanut.

Ei tarvitse mennä Suomessakaan kaun ajassa taaksepäin kun ainakin maaseudulla koirat juoksentelivat vapaina, ikäänkuin puolivilleinä. Ne siis varmasti myös pyydystivät ruokaa itselleen. Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe ja olisin kiinnostunut lukemaan siitä mitä koirat ovat ennen syöneet tai mitä niille on syötetty. Jokatapauksessa ei kukaan varmasti ajattele, että perunankuoret ja kuivat ruisleivät ovat parasta mahdollista ruokaa koiralle vain sillä perusteella että "ennen vanhaan" koirat ovat osittain niillä eläneetkin. Jagsterin sanoin; hengissäpysyminen ei ole sama kuin optimi. Fakta on, että runsaasti hiilihydraatteja sisältävä ravinto aiheuttaa monille koirille erinäisiä ongelmia. Koirat saattavat PÄRJÄTÄ monenlaisella ravinnolla, mutta mielestäni se ei ole olennaista kun puhutaan optimaalisesta ruokinnasta lähtökohtana se mitä koira todella tarvitsee ja mitä sen anatomia meille kertoo.

Aika paljon koiria mielestäni ruokitaan samaan tyyliin kuin meillä. Hyvänä esimerkkinä nämä Jakke Lehtosen Suomen menestyneimmät greyhoundit. He kyllä syöttävät kuivamuonaakin, mutta erityisesti kisakaudella sen määrä on hyvin vähäinen ja normaalistikin ymmärtääkseni reippaasti alle puolet annoksesta. Tässä yksi esimerkkiannos heiltä:

http://www.katiska.info/ravitsemus/rarf-omat-tunnusluvut/

Rekikoirille syötetään usein lihaa ja rasvaista (yli 20%) kuivamuonaa sekaisin teurasjätteitä. Kuivamuona on helpompi säilyttää ja kevyempää kantaa, mutta meillä se jäi pois kolmesta syystä. Meillä on pakastintilaa, kuivamuonan käyttö ei tuntunut enää mieleiseltä (varsinkin pennut olivat siitä usein löysällä) ja saamme lihaa edullisesti suoraan tehtaalta. Ulosteiden määrä ja laatu on sittemmin parantunut. Siitä ei kovin kauaa ole kun jätimme kuivamuonan kokonaan pois. Merkkejä on ollut useampia, kaikki rasvaisia (17-25%).

Meillä on monenlaisia koiria, suurin osa on kuitenkin sekarotuisia ja kaikkien paino lienee siellä 25 - 35 kg. Koirasusia (husky, malamuutti, sakemanni, valkkari, jämpti...), CsV, valkkari ja sakemanni-pystykorva-collie-ajokoira-mix. Vain yksi koirista on kuvattu (A ja 0) mutta suunnitelmissa on kuvailla muitakin ensi vuonna. Hyvin rasva- ja proteiinipitoisella ruoalla ovat aina olleet, koskaan en ole proteiinia tai muuakaan näiltä rajoittanut. Itseasiassa yksi näistä söi pentuna Orijenia. Pennut on meillä olleet aiemmin "sekaruokinnalla" eli kuivamuonaa ja lihaa mutta seuraavat saavat olla ihan lihalla. Pentujen ensimmäinen kiinteä ravinto on kuitenkin aina ollut liha ja tulee aina olemaan.

Mutta. Minä en usko ruokinnalla olevan sellaista vaikutusta luustokuvaustuloksiin kuin erityisesti isojen koirien omistajat ja kasvattajat uskovat. Proteiini ei kiihdytä kasvua eikä rasva (tai energia ylipäänsä). Ruokinnalla on varmasti määrätyt vaikutukset mutta jos perimä on paskaa, niin ei sitä "oikean" merkkisellä nappulalla korjata. Itseasiassa uskon asian olevan ikäänkuin päinvastoin; kasvava koira tarvitsee paljon proteiinia ja rasvaa kasvuunsa voidakseen rakentaa kaiken tarvittavan ja täten esim. proteiinin rajoittaminen tai sen laadun huonontaminen voi saada aikaiseksi lähinnä vahinkoa. Tai ei tämä ole oikeastaan uskon asia.

Aiheeseen liittyvä kirjoitus Jakelta:

http://www.katiska.info/ravitsemus/kehitys-ja-kasvuhairiot/

Lue lisää

"Aika paljon..." Juu,tapoja on monia.Hiukan on siis muuttunut siitä,kun niitä ei pahemmin ollut monenlaisia :D
Se sitten,mikä kenenkin mielestä on parasta,on omajuttunsa.Tunnen hyvin erilailla ruokkivia,mutta myös samanlailla kuin itse.Kummissakin on tavallaan menestyneitä.Ja tässä kohtiin riippuu,mitä ja missä...
Itse lasken menestykseksi eri laisia,omalla sarallaan.Esim.erään vanhan ajokki-ihmisen,hyvää näyttöä sieltä.ja ruokkinut ikänsä suurinpiirtein samoin kuin minä...
Menestykseneeksi katson myös,VARSINKIN kun ruokinnasta puhutaan,jokusen kasvattaja/harrastajan,joka saavuttanut hyviä luustotuloksia vaikeilla roduilla.Eli se kokemuksen tuoma näyttö ;)

"Minä en usko..." Njaa,riippuu mitä puhutaan...Ehkä johonkin voi uskoakkin.Itseasiassa,aika simppeliäkin,näytöt kertoo jotain.Mutta enpä erityisesti itse kyllä niin eritoten allekirjoita niitäkään,jolla ei itsellä ole mitään kokemustakaan.Jos ei ole kasvattanut,harrastanut,esim.luustollisesti vaikeita,niin jaa-a :D Välillä kyllä tuntuu,että täntyyppisillä,kuitenkin vahvemmat mielipiteet löytyy :D

Proteiinista.kuin ns.vahvasta ruokinnasta kasvuun nähdenkin ollaan montaa mieltä.Ihan lääkärienkin kesken.Mutta useilla vaikeitten rotujen harrastajilla se on,että maltilla.Ja ehkä se perustuu juuri kokemuksiin...
Mutta sanottakoon,luustovikoja on erilaisia,niitäkin,joissa ollaan pitkälti sitä mieltä,että on puhdas perimäjuttu,kuten kääpiöitten polvijutut.

tiikerililja1 kirjoitti:

Koirien ruokinta entisaikoina on varmasti vaihdellut paljon mm. maantieteellisen sijainnin mukaan. Kuten jo aiemmin totestin arktiset rodut eivät ole koskaan sopeutuneet käyttämään kasviperäistä ravintoa ja tästä johtuen ne eivät kestä hiilihydraatteja senkään vertaa kuin monet muut koirat keskimäärin. Tai tällaisen käsityksen olen saanut.

Ei tarvitse mennä Suomessakaan kaun ajassa taaksepäin kun ainakin maaseudulla koirat juoksentelivat vapaina, ikäänkuin puolivilleinä. Ne siis varmasti myös pyydystivät ruokaa itselleen. Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe ja olisin kiinnostunut lukemaan siitä mitä koirat ovat ennen syöneet tai mitä niille on syötetty. Jokatapauksessa ei kukaan varmasti ajattele, että perunankuoret ja kuivat ruisleivät ovat parasta mahdollista ruokaa koiralle vain sillä perusteella että "ennen vanhaan" koirat ovat osittain niillä eläneetkin. Jagsterin sanoin; hengissäpysyminen ei ole sama kuin optimi. Fakta on, että runsaasti hiilihydraatteja sisältävä ravinto aiheuttaa monille koirille erinäisiä ongelmia. Koirat saattavat PÄRJÄTÄ monenlaisella ravinnolla, mutta mielestäni se ei ole olennaista kun puhutaan optimaalisesta ruokinnasta lähtökohtana se mitä koira todella tarvitsee ja mitä sen anatomia meille kertoo.

Aika paljon koiria mielestäni ruokitaan samaan tyyliin kuin meillä. Hyvänä esimerkkinä nämä Jakke Lehtosen Suomen menestyneimmät greyhoundit. He kyllä syöttävät kuivamuonaakin, mutta erityisesti kisakaudella sen määrä on hyvin vähäinen ja normaalistikin ymmärtääkseni reippaasti alle puolet annoksesta. Tässä yksi esimerkkiannos heiltä:

http://www.katiska.info/ravitsemus/rarf-omat-tunnusluvut/

Rekikoirille syötetään usein lihaa ja rasvaista (yli 20%) kuivamuonaa sekaisin teurasjätteitä. Kuivamuona on helpompi säilyttää ja kevyempää kantaa, mutta meillä se jäi pois kolmesta syystä. Meillä on pakastintilaa, kuivamuonan käyttö ei tuntunut enää mieleiseltä (varsinkin pennut olivat siitä usein löysällä) ja saamme lihaa edullisesti suoraan tehtaalta. Ulosteiden määrä ja laatu on sittemmin parantunut. Siitä ei kovin kauaa ole kun jätimme kuivamuonan kokonaan pois. Merkkejä on ollut useampia, kaikki rasvaisia (17-25%).

Meillä on monenlaisia koiria, suurin osa on kuitenkin sekarotuisia ja kaikkien paino lienee siellä 25 - 35 kg. Koirasusia (husky, malamuutti, sakemanni, valkkari, jämpti...), CsV, valkkari ja sakemanni-pystykorva-collie-ajokoira-mix. Vain yksi koirista on kuvattu (A ja 0) mutta suunnitelmissa on kuvailla muitakin ensi vuonna. Hyvin rasva- ja proteiinipitoisella ruoalla ovat aina olleet, koskaan en ole proteiinia tai muuakaan näiltä rajoittanut. Itseasiassa yksi näistä söi pentuna Orijenia. Pennut on meillä olleet aiemmin "sekaruokinnalla" eli kuivamuonaa ja lihaa mutta seuraavat saavat olla ihan lihalla. Pentujen ensimmäinen kiinteä ravinto on kuitenkin aina ollut liha ja tulee aina olemaan.

Mutta. Minä en usko ruokinnalla olevan sellaista vaikutusta luustokuvaustuloksiin kuin erityisesti isojen koirien omistajat ja kasvattajat uskovat. Proteiini ei kiihdytä kasvua eikä rasva (tai energia ylipäänsä). Ruokinnalla on varmasti määrätyt vaikutukset mutta jos perimä on paskaa, niin ei sitä "oikean" merkkisellä nappulalla korjata. Itseasiassa uskon asian olevan ikäänkuin päinvastoin; kasvava koira tarvitsee paljon proteiinia ja rasvaa kasvuunsa voidakseen rakentaa kaiken tarvittavan ja täten esim. proteiinin rajoittaminen tai sen laadun huonontaminen voi saada aikaiseksi lähinnä vahinkoa. Tai ei tämä ole oikeastaan uskon asia.

Aiheeseen liittyvä kirjoitus Jakelta:

http://www.katiska.info/ravitsemus/kehitys-ja-kasvuhairiot/

Lue lisää

Itse olen sitä mieltä,että perimä se ilman muuta suurin on,ja mitä enemmän huonoa,sen vaikeampi vaikuttaa.Mutta jos edes jotain valonpilkahdusta,niin osaltaan voi jo ruualla ja liikunnallakin tehdä,osansa.
Kun taas ei mitään ongelmaa geeniperimältä rodussa,niin melkein sama,miten ruokkii,ellei mennä sentään ihan huonoksi pidoksi.

Pevisasta lyhyesti,että itse kannatan sitä.Mutta olen myös harrastanut pääasiallisesti rotuja,jossa ovat tarpeen.Ehkä ajatusmaailma olisi toisin,jos oma kokemus rajoittuisi vaan rotuihin,joissa olisi niin hyvin,ettei tarvita.Ainakaan rodun enemmistön mielestä...
Mutta uskonsa siis kullakin,tai mielipiteensä.Ja perustuu,mihin perustuu.Näytöthän asioihin liittyen,ainakin minulle eniten puolesta puhuu :)

ps.Itse en ole mikään linkki-ihminen,mutta jos nyt minäkin joskus :D
Eli
http://www.koiranruokinta.amaris.fi/documents/viljat_koiran_ravintona.pdf

Pss.Kuulisin mieelläni vastauksen edelliseen viestiini,jossa kysyin voisiko sanoa,täysin proteiinipitoisella ruualla ruokkimisesta(eli mikä kirjoitit)
Siis luovarista koko,elämän,luustollisesti vaikeilla roduilla,virallisine tuloksineen :)

SAas katsoa,onnistuuko viesti nyt pätkittynä...

molossi kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä,että perimä se ilman muuta suurin on,ja mitä enemmän huonoa,sen vaikeampi vaikuttaa.Mutta jos edes jotain valonpilkahdusta,niin osaltaan voi jo ruualla ja liikunnallakin tehdä,osansa.
Kun taas ei mitään ongelmaa geeniperimältä rodussa,niin melkein sama,miten ruokkii,ellei mennä sentään ihan huonoksi pidoksi.

Pevisasta lyhyesti,että itse kannatan sitä.Mutta olen myös harrastanut pääasiallisesti rotuja,jossa ovat tarpeen.Ehkä ajatusmaailma olisi toisin,jos oma kokemus rajoittuisi vaan rotuihin,joissa olisi niin hyvin,ettei tarvita.Ainakaan rodun enemmistön mielestä...
Mutta uskonsa siis kullakin,tai mielipiteensä.Ja perustuu,mihin perustuu.Näytöthän asioihin liittyen,ainakin minulle eniten puolesta puhuu :)

ps.Itse en ole mikään linkki-ihminen,mutta jos nyt minäkin joskus :D
Eli
http://www.koiranruokinta.amaris.fi/documents/viljat_koiran_ravintona.pdf

Pss.Kuulisin mieelläni vastauksen edelliseen viestiini,jossa kysyin voisiko sanoa,täysin proteiinipitoisella ruualla ruokkimisesta(eli mikä kirjoitit)
Siis luovarista koko,elämän,luustollisesti vaikeilla roduilla,virallisine tuloksineen :)

SAas katsoa,onnistuuko viesti nyt pätkittynä...

Lue lisää

Huutelit tuolla toisessa topicissa vastausten perään :)

Ylempänä yritin vastata kysymyksiisi, mutta ehkä en täysin ymmärtänyt mitä tarkoitit..?

Minulla itselläni kaiketi ei ole näitä "luustollisesti vaikeisiin" kuuluvia. Mitä kaikkia niihin sitten kuuluukin.

Käytännössähän esim. meillä käytössä oleva ruokinta eroaa käytännössä vaikkapa nappularuokinnasta lähinnä seuraavilta osin (jos energiaravintoaineista puhutaan);

hiilareita on paljon vähemmän ja rasvaa enemmän. Kalorit saadaan siis rasvasta. Proteiinia ei välttämättä saada grammoissa enemmän, mutta proteiinien laatu on parempi. "Täysin proteiinipitoisella ruualla ruokkimisesta", kuten kirjoitit, ei mielestäni voida puhua, koska eroa proteiinin _määrässä_ ei välttämättä ole. Hiilarin määrässä ja proteiinien laadussa kylläkin.

Kuitua koiramme saavat pellavarouheesta, mutta varmasti jokin muukin kuitulähde käy mainiosti. Pellavarouheen valitsin, koska se sisältää myös hyviä rasvahappoja, ja sen valkuainenkin on kohtuullisen hyvin koiran hyödynnettävissä (ottaen huomioon, että kyse on kasvivalkuaisesta).

tiikerililja1 kirjoitti:

Huutelit tuolla toisessa topicissa vastausten perään :)

Ylempänä yritin vastata kysymyksiisi, mutta ehkä en täysin ymmärtänyt mitä tarkoitit..?

Minulla itselläni kaiketi ei ole näitä "luustollisesti vaikeisiin" kuuluvia. Mitä kaikkia niihin sitten kuuluukin.

Käytännössähän esim. meillä käytössä oleva ruokinta eroaa käytännössä vaikkapa nappularuokinnasta lähinnä seuraavilta osin (jos energiaravintoaineista puhutaan);

hiilareita on paljon vähemmän ja rasvaa enemmän. Kalorit saadaan siis rasvasta. Proteiinia ei välttämättä saada grammoissa enemmän, mutta proteiinien laatu on parempi. "Täysin proteiinipitoisella ruualla ruokkimisesta", kuten kirjoitit, ei mielestäni voida puhua, koska eroa proteiinin _määrässä_ ei välttämättä ole. Hiilarin määrässä ja proteiinien laadussa kylläkin.

Kuitua koiramme saavat pellavarouheesta, mutta varmasti jokin muukin kuitulähde käy mainiosti. Pellavarouheen valitsin, koska se sisältää myös hyviä rasvahappoja, ja sen valkuainenkin on kohtuullisen hyvin koiran hyödynnettävissä (ottaen huomioon, että kyse on kasvivalkuaisesta).

Lue lisää

Vastaanpa vielä tähän samaan :)

Nyt kun alettiin näitä asioita tässä pohtimaan niin tein pikaisesti tällaisen vertailun eli kuivamuona vs. "oma tyylini" miksikä kukin sitä sitten haluaa kutsua.

Kuivamuonaksi valitsin Jahti & Vahti Energian (proteiinia 25 %, rasvaa 17 %) ja jauhelihan ravintoarvot on otettu Musch Sika-nauta-jauhelihan tuoteselosteesta.

Otin esimerikiksi annoksen josta saadaan noin 1600 kcal. Koska koira ei normaalitilanteessa käytä proteiineja energiantuotantoon otin huomioon vain rasvan ja hiilihydraatit.

Kyhäämäni esimerkkiannokset ovat seuraavanlaiset:

Kuivamuona

500 g Jahti & Vahti Energiaa

Proteiinia 125 g
Rasvaa 85 g
Kalorit (rasva hiilarit) noin 1565

"Oma tyyli" (hyvin karkea esimerkki annoksesta)

670 g Musch Sika-nauta-jauhelihaa
1 kananmuna
1 rkl (12g) kala- tai kasviöljyä
2 rkl pellavarouhetta

Proteiinia 95,3 g
Rasvaa 175 g
Kalorit (rasvasta) noin 1593

Eli toisinsanoen tällä meidän tyylillä annoksessa on neljännes VÄHEMMÄN proteiinia, vaikka käytämme vain "proteiinipitoisia ruokia". Proteiinin laatu sen sijaan on oletettavasti parempi, koska käytännössä 100% proteiinista on ensinnäkin eläinperäistä. Toki niin lihoissa kuin kuivamuonissakin eroja eli jollain toisella lihalla ja toisella kuivamuonalla tulos (luvut) voisi olla erilainen. Otin nämä esimerkeiksi koska molemmat tuotteet ovat hyvin yleisesti käytettyjä "perustuotteita".

Luonnollisesti annoksiin kuuluu muutakin kuten kalkkia ja muita kivennäisaineita sekä vitamiineja. Käytän myös kalanmaksaöljyä, josta saadaan erityisesti A-vitamiinia.

tiikerililja1 kirjoitti:

Huutelit tuolla toisessa topicissa vastausten perään :)

Ylempänä yritin vastata kysymyksiisi, mutta ehkä en täysin ymmärtänyt mitä tarkoitit..?

Minulla itselläni kaiketi ei ole näitä "luustollisesti vaikeisiin" kuuluvia. Mitä kaikkia niihin sitten kuuluukin.

Käytännössähän esim. meillä käytössä oleva ruokinta eroaa käytännössä vaikkapa nappularuokinnasta lähinnä seuraavilta osin (jos energiaravintoaineista puhutaan);

hiilareita on paljon vähemmän ja rasvaa enemmän. Kalorit saadaan siis rasvasta. Proteiinia ei välttämättä saada grammoissa enemmän, mutta proteiinien laatu on parempi. "Täysin proteiinipitoisella ruualla ruokkimisesta", kuten kirjoitit, ei mielestäni voida puhua, koska eroa proteiinin _määrässä_ ei välttämättä ole. Hiilarin määrässä ja proteiinien laadussa kylläkin.

Kuitua koiramme saavat pellavarouheesta, mutta varmasti jokin muukin kuitulähde käy mainiosti. Pellavarouheen valitsin, koska se sisältää myös hyviä rasvahappoja, ja sen valkuainenkin on kohtuullisen hyvin koiran hyödynnettävissä (ottaen huomioon, että kyse on kasvivalkuaisesta).

Lue lisää

Enpä ole huudellut.Eikös huutaminen ole sitä,että capslock on alhaalla.Noin minulle nuot viisaat nettinuoret on opettaneet ainakin :D

"Ylempänä yritin..." Juu,mutta en saanut vastausta oleelliseen,eli kokemuksesta :)Nyt sain,kylläkin.
Tässä viestissä se nyt sitten tuli eli "minulla itselläni..."Eli minua kiinnosti kuulla,onko kokemusta nimenomaan niistä,joissa näkyy,onko ruokinta edes ns.optimaalista vai ...
Jos ei sitä pahemmin näy,niin aika mielenkiintoiselta kuulostavaa on toisaalta sanoa,mikä on "hyvää" tai mikä on oikea tapa...

Toisaalta,eri asiahan on,jos tähdennetään,jos puhutaan vaikka jonkun asian vaan osasta.Itse olen mieltänyt vaan,että nyt ei puhuttu vaan mistään osasta kohderyhmästä.Toki voi ihmiset ymmärtää eritavalla.

Mutta ruokakeskustelut on mielenkiintoisia, :),joten sen verran mielenkiinnosta vielä kysyn,jos sopii,että oletko ruokkinut ihan luovarista asti ihan tuolla mainitsemallasi tavalla(ei siis lainkaan viljoja,eikä kasviksia)protskujen lisäksi vain pellavarouhe ym.lisäravinteet, yhtään koiraa pilvenreunalle saakka tai kun sanoit,että on ollut pentueita,niin onko niitä noin ruokittu alusta loppuun?Eli vieroitusruuassakaan ei ole ollut muuta kuin mainitsemasi?

Pellavarouhetta itsekkin käytän,siis koirille,tosin muulla lailla,ja lähinnä ajatellen sen ravintoarvoa.

tiikerililja1 kirjoitti:

Koirien ruokinta entisaikoina on varmasti vaihdellut paljon mm. maantieteellisen sijainnin mukaan. Kuten jo aiemmin totestin arktiset rodut eivät ole koskaan sopeutuneet käyttämään kasviperäistä ravintoa ja tästä johtuen ne eivät kestä hiilihydraatteja senkään vertaa kuin monet muut koirat keskimäärin. Tai tällaisen käsityksen olen saanut.

Ei tarvitse mennä Suomessakaan kaun ajassa taaksepäin kun ainakin maaseudulla koirat juoksentelivat vapaina, ikäänkuin puolivilleinä. Ne siis varmasti myös pyydystivät ruokaa itselleen. Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe ja olisin kiinnostunut lukemaan siitä mitä koirat ovat ennen syöneet tai mitä niille on syötetty. Jokatapauksessa ei kukaan varmasti ajattele, että perunankuoret ja kuivat ruisleivät ovat parasta mahdollista ruokaa koiralle vain sillä perusteella että "ennen vanhaan" koirat ovat osittain niillä eläneetkin. Jagsterin sanoin; hengissäpysyminen ei ole sama kuin optimi. Fakta on, että runsaasti hiilihydraatteja sisältävä ravinto aiheuttaa monille koirille erinäisiä ongelmia. Koirat saattavat PÄRJÄTÄ monenlaisella ravinnolla, mutta mielestäni se ei ole olennaista kun puhutaan optimaalisesta ruokinnasta lähtökohtana se mitä koira todella tarvitsee ja mitä sen anatomia meille kertoo.

Aika paljon koiria mielestäni ruokitaan samaan tyyliin kuin meillä. Hyvänä esimerkkinä nämä Jakke Lehtosen Suomen menestyneimmät greyhoundit. He kyllä syöttävät kuivamuonaakin, mutta erityisesti kisakaudella sen määrä on hyvin vähäinen ja normaalistikin ymmärtääkseni reippaasti alle puolet annoksesta. Tässä yksi esimerkkiannos heiltä:

http://www.katiska.info/ravitsemus/rarf-omat-tunnusluvut/

Rekikoirille syötetään usein lihaa ja rasvaista (yli 20%) kuivamuonaa sekaisin teurasjätteitä. Kuivamuona on helpompi säilyttää ja kevyempää kantaa, mutta meillä se jäi pois kolmesta syystä. Meillä on pakastintilaa, kuivamuonan käyttö ei tuntunut enää mieleiseltä (varsinkin pennut olivat siitä usein löysällä) ja saamme lihaa edullisesti suoraan tehtaalta. Ulosteiden määrä ja laatu on sittemmin parantunut. Siitä ei kovin kauaa ole kun jätimme kuivamuonan kokonaan pois. Merkkejä on ollut useampia, kaikki rasvaisia (17-25%).

Meillä on monenlaisia koiria, suurin osa on kuitenkin sekarotuisia ja kaikkien paino lienee siellä 25 - 35 kg. Koirasusia (husky, malamuutti, sakemanni, valkkari, jämpti...), CsV, valkkari ja sakemanni-pystykorva-collie-ajokoira-mix. Vain yksi koirista on kuvattu (A ja 0) mutta suunnitelmissa on kuvailla muitakin ensi vuonna. Hyvin rasva- ja proteiinipitoisella ruoalla ovat aina olleet, koskaan en ole proteiinia tai muuakaan näiltä rajoittanut. Itseasiassa yksi näistä söi pentuna Orijenia. Pennut on meillä olleet aiemmin "sekaruokinnalla" eli kuivamuonaa ja lihaa mutta seuraavat saavat olla ihan lihalla. Pentujen ensimmäinen kiinteä ravinto on kuitenkin aina ollut liha ja tulee aina olemaan.

Mutta. Minä en usko ruokinnalla olevan sellaista vaikutusta luustokuvaustuloksiin kuin erityisesti isojen koirien omistajat ja kasvattajat uskovat. Proteiini ei kiihdytä kasvua eikä rasva (tai energia ylipäänsä). Ruokinnalla on varmasti määrätyt vaikutukset mutta jos perimä on paskaa, niin ei sitä "oikean" merkkisellä nappulalla korjata. Itseasiassa uskon asian olevan ikäänkuin päinvastoin; kasvava koira tarvitsee paljon proteiinia ja rasvaa kasvuunsa voidakseen rakentaa kaiken tarvittavan ja täten esim. proteiinin rajoittaminen tai sen laadun huonontaminen voi saada aikaiseksi lähinnä vahinkoa. Tai ei tämä ole oikeastaan uskon asia.

Aiheeseen liittyvä kirjoitus Jakelta:

http://www.katiska.info/ravitsemus/kehitys-ja-kasvuhairiot/

Lue lisää

Nyt kun puhutaan vielä alkuperäisestä,niin tässä lisää linkkiä ns.vähemmän jalostettuun rotuun...Ja nimenomaan näitä vapaana oleviin myös...
Koirilla siis ihan oikea mahdollisuus pyydystää myös itse,ja huomattavasti paremmat mahikset,kun on ollut vaikka maaseudulla aikanaan.
Jos nyt ajatellaan,niin kyllä vaan tuntuu,että pitkälti koirat maanosallisestikkin eivät sitä lihaa pahemmin ole saaneet.
Arktiset rodut voi olla poikkeus,että kestää heikommin(mitä se sitten tarkoittaakin),syystä tai toisesta.Mutta ihan loogista toisaalta,jos niiden elinolosuhteissa syystä tai toisesta on esim.ihmisten ruoka vaikka pääasiallisesti tietynlaista,ja sitä on myös koirille riittänyt,tai ylipäätään ollut lähinnä tarjolla tiettyyn suuntaan selkeästi painottunutta.
Tämäkin tukee sitä,että koira on joutunut/kehittynyt vallitsevien aikojen ja olosuhteittenkin mukaan.
Jos se ei olisi,niin se olisi jäänyt puhtaan lihansyöjän tasolle,ja olisi hyvinkin mahdollista,että koko koiraa ei olisi edes esi-isästään kehittynyt...
Jos nyt sitten ynnää kaikki yhteen,tai alkaa miettiä eri puolia,niin käytännössä ainakin,tulee mieleen,kumpiko se nykykoira sitten on,lihansyöjä vai sekasyöjä...
Tai jos vaikka kumpaakin :D

molossi ei rek kirjoitti:

Nyt kun puhutaan vielä alkuperäisestä,niin tässä lisää linkkiä ns.vähemmän jalostettuun rotuun...Ja nimenomaan näitä vapaana oleviin myös...
Koirilla siis ihan oikea mahdollisuus pyydystää myös itse,ja huomattavasti paremmat mahikset,kun on ollut vaikka maaseudulla aikanaan.
Jos nyt ajatellaan,niin kyllä vaan tuntuu,että pitkälti koirat maanosallisestikkin eivät sitä lihaa pahemmin ole saaneet.
Arktiset rodut voi olla poikkeus,että kestää heikommin(mitä se sitten tarkoittaakin),syystä tai toisesta.Mutta ihan loogista toisaalta,jos niiden elinolosuhteissa syystä tai toisesta on esim.ihmisten ruoka vaikka pääasiallisesti tietynlaista,ja sitä on myös koirille riittänyt,tai ylipäätään ollut lähinnä tarjolla tiettyyn suuntaan selkeästi painottunutta.
Tämäkin tukee sitä,että koira on joutunut/kehittynyt vallitsevien aikojen ja olosuhteittenkin mukaan.
Jos se ei olisi,niin se olisi jäänyt puhtaan lihansyöjän tasolle,ja olisi hyvinkin mahdollista,että koko koiraa ei olisi edes esi-isästään kehittynyt...
Jos nyt sitten ynnää kaikki yhteen,tai alkaa miettiä eri puolia,niin käytännössä ainakin,tulee mieleen,kumpiko se nykykoira sitten on,lihansyöjä vai sekasyöjä...
Tai jos vaikka kumpaakin :D

Lue lisää

No se linkki unohtui :D
Joten tässä, http://www.dibubasenjis.com/papers/ecologyfi.pdf

molossi ei rek kirjoitti:

No se linkki unohtui :D
Joten tässä, http://www.dibubasenjis.com/papers/ecologyfi.pdf

Lue lisää

Olipas aika mielenkiintoinen juttu! :) Olenkin kaivannut juuri tällaista aineistoa jossa on kyseessä koira joka elää hyvin samanlaista elämää kuin aikoinaan ja jossa on tutkittu tällaisen koiran ruokavaliota.
Olisi kyllä hauska saada tutkimustuloksia sellaisesta tutkimuksesta jossa koirille syötettäisiin samaa ruokaa kuin susille, että onko se ruoka niin optimaalista koirille kuin jotkut ihmiset kuvittelevat.

molossi eirek kirjoitti:

Enpä ole huudellut.Eikös huutaminen ole sitä,että capslock on alhaalla.Noin minulle nuot viisaat nettinuoret on opettaneet ainakin :D

"Ylempänä yritin..." Juu,mutta en saanut vastausta oleelliseen,eli kokemuksesta :)Nyt sain,kylläkin.
Tässä viestissä se nyt sitten tuli eli "minulla itselläni..."Eli minua kiinnosti kuulla,onko kokemusta nimenomaan niistä,joissa näkyy,onko ruokinta edes ns.optimaalista vai ...
Jos ei sitä pahemmin näy,niin aika mielenkiintoiselta kuulostavaa on toisaalta sanoa,mikä on "hyvää" tai mikä on oikea tapa...

Toisaalta,eri asiahan on,jos tähdennetään,jos puhutaan vaikka jonkun asian vaan osasta.Itse olen mieltänyt vaan,että nyt ei puhuttu vaan mistään osasta kohderyhmästä.Toki voi ihmiset ymmärtää eritavalla.

Mutta ruokakeskustelut on mielenkiintoisia, :),joten sen verran mielenkiinnosta vielä kysyn,jos sopii,että oletko ruokkinut ihan luovarista asti ihan tuolla mainitsemallasi tavalla(ei siis lainkaan viljoja,eikä kasviksia)protskujen lisäksi vain pellavarouhe ym.lisäravinteet, yhtään koiraa pilvenreunalle saakka tai kun sanoit,että on ollut pentueita,niin onko niitä noin ruokittu alusta loppuun?Eli vieroitusruuassakaan ei ole ollut muuta kuin mainitsemasi?

Pellavarouhetta itsekkin käytän,siis koirille,tosin muulla lailla,ja lähinnä ajatellen sen ravintoarvoa.

Lue lisää

Pentujemme ensimmäinen kiinteä ravinto on ehdottomasti rehti ja yksinkertainen jauheliha.

Pilven reunalle asti en vielä ole päässyt yhtään koiraa tällä tyylillä ruokkimaan ja siinä voi vierähtää tovi. Tuppaavat olemaan vähän pitkäikäistä sorttia muutenkin. Mutta jatkuvastihan sitä dataa kertyy niin omien koirien kuin kasvattien terveydestä joten ehkä jonain päivänä :D

molossilta taas minä haluaisin kysyä että mitä sanot tuohon ylempänä olevaan viestiini, eli että esim. J&V Energiaa syöttämällä koira saa aika paljonkin enemmän proteiinia kuin tällä meidän tyylillä? Kun sinä kutsut meidän tyyliämme "täysin proteiinipitoisella ruokkimiseksi" niin ymmärrän sen niin että ensisijainen huolenaiheesi on se, että koiramme, erityisesti kasvavat saavat liikaa proteiinia..? Kun vähän olen ymmärtänyt niin, että mielestäsi liika proteiini on haitallista, varsinkin kasvavalle (isolle) koiralle?

Niin jos se ei ole se proteiinin määrä mikä tässä ruokintatyylissä mättää niin mikä sitten?

Sellainen tuli vielä mieleen että maitotuotteet ovat mielestäni myös ihan passelia sapuskaa mutta meillä niitä ei juuri käytetä. En vain tullut aiemmin asiaa maininneeksi.

tiikerililja1 kirjoitti:

Pentujemme ensimmäinen kiinteä ravinto on ehdottomasti rehti ja yksinkertainen jauheliha.

Pilven reunalle asti en vielä ole päässyt yhtään koiraa tällä tyylillä ruokkimaan ja siinä voi vierähtää tovi. Tuppaavat olemaan vähän pitkäikäistä sorttia muutenkin. Mutta jatkuvastihan sitä dataa kertyy niin omien koirien kuin kasvattien terveydestä joten ehkä jonain päivänä :D

molossilta taas minä haluaisin kysyä että mitä sanot tuohon ylempänä olevaan viestiini, eli että esim. J&V Energiaa syöttämällä koira saa aika paljonkin enemmän proteiinia kuin tällä meidän tyylillä? Kun sinä kutsut meidän tyyliämme "täysin proteiinipitoisella ruokkimiseksi" niin ymmärrän sen niin että ensisijainen huolenaiheesi on se, että koiramme, erityisesti kasvavat saavat liikaa proteiinia..? Kun vähän olen ymmärtänyt niin, että mielestäsi liika proteiini on haitallista, varsinkin kasvavalle (isolle) koiralle?

Niin jos se ei ole se proteiinin määrä mikä tässä ruokintatyylissä mättää niin mikä sitten?

Sellainen tuli vielä mieleen että maitotuotteet ovat mielestäni myös ihan passelia sapuskaa mutta meillä niitä ei juuri käytetä. En vain tullut aiemmin asiaa maininneeksi.

Lue lisää

Pelkkä jauheliha pentujen ruuaksi? Onko tosi? Voiko pentu saada kaiken tarvitsemansa ravinteen pelkästä jauhelihasta? Kuinka pitkän ajan syötät pelkkää jauhelihaa, missä vaiheessa alat lisäämään muita elementtejä?

Ja kuinka vanhoja koirasi sitten tällä hetkellä ovat jos pitkäikäiseksi sanot? Onhan sekin minusta jo ihan hyvä todiste siitä että ruoka on sopivaa jos koira on yli 12 vuotias eikä vielä ole ollut mitään sairauksia. Joten ikää kehiin niin saat ehkä vähän pohjaa näille väitteillesi! :)

Itse olen kasvattanut yhden jättiläiskissan ja yhden jättiläis bichonin kun olen syöttänyt niillle pentuna raejuustoa! :D En tiedä onko yks yhteen asian kanssa mutta eikös raejuustossa juuri ole niitä elementtejä mitä luusto tarvitsee kasvaakseen? Bichonin paino normaalisti on siinä 4-6kg paikkeilla ja tämä toveri painoi lähemmäs 10kg, eikä siis ollut ylipainoinen! Ja kissa taas on pirun iso, painaa kuitenkin vain jotain 5kg, hoikkarakenteinen ja pitkäjalkainen, järkyttää aina kaikki vieraat koollaan! :)

tiikerililja1 kirjoitti:

Pentujemme ensimmäinen kiinteä ravinto on ehdottomasti rehti ja yksinkertainen jauheliha.

Pilven reunalle asti en vielä ole päässyt yhtään koiraa tällä tyylillä ruokkimaan ja siinä voi vierähtää tovi. Tuppaavat olemaan vähän pitkäikäistä sorttia muutenkin. Mutta jatkuvastihan sitä dataa kertyy niin omien koirien kuin kasvattien terveydestä joten ehkä jonain päivänä :D

molossilta taas minä haluaisin kysyä että mitä sanot tuohon ylempänä olevaan viestiini, eli että esim. J&V Energiaa syöttämällä koira saa aika paljonkin enemmän proteiinia kuin tällä meidän tyylillä? Kun sinä kutsut meidän tyyliämme "täysin proteiinipitoisella ruokkimiseksi" niin ymmärrän sen niin että ensisijainen huolenaiheesi on se, että koiramme, erityisesti kasvavat saavat liikaa proteiinia..? Kun vähän olen ymmärtänyt niin, että mielestäsi liika proteiini on haitallista, varsinkin kasvavalle (isolle) koiralle?

Niin jos se ei ole se proteiinin määrä mikä tässä ruokintatyylissä mättää niin mikä sitten?

Sellainen tuli vielä mieleen että maitotuotteet ovat mielestäni myös ihan passelia sapuskaa mutta meillä niitä ei juuri käytetä. En vain tullut aiemmin asiaa maininneeksi.

Lue lisää

"molossilta taas minä..."Kun ylipäätään en ole enää noihin teollisiin niin perehtynyt,niin parempi etten sano muuta(kun on muutakin kuin prossat),kuin että kasvavalle(luustovikoihin taipuvaisille roduille),en kumpaakaan,ainakaan pelkästään...
Toisaalta,mitä sitten kuiviksista imeytyykin ja mikä on on muitten osuus yhdessä,niin jaa-a...
Ylipäätään taas,kun en ole teollisen kannattaja,niin ...

"kun sinä kutsut..." Jokseenkin noin voi sanoa.Jos siis puhe siitä,mitä olet kirjoittanut.Toki voi hifistellä,ja sanoa miltei täysin,kun olihan siellä sitä rouhetta hieman.

"kun vähän olen ymmärtänyt..."Ei aivan noin,vaan siis roduille,joilla geeniperimässsä on taipumus luustovikoihin,vielä enemmän mitä voimakkaammin.Ja tähdennettäköön,sellaisiin,kuten lonkka ja kyynärdysplasiat,joihin on mahdollisuus (VAIKKA perimä on vahvin tekijä)jossain määrin myös vaikuttaa ruualla/sopivalla liikunnalla.Erikseen on siis ne luustosairaudet,kuten kääpiöitten polviluksaatiot ym.
Eli siis,ei se iso koko vielä uhkaa tee itsessään,vaan se,että pitää olla geneettinen taipumus.Onhan greyhoundkin iso koira,mutta geneettisesti se ei ole luustoltaan huono.

En minä ole sanonut,että mättää...Mutta kyllä se sen verran mielenkiintoiselta vähintään kuulostaa,että siksi olen kuullut.Kun en ole kuullut noin"hurjalla" ruokituista.Enkä tuolla tavoin.Mutta jokusenkin esimerkin reippaasta proteiininkäytöstä kyllä tiedän hyvin hankalissa roduissa,ja tulokset ei kyllä puhu oikein puolesta...
Mutta en ole kyllä kuullut noin ruokituista koirista ylipäätään,siis koko elinkaaren.Siksikin kiinnostaa...
Oletin kuitenkin,että jos jonkun puolesta puhuu ja vahvasti,ja mennään linjalle "koira on puhdas lihansyöjä",että mielipiteet edes joltain osin perustuu kokemukseen.Numeroilla prosenteilla ei viimekädessä mitään merkitystä.Tulokset,mitä on tehnyt,miten kongreettisesti päästy,ne puhuu puolestaan.
Ylipäätään,kiinnostaa,pystyykö koira elämään tuollaisella,miltei täydellä proteiinisella,ja vielä niin hyväksi käytetyssä muodossa.
Kun se,että koira elää koko elinkaaren jollain tietyllä syteemillä,on myös eri asia,jos se elää vaan jonkun osan/ajan,elämästään.Varsinkin,jos lähdetään miettimään,mikä on optimaalisinta/parasta.

Minäkin aloitan pennuille muuten jauhelihalla :)
Kasvattamisesta sen verran(tosin en tiedä mitä kasvatat,mutta ymmärsinkö oikein koirasusia?),niin eikö koirasusilla suositella myös kuvauttamaan jalostuskoirat lonkkien varalta?Miksiköhän?Eikö se tarkoita,että geneettisesti, käytetyt rodut on mahdollisesti jossain määrin ainakin potentiaalisesti,voi olla uhassa saada lonkkavikaa.Ja jos tätä asiaa haluaa seurata,niin kuvauttaminen on erittäin oleellista...
Ja siinä taas tullaan siihen,että se on yksi asia,millä mitata sitä omaa tapaa ruokkia,edes joltiseltaan.Vaikkakin se ruokinnan/liikunnan merkitys onkin pienempi(osaltaan),mitä vähemmän on geneettisesti uhkaa olisikin.

ps.Hieno,jos on pitkäikäisistä roduista kyse :)
Jalostusnettiä kun katselee,niin ei ole kaikki hyvässä mallissa rodut tuon puolesta :(

bullipoju kirjoitti:

Pelkkä jauheliha pentujen ruuaksi? Onko tosi? Voiko pentu saada kaiken tarvitsemansa ravinteen pelkästä jauhelihasta? Kuinka pitkän ajan syötät pelkkää jauhelihaa, missä vaiheessa alat lisäämään muita elementtejä?

Ja kuinka vanhoja koirasi sitten tällä hetkellä ovat jos pitkäikäiseksi sanot? Onhan sekin minusta jo ihan hyvä todiste siitä että ruoka on sopivaa jos koira on yli 12 vuotias eikä vielä ole ollut mitään sairauksia. Joten ikää kehiin niin saat ehkä vähän pohjaa näille väitteillesi! :)

Itse olen kasvattanut yhden jättiläiskissan ja yhden jättiläis bichonin kun olen syöttänyt niillle pentuna raejuustoa! :D En tiedä onko yks yhteen asian kanssa mutta eikös raejuustossa juuri ole niitä elementtejä mitä luusto tarvitsee kasvaakseen? Bichonin paino normaalisti on siinä 4-6kg paikkeilla ja tämä toveri painoi lähemmäs 10kg, eikä siis ollut ylipainoinen! Ja kissa taas on pirun iso, painaa kuitenkin vain jotain 5kg, hoikkarakenteinen ja pitkäjalkainen, järkyttää aina kaikki vieraat koollaan! :)

Lue lisää

:D

Ennen edellisen viestin lähettämistä mietin tovin että olisiko pitänyt erikseen mainita, että tottahan lihan sekaan sitten aletaan lisätä kaikenlaista kun pennut alkavat sitä enemmän syömään. Ajattelin sitten kuitenkin, että eihän nyt kukaan voi olla niin hassu, että ajattelisi että ruokin pennut luovutusikäisiksi pelkällä jauhelihalla! :D

No raejuustossa jonkin verran proteiinia (12%), melko vähän rasvaa (2%) sekä kalsiumia ja fosforia. Maitotuotteita ei kuitenkaan voi pitää koiralle hyvinä kalsiumin lähteinä, koska niissä ei riitä määrät ja toisekseen fosforia niissä on yhtä paljon tai enemmänkin kuin kalsiumia. Tuskin kohtuullinen määrä raejuustoa on jotanut siihen, että bichonistasi kasvoi normaalia kookkaampi. Itse epäilisin ensimmäisenä koiran olleen oikeasti sekarotuinen, se kun ei noilla pikkukoirilla, edes paperillisilla ole harvinaista.

Pitkäikäisyydellä viittasin rotuihin joita koirissamme on :) Esim. husky on keskimäärin melko pitkäikäinen.

Sanoin jo jossain aiemmin, että olen vaihtanut tähän tyyliin (eli jättänyt kuivamuonan pois) vasta hiljattain. Sitä ennen käytimme rasvaista kuivamuonaa ja jauhelihaa sekaisin ( kanamunia, öljyjä ja muita "hörteitä") sekä satunnaisesti koiranmakkaroita. Jokatapauksessa olen aina suosinut korkeaa rasva- ja proteiinipitoisuutta, oli kyseessä sitten kuivamuona, koiranmakkara tai vaikka säilykeruoka. Yhtään koiraa en siis ole ehtinyt tällä tyylillä vanhuuteen asti ruokkia, mutta kuten jo aiemmin todettu - ehkä jonain päivänä :)

molossi ei rek kirjoitti:

"molossilta taas minä..."Kun ylipäätään en ole enää noihin teollisiin niin perehtynyt,niin parempi etten sano muuta(kun on muutakin kuin prossat),kuin että kasvavalle(luustovikoihin taipuvaisille roduille),en kumpaakaan,ainakaan pelkästään...
Toisaalta,mitä sitten kuiviksista imeytyykin ja mikä on on muitten osuus yhdessä,niin jaa-a...
Ylipäätään taas,kun en ole teollisen kannattaja,niin ...

"kun sinä kutsut..." Jokseenkin noin voi sanoa.Jos siis puhe siitä,mitä olet kirjoittanut.Toki voi hifistellä,ja sanoa miltei täysin,kun olihan siellä sitä rouhetta hieman.

"kun vähän olen ymmärtänyt..."Ei aivan noin,vaan siis roduille,joilla geeniperimässsä on taipumus luustovikoihin,vielä enemmän mitä voimakkaammin.Ja tähdennettäköön,sellaisiin,kuten lonkka ja kyynärdysplasiat,joihin on mahdollisuus (VAIKKA perimä on vahvin tekijä)jossain määrin myös vaikuttaa ruualla/sopivalla liikunnalla.Erikseen on siis ne luustosairaudet,kuten kääpiöitten polviluksaatiot ym.
Eli siis,ei se iso koko vielä uhkaa tee itsessään,vaan se,että pitää olla geneettinen taipumus.Onhan greyhoundkin iso koira,mutta geneettisesti se ei ole luustoltaan huono.

En minä ole sanonut,että mättää...Mutta kyllä se sen verran mielenkiintoiselta vähintään kuulostaa,että siksi olen kuullut.Kun en ole kuullut noin"hurjalla" ruokituista.Enkä tuolla tavoin.Mutta jokusenkin esimerkin reippaasta proteiininkäytöstä kyllä tiedän hyvin hankalissa roduissa,ja tulokset ei kyllä puhu oikein puolesta...
Mutta en ole kyllä kuullut noin ruokituista koirista ylipäätään,siis koko elinkaaren.Siksikin kiinnostaa...
Oletin kuitenkin,että jos jonkun puolesta puhuu ja vahvasti,ja mennään linjalle "koira on puhdas lihansyöjä",että mielipiteet edes joltain osin perustuu kokemukseen.Numeroilla prosenteilla ei viimekädessä mitään merkitystä.Tulokset,mitä on tehnyt,miten kongreettisesti päästy,ne puhuu puolestaan.
Ylipäätään,kiinnostaa,pystyykö koira elämään tuollaisella,miltei täydellä proteiinisella,ja vielä niin hyväksi käytetyssä muodossa.
Kun se,että koira elää koko elinkaaren jollain tietyllä syteemillä,on myös eri asia,jos se elää vaan jonkun osan/ajan,elämästään.Varsinkin,jos lähdetään miettimään,mikä on optimaalisinta/parasta.

Minäkin aloitan pennuille muuten jauhelihalla :)
Kasvattamisesta sen verran(tosin en tiedä mitä kasvatat,mutta ymmärsinkö oikein koirasusia?),niin eikö koirasusilla suositella myös kuvauttamaan jalostuskoirat lonkkien varalta?Miksiköhän?Eikö se tarkoita,että geneettisesti, käytetyt rodut on mahdollisesti jossain määrin ainakin potentiaalisesti,voi olla uhassa saada lonkkavikaa.Ja jos tätä asiaa haluaa seurata,niin kuvauttaminen on erittäin oleellista...
Ja siinä taas tullaan siihen,että se on yksi asia,millä mitata sitä omaa tapaa ruokkia,edes joltiseltaan.Vaikkakin se ruokinnan/liikunnan merkitys onkin pienempi(osaltaan),mitä vähemmän on geneettisesti uhkaa olisikin.

ps.Hieno,jos on pitkäikäisistä roduista kyse :)
Jalostusnettiä kun katselee,niin ei ole kaikki hyvässä mallissa rodut tuon puolesta :(

Lue lisää

Sen proteiini-sanan korostaminen vain tuntuu hieman hassulta ja harhaanjohtavalta, koska ei tämä ole mikään super-proteiini-ruokavalio. Kuten totesin, tällä tavalla koira saa grammoissa VÄHEMMÄN proteiinia, mutta sen laatu vai on oletettavasti parempi kuin esim. kuivamuonaa syötettäessä. Proteiinipitoisesta puhuminen antaa sellaisen käsityksen, että tällä tavalla koira saa ravinnostaan _paljon_ enemmän proteiinia kuin muilla, yleisemmillä tavoilla.

Sen sijaan rasvaa saadaan paljon enemmän, koska _kaikki energia tässä tyylissä saadaan rasvasta_. Kuivamuonissa, sekä usein myös kotiruokinnassa valtaosa energiasta otetaan hiilihydraateista. Tämä on SE ero, kun meidän ruokintaa verrataan valtavirtaan.

Eli proteiinin laatu on parempi, mutta määrä on vähäisempi tai kutakuinkin sama. Rasvaa on (paljon) enemmän ja hiilihydraatteja ei käytännössä juuri ole. Noin niinkun tiivistettynä.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tällainen ruokinta on koiralle - jos ei nyt parasta mahdollista (siihen vaadittaisiin lihat marketin lihatiskiltä) - niin ainakin paljon parempaa kuin mitä koirat keskimäärin syövät.

"Mutta jokusenkin esimerkin reippaasta proteiininkäytöstä kyllä tiedän hyvin hankalissa roduissa,ja tulokset ei kyllä puhu oikein puolesta..."

Mitä näille koirille oli syötetty ja miten ruoan huonous lopulta ilmeni? (lottoan jauhelihaa ja vääntyneitä etujalkoja :D)

Koirasusiyhdistys suosittelee jalostuskoirien lonkka- ja kyynärkuvaamista sekä silmäpeilausta. Lonkka- ja kyynärniveldysplasiaa en tiedä näillä olleen lainkaan, en ole mistään saanut sellaista käsitystä että ne olisivat näillä ongelma. Huskya ja malamuuttia kun on paljon niin niillä ei taida moisia juuri esiintyä. Mutta tämä on varmaan jo tosi OT aihe tässä ketjussa kun muutenkin menee hieman sivuraiteille... :D

tiikerililja1 kirjoitti:

Sen proteiini-sanan korostaminen vain tuntuu hieman hassulta ja harhaanjohtavalta, koska ei tämä ole mikään super-proteiini-ruokavalio. Kuten totesin, tällä tavalla koira saa grammoissa VÄHEMMÄN proteiinia, mutta sen laatu vai on oletettavasti parempi kuin esim. kuivamuonaa syötettäessä. Proteiinipitoisesta puhuminen antaa sellaisen käsityksen, että tällä tavalla koira saa ravinnostaan _paljon_ enemmän proteiinia kuin muilla, yleisemmillä tavoilla.

Sen sijaan rasvaa saadaan paljon enemmän, koska _kaikki energia tässä tyylissä saadaan rasvasta_. Kuivamuonissa, sekä usein myös kotiruokinnassa valtaosa energiasta otetaan hiilihydraateista. Tämä on SE ero, kun meidän ruokintaa verrataan valtavirtaan.

Eli proteiinin laatu on parempi, mutta määrä on vähäisempi tai kutakuinkin sama. Rasvaa on (paljon) enemmän ja hiilihydraatteja ei käytännössä juuri ole. Noin niinkun tiivistettynä.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tällainen ruokinta on koiralle - jos ei nyt parasta mahdollista (siihen vaadittaisiin lihat marketin lihatiskiltä) - niin ainakin paljon parempaa kuin mitä koirat keskimäärin syövät.

"Mutta jokusenkin esimerkin reippaasta proteiininkäytöstä kyllä tiedän hyvin hankalissa roduissa,ja tulokset ei kyllä puhu oikein puolesta..."

Mitä näille koirille oli syötetty ja miten ruoan huonous lopulta ilmeni? (lottoan jauhelihaa ja vääntyneitä etujalkoja :D)

Koirasusiyhdistys suosittelee jalostuskoirien lonkka- ja kyynärkuvaamista sekä silmäpeilausta. Lonkka- ja kyynärniveldysplasiaa en tiedä näillä olleen lainkaan, en ole mistään saanut sellaista käsitystä että ne olisivat näillä ongelma. Huskya ja malamuuttia kun on paljon niin niillä ei taida moisia juuri esiintyä. Mutta tämä on varmaan jo tosi OT aihe tässä ketjussa kun muutenkin menee hieman sivuraiteille... :D

Lue lisää

"sen proteiini-sanan..."Ei minusta.Ateriahan on miltei proteiiniä pelkästään...
Ja jos nyt olisi verrattava kuivamuonaan,niin vielä hyvin käytettävässä muodossa.Jo pelkästään siinä,että ei ole teollisessa muodossa.

Minä en ole verrannut niinkään mihinkään,vaan ollut kiinnostunut tuollaisesta ruokkimisesta,ja nimenomaan kokemuksesta siitä,kun ollaan puhuttu sopivasta ruokinnasta ym.Mutta nyt olen tiedon saanut koskien kokemuspohjaa/perusteluita,mistä olen kiinnostunut,että kokemusta ei ole.Se vähä,mitä on mainittu käytetyn,niin itse en vielä laske kokemukseksi.Elikäs tämä puhdas lihansyöjä menee enemmänkin teorialinjalle,ja omasta mielestä paras/mahdollisemman paras(jos olisi lihat lihatiskiltä)vähän nyt mutulinjalle...Ainakin toistaiseksi.
By the way,mitä tarkoittaa "siihen vaadittaisiin lihat marketin lihatiskiltä" ?

"(lottoan jauhelihaa ja vääntyneitä etujalkoja :D ) Voittoa ei tullut,väärin lotottu...
Yhteistä oli risat kyynärät hyvin suurissa määrin,eikä lonkissakaan eritoten hurraamista.
Ruokana sitten kuivamuonat,joissa jotain puolen luokkaa/yli lisätty lihoja.Ja sitten vähän tuontyypin,jolla mainitsit,mutta pellavarouheen tilalla kasvismössöjä jossain määrin.Noit nyt tulee mieleen lähinnä.

"Mutta tämä on varmaan..." Ainahan keskustelut rönsyää... Ja tämä ketju jo aika alusta lähti keskusteluksi ruokinnasta.
Ja taas ruokinnasta kun puhutaan,niin olennaista on luusto ja sen tutkiminen,varsinkin kun puhutaan ruuan vaikutuksista.Eli ei ihan ot:tä kumminkaan.

Ps.Malamuuteilla on lonkat pevisassa...Ja eikö saksanpaimeniakin noissa koirasusissa ole käytetty.Joten jos pevisaan mennään,kovin heppoisastihan sinne ei mennä,niin silloin on katsottu ainakin tarvetta olevan...
Tietääkseni koirasusia ei paljon ole(?),ja nostankin hattua ko.yhdistykselle suositustensa johdosta.ka suositusta noudattaville :) Meni ot:ksi tai ei :D
Ja samalla sitä voi seurailla ja tuleekin seurattua,jos kiinnostaa,myös ruuan merkitystä,kun on luustotuloksia :)

molossi kirjoitti:

"sen proteiini-sanan..."Ei minusta.Ateriahan on miltei proteiiniä pelkästään...
Ja jos nyt olisi verrattava kuivamuonaan,niin vielä hyvin käytettävässä muodossa.Jo pelkästään siinä,että ei ole teollisessa muodossa.

Minä en ole verrannut niinkään mihinkään,vaan ollut kiinnostunut tuollaisesta ruokkimisesta,ja nimenomaan kokemuksesta siitä,kun ollaan puhuttu sopivasta ruokinnasta ym.Mutta nyt olen tiedon saanut koskien kokemuspohjaa/perusteluita,mistä olen kiinnostunut,että kokemusta ei ole.Se vähä,mitä on mainittu käytetyn,niin itse en vielä laske kokemukseksi.Elikäs tämä puhdas lihansyöjä menee enemmänkin teorialinjalle,ja omasta mielestä paras/mahdollisemman paras(jos olisi lihat lihatiskiltä)vähän nyt mutulinjalle...Ainakin toistaiseksi.
By the way,mitä tarkoittaa "siihen vaadittaisiin lihat marketin lihatiskiltä" ?

"(lottoan jauhelihaa ja vääntyneitä etujalkoja :D ) Voittoa ei tullut,väärin lotottu...
Yhteistä oli risat kyynärät hyvin suurissa määrin,eikä lonkissakaan eritoten hurraamista.
Ruokana sitten kuivamuonat,joissa jotain puolen luokkaa/yli lisätty lihoja.Ja sitten vähän tuontyypin,jolla mainitsit,mutta pellavarouheen tilalla kasvismössöjä jossain määrin.Noit nyt tulee mieleen lähinnä.

"Mutta tämä on varmaan..." Ainahan keskustelut rönsyää... Ja tämä ketju jo aika alusta lähti keskusteluksi ruokinnasta.
Ja taas ruokinnasta kun puhutaan,niin olennaista on luusto ja sen tutkiminen,varsinkin kun puhutaan ruuan vaikutuksista.Eli ei ihan ot:tä kumminkaan.

Ps.Malamuuteilla on lonkat pevisassa...Ja eikö saksanpaimeniakin noissa koirasusissa ole käytetty.Joten jos pevisaan mennään,kovin heppoisastihan sinne ei mennä,niin silloin on katsottu ainakin tarvetta olevan...
Tietääkseni koirasusia ei paljon ole(?),ja nostankin hattua ko.yhdistykselle suositustensa johdosta.ka suositusta noudattaville :) Meni ot:ksi tai ei :D
Ja samalla sitä voi seurailla ja tuleekin seurattua,jos kiinnostaa,myös ruuan merkitystä,kun on luustotuloksia :)

Lue lisää

Nyt kyllä lähti ot linjalle(mutta kun jo mentiin),mutta kysyä täytyy tuosta yleistyksestä, että mitä sitten tarkoittaa tuo viittaus sekarotuisuuteen (ei harvinaista) paperillisten kääpiökoirien yhteydessä?

Kyllä koira tarvitsee sitä lihaa joka päivä

lihansyöjä kirjoitti:

Kyllä koira tarvitsee sitä lihaa joka päivä

Siis lohta kerran viikossa! Lihaa joka päivä, sehän on se koiran pääasiallinen ravinnonlähde