Kyllä valuuttakauppaa on käyty koska tuottoja on tullut.
Pauli todistaa
62420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
"Näinhän rikolliset eivät toimi".
Just näin rikolliset toimii, tiedoksi EOK pomot !
Kohdassa 3.30 Rehtuuri kertoo, jos WinCaputtin olisi annettu toimia, pullistelisivat pankkien holvit nyt rahasta. Hannu vaan takaisin puikkoihin.
Tuollainen ukkeli on sitten ollut lastemme koulutuksesta vastaavan koulun REHTUURINA.
http://www.youtube.com/watch?v=1_xMNYKlJMU&feature=related
Kuinkas jaksaa WishWincapita? Pauli ja muut hyppäsivät kyydistä. Rehtuuri parka jäi yksin maksumieheksi.
Kuinkas Pauli ilmoitteli Uusihuusi tuottoja, vai typistyivätkö tuotot pelkkiin iltamalipputuloihin?
Tumputtajalla ei tiämmä oo rahoja, jolla pyärittäis valuutarupluuttia. On kuulemma rupluutin päritys rahamiästen hommaa. Näyttää enää rehtorilla uskoa olevan, että rupluutti yskähtäis käyntiin kuten vuusiovoimala.
Wishwincapitastaki ja sen silloisesta hallituksesta, jossa oli myös Pauli the Tumputtaja mukana, vois tehdä rikosilmon. Valuuttakuppaajat tekivät loppuvedätyksen, jolla he keräsivät tyhymiltä tunkeilta vielä yli 200 tonnia. Menkää tunkit kammarille!
--Näyttää enää rehtorilla uskoa olevan, että rupluutti yskähtäis käyntiin kuten vuusiovoimala.--
On siellä tienauksella muutama tolvana joka uskoo vielä ropootti satuihin.
Uskoo Hannukin, tietysti hänelläon oma rubluutti ojassa.
Lupasi nyt että ensi keväänä valmis, helppo luvata kun joutuu helmikuussa vuodeksi kivensisään.
Kehitys tyssää.
Mitä, eikö tässä olenkaan kysymys lisenssikaupasta? Tuputtaja Pauli vakuuttaa tulojen tulleen wcn tekemästä valuuttakaupasta. Rehtoori kertoo rahojen tulleen 20 pinnan rovikoista. Zontahannu väittää rahojen tulleen lisenssikaupasta.
Ketä uskoa?
Lisenssikuppausta ei voitu käydä kun lisenssillä ei ollut mitään muuta substanssia kun nöttösen homemökki.
Katsoin noita videoita eilen ensimmäisen kerran, tuo tilaisuus on näköjään pidetty jo yli kolme vuotta sitten, lokakuussa 2009.
Taisi olla videosarjan viimeinen, missä Juntunen kritisoi takavarikkopäätösten syytteiden noston viivästymistä, lain mukaanhan neljän kuukauden sisällä on tehtävä päätös syytteiden nostamisesta, tosin tarvittaessa siihen voi hakea neljän kuukauden jatkoajan käräjäoikeudelta.
Tällä hetkellä tilanne takavarikkopäätösten osalta taitaa olla se, että noita pidennyksiä on haettu pahimmillaan jo neljätoista kertaa.
Videolla Juntunen sanoi takavarikointien jatkamisten olleen jo tuolloin vuoden 2009 lokakuulla ihmisoikeusrikos.
Nyt näyttää ilmeiseltä viranomaisten lausumista huolimatta, että takavarikoinnit tulevat jatkumaan vielä ainakin pari vuotta.
En ymmärrä, mikä tässä jutussa kiikastaa.
Jo alusta saakka esitutkintaa on johdettu tavoitteella saada rahankeräysrikos toteennäytetyksi ja klubiin sijoitetut sekä sieltä nostetut varat valtiolle.
Esitutkinta aloitettiin ns. pylly ylhäällä suorittamalla jäsenistössä takavarikointeja ja luottamalla rahankeräysrikossyytteen menestykseen.
Vantaalla se ei onnistunutkaan, vaikka oikeudenkäynti ei edes etäisesti muistuttanut oikeussalitoimintaa.
Törkeä petostuomio ja sen myötä maksimirangaistus päätekijälle, joka tosin muista vastaavista jutuista ( esim. Nova Group ) poiketen laskettiin vapaalle jalalle, langetettiin, eikös tuon päätöksen nojalla olisi voitu viedä takavarikkojutut oikeudelliseen päätökseen?
Jäätiinkö odottelemaan pienimmän riesan tietä; hovista rahankeräystuomio ja rahat valtiolle ilman korvausvelvollisuutta toiminnassa tappiolle jääneille?
Mikäli, kuten todennäköistä pitäisi olla, rahankeräyssyyte kumoutuu hovissakin, viranomaiset ovat pelanneet rulettia, jossa maksumiehinä ovat veronmaksajat.
Jokaisesta viivästyneestä viranomaistoiminnasta johtuneesta päätöksestä valtio on velvollinen korvaamaan asianomistajille 1 600 euroa/vuosi, maksimissaan 10 000 euroa.
Korvausvaateiden ajaminen ei ole päässyt vielä edes alkamaan ja maksimikorvaukset pitkittyneistä prosesseista petostuomion pysyessä voimassa tulevat toteutumaan jokaisen korvausvaateen esittäjän kohdalla.
Klubissa tappiolle jäi ainakin 8 000 jäsentä, pienellä laskutoimituksella, mikäli kaikki lähtevät peräämään korvauksia käsittelyiden pitkittymisistä, päädymme vaatimattomaan n. 80 miljoonan euron korvauksiin.
Hyvin menee!
Jäikö tämä pois tekstistäsi?
___C___
Vai onko täällä tosiaankin toinenkin yhtä päässilimäänen ketku?
Kyllähän meitä on monta, ja rahoja ette saa edes lahjottujen tuomareiden avulla
Kirjoita, Rautalankakauppias, vain reilusti omalla nimelläsi.
Niinhän mä kirjoitankin niin kuin sinäkin puskasta huutelija.
"Mikäli, kuten todennäköistä pitäisi olla, rahankeräyssyyte kumoutuu hovissakin, viranomaiset ovat pelanneet rulettia, jossa maksumiehinä ovat veronmaksajat.
Jokaisesta viivästyneestä viranomaistoiminnasta johtuneesta päätöksestä valtio on velvollinen korvaamaan asianomistajille 1 600 euroa/vuosi, maksimissaan 10 000 euroa.
Korvausvaateiden ajaminen ei ole päässyt vielä edes alkamaan ja maksimikorvaukset pitkittyneistä prosesseista petostuomion pysyessä voimassa tulevat toteutumaan jokaisen korvausvaateen esittäjän kohdalla."
Jaa. Kyllä ne rahat takavarikoidaan petostuomiollakin. Jos on hyötynyt Hannun tekemästä petoksesta, niin rikoshyödyn joutuu palauttamaan.
Selvennän vielä viivästyneestä viranomaistoiminnasta johtuvaa korvausperustetta, koska näyttää, etteivät kaikki käsitä, mistä on kysymys.
Korvaukseen ovat oikeutettuja kaikki oikeudellisesta asemasta riippumatta, mikäli päätöksen antaminen on kestänyt viranomaistoiminnasta johtuen kohtuuttoman pitkään.
WinCapitassa korvaukseen oikeutettuja ovat siis kaikki jäsenet, niin tappiolla olevat kuin voitolle jääneet, asianomistajat ja rikoksesta epäillyt, myös tuomitut.
Korvausperusteella ei ole mitään tekemistä sen kanssa tuomitaanko nostetut tuotot menetetyiksi rahankeräysrikoksen vai petosrikoksen perusteella tai todetaanko klubin toiminta lailliseksi liiketoiminnaksi ja takavarikot sen myötä purkautuvat.
Viivästyneistä oikeudenpäätöksistä johtuva korvausperuste on siis nyt jo syntynyt, viranomaiset eivät ole kyenneet saattamaan juttua lopulliseen päätökseen yli viiden vuoden aikana.
Itse asiassa parin vuoden kuluttua valtion maksettavaksi määräytyvä korvaus viivästyksistä voi rahankeräysrikossyytteen kaatuessa ylittää jo sadan miljoonan euron rajan, riippuen tietenkin jäsenistön aktiivisuudesta.
Rahankeräysrikostuomion kaatuessa, kuten oletettavaa on, valtion petosrikoksen perusteella konfiskoimat tuotot tullaan vaatimaan petoksen uhreille.
Koko jupakan viranomaiskulut ovat erään krp:n tutkinnanjohtajan arvion mukaan jo yli 70 M€, joten valtion menetyksiksi voidaan tällöin varovasti arvioida ainakin 150 M€.
Tästä näkökulmasta tarkasteltuna syyttäjän ajama rahankeräysrikossyyte ei enää tunnukaan niin käsittämättömältä, syytteen menestyessä rahat tuomitaan valtiolle pysyvästi ja viivästyneistä oikeudenkäynneistä johtuvista korvauksista pääsevät nauttimaan vain ne n. 500 - 600 jäsentä, joiden omaisuudet ovat olleet takavarikoituina eri pitkiä aikoja.
Valtion maksettavaksi määräytyvä korkein korvaus viivästyksistä tulee olemaan tässä tapauksessa n. 4 - 6 M€ riippuen konfiskaatioiden oikeuskäsittelyiden päättymisestä.
Joka tapauksessa valtio tulee jäämään tässä jupakassa tappiolle, kuinka paljon, se riippuu täysin oikeuden päätöksistä ja jäsenistön aktiivisuudesta.
Pahin skenaario valtion kannalta olisi se, että WinCapitan liiketoiminta paljastuisikin lailliseksi, silloin esitettävien korvausvaateiden yhteissumma tulee nousemaan huomattavasti edellä esittämistäni korkeimmista summista.
Voisiko kymppitonnin korvausta hakea valtiolta jo nyt, koska näyttää siltä, että homma venyy ja venyy ja viivästyskorvaus venyy maximiin?
Selvennetään lisää tätä asiaa, ettei Nikolain sepustuksesta jäisi harhaluuloja elämään höynän päähän.
Laki on tässä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090362
” Arvioitaessa, onko oikeudenkäynti viivästynyt, otetaan oikeudenkäynnin keston lisäksi huomioon erityisesti:
1) asian laatu ja laajuus;
2) asianosaisten, viranomaisten ja tuomioistuinten toiminta oikeudenkäynnissä;
3) asian merkitys asianosaiselle.”
Eipä tässä huolta tai murhetta ole vielä moneen vuoteen. Kymmenentuhatta jäsentä takaavat varmasti sen, että asian laatu ja laajuus riittävät.
Korvaus on todellakin 1500 eur per vuosi. Jos 600 hömelön asia viivästyy vuoden, korvauspotti olisi 900.000 vuodessa. Mutta korvausaika alkaa juosta vasta, kun oikeudenkäynnin normiaika on kulutettu. Winkkarin osalta voidaan varmuudella sanoa, että aikaa on vielä rutkasti. Asian laajuuteen nähden oikeudenkäynnit ovat edenneet vallan ripeästi.
Laki hyvityksestä sisältää huvittavan yksityiskohdan:
”Oikeutta hyvitykseen ei ole siltä osin kuin rangaistusta alennetaan viivästymisen perusteella.”
Niinpä niin. Kun oikeus antaa hieman heivuuta sakkoihin tai ehdonalaistuomioon, mitään hyvitystä ei tarvitse maksaa,vaikka asia olisi kuinka venynyt ja vanunut. Kätevä pykälä ;)))
"....WinCapitan liiketoiminta paljastuisikin lailliseksi.." Meinaatkos lyödä lautaan ne leuat loksauttavat todisteet nyt? Ei, ei hyvät veljet. Sokeat eivät saa näköään eikä vesi muutu viiniksi. Ne ajat ovat menneet.
PS. "Kirjoita, Rautalankakauppias, vain reilusti omalla nimelläsi."
Parhaani yritän. ;)))
Totta se on se sanonta, että varas herkästi epäilee muita varkaiksi. Minä soisin sinut - ystäni Nikolai - pyrkivän myös rehellisyyteen, mutta mahdoton taitaa olla mahdotonta.
"” Arvioitaessa, onko oikeudenkäynti viivästynyt, otetaan oikeudenkäynnin keston lisäksi huomioon erityisesti:
1) asian laatu ja laajuus;
2) asianosaisten, viranomaisten ja tuomioistuinten toiminta oikeudenkäynnissä;
3) asian merkitys asianosaiselle.”"
"Asian laajuuteen nähden oikeudenkäynnit ovat edenneet vallan ripeästi."
Pääjutun oikeudellinen käsittely on vielä ns. vaiheessa, muista oikeudenkäynneistä ei voitane vielä puhua, yksi on ollut avoimena käräjäoikeudessa pian kolme vuotta.
Viiden vuoden tutkinnan jälkeen voidaan puhua jo etanan jarrutuskapasiteetin täydellisestä hyödyntämisestä.
Pari esimerkkiä muualta: tapaus Madoff jenkeissä hoidettiin sarjafilmeistä opittuun vauhdikkaaseen tapaansa, puoli vuotta tutkinnan käynnistymisestä päätekijä oli tuomionluvulla, toinen tulee Costa Ricasta, jossa suomalainen firma lahjusten avulla vauhditti liiketoimintaansa; tutkinta aloitettiin Suomessa ja Costa Ricassa vuonna 2005, CR:ssa tuomiot luettiin 2009 ( mm. entinen presidentti sai linnatuomion ), meidän oikeusvaltiossamme arvellaan käräjäsaliin päästävän ehkä vuonna 2013.
Hovioikeuskäsittely ja lupa-anomus korkeimpaan vievät pari vuotta lisää.
CostaRicassa tuomiot on kärsitty, uusi nuhteeton elämä kukoistaa, meillä epäillyt ovat roikkuneet n. 10 vuoden ajan löysässä hirressä odottamassa vääjäämätöntä.
Kuinka paljon on kylliksi tuomion heivuussa, jotta nuo menetetyt vuodet tulevat hyvitettyä ilman valtion korvausvastuuta viivästyksistä?
WinCapitassa takavarikot ovat pisimmillään olleet voimassa jo yli 4 1/2 vuotta lain edellyttämän 4 kk:n sijaan, 2 - 4 vuoden kuluttua aikaisintaan noista saadaan oikeuden ratkaisut.
Rikoshyödyn konfiskaatioiden osalta hyvitys on helppo, summasta vähennetään hyvityksen määrä, sillä toisen tekemästä rikoksesta rangaistuksen alentamiseen ei liene muuta mahdollisuutta.
Tappiolle jääneiden korvausvaateiden käsittely pääsee alkamaan vasta konfiskaatioiden saatua lainvoiman eli n. 10 vuotta tutkinnan aloittamisen jälkeen.
"Häpeällisenä" piti costa ricalainen toimittaja Suomen viranomaisten toimintaa lahjustapauksessa, meidät on kyllästetty suomalaisten rehellisyydellä, lahjomattomuudella, korruptoitumattomuudella ja oikeusvaltiollisuudella niin täyteen vuosikymmenten ajan, että annamme piutpaut mokomille banaanivaltioiden surkimuksille.
Olet ahkera poika kopioimaan linkkejä Suomen lakitekstiin, ongelma on vain siinä, että haet aina porsaanreikiä laeista viranomaisten eduksi.
Ei niitä porsaan mentäviä aukkoja tarvitsisi edes etsiä, mikäli viranomaiset noudattaisivat lakeja siten kuin lainsäätäjä on tarkoittanut.
EIT on kuitenkin siinä mielessä lahjomaton, että se ei porsaita läpi päästä.
"WinCapitan liiketoiminta paljastuisikin lailliseksi.."
Petostuomio maksimirangaistuksella, tekijä vapaalla jalalla, perinnät jumissa, muut rikostapaukset syyttäjien pöytälaatikoissa, mitä tuosta voi muuta päätellä kuin sen, ettei viranomaisetkaan ole varmoja Vantaan ratkaisun oikeellisuudesta.
Rikoksesta pitää rangaista ja kaikkien asianosaisten etu on, että rangaistus langetetaan nopeasti, juttujen laajuus ei näytä Costa Rican tapauksessakaan olevan se ratkaiseva tekijä viivästyksiin.
Ainoa syy oikeusprosessien hitaaseen tempoon on viranomaistoiminnassa, valuuttakauppiaan tapaiset eivät näe siinä mitään ongelmaa.
Viranomaisten toimintaa on tehostettava ja ammattitaitoa kohennettava, esim. tuomareiden koulutus Suomessa ei vastaa EU:n alueella voimassa olevia vaatimuksia.
Vaikenemalla ongelmia ei saada poistettua.
Valuuttakauppias voisikin hieman perustella, miksei hän näe viranomaistoiminnassa mitään moitittavaa.
Esittämäni summat eri vaihtoehdoissa valtion maksettaviksi lankeavista korvauksista tulevat toteutumaan, piikki on avoin ja virkamiesten huolettomuudesta päätellen kohtuullisen pitkä.
Tapaus-Madoffiin nämä veitikat vetoavat ja ihan oikein. Siinä oli sentään ripeää ja suoraselkäistä toimintaa kaikin puolin. FBI pidätti Madoffin 11.12.2008 epäiltynä arvopaperihuijauksesta. Oikeudessa 12.3. 2009 Madoff tunnusti syyllisyytensä kaikkiaan yhteentoista syytteeseen.
Näin sitä pitäisi meilläkin menetellä. Mutta mitä tekevätkään nämä Winkkarin huijarit? Sen sijaan, että suoraselkäisesti tunnustaisivat tehneensä rikoksen, nämä peruvat omia tunnuskirjeitään, värväät EOK:n esittämään ihmeteorioita, keräävät lähes laittomia bensakolehtejaan, valittavat sinne ja tänne. Sanalla sanoen lapioivat urakalla sepeliä oikeuden rattaisiin.
En nyt viitsi enempää ruotia Costa Rican oikeusjärjestelmään. Sovitaan nyt kuitenkin se, että me asumme Suomessa.
”Ainoa syy oikeusprosessien hitaaseen tempoon on viranomaistoiminnassa, valuuttakauppiaan tapaiset eivät näe siinä mitään ongelmaa.” Olisi suoraselkäistä, että edes tosiasiat suostuttaisiin tunnustamaan: 10.000 jäsentä, ainakin 600 rikoshyödyn konfiskaatiota, uusi rahankeäyslaki, josta ei ole KKO:n ennakkopäätöksiä. Kyllä tämä on niin valtava soosi, että aikaa menee, vaikka kuinka olisi hyvää tahtoa.
” Rikoshyödyn konfiskaatioiden osalta hyvitys on helppo, summasta vähennetään hyvityksen määrä...” Meni toiveajattelun puolella taas.
” Olet ahkera poika kopioimaan linkkejä Suomen lakitekstiin...”
Olen ottanut tällaisen kansanvalitustehtävän. Täytyy levittää oikeaa tietoa tähän tietämättömyyden erämaahan.
”Esittämäni summat eri vaihtoehdoissa valtion maksettaviksi lankeavista korvauksista tulevat toteutumaan...”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Korpelalaisuus
Tiesitkö, että länsirajalla oli herätysliike, joka uskoi kristalliarkin tulevan noutamaan heidät Taivaaseen. Usko oli niin luja, että uskovaiset jättivät talonpidon ja toukotyöt vallan heitteille, kun taivaaseenlähtö kuitenkin oli vain viikkojen asia. Ei se arkki koskaan saapunut.
Miksei Kailajärvi sitten tehnyt Maddoffeja, Tunnustamalla rikoksen heti, ja avustamalla rikoksen selvittämisesssä -> Kailajärvi saattaisi olla jo vapaalla vankilassa.
"” Rikoshyödyn konfiskaatioiden osalta hyvitys on helppo, summasta vähennetään hyvityksen määrä...” Meni toiveajattelun puolella taas."
Ei välttämättä, olethan varmaankin kuullut sellaisenkin epämääräisyyden kuin, että yli 15 000 euron rikoshyödyt tullaan perimään pois.
Laista ei löydy perusteita tuollaisen rajan vetämiselle, itse olen kuullut selityksenä moiselle menettelylle sen, että pienemmissä konfiskoinneissa panos / tuotos menisi negatiiviseksi, siis hyöty työmäärään nähden ei tekisi toiminnasta kannattavaa.
Jos tarkastellaan tuota 15 000 euron rajaa sijoittamalla se esittämääni kuvioon "korvaukset viivästyneistä oikeudenkäynneistä", ralajinjan vetämiselle saadaan, jos ei ihan lakiin perustuvaa, niin ainakin jonkinlainen johdonmukaisuus.
Ajatellaanpa jäsentä, joka jäi toiminnassa voitolle esimeksiksi 5 000 euroa.
Keskusrikospoliisi suorittaa pakkotoimet, syyttäjä vie asian käräjille, luultavasti käydään vielä hovissakin ja kun viimein lainvoimainen konfiskaatiopäätös saadaan tuomioistumesta ulos vuosikausien prosessin jälkeen, vastaaja tuomitaan menettämään toisen tekemästä rikoksesta saadun rikoshyödyn määrältään 5 000 euroa.
Myöhemmin valtio joutuu korvaamaan viivästyneen oikeudenkäynnin seurauksena vastaajalle 10 000 euroa, jolloin valtio jää tappiolle 5 000 euroa käytetty aika.
Nyt, kun alle 15 000 euron voittoja ei takavarikoida eikä niitä vaadita tällä hetkellä maksettavaksi valtiolle, viivästyneen oikeusprosessin korvaamisvelvoitettakaan ei synny.
Näkemykseni on, että tuo 15 000 euron raja tulee poistumaan siinä vaiheessa kun konfiskaatiot ovat edenneet automaation tasolle, silloin kaikki klubista nostetut tuotot summasta riippumatta vaaditaan valtiolle, prosessi hoidetaan ripeästi eikä valtiolle synny korvausvelvollisuutta viivästyksien vuoksi.
"Riippumattomalle oikeuslaitokselle" on annettu miltei mahdoton tehtävä todeta WinCapitassa rahankeräysrikos ja saada se vielä uskottavasti perusteltua.
Silloin viivästyksistä johtuneista korvauksista pääsevät nauttimaan vain ne 500 -600 tällä hetkellä syyttäjän pöytälaatikoissa tulevaa oikeuskäsittelyä odottavaa jäsentä ja valtion korvattavaksi tuleva summa on vain muutaman prosentin, ehkäpä vähemmänkin, kuin muissa vaihtoehdoissa.
Edellä esittämästäni löytyy myös syy sille, että Vantaan tuomion jälkeen ei lähdetty heti ajamaan konfiskaatioita lopulliseen päämääräänsä.
Laskelmoitua uhkapeliä, jossa ihmisoikeudet ja oikeusturva eivät paljon paina kun oikeuden puntarin toiseen vaakakuppiin on lastattu riihikuivaa rahaa.
Sivusta muutama kommentti.
> Mutta mitä tekevätkään nämä Winkkarin huijarit? Sen sijaan, että suoraselkäisesti tunnustaisivat tehneensä rikoksen...
Ei kai ole mitään syytä tunnustaa rikosta, ellei ole sitä mielestään tehnyt...?! Jokainen kansalainen on syytön siihen saakka, kunnes muuta voidaan osoittaa. Kenenkään ei myöskään tarvitse esittää itselleen raskauttavaa aineistoa, vaan kyllä se oikeusvaltiossa jää ihan muille henkilöille.
Jos sinua epäiltäisiin rikoksesta, niin olisiko ensimmäinen mieleesi tuleva asia tunnustaa?
> Kyllä tämä on niin valtava soosi, että aikaa menee, vaikka kuinka olisi hyvää tahtoa.
Hyvää tahtoa ei ole ollut missään vaiheessa. Kukaan ei voi missään mielessä väittää Suomen oikeuslaitosta nopeaksi. Se on kaikilla asteillaan todella hidas. Joko hitaus johtuu oikeuslaitoksen rakenteista ja periaatteesta tai liian vähäisestä työvoimasta, siis voimavaroista.
> Täytyy levittää oikeaa tietoa tähän tietämättömyyden erämaahan.
Levität sekä oikeaa tietoa että väärää tietoa, se kai lienee jo kaikille selvää.
> Ei välttämättä, olethan varmaankin kuullut sellaisenkin epämääräisyyden kuin, että yli 15 000 euron rikoshyödyt tullaan perimään pois. Laista ei löydy perusteita tuollaisen rajan vetämiselle...
Lainaus: Korkein oikeus on veropetosta koskevassa ratkaisussaan 2007:102 katsonut, ettei 14 570,89 euron hyötyä vielä voida pitää laissa tarkoitetuin tavoin huomattavana. Oikeuskirjallisuuden mukaan oikeuskäytännössä on noudatettu veropetoksissa vajaan 20 000 euron rajaa. Törkeää velallisen epärehellisyyttä koskevassa ratkaisussa KKO 2005:119 pidettiin huomattavana hyötynä 38 000 euroa. Oikeuskirjallisuuden mukaan velallisen rikoksissa huomattavan taloudellisen hyödyn raja lienee noin 15 000-20 000 euron välillä."
Törkeän petoksen ja petoksen raja on vedetty yleensä 7000 ja 15000 euron välille.
Jos raja asetetaan tuohon 15 000 euron kohdalle, sen yli menevien summien voidaan katsoa olevan suuria, huomattavia tai rikosmielessä "törkeitä" riippumatta rikosnimikkeestä. Tuo summa on siis epämääräinen mutta perusteltavissa.
"Ei kai ole mitään syytä tunnustaa rikosta..."
Muistutan siitä meilistä "petin kaikki, mitään en voi korvata". Nyt on sitten mieli muuttunut. En pettänytkään ketään ja valtion sitä kuulukin korvata sitä sun tätä.
Rehellisyys on vaikea laji. Ensin pitäisi jaksaa olla itselleen rehellinen, jotta voisi olla rehellinen myös toisille.
" Jos sinua epäiltäisiin rikoksesta, niin olisiko ensimmäinen mieleesi tuleva asia tunnustaa?"
Olisi.
"....olethan varmaankin kuullut sellaisenkin epämääräisyyden kuin, että yli 15 000 euron rikoshyödyt tullaan perimään pois."
Mukavaa toiveajattelua. Vain panos/tuotos-logiikalla mentäisiin oikeutta. Että 14.900 euron rikoshyöty ei olisikaan rikoshyötyä vaan sen voisi laillisesti pitää. Kutsuisin asiaa oikeuden sijasta vääryydeksi.
Mitenkähän me selitettäisiin tämä ajattelu keppanaa Siwasta näpistelleelle nuorelle, joka sai tempusta sakot ja tuomittiin maksamaan sixpackin hinta Siwalle.
Et sitten tainnut jaksaa lukea loppuun Nikolain kirjoitusta?
"" Jos sinua epäiltäisiin rikoksesta, niin olisiko ensimmäinen mieleesi tuleva asia tunnustaa?"
Olisi."
Bingo, huusi mummo kirkossa!
Auerin tapaus lienee selvitetty, menköön Bodomit ja Palmeet saman tien.
Valuuttakauppiashan se on syyllinen, tunnustuskin on satavarma kunhan vain joku älyäisi esittää ne epäilykset.
Meinaatkos kaiken maailman selvittämättömät tapaukset ottaa tunnollesi?
Luin kyllä Nikolain automaation asteelle teorian ja luin vieläpä Tröllinkin sohlaavan seassa sotkemalla törkeän rikoksen rajaa tähän kysymykseen.
Mutta olenkin ymmärtänyt, että tämä 15.000 euron alaraja on tienauksen keskuudessa keksitty vouhkaus. Tiedätkö sinä sylttytehtaasta tarkemmin?
”Meinaatkos kaiken maailman selvittämättömät tapaukset ottaa tunnollesi?”
Arvaan kyllä, että sellainen käsite, kuin omista teoista vastaaminen on täysin tunnistamaton useille Winkkarin huijareille. Sen takia sinäkin huutelet bingoa täällä ja yrität raivopäisesti todistaa lehmää lentokoneeksi.
Ja tämähän se on ero minun ja sinun välillä: Rehellistä ihmistä ei voi huijata, enkä minä ole koskaan liittynyt Winkkariin.
Miksi tunnustaisi sellaista mitä ei ole tehnyt, jokainen idiootti oikein työnsi rahaa faaraolle pyramidin sisään.
Hannu sanoi veljelleen sähköpostiviestissä:
Mikään ei riitä
Kysymys --- Jos sinua epäiltäisiin rikoksesta, niin olisiko ensimmäinen mieleesi tuleva asia tunnustaa?
Valuuttakauppias: Olisi.
Olen jo aikojen alusta pitänyt tuota Valuuttakauppiasta epämääräisenä hiipparina.
Nim KRP Rules kertoo kaiken oleellisen: "Valuuttakauppiashan se on syyllinen, tunnustuskin on satavarma kunhan vain joku älyäisi esittää ne epäilykset". Maltatkos asiaa tuon paremmin sanoa - maijat käyntiin, käsiraudat esille ja sellinoven saranat öljyyn. Eräs syyntakeeton on etuajassa valmis ottamaan kaikki maailman synnit kontolleen. (Anteeksi vertaus, Jeesus.)
"Mutta olenkin ymmärtänyt, että tämä 15.000 euron alaraja on tienauksen keskuudessa keksitty vouhkaus. Tiedätkö sinä sylttytehtaasta tarkemmin?"
En tiedä, onko tuosta asiasta vouhkattu Tienauksella, mutta tuntemani kuulusteluissa käyneet jäsenet ovat keskustelleet siitä krp:n kanssa.
Eräälle oli jopa todettu, että olet tulouttanut alle 15 000 euroa, joten sinun kohdaltasi asia on selvä.
Tosin hän oli itsekin sitä mieltä, että asiaan vielä varmasti palataan.
Sylttytehdas näyttäisi siis olevan keskusrikospoliisin tiloissa.
Minun mielestäni Vantaan käräjäoikeuden päätöksen jälkeen rahat olisi pitänyt periä valtiolle, mikäli hovista jostakin kumman syystä tulisi tuomio rahankeräysrikoksesta, varat olisivat oikeassa osoitteessa.
Petostuomion säilyessä muuttumattomana, vahingonkärsineet voisivat alkaa vaatia sijoituksiaan takaisin valtiolta eikä aikaa tuhrattaisi enempää.
Ongelmia tulisi vasta siinä vaiheessa, jos syytteet eivät menestyisikään ja vouti olisi ehtinyt realisoimaan kiinteätä omaisuutta.
Tällä nyt valitulla strategialla edettäessä joudumme odottamaan vielä hovioikeuden jälkeen korkeimman oikeuden valitusluvan käsittelyn jolloin konfiskaatioiden ja korvausvaateiden käsittelyyn päästään aikaisintaan vuonna 2014.
Herää kysymys, ovatko viranomaiset kuitenkin epävarmoja Vantaan päätöksen oikeellisuudesta.
Erään Vantaan istuntoja aktiivisesti seuranneen mukaan tuomari Kangas oli kauhistellut sitä, että jos tämä juttu joudutaankin avaamaan vielä uudelleen.
Päätös oli kuitenkin ollut jatkaa valitulla linjalla, että päästään asiassa eteenpäin.
Aivan tuulesta temmattuja eivät siis ole arvelut siitä, että juttu palautuisi vielä lähtökuoppiinsa, riippuu tietenkin siitä, tuleeko hovissa esille sellaista uutta, mikä vaikuttaa oleellisesti oikeudenmukaisen ratkaisun tekemiseen.
Jälkiviisaus on helppoa, mutta viranomaisilla ei ole ollut kokonaisvaltaista näkemystä asioiden etenemisjärjestyksestä, ehkäpä nyt jo eläkkeelle siirtyneen/siirretyn tutkinnanjohtajan ammattitaito on ollut puutteellinen.
Syyttäjän ottaessa tutkintavastuun esitutkinnassa tehtyjä virheitä on yritetty paikkailla tekemällä uusia virheratkaisuja.
Ensin olisi tullut keskittyä itse pääasiaan ja sen selvittyä olisi ollut turvallista ryhtyä niihin toimenpiteisiin, joihin ryhdyttiin jo keväällä 2008.
Paha arviointivirhe viranomaisilta, joka voi tulla maksamaan Suomen valtiolle jopa enemmän kuin tämän Suomen suurimmaksi väitetyn talousrikoksen kokonaisarvoksi on ilmoitettu.
Mutta, kuten Jouni Laiho totesi syksyllä 2009, kun prosessi on kerran käynnistetty, sitä ei voida keskeyttää.
Tähän täytyy kuitenkin esittää yksi varaus; Winkkarin esitteitä tai Fx Traiders Signals -härveliä en suostuisi koppihoidon ja punajuurien uhatessakaan tunnustamaan itseni tekemäksi.
Oli ne niin surkeita esityksiä. ;)))
"Tähän täytyy kuitenkin esittää yksi varaus; Winkkarin esitteitä tai Fx Traiders Signals -härveliä en suostuisi koppihoidon ja punajuurien uhatessakaan tunnustamaan itseni tekemäksi.
Oli ne niin surkeita esityksiä. ;)))"
Seurasitko itse FXTraidersSignals-härveliä sen toimiessa?
Oletko lukenut WinClubin/WinCapitan esitteitä enkä tarkoita niitä esitteitä, joilla jotkut väärän tiedon levittäjät mainostivat klubia ja omaa bisnestään?
FXTraidersSignals, vapaasti suomennettuna valuuttakaupankävijöiden signaalit l. tietoa välittävät merkit, antoi livenä kaupanteolle avaus- ja sulkemisehdotuksia.
Tiedon välittäjänä ei ollut WinCapita vaan se oli "powered by WISH", kuten saimme lukea järjestelmäsivun alareunasta.
WISH oli yksi niistä taustayhtiöistä, joiden lisenssejä jäsenet ostivat.
Omasta kokemuksestani voin sanoa, että seurasin järjestelmää, vertasin sitä muilta valuutta-alustoilta saataviin kurssitietoihin ja havaintojeni perusteella olen edelleen vakuuttunut sen toiminnasta.
Kuittaamalla järjestelmä surkeaksi esitykseksi sen tarkemmin perustelematta paljastaa kirjoittajan ajatusmaailmasta jotakin sellaista, joka kannattaisi pitää piilossa.
Tuotot maksettiin lisenssiomistusten perusteella juuri tuon signaalijärjestelmän näyttämien kaupantekoehdotusten tulosten mukaan.
Lisenssiomistukset kohdistuivat taustayhtiöihin, joista yksi oli yllämainittu signaalijärjestelmän toimittanut WISH.
Mikäli signaalijärjestelmää ei olisi hyödynnetty millään tavalla vaan laskennalliset tuotot perustuivat ainoastaan jäsenten/tunkkien sisäänsyöttämiin rahavirtoihin, signaalijärjestelmän olisi pitänyt kurssivaihteluiden sijasta ennakoida jäsenmäärän ja heidän tuomansa rahamäärän kasvua.
Jäsenten omilla tileillään näkyivät siihen mennessä kertyneet tuotot ja sijoituksen alkamisesta kuuden kuukauden kuluttua olevana tuottojen maksuhetkenä kertyneiden tuottojen perusteella laskettu tuottoennuste.
Olisi ollut hyvinkin yksinkertaista ennustaa jäsenmäärän ja sisään tulevan rahavirran kasvu historiatietojen perusteella.
Hetkellisesti olisi ollut myös mahdollista synkronoida signaalijärjestelmä em. ennusteeseen, mutta saada se onnistumaan usean vuoden ajan osoittaa jo jonkinlaista neroutta.
Signaalijärjestelmän kuittaaminen surkeaksi esitykseksi usean vuoden häiriöttömän toiminnan jälkeen osoittaa ymmärryksen vajetta riippumatta siitä, perustuivatko maksetut tuotot signaalijärjestelmän todelliseen hyödyntämiseen vai pelkästään jäsenhankintoihin.
Miksi rakentaa noin monimutkainen ja sinänsä toimiva järjestelmä pelkästään huijauksen vuoksi kun sen huijauksen olisi voinut tehdä huomattavasti pienemmällä vaivalla?
Miksi huijauksen järjestäjä ei pyrkinyt maksimoimaan hyötyään, hänhän olisi voinut kääräistä helpostikin kymmeniä miljoonia euroja liiveihinsä kalibroimalla signaalijärjestelmän näyttämien kaupantekoehdotusten tuottoja pienemmiksi?
Tuomari Kankaan kauhistelun ymmärtää, sillä käräjillä on avattu klubia ainoastaan siitä lähtökohdasta, että sijoittiko klubi jäsenten varoja valuuttakauppaan vai ei.
Lähtökohta perustuu ns."väärään tietoon" ja sijoitusten kohdistumisen lisensseihin valuuttakaupan sijaan pitäisi olla viimeistään tässä vaiheessa jokaisen asioita vähänkin seuranneen tiedossa.
"Omasta kokemuksestani voin sanoa, että seurasin järjestelmää, vertasin sitä muilta valuutta-alustoilta saataviin kurssitietoihin ja havaintojeni perusteella olen edelleen vakuuttunut sen toiminnasta."
Juu, ehkä se tosiaan toimi, mutta miten ja missä määrin sen toiminnasta annettu kuva vastasi todellisuutta?
Maailmalla on sadoittain FXTraidersSignals:ia vastaavia ohjelmia jotka nekin toimivat, mutta FX:stä poiketen ne ovat ilmaisia tai lähes ilmaisia.
Kaiken lisäksi kehitystyökalut voi jokainen ladata netistä ilmaiseksi, ja jos ohjelmointitaitoja riittää, tehdä ihan oma valuuttakaupankäyntiohjelmansa. Näin myös Kailajärvi on tehnyt.
Eli villakoiran ydin ei ole siinä toimiko Kailajärven ohjelma. Varmaa on vain, ettei se toiminut siten mitä jäsenille annettiin ymmärtää. Sen on osoittanut WISH ja Graalia jotka molemmat ovat vaikeuksissa koska niiden tuotot eivät perustu voitollista valuuttakauppaa käyvään ohjelmistoon, vaan oheispalveluista ja provisioista saataviin tuloihin. Ja koska potentiaalisia paukapäitä on sittenkin vain rajallisesti, toiminta ei liene järin kannattavaa, mistä todisteena mm. WISH:in velkarästit.
Jos signaalijärjestelmä olisi toimiva ja voitollinen tapa tehdä rahaa, ei olisi mitään järkeä sitä kaupata massoille. Tässä on se paradoksi miksi Wincapitaa alun alkaenkin alettiin epäillä huijaukseksi. Ja tähän päivään mennessä ei ole päinvastaista todistettu.
"Kailajärvi saattaisi olla jo vapaalla vankilassa."
Vapaalla vankilassa, outo termi, mutta ehkäpä tuo selittää ne mystiset sähköpostit, joita tuli vankilassa olevilta jäseniltä vuoden 2009 keväällä.
> Lähtökohta perustuu ns."väärään tietoon" ja sijoitusten kohdistumisen lisensseihin valuuttakaupan sijaan pitäisi olla viimeistään tässä vaiheessa jokaisen asioita vähänkin seuranneen tiedossa.
Olen tainnut esittää sinulle aikaisemmin saman asian eli eikö ole puolustuksen "huonoutta", jos lisenssien taustalla olevaa substanssia ei otettaisi esille? Vaikka oikeudenkäyntiä lyhennettiin kahdella kuukaudella, puolustuksen tehtävä olisi ollut pitää päämies rangaistuksetta.
> Signaalijärjestelmän kuittaaminen surkeaksi esitykseksi usean vuoden häiriöttömän toiminnan jälkeen osoittaa ymmärryksen vajetta riippumatta siitä, perustuivatko maksetut tuotot signaalijärjestelmän todelliseen hyödyntämiseen vai pelkästään jäsenhankintoihin.
Se on jo kaikille selvää, että nim. Valuuttakuppa on periaatteessa kaikkea Winkkarissa esiintyvää (mahdollista) positiivisuutta vastaan.
” Oletko lukenut WinClubin/WinCapitan esitteitä...”
Olen. Aamulehti, Savon Sanomat ja erät muutkin julkaisivat niitä. Seassa oli klubin sääntöjä, kotiutusohjeita ja omatekoisia powerpointteja. Tässä yksi aikalaislausunto asiasta.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=10737&sort=false
Olipa esitteiden tekijänä sitten yli-innokas sponssi, klubin päätekijät tai muu huuheltaja, sillä ei liene suurta eroa. Siinä joka tapauksessa oli se aineisto, jolla pyramidipeliä markkinoitiin ja rikos suoritettiin.
” Seurasitko itse FXTraidersSignals-härveliä sen toimiessa?” Älä nyt pöhlöjä puhu. Eihän sen, että lääkäri puhuu syfiliksen vaaroista tarkoita sitä, että tohtorin pitäisi ensin itse hankkia tauti.
Seurasin Vantaan käräjäoikeuden päätöksestä mitä todistajat kertoivat rubluutista. Korutonta oli kertoma. Hanski itse hävisi satoja tuhansia, pari todistajaa ei jaksanut muistaa mitään ja magneettimieskin käytti omaa systeemiään.
Rubluutin myöhempi historia jatkaa samaa surkeankoomista rataansa. Wishwush jäi vain velkaa verottajalle. Graalian siipien alla rubluutti teki 2% voittoa demolla. Hurraa hei! Ja mitä siellä Graalin sivulla lukee juuri tänä päivänä:
Forex ECN-tilit (tulossa), Avaa LIVE-tili (tulossa), Avaa DEMO-tili (tulossa).
Ei se ole ihan vieläkään valmis, mutta tulossa on. ;))))
” Olisi ollut hyvinkin yksinkertaista ennustaa jäsenmäärän ja sisään tulevan rahavirran kasvu historiatietojen perusteella.”
Tästä minä pidän. Olisi todellakin ollut käytännöllistä, että Hanski olisi suunnitellut pyramipetosrobotin. Sivuilta olisi voinut lukea jäsenmäärän kasvun ja ennustetun kassavirran. Hyvin suunniteltuna robotti olisi voinut ennustaa klubin sortumista ja jäsenet vastaavasti ennakoida omaa irtautumistaan klubista. Nyt tilanne oli se, että pahimmat koijarit osasivat vetää rahansa ulos ajoissa ja tavalliset tallerot kokivat elämänsä yllärin sivujen sulkeutuessa.
” Miksi rakentaa noin monimutkainen ja sinänsä toimiva järjestelmä pelkästään huijauksen vuoksi...” Minä en osaa ennakoida kusettajan mielenliikkeitä.
Mutta sinä sentään olet uskossasi vahva. Sille nostan hattua. ;)))
> Mutta sinä sentään olet uskossasi vahva. Sille nostan hattua.
Kiitos vain, tässähän ihan nolostuu. Taisit kuitenkin vastata väärälle kirjoittajalle, uskon.
Antamastasi linkistä :http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=10737&sort=false löytyy mm. tällaista tekstiä:
"Kaikkein räikein kohta on analyytikkojen mielestä se, jossa kaupankäyntiä tehdään lainarahalla.
– Ei kukaan anna lainaa ilman vakuuksia. Sanoo nimettömänä pysyttelevä analyytikko."
Uutinen on päivätty 18.3.2008, elettiin sitä aikaa kun taloustieteilijät ja pankkien sijoitusneuvojat opastivat kansalaisia mm. siitä, että vivutettua valuuttakauppaa
ei ole olemassakaan.
Eipä ihme, että Kauppalehden käyttämällä analyytikolla on ollut halu pysytellä nimettömänä.
Forexin maajohtaja Risto Lepo kertoi tuolloin, ettei hänen toimialallaan ole mahdollista saada tuollaisia tuottoja kuin WinCapitassa.
Lepohan keskittyy pääasiassa käteisen vaihtamiseen toisen maan valuuttaan mm. matkailijoita palvellakseen.
Mediassa julkaistiin esitteitä, joita jäsenet olivat omin päin sorvailleet, minun saamassani klubin liiketoimintakonseptissa ei ole ensimmäistäkään ylläolevassa linkissä mainituista kirjoitusvirheistä, lainaus uutisesta:
"– En usko, että yksikään pankki antaisi tällä esitteellä lainaa. Kaiken lisäksi esittelymateriaali on huonosti laadittu. Se on täynnä kirjoitusvirheitä ja suoranaista hölynpölyä, alan ammattilainen tykittää."
Kyseinen nimettömänä pysyttelevä analyytikko on mitä ilmeisimmin lukenut aivan jotain muuta esitettä kuin minä.
Lisäksi "suoranaista hölynpölyä" on väittää, että pankista tarvitsee lähteä anomaan lainaa tehdessään vivutettua valuuttakauppaa jollakin valuutta-alustalla.
Näinhän meitä vietiin ja joitakin näköjään viedään vieläkin.
Median ja viranomaisten tiedottaminen oli vuosikausien ajan niin kieli poskessa laadittua, ettei sille voinut kuin nauraa.
Valuuttakauppiaalla on tapana ratsastella lainahevosilla, mutta nyt satuit koppaamaan tallista sen kaikkein vanhimman, notkoselkäisen, kolmijalkaisen, ainoastaan haaskaksi kelpaavan kaakin ahterisi alle.
No, median tiedottaminen ja analyytikkojen arviot olivat mitä olivat, mutta tasapuolisuuden nimissä on kyllä sanottava, ettei Kailajärvikään ole vallan runolliseksi heittäytynyt.
Hän on kertonut vastanneensa vain niihin kysymyksiin, joita hänelle esitettiin ja kun nyt tiedämme esitutkinnan lähtökohdat ja tavoitteet, voimme myös päätellä esitettyjen kysymysten laadun.
"Herranjestas, eihän me sellaista voida kysyä jo pelkästään Kailajärven oikeusturvan vuoksi" sanoi keskusrikospoliisin Maria Vuorivirta-Heikkinen vastaukseksi kysymykseen: "Oletteko te kysyneet Kailajärveltä, onko hän huijannut vai ei?"
Muutamaa päivää myöhemmin, 21.1.2009, Maria Vuorivirta-Heikkinen kertoi medialle Kailajärven myöntäneen, ettei WinCapita sijoittanut jäsenten varoja valuuttakauppaan.
"Mutta sinä sentään olet uskossasi vahva. Sille nostan hattua. ;)))"
Olet huono tekemään johtopäätöksiä, olen vain tuonut esille omia näkemyksiäni yrittäen niitä myös perustella.
Minun käsitykseni mukaan kaikki on vielä avoinna, niin törkeä petos, ehkäpä rahankeräysrikoskin kuin myös laillinen liiketoiminta taustayhtiöiden avustuksella.
Hyväksyn kaikki edellä mainitut ratkaisut kunhan ne vain ovat oikein perustellut.
Tappiolle jääneenä huonoin vaihtoehto kannaltani olisi rahankeräysrikos, molemmissa muissa vaihtoehdoissa minulla olisi ehkä parempi mahdollisuus saada ainakin osa omistani pois korvausvaateen ja veronoikaisun muodossa.
Tosin ei pidä myöskään unohtaa Kailajärveltä takavarikkoon/hukkamiskieltoon asetettua 69 M€.
Tämä keskustelu meni täysin väärille raiteille. Videon kohdasta 3.25 eteenpäin todistaa wc miljonääri Lapuan Pauli, että wc:n tulot tulivat valuuttakaupasta. Kyllä miehen, joka on nostanut ulos yli millin ponsorirahoja pitää tietää mistä rahat tulivat. Lisenssikaupasta ei Pauli sanallakaan maininnut.
Kun on tehnyt ilmon ja on tappiolla vähän yli kolme tonnia voiko pyytää valtiolta kymppitonin viivästyskorvausta.
Videolla esiintyvä rehellinen pohjalainen veronmaksaja kertoi kuulustelukertomuksessaan, että häneltä on Winkkarissa sisässä parin vuoden kuluttua jo miljardi euroa. Sehän tietäisi, että yhden miehen tuottoja varten on lisenssinhaltijan treidattava 5 miljardin voitot.
Mitäs se olikaan Suomen valtion budjetti?
Kailis kun lyää pöytähän pankkikirian johona on rahua ameriikan purietin verta pääsöövät kaikki ponsorit hakemahan valtiolta kymppitonnin korvausta.
” Eräälle oli jopa todettu, että olet tulouttanut alle 15 000 euroa, joten sinun kohdaltasi asia on selvä.”
Ymmärrän näin, että poliisi ei katsonut tarpeen jatkaa rikoksen esitutkintaa tämän veijarin osalta. Asia lienee selvä siltä osin, eikä rikosyytettä ei tarvitse pelätä.
Toinen asia on rikoshyödyn takavarikoiminen. Sen päätöksen tekee oikeus aikanaan eikä siinä enään kuulustelua hoitaneen vanhemman konstaapelin mielipidettä kysellä tai muistella.
Sylttytehdas – jos sellainen on ollut – on siis ollut vain jäsenten vilkkaassa mielikuvituksessa.
Ymmärrän kyllä, että hätäsi on suuri ja pitäisi jo päästä saaliinjaolle. Oikeus ei kuitenkaan voi tehdä vääryyttä. Asiat nyt vaan etenevät tällä tavalla. Kiusallisen hidastahan se on.
”...jolloin konfiskaatioiden ja korvausvaateiden käsittelyyn päästään aikaisintaan vuonna 2014.”
Mukavaa, että olet sentään säilyttänyt optimistisen mielenlaatusi. Jos näin menee, asiat ovat edenneet vallan ripeästi.
Hyviä vointeja sinne
"WISH oli yksi niistä taustayhtiöistä, joiden lisenssejä jäsenet ostivat."
Mihin ihmeeseen niitä lisenssejä tarvittiin kun niitä " sijoitus " rahoja ei käytetty siis ei tarvittu valuuttakauppaan.
VALUUTTKAUPPAA KÄYTIIN SIJOITUKSIA KÄYTTÄMÄTTÄ
Tuottoisaa valuuttakauppaa käytiin ilman sijoituksia joten rahaa olisi voinut jakaa siiä vaan rahan puutteessa oleville
Eikö "siottajien" kellot soineet?.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/wincapitan-johdolla-talousrikoksia-ja-pedofiliaa/2008/04/630497
"""""""Tuomioita talousrikoksista ja lapsiin sekaantumisista"""""
hyi saatana mitä eläimiä
http://www.youtube.com/watch?v=Ddff-hzMIN0
pöytään ne oikeat esitteet, joissa kerrottiin, että WC myy ainoastaan FX-TraderSingnals ohjelmiston käyttöoikeutta, A,B,C ja X-lisenssiä.
Ei niitä valheellisia esitteitä, joissa WC:n luvataan tekevän valuuttakauppaa hirmuvoitolla, HK:n ja oppipoikien toimesta. Nämä valheet ovat kotoisin KeskusRikollisPoliisin ja Etelän-Median mielikuvituksesta .
Rehelliset värväysesitteet esiin: WC ei tehnyt valuuttakauppaa. Tuotot tulivat lisenssipörssistä! Oikeissa esitteissä lukee vesileimassa WISH !
Niin katso se video kohdasta 3.25 eteenpäin.
Tässähän sitä todistetta pitäisi jopa noinkin paatuneelle huijarilla olla.
http://www.youtube.com/watch?v=ay1fUzq5sN0&feature=fvwrel
älä kieku SIELLÄ rosvo HUIJJARI
Se oli muuten Forex Puul
http://www.youtube.com/watch?v=lHstlh8Q1hs
Se on muuten Pontzi, sanoi Rubluutti!
Juu, kyllähän sitä näin veronmaksajana ihmettelee että Sonta-Hannun asiaa käsitellään vieläkin Suomalaisessa Hovioikeudessa kolmen tuomarin avulla. Eikös tuon pääkusettajan touhut ole tulleet meille veronmaksajille jo aika kalliiksi?
http://www.youtube.com/watch?v=eAI25QdSJPg
http://www.youtube.com/watch?v=XLE7XWJFUdg&feature=relmfu
Mutta, mutta järjestelmä oli toimiva!!!!
SontaHannu, toimiko se valuuttakauppajärjestelmä vai ei toiminut?
Oliko Nöttösen-Röttelössä mukavaa?
http://www.youtube.com/watch?v=XLE7XWJFUdg&feature=relmfu
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11023145
http://www.youtube.com/watch?v=eAI25QdSJPg
Jokos pohjanmaan miehen miljoona on perinnässä?
Siinä sitä riittää maksamista.
Tässä esiintyy valuuttakauppias, joka teki milijoonavoitot 3 tonnin sijoituksella valuuttakauppaan, jota ei tehty.