Hei! olen 18-vuotias nuorimies. Mul kävi täs muutama kuukaus sellanen tilanne, että kaks 14-vuotiasta tyttöö pisteli mulle seksuaalisia viestejä. Minä menin itse vastaamaan niihin ja pistin sitten viestiä, että jos haluatte kyytiä, tulkaa mun luokse. Kyseiset henkilöt olivat jatkuvasti puhuneet seksin harrastamisesta ja muusta minulle. Kun tajusin, että noin nuoriin on parempi olla koskematta, sanoin vaan, etten halua olla heidän kanssa tekemisissään.
Nyt he kiristävät rahaa minulta, että menevät viestejen kanssa poliisi-asemalle. Mä epäilen, ettei niil ole mitään viestejä, mutta kuitenkin jos pahin tapahtuu. En ole ikänä koskenut seksuaalisesti alle 16-vuotaisiin, paitsi noita keskusteluhetkiä kyllä on ollut.
Mihin olen syyllistynyt, ja jos tästä tehdään poliisiasia, mikä on on pahimmillaan rangaistus?
Nyt he kiristävät rahaa minulta, että menevät viestejen kanssa poliisi-asemalle. Mä epäilen, ettei niil ole mitään viestejä, mutta kuitenkin jos pahin tapahtuu. En ole ikänä koskenut seksuaalisesti alle 16-vuotaisiin, paitsi noita keskusteluhetkiä kyllä on ollut.
Mihin olen syyllistynyt, ja jos tästä tehdään poliisiasia, mikä on on pahimmillaan rangaistus?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Suurin osa seksuaalirikostuomioista tulee PELKÄN asianomistajan VÄITTEEN perusteella! MITÄÄN MUITA TODISTEITA EI TARVITA!!
Ajatelkaa kuinka kamalaa on joutua tuomituksi VALEIDEN perustella?
Oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu että "jos on vain sana vastaan sana, ratkaistaan juttu syytetyn hyväksi".
Valitettavasti Suomi EI ole oikeusvaltio jossa noudatetaan näitä oikeusvaltion periaatteita. Ei ainakaan kun kyseessä on seksuaalirikokset.
Lähes kuka tahansa saa kenet tahansa tuomituksi seksirikolliseksi, jos vain haluaa ja on riittävän hyvä valehtelemaan poliisille ja oikeudelle.
Riittää että väittää jonkun tehneen jotain seksuaalista, sillä ei ole mitään väliä onko oikeasti mitään tapahtunut vai ei.
Jutun asiakirjat ovat salaisia, niin kukaan ei pääse edes tutkimaan kuinka naurettavien väitteiden perusteella niitä tuomioita annetaan.
Siksi " jotkut saattavat tehtailla toisesta aina uusia ja uusia rikosilmoituksia, kun edelliset on poliisin esitutkinnassa ammuttu perättöminä alas.
Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla.
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta."
Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä rikoksentekijä on tyypillisesti nuori mies ja uhri teinityttö. Näiden tapausten osuus kaikista rikoksista on noin 90 prosenttia.
Tarkasteltaessa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä viikonpäivittäin havaitaan, että rikokset keskittyvät viikonloppuihin Yli 55 % tapahtuu pe-su päivinä, eli viikkonloppuisin kun teinit bilettävät ja kännäävät yhdessä.
Alle teini-ikäisten asianomistajien kyseessä ollessa tuomiot ovat yleensä tulleet mm. normaaliin kanssakäymiseen tai lapsen hoitamiseen kuuluvat lapsen halaaminen, nostelu, syliin ottaminen, kylvettäminen ja riisuminen, jotka on tietyissä tapauksissa luettu syyksi vahingoittavina seksuaalisina tekoina. Perhepiirissä tapahtunut ALASTI kulkeminenkin on arvioitu rangaistavaksi!
Eli 1/3 osaa kaikista tuomioista eivät todellakaan pikkulapsen "raiskaamisesta" (kuten sairaassa mielessäsi kuvittelet), vaan esim. lapsen kanssa saunomisesta ja pesemisestä tai alasti kulkemisesta lapsen nähden.
Seksuaalisväritteisten tekstiviestien, sähköpostien ja kirjeiden lähettäminen lapselle on kuitenkin jo nykyään oikeuskäytännössä luettu syyksi lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.
Ei ymmärretä että tuomio tulee jo seksuaalisesti tunkeilevien tai alatyylisten viestien lähettämisestä teinille. Esim. siitä että nuorukainen kommentoi teinitytön herutuskuvaa kuvagalleriassa, kuten "sulla on hyvä pers.e tai tissit.
Seksuaalisesti latautuneiden tapahtumien kertomisesta esimerkkeinä aineistosta löytyivät tapaukset, joissa vastaaja oli kehunut teinin vartaloa tai
tehnyt seksuaalissävytteisiä tai riisuutumista koskevia ehdotuksia
Rangaistavaksi on arvioitu myös seksuaalisväritteisten tekstiviestien, sähköpostien sekä kirjeiden lähettäminen teinille sekä seksuaalissävytteinen keskustelu pikaviestiohjelman (esim. Messenger) välityksellä.
Tälläistä tapahtuu varmasti päivittäin ja lähes jokainen teini on kokenut.
Tuomio tulee jopa tilanteessa, joissa vastaaja katselee teiniä tämän riisuessa, pukeutuessa tai sovittaessa alusvaatteita. (Velipuoli, isäpuoli, valmentaja, huostaanottolaitoksen työntekijä, opettaja liikuntatunnilla, jne.)
Pelkkä itsetyydytystä kuvaavien eleiden esittäminen vaatteet päällä, ilman että oikeasti masturboi, tuo tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eli periaatteessa jokainen rokkistara joka tekee härkejä liikkeitä (Elvis lanteillaan 50-luvulla) voi syyllistyä lapsen hyväksikäyttöön jos joku alaikäinen kokee sen seksuaalisena. Mitä ihmeen järkeä tälläisessä laissa on?
Tuomio riippuu siitä kuka tutkiva rikospoliisi on. Jos se on joku vanha ylihysteerinen ämmä, niin varmasti juttu lähtee syyttäjälle, Jos syyttäjä on samanlainen tiukkis, niin se nostaa syytteen ihan mitättömästäkin teosta ja kun tuomarit ovat vielä vanhempia mummeleita, niin tuomiokin tulee 100% varmuudella (Kuten Auerin ja Kukan tapauksessa, jossa järkevä miestuomari olisi vapauttanut kummatkin saman tien, mutta naistuomarit määräsivät älyttömät tuomiot).
Ovelinta tässä on että kaikki on salaista, joten kukaan ei pääse arvostelemaan naurettavistakin jutuista tulleita vankeustuomioita.
Pahinta on että tuomio tulee lähes yksinomaan asianomistajan väitteiden perusteella, eikä mitään todellisia todisteita tarvita! Eli lähes kuka tahansa voi joutua tuomituksi, jos joku teini niin haluaa.
Seksuaalirikossyytöksissä on noitavainon piirteitä. Usein tehdyt rikosilmoitukset seksuaalisesta hyväksikäytöstä osoittautuvat täysin perättömiksi.
"Eli 1/3 osaa kaikista tuomioista eivät todellakaan pikkulapsen "raiskaamisesta" (kuten sairaassa mielessäsi kuvittelet), vaan esim. lapsen kanssa saunomisesta ja pesemisestä tai alasti kulkemisesta lapsen nähden."
Tähän voisi olla perusteluja tai jokunen oikeustapaus. Ettei vain ole kirjoittajan korvienvälissä perusteluna omaan käytökseen ja ajatteluun...
Ikävintä kannaltasi on että ne saa ihan rauhassa kiristää ja valehdella, koska ne EI ole RIKOSOIKEUDELLISESSA vastuussa teoistaan.
Toisaalta, vaikka maksaisit, ne voi kiristää lisää ja lisää ikuisesti.. ja siitä huolimatta tehdä sinusta rikosilmoituksen jollei nyt niin vaikkapa vuosia myöhemmin.
Kerää kuitenkin talteen kaikki kiristyksen todistavat jutut.
Jos lähettelit jotain viestejä, poista ne omasta kännykästäsi (vaikka ne tietysti ovat niillä tallessa) koska kun poliisi tulee tekemään kotietsintää, niin ne takavarikoi kännykkäsi ja käyttävät viestejä todisteena sinua vastaan.
Poliisit tulevat viemään tietokoneesi ja pitävät sitä ainakin 3-4 kuukautta vaikkei sieltä mitään laitonta löytyisikään. Kannattaa siis äkkiä puhdistaa koneesi ja kryptata kovalevy. (Nimittäin jos sieltä löytyy YKSIKIN laittomasti ladattu mp3 biisi tai video tai peli tai ohjelma tai valokuva, niin saat niistäkin tuomion ja jopa satojen tuhansien korvausvaateet) . Kaikki tietokoneellasi oleva aineisto jää IKUISIKSI ajoiksi poliisin palvelimille ja vaikkeivät ne tällä hetkellä syytäkkään sinua mistään siellä olevasta, niin niitä tietoja voidaan käyttää tulevaisuudessa sinua vastaan.
Kun saat tuomion, joudut ikuisiksi ajoiksi seksuaalirikollisten rekisteriin, etkä pääse useisiin paikkoihin opiskelemaan tai töihin. Et voi (tai ei kannata) hakea sellaisiin työpaikkoihin, joihin tarvitaa poliisilta rekisteriote, koska siellä näkyy tuomiosi.
"Tappakaa pedot" FB ryhmä julkaisee nimesi ja osoitteesi ja yllyttää kaikkia käymään kimppuusi ja poliisi vain toteaa ettei voi (siis halua) auttaa sinua.
Olet lain suojan ulkopuolella, sinut saa vapaasti pahoinpidellä, koska poliisilla ei ole aikomustakaan tutkia sinuun kohdistuneita rikoksia.
Perheesi, läheisesi ja tuttavasi todennäköisesti hylkäävät sinut. Etkä tule koskaan saamaan tyttöystävää, koska kukaan ei halua olla "pedon" kanssa.
Elät loppuelämäsi vainottuna, eikä ketään kiinnosta ettet ole syyllistynyt mihinkään vakavaan tekoon. Sinut niputetaan samaan Jammu-sedän ja muiden lastenmurhaaja PEDOFIILIEN kanssa, koska rikosnimike on sama kummassakin tapauksessa. Saat tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä!
Joo joo... Keksit sitten kysymyksen, jotta saat taas vuodattaa puolisivua vainoharhaisia sepitelmiäsi.
Kerro niille, että olet myös säilyttänyt heidän viestinsä.
"Eli 1/3 osaa kaikista tuomioista eivät todellakaan pikkulapsen "raiskaamisesta" (kuten sairaassa mielessäsi kuvittelet), vaan esim. lapsen kanssa saunomisesta ja pesemisestä tai alasti kulkemisesta lapsen nähden."
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitut ovat tyypillisesti iältään 17–30-vuotiaita.
Lähes 40% tuomituista oli 17-25 vuotiaita eli kyseessä oli normaalit seurustelusuhteet.
Kautta aikojen teinitytöt ovat seurustelleet heitä hiukan vanhempien n. parikymppisten nuorukaisten kanssa.
Tarkasteltaessa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä viikonpäivittäin havaitaan, että rikokset keskittyvät viikonloppuihin Yli 55 % tapahtuu pe-su päivinä, eli viikkonloppuisin kun teinit bilettävät ja kännäävät yhdessä.
Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä rikoksentekijä on tyypillisesti nuorehko mies ja "uhri" teinityttö. Näiden tapausten osuus kaikista rikoksista on noin 90 prosenttia.
Poikiin kohdistuvat teot ovat harvinaisia, ja niissäkin tekijänä on useimmiten mies.
Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uhrit ovat tyypillisesti 12-15-vuotiaita, tätä nuorempien osuus uhreista on kolmannes!!!
Eli vain 1/3 osa tuomioista tulee 0-11 vuotiaihin kohdistuvista teoista.
Viidennes tuomituista rikoksista tehdään lapsen perhepiirissä, tekijänä on lapsen vanhempi taikka vanhemman uusi puoliso tai seurustelukumppani.
Eli eron yhteydessä toinen vanhemmista (siis äiti) on tehnyt miehestään (isästä tai isäpuolesta) rikosilmoituksen väittäen tämän tehneen jotain seksuaalista (mikä useimmiten on täyttä valetta!)
Alle teini-ikäisten asianomistajien kyseessä ollessa tuomiot ovat yleensä tulleet mm. normaaliin kanssakäymiseen tai lapsen hoitamiseen kuuluvat lapsen halaaminen, nostelu, syliin ottaminen, kylvettäminen ja riisuminen, jotka on tietyissä tapauksissa luettu syyksi vahingoittavina seksuaalisina tekoina. Perhepiirissä tapahtunut alasti kulkeminenkin on arvioitu rangaistavaksi!
Huomiot perustuvat Oikeuspoliittisessa tutkimuslaitoksessa olevan tutkijan tilastoihin.
Voit pyytää sieltä tarkempia tietoja.
Valehtelet ja valehtelet lisää. Mikä pahinta, olet jo jäänyt aikaisemmin kiinni näistä AIVAN samoista valheista, mutta ei... Silti jatkat valehtelmista. Tässä siis linkki "lähteeseesi" jota ymmärrettävästä syystä et itse linkannut, koska se osoittaisi valheesi: http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Vakivalta/1290610566566
Ja tässä linkki keskusteluun jossa valheesi on jo osoitettu ja silti jatkat... Sairasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10944375
Jos lukisit KOKO tutkimuksen (kuten minä olen lukenut) havaitsisit että nuo havainnot ovat TOTTA.
Et ole pystynyt osoittamaan yhtäkään juttua valeeksi.
Tiesitko muuten että ne jotka kiivaimmin ja sekopäisimmin vastustavat "pedofiilejä", tekevät sen siksi että koittavat ylikompensoida OMIA pedofiilisiä tuntemuksiaan?
Tutkimukset todistavat että PEDOFOBIt, jotka näkevät pedofiilejä joka paikassa, ovatkin itse pedoja, jotka tuntevat seksuaalista viehtymystä nuoria ja lapsia kohtaan.
Samasta syystäkö sinäkin vauhkoat etkä pysty järkevään keskusteluun?
Ei se riitä todisteeksi valehtelusta, että sinä VÄITÄT jotain valeeksi.
Aivan yhtä hyvin minä voin sanoa että sinä valehtelet...
Ymmärrän että seksuaalirikoksista keskusteleminen aiheuttaa usein niin voimakkaan tunnereaktion että järki lähtee, mutta juuri siksi niistä pitäisi tuoda sitä OIKEAA tilastotietoa, jotta nämä pedovainoojat (vrt. noitavainoihin) tajuaisivat itsekin kuinka sairasta on leimata lähes jokainen nuorimies "pedofiiliksi" vain siksi että he seurustelevat normaaliin tapaan teinityttöjen kanssa.
Puhumattakaan siitä mitä kustannuksia veronmaksajille näistä täysin turhista oikeudekäynneistä tulee..
Jos suojaikäraja alennettaisiin edes samaan kuin naapurimaassamme Ruåtsissa, niin "hyväksikäyttöjen" määrä putoaisi dramaattisesti ja kallisarvoisia poliisin määrärahoja säästyisi OIKEISIIN rikostutkintoihin.
Hah hah... Ai koko tutkimus osoittaa siitä tehdyn lyhennelmän valheeksi? Näinhän se homma toimii ! Ja en ole pystynyt osoittamaan yhtään juttua valheeksi? Mitäköhän se sitten on kun kirjoittamasi on TÄYDESSÄ ristiriidassa lähteesi kanssa? Ai, niin... Se koko tutkimus osoittikin lyhennelmän vain valheeksi... Hienoa... Miksiköhän jaksan edes vastata.
Ai niin, loppu kirjoituksestasi olikin sitten taas älyvapaata vuodatusta jota tunnut suoltavan aina kun et muuhun pysty.
Ai niin... sanot:
" Ei se riitä todisteeksi valehtelusta, että sinä VÄITÄT jotain valeeksi.
Aivan yhtä hyvin minä voin sanoa että sinä valehtelet..."
Fiksu henkilö olisi tietysti osannut lukea siitä linkistä, jossa jo kirjoitun asiasta puolisen sivua. Jollet vieläkään osaa niitä sieltä lukea, niin voin toki copy pastata ne. Mutta uskon sinuun !
Se että jankkaat valehtelusta, ei muuta sitä tosiseikkaa ettet pysty osoittamaan yhtäkään asia valeeksi. Pelkkä saman toistaminen tuhat kertaa ei muuta sinun valettasi todeksi (vaikka niin ilmeisesti kuvittelet)?
.
Sitäpaitsi eikö ole todella HYVÄ ASIA ettEI tuomitut ole oikeita pedofiilejä??!!
Miksi ihmeessä HALUAT välttämättä uskoa että lapsia raiskataan,
sen sijaan että tuomiot ovat tuleet vain alastoman ihmisen näkemisestä?
Sehän on HYVÄ ASIA koska tuskin alastoman ihmisen näkemisestä
tulee niin paljon traumoja kuin raiskatuksi tulemisesta, vai mitä?
Haluaisitko todellakin että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulleet tuomiot olisivatkin pikkulapsen raiskauksia?
Kukahan se pedofiili siinä tapauksessa on?!!!!
Turhaa oli siis uskoni sinuun, et osannut lukea linkistä, no kopioidaan sitten tänne:
" "Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitut ovat tyypillisesti iältään 17–30-vuotiaita. Lähes 40% tuomituista oli 17-25 vuotiaita eli kyseessä oli normaalit seurustelusuhteet. Kautta aikojen teinitytöt ovat seurustelleet heitä hiukan vanhempien n. parikymppisten nuorukaisten kanssa. "
Vääristelet ja valehtelet! Keski ikä on kyseisen lähteen mukaan 34 vuotta. Ja 14% koskee henkilön "seurustelukumppania" . Jäi vain sinulta jotenkin mainitsematta? Ei sopinut agendaan? Ja miksi tämä 14% olisi hyväksyttävämpi koska lapsi kuvittelee olevansa tasapuolisessa seurustelusuhteessa?
" Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä rikoksentekijä on tyypillisesti nuori mies ja uhri teinityttö. Näiden tapausten osuus kaikista rikoksista on noin 90 prosenttia. "
Ai, ettei vain mennyt sekaisin lähteen tämän lauseen kanssa? " Rikoksentekijä on yleensä mies ja uhri tyttö. Näiden tapausten osuus kaikista rikoksista on noin 90 prosenttia. "
Eli JÄLLEEN kerran aivan suoraan valehtelet, miksi edes jaksan kommentoida näitä...
" Alle teini-ikäisten asianomistajien kyseessä ollessa tuomiot ovat yleensä tulleet mm. normaaliin kanssakäymiseen tai lapsen hoitamiseen kuuluvat lapsen halaaminen, nostelu, syliin ottaminen, kylvettäminen ja riisuminen, jotka on tietyissä tapauksissa luettu syyksi vahingoittavina seksuaalisina tekoina. Perhepiirissä tapahtunut alasti kulkeminenkin on arvioitu rangaistavaksi! "
Aivan täyttä roskaa...! Kukaan ei pelkästään tuosta saa Suomessa tuomiota, jos muuta väität, saat luvan laittaa linkin kyseiseen tapaukseen.
" Eli 1/3 osaa kaikista tuomioista eivät todellakaan pikkulapsen "raiskaamisesta" (kuten sairaassa mielessäsi kuvittelet), vaan esim. lapsen kanssa saunomisesta ja pesemisestä. "
Lisää aivan täyttä roskaa... Laitappa niitä tuomiota nyt tulemaan, jossa tuomiot tulevat normaalista saunomisesta ja pesemisestä. Kukaan täysjärkinen ei usko tuota, puhumattakaan kaikesta valehtelustasi.
" Rikoksen tunnusmerkistöön liittyy osin epäselvyyttä. Seksuaalisväritteisten tekstiviestien, sähköpostien ja kirjeiden lähettäminen lapselle on kuitenkin jo nykyään oikeuskäytännössä luettu syyksi lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä. "
Ensimmäinen asia joka edes hieman pitää paikkansa. Kyllä, voit saada tuomion lähettelemällä asiattomia tekstiviestejä, sähköposteja jne. alaikäisille, ja tämä on mielestäni täysin oiken.
" Tuomio tulee jopa tilanteessa, joissa vastaaja katselee teiniä tämän riisuessa, pukeutuessa tai sovittaessa alusvaatteita. (Velipuoli, isäpuoli, valmentaja, huostaanottolaitoksen työntekijä, opettaja liikuntatunnilla, jne.) "
Tosissasi? Et näe tässä ongelmaa? Että esimerkiksi valmentaja katselee alaikäisten vastakkaisen sukupuolen edustajien riisuuntumista?
" Pelkkä itsetyydytystä kuvaavien eleiden esittäminen vaatteet päällä, ilman että oikeasti masturboi, tuo tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eli periaatteessa jokainen rokkistara joka tekee härkejä liikkeitä (Elvis lanteillaan 50-luvulla) voi syyllistyä lapsen hyväksikäyttöön jos joku alaikäinen kokee sen seksuaalisena. Mitä ihmeen järkeä tälläisessä laissa on? "
Eh... Jokainen täysijärkinen ihminen tajuaa eron siinä, että joku vaikkapa puistonpenkillä näyttelee ohimeneville lapsille masturboivansa ja siinä että Elvis heiluttaa lanteitaan lavalla, älä nyt vain väitä että sinä et, sillä muuten rupean tosissani epäilemään että tarvitset mahdollisesti holhousta.
" Tuomio riippuu siitä kuka tutkiva rikospoliisi on. Jos se on joku vanha ylihysteerinen ämmä, niin va... blaa blaa blaa... "
Tämä selittää paljon, mikä määrä vihaa naisia kohtaan. Näetkö kenties lapset, erityisesti nuoret tytöt vielä vapaina tästä vanhan ilkeän naisen syndroomasta? Siitäkö fantasiasi kumpuavat? Onko äiti ollut pienenä liian ankara?
" Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. "
Juuh, voi niitä valehtelevia naisia ja lapsia... Ovat kaiken pahan alku ja juuri... Kyllä nyt alkavat juttusi mennä jo liian hulluiks "
"Alle teini-ikäisten asianomistajien kyseessä ollessa tuomiot ovat yleensä tulleet mm. normaaliin kanssakäymiseen tai lapsen hoitamiseen kuuluvat lapsen halaaminen, nostelu, syliin ottaminen, kylvettäminen ja riisuminen, jotka on tietyissä tapauksissa luettu syyksi vahingoittavina seksuaalisina tekoina. Perhepiirissä tapahtunut alasti kulkeminenkin on arvioitu rangaistavaksi"
""Aivan täyttä roskaa...! Kukaan ei pelkästään tuosta saa Suomessa tuomiota""
.
Rikoslain 20 luvun 6 §:ssä varsin yleisluonteisesti kuvataan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tekotapoja.
Lapsiin kohdistuvien hyväksikäyttörikosten tekotavat ovat täsmentyneet lain valmistelutöiden ja oikeuskäytännön perusteella.
Rikoksen tekotapoina voidaan mainita seuraavat:
- alle 18-vuotias katsoo masturbointia, yhdyntää tai pornografisia elokuvia (vanhemmille syyte tai sille joka antaa katsoa pornografista materiaalia)
- alle 18-vuotias kuulee seksuaalisesti latautuneita tapahtumia
(syyte sille joka sellaisia kertoo tai antaa kunnella)
- seksuaalisväritteisten tekstiviestien, sähköpostien ja kirjeiden lähettäminen tai tälläisten vastaanottaminen alle 18-vuotiaalta
- alle 18-vuotiaan toimiminen seksuaalisväritteisellä tavalla vastaajan seuratessa toimintaa (esimerkiksi seurataan alusvaatteita sovittavaa alle 18-vuotiasta, katsellaan alle 18-vuotiasta joka pukee paljastavat vaatteet, alle 18-vuotias joka masturboi tai virtsaa, alle 18-vuotias joka piirtää sukupuolielimiä esittäviä kuvia, alle 18-vuotias riisuu alastomaksi, jne.)
- sukupuolielinten näyttäminen alle 18-vuotiaalle (myös web-kameran välityksellä),
- pornografisten kuvien näyttäminen alle 18-vuotiaalle
- itsetyydytystä kuvaavien eleiden esittäminen alle 18-vuotiaalle (myös "ota suihin" ele, eli koskettaa kielellään oman poskensa sisäpintaa, jne.)
- alle 18-vuotiaan suuteleminen (korkeimman oikeuden ratkaisu KKO 2005:93)
- muussa yhteydessä normaaliin kanssakäymiseen tai alle 18-vuotiaan hoitamiseen kuuluvat halaaminen, nostelu, syliin ottaminen, kylvettäminen ja riisuminen sekä perhepiirissä tapahtunut alasti kulkeminen
jne.
Koska lähes aina lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tuomiot ovat julistettu salaisiksi, saamme niistä yksityiskohtaisempaa tieto vasta 60 vuoden kuluttua.
Mutta tutkijat jotka pääsevät tutustumaan salaisiinkin tuomioihin, ovat kirjanneet edellä mainittuja seksuaalirikostuomioita.
Hah... Eli äsken vielä väittämiäsi tuomioita piti olla tullut, mutta nyt saammekin niistä valitettavasti tietoa vasta 60 vuoden päästä, mutta pitäisi luottaa siihen että sinä ja tutkijat (joita et yllättäen nimeä tai laita tietoa itse tutkimuksista) pääsette niihin käsiksi... Tottakai minä uskon sinua ! Ethän sinä esimerkiksi ole valehdellut kuin... kokoajan.
" Eli 1/3 osaa kaikista tuomioista eivät todellakaan pikkulapsen "raiskaamisesta" (kuten sairaassa mielessäsi kuvittelet), vaan esim. lapsen kanssa saunomisesta ja pesemisestä. "
Lisää aivan täyttä roskaa... Laitappa niitä tuomiota nyt tulemaan, jossa tuomiot tulevat normaalista saunomisesta ja pesemisestä.
-...-
Osallistui lapsen pyllynpesuun - Käräjäoikeus piti rikoksena, hovioikeus ei
Jutussa puitiin saunomisia. Syyttäjä ja käräjäoikeus olivat aiemmin päätelleet, että mies oli pessyt lasta kädellä ja että seksuaalinen teko oli omiaan vahingoittaman lapsen kehitystä. Tuomioksi tuli kymmenen kuukautta ehdollista.
Hovioikeus katsoi miehen osallistuneen lapsen pyllynpesuun vettä suihkuttamalla. Hovioikeuden mukaan lapsen saunapesuun ei näytetty liittyneen seksuaalista kiihottumista tai sen tavoittelua, mitä teon tapahtumahetkellä voimassa ollut rikoslaki edellytti. (Nykyään EI enää edellytetä että kiihottuu tai tavoittelee kiihottumista, joten nykylain perusteella tuomio tulisi!)
"Pojalle isän ja tytölle äidin näkeminen alastomana ei varmasti voi olla pahasta"
Entäs jos kyseessä on homo tai lesbo?
"Isät eivät saa sitten tehdä,lapselle vaipanvaihtoo eikä mitään muutakaan"
"Voivatko äidit sitten pestä poikia? Eikös siinäkin piile vaara?"
"isät pois saunastakin kun se kerran vahingoittaa lapsen kehitystä. Ei voi olla totta. Suomessa on saunottu perheen kesken iät ja ajat. Isä minuakin pienenä ja vähän isompana pesi, enkä kokenut sitä mitenkään uhkaavana tilanteena."
"On tosiaan parempi, että miehet eivät jatkossa osallistu lastenhoitoon mitenkään, minulle tämä kyllä sopii. Mukavampiakin harrastuksia löytyy, hoitakoot vaimot lastenhoidon."
"Joo ei kannata kenenkään pestä enää lasten alapäitä, varokaa suomalaiset..Moni lapsi jättää alapään pesemättä, jos ei aikuinen ohjaa, valvo jne.. Kumpi on parempi, jättää alapää pesemättä vaikka vuodeksi, vai pestä se saunassa kerran viikossa edes vanhemman avustuksella? Kumpi on pahempi rikos? Jo menee pimeeksi touhu tässä maassa. Ei kaikki lapset pese alapäätään itse kehoituksista huolimatta!!"
"Ala-asteen uimahallireissuilla miespuolinen rehtori oli valvomassa koululaisten pyllyjen pesua, sekä sitä että pesu tapahtui ilman uimahousuja. Taisi mies syyllistyä johonkin rikolliseen toimintaan hygieniakasvatusta antaessaan."
Juu nykyään reksi saisi tuomion lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja menettäisi työnsä!
"Saunominen muiden ihmisten kanssa on kiellettävä epämoraalisena ja seksuaalista kiihottumista tai sen tavoittelua aiheuttavana paheena. Tai ainakin K-18 lappu saunan ovelle."
"Tähän on tultu.Meillä oli 21 vuotias Austraalialaistyttö noin puoli vuotta.Vaikka vaimoni opasti ja yritti olla tukena hän ei uskaltautunut riisuitua alasti saunassa vaikka oli yksin ja taatusti ilman mittään tirkistely riskiä.Hän kertoi ettei koskaan ole nähnyt vanhempiaan tai sisaruksiaan alasti"
Alastomuus on pervoutta, niinkö todella?
""Iän kaiken on maailmalla pidetty outona ja kieroutuneena suomalaista yhteissaunomista. Yhteissaunathan hävisivät uuden ajan alussa muualta Euroopasta.
Myös suomalaisten tapa ottaa pikkulapsistaan alastonkuvia uimarannoilla ja saunoissa on herättänyt paheksuntaa ja ahdistusta ulkomailla. Kuka tarvitsee tällaisia "söpöjä" pedofiilejä kiihottavia ja lapsia nolostuttavia, myöhemmin heissä jopa sukupuolista häpeää aiheuttavia kuvia?
Meidän suomalaistenkin on päättäväisesti taisteltava joka paikassa piileskelevää pedofilian paholaista vastaan. Siksi esimerkiksi alakoululaisten vieminen koululiikunnassa uimahalleihin on kiellettävä, etteivät namusedät pääse kuolamaan heidän peräänsä kuten nyt tapahtuu uimahalleissa."
Te olette varmasti samaa mieltä tämän kirjoittajan kanssa pedopaholaisesta?
"Valtaosa hyväksikäyttötapauksista tapahtuu kotona ja tekijä on lähiomainen. Tapauksista 28%:ssa hyväksikäyttäjä oli lapsen isä, 16%:ssa isäpuoli, 14%:ssa muu miespuolinen lähisukulainen, 12%:ssa veli, 5%:ssa isoisä ja 2%:ssa velipuoli. VAIN 4%:ssa tekijä oli täysin TUNTEMATON. "
Ja jälleen kerran, ei yhtään mitään lähdettä... Pitäisi taas jälleen luottaa sinuun kaiken valehtelun jälkeen. Laitappas lähde, tähän mennessä nämä kaikki ovat osoittautuneet joko valheiksi tai tarkoituksellisiksi vääristelyiksi oikeista tapahtumista.
"jotkut saattavat tehtailla toisesta aina uusia ja uusia rikosilmoituksia, kun edelliset on poliisin esitutkinnassa ammuttu perättöminä alas.
Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla.
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta."
""Juuh, voi niitä valehtelevia naisia ja lapsia... Ovat kaiken pahan alku ja juuri... Kyllä nyt alkavat juttusi mennä jo liian hulluiks""
Herjaatko kihlakunnanSYYTTÄJÄÄ Marja Vanamoa HULLUKSI?
Syyttäjä on se joka asiantuntijana vertaa nyky seksuaalirikostuomioita noitavainoihin ja kertoo että seksuaalirikostuomioiden näyttö on yleensä saman tasoista kuin noitavainoissa tuomitujenkin.
NAISsyyttäjä joka ITSE päättää milloin on syytä syyttää ja milloin ei, suhtautuu erittäin kriittisesti nykyajan seksuaalirikostuomiohin jotka erittäin usein tulevat pelkästään "lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella". (
Tekstiviesti EI ole todiste, koska kuka tahansa voi niitä muokata. En lähtisodiste) panikoimaan asiasta. Elät normaalii eloo ja mikäli poliisilt tulee kutsuu niin käy siellä.
Voit kertoa tytöille, että voit hyvin heidän viestejensä kanssa (he tuskin tietää ettei oo todiste) ja kertoa, että vasta syytteet paukkuu, mitkä menevät heidän vanhemmilleen, koska ei ole rikosjuridisesti vastuussa mistään.
Alottajalle lohduksi eräs tosielämän kertomus:
Varakas mies tapasi 14-vuotiaan tytön johon rakastui.
Tyttö muutti miehen luo asumaan.
Kun laillisesti oli mahdollista he menivät naimisiin, saivat yhteisen lapsen.
Kun nainen oli 27-vuotias, hän petti miestään valmentajansa kanssa. Pariskunta erosi. Mies masentui syvästi ja alkoi käyttää lääkkeitä ja muita päihteitä, jotka johtivat muutamassa vuodessa hänen kuolemaansa.
Oliko mies mielestänne "pedofiili"? Arvatkaas kuka tämä mies oli?
Suuri osa ihmisistä maailmassa ihailee ja kaipaa edelleen tätä miestä, siitä huolimatta että hän rakastui 14-vuotiaaseen teinityttöön ja oli tämän kanssa.
Ylihysteeristen tätien takia eräs maailman tunnetuimmista rakkaustarinoista olisi jäänyt toteutumatta.
Heidän onnekseen tämä nuori nainen asui Saksassa jossa tämä rakkaussuhde oli mahdollista, koska Saksassa suojaikäraja on vain tuon 14-vuotta.
P.S. Tämä tarinan nainen edelleen rakastaa ja kaipaa tuota teidän "pedoksi" leimaamaa miestä. Voitteko väittää ettei kyseessä olisi ollut aito rakkaus?
""" tekikö Elvis oikein ja rikkoiko hän lakia."""
Vastaus on: Elvis EI RIKKONUT LAKIA!
Koska Saksassa suojaikäraja on vain 14v eli koska Priscilla oli saksalainen niin Elvis EI rikkonut kyseisen maan lakia ja teki oikein koska rakasti Priscillaa ja meni tämän kanssa naimisiin ja he saivat yhteisen lapsen ja olivat useita vuosia yhdessä. Priscilla edelleenkin rakastaa ja kaipaa Elvistä.
Kyseessä EI siis todellakaan ole mikään lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö vaikka Suomessa Elvis olisikin saanut siitä tuomion.
Useissa EU-maissa suojaikäraja on Suomea alempi.
Saksassa, Italiassa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa jne. suojaikäraja on tuon 14 vuotta.
Espanjassa vain 13 eli kaikissa noissa EU-maissa suhde on täysin laillista ja normaalia että 14-vuotias itse päättää keneen rakastuu ja kenen kanssa rakastelee.
Jopa naapurin hyysärimaassa Ruotsissa suojaikäraja on alempi, 15-vuotta kuten myös Ranskassa, Tanskassa, Islannissa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa.
Mikä tekee suomalaisteineistä niin jälkeenjääneitä ettei tätä samaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta heille voida suoda?
Valehtelet ja VALEHTELET lisää. SInulle on jo moneen kertaan kerrottu että antamasi ikärajat ovat VALHEITA, mutta ei... Silti jatkat. Suojaikärajat ovat Latviassa: 16, Liettuassa: 16, Moldova:16, Kreikka :15, joissa kaikissa valehtelit sen olevan 14 vuotta. Tämän lisäksi Saksassa kyseinen ikä ei varsinaisesti ole 14 vuotta, vaan kaikki sitä nuorempia kohtaan tehdyt seksuaaliteot ovat automaattisesti laittomia, välillä 14-18 vuotta pohditaan sitä onko henkilö käyttänyt hyödykseen uhrin nuoruutta ja tämä määrää oliko kyseessä rikos vai ei.
Lopeta valehtelusi !
http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe
Yhtenä eurooppalaisena seksuaaliasioihin liittyvänä politiikkaerona on suojaikärajan määrittely.
Suomessa tämä ikäraja on 16 vuotta.
Peräti parissakymmenessä euroopan maassa suojaikäraja on ALEMPI kuin Suomessa!
Vain neljässä muussa euroopan maassa suojaikäraja on sama kuin Suomessa.
Alimmat suojaikärajat löytyvät Hollannista (12 vuotta) ja Espanjasta (13 vuotta).
Tyypilliset ikärajat ovat 14–15 vuotta kautta Euroopan.
(Lähde: Väestöliitto)
14 vuotta: Saksa!!!, Italia!!!, Itävalta, Bulgaria, Kroatia, Liechtenstein, Montenegro, Serbia, Unkari, Viro, Albania, jne..
15 vuotta: Ruotsi!!!, Tanska!!!, Ranska, Islanti, Puola, Romania, Slovakia, Slovenia, Färsaaret, jne..
Espanjassa vasta 2000-luvulla suojaikäraja on ollut 13-vuotta, sitä ennen sielläkin se oli 12v.
Islanti nosti ikärajan 14:sta vuodesta 15:sta vuoteen vasta vuonna 2007.
Valehtelet, valehtelet ja valehtelet lisää.... Olen sinulle jo osoittanut Hollannin ikärajan olevan oikeasti 16 vuotta ja olet sen aikaisemmassa ketjussa jopa MYÖNTÄNYT. Mutta nyt taas valehtelet aivan muuta. Etkä edes ota kantaa edellisessä viestissäsi valehtelemiisi ikärajoihin. Miksi KUKAAN ottaisi enää MITÄÄN sanomaasi tosissaan?
Lainaus sinulta viimekertaisesta keskustelustamme:
" Ehkä Väestöliitto on sitten väärässä, muttei sillä ole mitään väliä, koska eihän kukaan ole suojaikärajaa Suomessa mihinkään 12-vuoteen laskemassa? "
Ja nyt siis samalla valheella liikenteessä... Etkö häpeä?
Ja eniten minua hämmästyttää ettet edes vaivaudu kommentoimaan edellisen viestin valheita, vaan pinoat uusia heti perään, vieläpä kun tiedät että tarkastan väitteesi... Mikä ihme tekee sinusta näin patalogisen valehtelijan? Onko kyseessä sairaus, etkö voi asialla mitään? Vai onko takana agendasi saada pikkutytöt ja pojat luvalliseksi riistaksi seksinnälkäisille miehille? Eikä tätä ole tarkoitettu loukkaukseksi, en vain kertakaikkiaan voi käsittää toimintaasi. Jos jotain, niin korkeintaan vahingoitat tarkoitusperiäsi.
Ehkä kuule luotan enemmän Väestoliiton julkaisuihin kuin sinun juttuhisi?
Kuvitteletko tosiaan että sanan "valevalevale" jankkaaminen tekee valeesi yhtään uskottavammiksi?
Olen sanaton... Olemmeko jossain ala-asteella? Luuletko että muut ihmiset ovat täysiä debiilejä? Minä olen suoraan osoittanut valheesi, ja jokainen joka osaa lukea on ne pystynyt itse toteamaan. En tiedä ketä oikein yrität huijata? itseäsi? Olet vetänyt suoraan hatusta lukuja tukemaan omaa näkökantaasi, millä ihmeellä pystyisit kiistämään sen? En yksinkertaisesti tajua mitä edes yrität esittää... Suorastaan mielen räjäyttävää...
Aivan täysin yhtä mielen räjäyttävää on se, että aikaisemmin sinulle jo osoitin väestöliiton läpyskän olleen väärässä, ja hyväksyit sen, nyt täällä olet toisessa kirjoituksessa sitä mieltä että minäkin olin väärässä ( En ollut, siitä todisteet lopussa) , toisessa sitä mieltä että väestöliitto on oikeassa. Kuinkakohan montaa mieltä ajattelit asiasta olla? Aina sitä mikä ajaa asiaasi eteenpäin totuudesta piittaamatta?
Sitten tässä ne todisteet:
http://www.legco.gov.hk/yr01-02/english/bc/bc57/papers/bc571108cb2-299-3e.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe
http://country-facts.findthedata.org/l/30/Netherlands
http://www.protection-of-minors.eu/en/cat10.php
http://www.protection-of-minors.eu/en/NL_overview.php
Ja jos et vieläkään usko, tarkista asia suoraan lakikirjasta, tässä kyseinen kohta: The age of consent in the Netherlands for voluntary sexual relations is 16 years (Penal Law Code, art. 244 and 245).
Eli kuten noissa on selitetty, ikäraja jonka jälkeen saat olla Hollannissa sukupuoliyhteydessä täysi-ikäisen kanssa on 16 vuotta, mutta 12-16 vuotiaat saavat harrastaa seksiä keskenään. Tästä väestöliiton erehdys. Mutta omasi ei ollut erehdys vaan aivan suoraa valehtelua, koska sinulle tämän olin jo aikaisemmin kertonut ja olit sen jopa hyväksynyt !
Joku muu vastasikin sinulle jo aikaisemmin että:
"Kannattaa myös syyttää omista valeista muita. Ikäraja on liukuva Hollannissa tuolla välillä."
Eli aivan yhtähyvin sinua voi väittää VALEHTELIJAKSI!
Voivoi, ymmärrän kyllä että pedofobille on kova paikka kun joku kertoo totuuden hyväksikäyttötuomioista.
Et voi enää hehkutella ajatuksella että "kuinkahan montaa lasta tälläkin hetkellä joku raiskaa" vai mitä?
Ei se tietenkään herätä sinussa samanlaista kiihtymystä että joku yli 70 vuotias vaari on ollut saunassa lastenlastensa kanssa alasti, ilman sen kummoisempaa kanssakäymistä.
Katso peliin, miksi ihmeessä väen väkisin haluat että "lapsia raiskataan" ja että kaikki ovat pedoja?
Miksei mielestäsi ole helpottava kuulla että Suomen seksuaalirikostuomiot eivät olekkaan mitään lapsen raiskauksia, vaan huomattavasti lievempiä tekoja, kuten esim. aloittajan tekstiviestittely?
Sinä taidat olla paras esimerkki siitä että homot olivat oikeassa väittäessään
että ne jotka kiivaimmin ja sekopäisimmin vastustavat pedofiilejä, tekevät sen siksi että koittavat ylikompensoida OMIA pedofiilisiä tuntemuksiaan?
Tutkimukset todistavat että PEDOFOBIt, jotka näkevät pedofiilejä joka paikassa, ovatkin itse pedoja, jotka tuntevat seksuaalista viehtymystä nuoria ja lapsia kohtaan.
Siksikö sinäkin viimeiseen tippaan asti taistelet sen puolesta että saat pitää pervot ajatuksesi lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Eivätkä mitkään tosiseikat saa sinua muuttamaan mieltäsi ja romuttamaan fantasioitasi?
Missäköhän todellisuudessa elät? Todisteet sinulle olen jo useaan kertaan näyttänyt ja ne olet hyväksynytkin, mutta mikä uskomattominta että silti jaksat suoltaa samaa sontaa... Tässä samat todisteet jälleen kerran:
http://www.legco.gov.hk/yr01-02/english/bc/bc57/papers/bc571108cb2-299-3e.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe
http://country-facts.findthedata.org/l/30/Netherlands
http://www.protection-of-minors.eu/en/cat10.php
http://www.protection-of-minors.eu/en/NL_overview.php
Ja jos et vieläkään usko, tarkista asia suoraan lakikirjasta, tässä kyseinen kohta: The age of consent in the Netherlands for voluntary sexual relations is 16 years (Penal Law Code, art. 244 and 245).
Loppu kirjoituksestasi oli niin ala-arvoista, etten edes kommentoi sitä. Sitäpaitsi kyseessä jälleen taas copy paste aikaisemmista jorinoistasi.
Sinun logiikasi mukaan muka se että joku tieto, joka perustuu Väestöliiton julkaisuun, on muka valetta kun minä esitän sen tiedon, mutta kun Väestöliitto julkaisee sen se onkin vain "väärinkäsitys"?
Sekö että meillä on jostain seikasta erimielisyyttä siitä miten sitä tulkitaan, tarkoittaa että muka kaikki mitä sanon on valetta?
Samalla logiikallahan kaikki mitä Väestoliitto julkaisee on valetta?
JOS väestöliiton vastaava olisi asian oikeast laidasta tietoinen, niinkuin sinä olit, koska olen tämän täsmälleen saman asian sinulle aikaisemmin kertonut ja olet sen noteeranut, niin kyllä, silloin myös he valehtelisivat.
Menkää juttelee ko. asiasta ja laita puhelimella vaikka nauhottaa sitä. Sittenhän se menee niiden piikkiin ja kyllä on nolo tilanne niille
Tuota noin... Pitäisi tietää, mitä oikeastaan olet sanonut viesteissäsi. Jos olet puhunut "kyydistä" niin se on aika epäselvä käsite sinänsä.
Suosittelen, että kieltäydyt kiristettävänä olosta. Jos tytöt kiristävät sinua ja sanovat, että menevät poliisiasemalle, niin sano heille, että senkus meette mutta pääsette itsekin seudun lutkiksi. Useat kiristäjät ovat niin pelkureita että eivät pysty toteuttamaan kiristystä loppuun saakka.
Etunasi on vielä se, että tytöt näyttäisivät olevan vain ahneita ja liikkeellä rahan takia, eivät siksi, että kantaisivat sinulle kaunaa. Ne kiristäjät, joilla on kaunamotiivi, ovat yleensä valmiimpia toteuttamaan kiristyksen loppuun saakka.
Itse rikoksesta. Luultavasti pahimmillaan tuo voitaisiin tulkita (riippuu mitä sanoit viesteissäsi) lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Vankeutta tulisi jos voidaan näyttää neljästä kk:sta neljään vuotta. Mutta en pidä todennäköisenä.
"menevät poliisiasemalle, niin sano heille, että senkus meette mutta pääsette itsekin seudun lutkiksi"
"Uhrien" tässä tapauksessa siis KIRISTÄJIEN nimiä EI julkaista missään, koska "viattomia pikkupikkulapsukaisia" halutaan suojella.
Eli ei niistä tule mitään "seudun lutkia" koska JOS kyseinen kundi KERTOISI niiden nimet ja että ne on kiristäjiä, niin hän saisi tuomion. Tälläiset jutut nimittäin AINA määrätään SALAISIKSI eli kundi EI saa mitenkään PUOLUSTAUTUA!!!
Jätkä saa saman tuomion kun joku joka on raiskannut oikeasti pikkulapsen (siis 0-9v).
Kukaan ei voi tietää onko kundi oikea sairas pedofiili, vai vaan yrittänyt iskeä teini-likkaa.
Jätkän nimi kyllä julkaistaan, osoitteen ja sotun kera, niin että jokainen pedofobi voi käydä "moikkaamassa" jätkää sen kotona. Ikävä äitille jos se sattuu viä asuun vanhempiensa luona, koska ne pedovainoojat hyökkää niidenkin kimppuun ja äiti saa kokoajan pelätä tappaako joku hänen poikansa.
Aika kova tuomio parin txtarin lähettämisestä vai mitä?
""Luultavasti pahimmillaan tuo voitaisiin tulkita (riippuu mitä sanoit viesteissäsi) lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Vankeutta tulisi jos voidaan näyttää neljästä kk:sta neljään vuotta.""
Grooming laki kriminalisoi esimerkiksi tapaamisen järjestämisen alaikäisen kanssa seksuaalisessa tarkoituksessa.
Todennäköisesti tapaus täyttää lain: "pistin sitten viestiä, että jos haluatte kyytiä, tulkaa mun luokse."
Nykyisellään seksuaalissävytteinen ehdottelu netissä alaikäiselle on jo rangaistavaa, mutta uudessa laissa kielletään jo pelkkä tapaamiseen houkuttelu ilman seksuaalista vihjailua.
Eli jos 18-vuotias kysyy alaikäiseltä (0-17,99v) "haluaisitko lähteä kanssani ulos" saa 18-vuotias Grooming-tuomion?
Grooming-pykälä on käytössä muutamissa muissakin Euroopan maissa.
Muiden maiden lainsäädännössä pykälä koskee usein pelkästään netissä tapahtuvaa houkuttelua, mutta Suomessa se kattaa houkuttelun myös muualla.
Helsingin virtuaalisen lähipoliisiryhmän tekemään kyselyyn (2011) vastanneista alle 16-vuotiaista joka kolmas kertoi vastaanottaneensa internetin kautta seksuaalisesti häiritseviä viestejä, kuvia tai videoita itseään vanhemmalta tai aikuiselta henkilöltä. Alle 16-vuotiaista tytöistä 46 % ilmoitti kokeneensa tällaista.
45 % kyselyyn vastanneista alle 16-vuotiaista ilmoitti, ettei ole kertonut internetin kautta tapahtuneesta seksuaalisesta häirinnästä kenellekään. Suuri osa tapauksista jää siten myös poliisin ulottumattomiin.
Suomessa tuli 1 päivänä kesäkuuta 2011 voimaan laki rikoslaki, joka kriminalisoi lapsen houkuttelemisen seksuaalisiin tarkoituksiin (ns. grooming). Lain tarkoitus oli muun muassa parantaa poliisin mahdollisuuksia puuttua internetissä tehtäviin seksuaalirikoksiin. Poliisin toiminnan kannalta lakimuutos on kuitenkin ollut ongelmallinen. Rajan vetäminen grooming-rikoksen ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön välillä on vaikeaa, sillä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkit täyttyvät jo pelkästään seksuaalissävytteisellä viestittelyllä.
Poliisihallitus on ohjeistanut, että seksuaalisväritteinen teko, seksuaalisväritteisten viestien lähettäminen tai seksuaalisväritteisten asioiden tai tapahtumien kertominen lapselle on aina seksuaalista hyväksikäyttöä tai sen yritystä, ei houkuttelua.
Uskallatko enää pyytää ylensäkään ketään treffeille, koska aina on pelkona syyte/tuomio seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
"Etunasi on vielä se, että tytöt näyttäisivät olevan vain ahneita ja liikkeellä rahan takia,"
Sillä EI valitettavasti ole yhtään mitään merkitystä tuomion kannalta millä mielellä likat on oleet liikkeellä.
Vaikka ne makais alasti jätkän edessä jalat levällään houkutellen seksiin, jätkä vaan sais tuomion, eikä ne likat yhtään mitään.
Eihän ne edes ole vielä rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan!
Ne siis saa valehdella niin paljonkun sielu sietää (ja näköjään se sietää aikas paljon, kiristyksestä päätellen) ilman että ne saa siitä mitään rangaistusta.
Likat voi vaan VOITTAA, jopa kymmeniä tuhansia, niillä ei ole mitään häviämistä!
Tyhmähän se olisi jollei rahastais? Ensin sillä että jätkä maksaa niille kiristysrahat, sen jälkeen ne saa vielä lisäksi oikeuden määräämät korvaukset eli monta tonnia kummallekin. Jätkä joutuu maksaan ensin kiristyksestä, sitten oman asianajajansa ja likkojen asianajajien palkkiot sekä muut oikeudenkäyntikulut (jotka siis KäO, hovi ja mahdollisesti KKO) tekevät yhteensä pitkälle toistakymmentä tuhatta. Likkojen korvaukset kasvavat kokoajan korkoa, niin ettei niitä haittaa vaikka oikeuskäsittelyissä menis kymmeniä vuosia. Ne saa kivat rahat sitten kun ne on aikuisia. Jätkän loppu elämä menee pilalle!!!!
Että kannattaa pitää näppinsä erossa pikkul*utkista?
Eikö nuorukaiset tajua syyllistyvänsä seksirikokseen?
Eräskin nuorukainen kirjoittaa että ""Olen huomannut kiihottuvani minua (olen itse 17-vuotias) nuoremmista tytöistä...Muutaman kerran olen keskustellut chatpalstalla minua nuorempien tyttöjen kanssa ja suostunut heidän kanssaan nettiseksiin. Ikäeroa meillä on ollut 3-4 vuotta.""
Ymmärräthän että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen? Tunnustat siis harrastaneesi nettiseksiä 13-14 vuotiaiden kanssa? Tiesitkö että Suomessa suojaikäraja on 16-vuotta? Vaikka sillä ei tosin ole mitään merkitystä tiesitkö vai et, koska tuomion saat joka tapauksessa, jos tytöt tai heidän vanhempansa tekevät sinusta rikosilmoituksen. Tuomion voit saada jo sen perusteella että nettipoliisi löytää juttusi täältä ja alkaa itsenäisesti tutkia juttua.
Tässä tapauksessa lapsen tai siis useempien lasten seksuaalinen hyväksikäytön tunnusmerkistö täyttyy reippaasti (siis mikäli olet harrastanut nettiseksiä mitä siihen sitten sisältyykään, esim. seksuaalisväritteisiä juttuja? saati sitten jotain itsensä paljastelua)
Tuomiona tulee siis olemaan joka tapauksessa vankeutta, syyttäjästä riippuu vaatiiko hän ehdotonta vai ehdollista vankeutta. Joudut maksamaan tytöille tuhansia jopa kymmeniä tuhansia euroa "kärsimys" korvauksia sekä oikeudenkäyntikuluja.
Ei auta vaikka sanoisit tyttöjen itse olleen alotteelisia nettiseksiin. Suomessa alle 16-vuotias saa ihan vapaasti vaikka seistä edessäsi paljaana ja rukoilla seksiä kanssasi, ja silti vain sinä olisit syyllinen rikokseen!
Pahinta asiassa on se että tytöillä on vuosikausia aikaa tehdä sinusta rikosilmoitus. Olet siis löysässä hirressä jopa siihen asti kun olet saanut työpaikan ja perustanut oman perheen ja sinulla saattaa olla jo omia lapsia. Maailmasi romahtaa eräänä kauniina päivänä kun poliisit tulevat pidättämään sinut työpaikaltasi tai kotoasi perheesi silmien edessä "pervona ja likaisena pedofiilinä".
Lopetakaa nyt herran tähden tuollainen, kun teistä ei ole tehty rikosilmoitusta. Tosin voi olla jo liian myöhäistä koska mistään et voi tietää ovatko tytöt olleet liikkeellä rahastusmielessä ja tallentaneet kaikki todisteet sinua vastaan? Voi hyvinkin olla että tytöt ovat jo tehneet rikosilmoituksen ja poliisi vakoilee mm. nettiliikennettäsi eli mitä nettiin kirjoitat ja kenen kanssa juttelet, jos yrität houkutella lisää "uhreja". Poliisi saattaa hyvinkin tutkia juttuasi jopa pitkälle toista vuotta, koska ei ole pelkoa sen vanhenemisesta. Syyte nostetaan kun "uhreja" on tarpeeksi monta jotta saat ihan oikean vankila vankeustuomion eli et vain ehdollista.
Kuinka monta kertaa ajattelit vastata omaan, aloittamaasi ketjuun eri nimimerkeillä? Tuo roska mitä suollat on niin helposti tunnistettavissa ettet huijaa ketään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11144037
Näitä juttuja taitaa olla enemmänkin, että tuonne aikuisen palstalle tulee joku joka jossakin vaiheessa ilmoittaa olevansa liian nuori edes sinne aikuisten palstalle ja jossakin määrin uskottavasti esittää olevansa myös nuori ja jopa seksuaalisesti kokenut. Tähän päälle saattaa tulla jokin mese osoite ja jotain chattia käydään, etkä suoranaisesti edes mistään seksuaalisesta kirjoita, mutta hetken päästä asia on mystisesti poliisin tiedossa ja sinua syytellään alaikäisen ahdistelusta. Kyllä siinä kohtaa alkaa heräämään epäilys siitä, että onko keskustelukumppanisi loppuejenlopuksi ollutkaan se joksi itsensä on ilmoittanut, mistä sinä voit tietää kuka siellä on. Mistä ja minkälaisin keinoin poliisi saa tietonsa ja jos keskustelukumppani on oikeasti ollut alaikäinen, niin eikö siitä sitten jokin lastensuojeluilmoitus pitäisi tehdä. Selväähän se on kun aikuisten kanssa ollaan tekemisissä, niin meno saatta olla numeron rajumpaa ja komkreettisempaa kuin teinilehtien terveyspalstalla ja siellä aikuisten osastolla saattaa olla joku joskus humalassakin niin kuin useimiten onkin. Jostain mystisestä syystä minäkin olen ihan ikäkumppanini kanssa saanut päihtyneenä harrastaa seksiä halaumalla tavalla, mutta nyt kun olen lähes 40, niin "poliisi" on välissä "puhalluttamassa" ja moraliosimassa kuin jotain alaikäistä. Monesti tulee mieleeni, ettei paljon järki paljon päätä pakota lainvalvojilla kun lisäilevät tuonne aikuisten palstoille kaikkia ilmiantopalveluita. Uskoisin, että ne todelliset tapaukset jotka nuoria etsivät, niin menevät sinne missä niitä nuoria on.
Kielletään alaikäisiltä kokonaan netin käyttö niin eipähän ainakaan joudu nettiseksin uhreiksi?
Kiellon voi aina perustella lapsen suojelulla ikätasoaan rajummalta materiaalilta.
Tai sitten jokainen teini tai lapsi joka jää kiinni pornonkatsomisesta pitää ottaa vasten tahtoisestikin mielisairaalaan pakkohoitoon.
Mielenterveyslain mukaan alle 18-vuotias voidaan ottaa tahdosta riippumattomaan hoitoon, kun hän on vakavan mielenterveyden häiriön vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan tai vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta.
Mitä tahansa kehittyvän lapsen ja nuoren mielenterveyshäiriön oiretta tulee aina tarkastella suhteessa siihen, missä määrin häiriö johtaa lapsen tai nuoren kehityksen vääristymiseen, pysähtymiseen tai jopa taantumiseen.
Eli pornoriippuvuus varmastikin on tälläinen "mielenterveyshäiriön oire", joka johtaa lapsen tai nuoren kehityksen vääristymiseen!?
Lisäksi mitä nuoremmasta alaikäisestä on kysymys, sitä vähemmässä määrin on riittävää tilanteen vakavuuden ymmärtämiseksi tarkastella hänen yksilöllistä oirekuvaansa edes suhteessa kehitykseen ja sitä tärkeämpää on oireilun merkityksen ja vakavuuden ymmärtämiseksi arvioida hänen oireiluaan ja kasvuympäristöään (perhettä, sen toimivuutta ja sen tarjoaman suojan ja tuen riittävyyttä kehityksen turvaamiseksi oireilutilanteessa)
Eli lapset huostaan jos ne jää kiinni seksikeskusteluista aikuisten tai miksei toisten lastenkin kanssa? Täytyyhän niillä olla jotain pielessä jos ne jo alle suojaikärajan näyttelee itseään webcameralla ventovieraille???
Ainakin niiden "kasvuympäristössä" on jotain pahasti vialla.
Riski joutua hullujen huoneelle tai huostaan, varmasti toimisi useimmille pelotteena eivätkä ne enää tekisi tuollaista rahan tai koston takia?
Sitä paitsi, tärkeintähän on suojella teinejä seksiltä eikös niin?
Ainakin Tampereen sossu on pistänyt tyttöjä pakkohoitoon mielisairaalaan vain siksi että he ovat seurustelleet heitä vanhempien kanssa, eivätkä ole suostuneet sossun käskystä huolimatta jättämään seurustelu kumppaniaan.
Tiesitkö että poliisi saattaa nyt jo seurata kaikkea mitä tietokoneellasi tai älykännykälläsi teet?
Suomen poliisi saa oikeuden asentaa salaa vakoiluohjelmia rikoksesta epäiltyjen tietokoneisiin ja älypuhelimiin.
Esitutkintaviranomaiset ovat voineet seurata rikoksesta epäiltyjen netin käyttöä operaattorin avustuksella.
Google, Facebook ja Skype ovat salanneet palvelunsa niin, ettei operaattorikaan kykene selvittämään viestien ja nettipuhelujen sisältöä.
Tällöin viranomaisen on pyydettävä haluamiaan tietoja suoraan esimerkiksi Googlelta, joka ei välttämättä anna niitä. Siksi poliisit hankkivat vakoiluohjelmia käyttöönsä.
F-Secure ei aio tehdä viranomaisten kanssa yhteistyötä vakoiluohjelman kehittämisessä tai käytössä. "Näiden ohjelmien kehittäjien päävihollisia ovat virustorjuntafirmat. Meidän tehtävänä on pysäyttää haittaohjelmat riippumatta siitä, ovatko ne lähtöisin venäläisiltä rikollisilta vai poliisilta"
Hän luonnehtii tilannetta skitsofreeniseksi.
"Olemme tehneet eri maiden viranomaisten kanssa paljon yhteistyötä verkkorikollisten paljastamiseksi. Yhtäkkiä viranomaiset ovat itse kehittämässä ja käyttämässä haittaohjelmia."
Kun poliisi seuraa syyttömäksi osoittautuvan ihmisen tietokoneen käyttöä, se on kovempi yksityisyydenloukkaus kuin puhelinkuuntelu.
Ja kun muistamme "ystävämme" Josef Stalin sanonnan: "Ei ole olemassa syyttömiä ihmisiä. On vain huonosti kuulusteltuja", tässä tapauksessa huonosti tutkittuja, tarvittaessa JOKAINEN osottautuu jollain tavalla syylliseksi ainakin johonkin, jolla oikeutetaan poliisivalkoilu.
Hiukan sama kuin, että mies haluaa pukeutua naiseksi ja käyttää silikoonista valmistettuja tekotissejä ja mies haluaa salata tämän, niin suomalaisessa kaupassa ei kunnollisia silikoonisia tekotissejä myydä ja kun tilaat ne britaniasta, niin poikkeuksetta paketin päällä on teippi jossa lukee tullin avaama. Poliisin ja koko yhteiskunnan pitää tietää jos jollakin on seksuaalinen tai sukupuolinen erikoisuus. Muuten olet kaapissa, eli poliisi ja media raiskaa sinut.
Hei! Luin vasta nyt tätä tänne kirjoiteltuja juttuja! Kuvittelin, ettei tähän vastattaisi!
Kyllä minä nyt tiedän syyllistyneeni siihen ja sitä kadun erittäin paljon. Kyllä ne viestit nyt jälkeenpäin voi tulkita lapsen seksuaaliseksi häirinnäksi. Tytöistä toinen kiristää minua, toinen ei ole pitänyt mitään yhteyttä. Kun aloitin tämän ketjun, rupesin sopimaan asiaa hänen kanssaan. Olen pitänyt hänet tyytyväisenä ja luvannut maksaa kyseisen summan. Kuitenkin nyt päätin lähettää, että en suostu kiristettäväksi.
Lupasin kuitenkin lähettää hänelle pyytämänsä rahasumman, jos näen asian etenevän hyvässä hengessä. Rahasumma nyt ei mikään maailman suurin ole, kuitenkin sen verran tuntuva, ettei opiskelija pysty ilman pieniä säästötoimia sitä heittämään. Enkä usko edes sitä, että hänellä olisi niitä tekstiviestejä, sillä syksyllä hän itse sanoi poistaneensa ne.
Nettiseksiä tässä ei ole. Viestit ovat käyty puhelimen tekstiviestillä. Itselläni ei ole ainuttakaan tallessa. Tiesin sen, että seksuaalinen kanssakäyminen on alle 16-vuotiaan kanssa kiellettyä, mutta en tiennyt sitä, että tekstiviestienkin lähettäminen lasketaan.. Varsinkin kun kyseinen henkilö itse otti minuun kännykällä yhteyttä. Kyseiset tytöt eivät asu samalla paikkakunnalla kanssani.
Mietin vain, enkö voi tehdä itse haastetta kiristämisestä, sitten kun tuo tyttö täyttää 15 vuotta? Kun 15 vuotiaanahan täyttää rikosoikeudellisen vastuun kuitenkin.
""enkö voi tehdä itse haastetta kiristämisestä, sitten kun tuo tyttö täyttää 15 vuotta? Kun 15 vuotiaanahan täyttää rikosoikeudellisen vastuun kuitenkin""
Valitettavasti et voi, koska jos teko on tehty alle 15-vuotiaana, niin ei se auta että se täyttää 15, ellei se sitten edelleen jatka kiristämällä uudelleen.
Ymmärsithän että vaikka suostuit kiristykseen, niin silti tulet saamaan tuomion, jos tyttö jostain syystä päättääkin myöhemmin mennä tekemään rikosilmoituksen? Tyttö voi vielä kymmenienkin vuosien päästä syyttää sinua.
Itseasiassa se että suostuit kiristettäväksi, TODISTAA sinun syyllisyytesi, vaikkei muita todisteita sim. txtareita enää olisikaan tallessa.
MIssään nimessä sinun EI kannata mennä tekemään rikosilmoitusta tytöistä koska ei poliiseja kiinnosta se että jotkut tepet kiristää "pedoo" vaan ne keskittyy ainoastaan SINUN rikoksiisi eli lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Älä ole enää missään tekemisissä kyseisten tyttöjen kanssa, koska kaikki mitä sanot vain lisää heidän todistusaineistoaan sinua vastaan.
Nykyinen Grooming-laki riittää tuomitsemaan sinut vaikkei mitään seksuaalista olisikaan keskusteltu, pelkkä tapaamiseen "houkuttelu" on jo rikos. Eli se kun txtasit "jos haluatte kyytiä, tulkaa mun luokse".
Alaikäisille tepeille ei kannata edes puhua mitään. Koita etsiä itsellesi täysi-ikäinen nainen, mutta muista että nekin voi väittää sinun "raiskanneen" ne jos ne kännissä suostuu seksiin kanssasi ja katuu sitä myöhemmin.
Miestä kiristettiin härskeistä puheista tytöille
Helsinkiläismieheltä vaadittiin 8 000 euroa, muuten hän "joutuisi pedofiilinä tapettavaksi vankilaan".
Helsinkiläismies tunsi asuinalueen teinitytöt vanhastaan ulkonäöltä ja otti nämä kotiinsa. Asunnossa humalainen mies yltyi härskeihin puheisiin.
Viisikymppinen mies palaili illalla kotinurkilleen kapakkakierrokselta. Kotinsa lähellä hän tapasi kolme samassa pihapiirissä asuvaa teinityttöä. Tytöt pyysivät päästä "lämmittelemään" hänen asuntoonsa.
- Ajattelin, että mikäs siinä. Hehän ovat tavallaan tuttuja tyttöjä.
Miehen kertomuksen mukaan hän ryhtyi kotona tekemään illallista.
Samalla hän alkoi jutustella 13-15-vuotiaiden vieraidensa kanssa. Puhe kääntyi nopeasti seksuaaliseksi.
- Olen humalassa härski suustani. En tiedä miten se alkoi, mutta niin olivat myös tytöt aika härskejä suustaan.
Jossain vaiheessa yksi tytöistä antoi miehelle kännykän, jotta tämä soittaisi heidän kaverilleen ja pyytäisi tätä ryhmäseksiin. Puhelun asiasisältö oli seksuaalisluontoinen.
Aika pian tämän jälkeen tytöt poistuivat miehen asunnolta.
Seuraavana aamuna tyttöjen äidit ja heidän miespuoliset sukulaisensa ilmestyivät miehen ovelle. Äänekäs joukko vaati miestä vastuuseen edellisen illan puheistaan. Miehelle soitettiin edellisillan puhelun tallenne.
"Vankilassa kaltaisesi pedofiilit tapetaan"
He vaativat isäntää maksamaan 8 000 euroa. Kerran kuussa "Kyöstille" piti maksaa 800 euroa kymmenen kuukauden ajan.
Vaihtoehtona oli se, että tyttöjä vikitelleestä miehestä tehtäisiin rikosilmoitus.
- Joudut vankilaan ja siellä kaltaisesi pedofiilit tapetaan; olemme itsekin olleet joskus vankilassa, kuului varoitus.
Mies suostui. Hänen piti maksaa ensimmäiset 800 euroa seuraavana keskiviikkona.
Samana päivänä vieraat tulivat uudelleen omilla kopioavaimillaan. Sen seurauksena mies muutti asunnostaan kaverinsa asuntoon.
Lopulta härskejä puhunut mies ei enää kestänyt. Hän teki rikosilmoituksen.
Kuulusteluissa 28- ja 30-vuotiaat epäillyt kiistivät rikoksen. Epäiltyjen mukaan härskejä puhunut mies oli oma-aloitteisesti tarjonnut heille rahallista hyvitystä.
Syytetyt kiistivät rikoksen myös käräjäoikeudessa.
Tällä viikolla antamallaan käräjäoikeuden päätöksellä Helsingin käräjäoikeus katsoi teon kiristykseksi!!!!
28-vuotias sai 70 päiväsakon rangaistuksen. 30-vuotias, joka on myös syyllistynyt sarjaan varkausrikoksia, sai yhdeksän kuukauden vankeusrangaistuksen.
Näköjään nykyään tälläiset lavastetut kiristykset ovat ihan yleisesti käytettyjä keinoja hankkia rikollisesti rahaa!?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011816574203_uu.shtml
"Käräjäoikeudessa mies myönsi tapahtuneen, mutta kiisti, että tapahtumat olisivat olleet omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä.
Käräjäoikeus kuitenkin nojasi lääkärinlausuntoon, jonka mukaan teko loukkaa 15-vuotiaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta eivätkä asianosaiset olleet tasavertaisessa asemassa."
Kummallista että VAIN suomalaisen 14-15 vuotiaan kehitys vaarantuu seksistä vanhemman kanssa kun useimmissa muissa sivistyneissä länsimaissa se ei vaarannu. Mikä tekee suomalaisnuorista poikkeustapauksia?
"Kun tajusin, että noin nuoriin on parempi olla koskematta, sanoin vaan, etten halua olla heidän kanssa tekemisissään."
Tälllöinhän sinulla ei ole mitään hätää.
"Nyt he kiristävät rahaa minulta, että menevät viestejen kanssa poliisi-asemalle."
Eikös kiristäminen ole Suomessa rikos?
Rikoslaki 20 luku
8 b §
Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin
"Joka ehdottaa tapaamista tai muuta kanssakäymistä lapsen kanssa siten, että ehdotuksen sisällöstä tai olosuhteista muuten ilmenee tekijän tarkoituksena olevan 17 luvun 18 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla valmistaa kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, taikka kohdistaa lapseen tämän luvun 6 tai 7 §:ssä tarkoitettu rikos, on tuomittava lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Jos et ole ehdottanut vaan tytöt ovat ehdottaneet, et ole syyllinen.
Minä en ainakaan mitään rahaa antaisi. Tyttöjen tarkoitus on ehkä ollut alun perinkin kiristäminen.
Rikoslaki 31 luku
3 §
Kiristys
"Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Tosin on myönnettävä, että kiristyksen käsite on minulle hyvin epäselvä. Jos EI VAADI VAAN EHDOTTAA, että ei tee rikosilmoitusta toisesta tai jättää tekemättä jotain muuta, jos toinen antaa tietyn summan rahaa, onko kyseessä kiristys?