Katsastusmies ei löytänyt autostani sanottavaa, mutta laskiessaan nastat renkaistani totesi nastaeron olevan liian suuri ja hylkäsi autoni, lisää laskiessaan ja etsiessään virheitä renkaista huomasi että taka-akselin renkaiden profiili oli myös eri. Kysellessäni kokemuksia muilta, ei kenenkään autoa ole renkaiden vuoksi hylätty ja vaadittu jälkikatsastukseen, vaan kirjoitettu huomautus tai rekisteriotteeseen maininta. Onkohan tässä nyt mahdollisuutta valitukseen?
Hylkäys renkaiden takia sallittu?
Pilkunviilaajako
105822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Varmaan laski joka renkaasta nastat, vai olisikos huomannut nastamääräerot jo yhdellä vilkauksella olevan liian isot?
Voisit kyllä vähän tarkentaa kertomustasi. Missä ja milloinka tällainen tapahtui? Tarkista siitä paperista mikä on hylkäyksen todellinen syy.
Taitaa olla tosi kauan kun oli vielä rekisteriote käytössä.
Ei tarvitse olla kovinkaan vanha juttu. Nimitys "rekisteriote" on edelleen yleisesti käytössä, vaikkakaan ei virallisena nimityksenä. Vielä 2008 oli monessa autossa käytössä rekisteriote ja niihin annettiin vasta tuolloin rekisteröintitodistus. Tuosta on kulunut todella vähän aikaa ja aikuiset muistavat tuon ajan vielä oikein hyvin ja pystyvät sujuvasti keskustelemaan silloin tapahtuneista asioista.
Näin on. Meidän kylällä mennään vieläkin Essolle kahville. Asema kylläkin vaihtui St 1 asemaksi jo vuosia sitten.
Laittomista renkaista kuuluu auto hylätä ja määrätä jälkitarkastukseen. Joitain vuosia sitten niistä kirjoitettiin korjauskehoituksia otteelle, johon tuli usein maininta, että renkaat vaihdettava ennen seuraavaa käyttöä liikenteessä.
Kannattaa muistaa, että tässä(kään) tapauksessa et saa ajaa laittomilla renkailla kuukautta (jälkitarkastusaika), vaan ne on vaihdettava mahdollisimman pian. Viikkoa vaihtoon ei mene.
Ennen uuden aloituksen kirjoittamista kannattaa vilkaista, että olisiko samasta aiheesta käynnissä muita keskusteluja, esim. "Nastojen määrä ja hylky siitä!":
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11129376
oli listalla neljäntenä tätä keskustelua aloitettaessa.
Jokaisen renkaan täydellinen nastojen laskeminen olisi kohtalainen
urakka. Henkilöauton renkaassa voi olla n. sata nastaa. Täten joutuisi
laskemaan useita satoja nastoja, varmaan pitäisi myös laittaa jo
paperille ylös väliaikatietoja. Sen jälkeen pitäisi taskulaskimella todeta
max. ero siihen renkaaseen, jossa nastoja on eniten.
Matemaattisena kaavana se menisi: maxnastamäärä - minnastamäärä
jaettuna maxnastamäärä kertaa 100%. Osamäärä ei saa ylittää 25 %.
En ole ainakaan kuullut, että kukaan katsastaja käyttäisi nastojen
tarkastuksessa apuna kynää ja paperia sekä taskulaskinta. Sen sijaan
n. 50% eron missä hyvänsä asiassa huomaa kokenut silmä
yhdellä vilkaisulla. Taitaapi olla, että katsastuksessa ollaan nastaeron
suhteen hyvin joviaaleja autoijoita kohtaan. Puututaan vasta 50%:ssa,
kun laki vaatisi puuttumaan jo 25%:ssa.
Näin se käytännössä menee, ei kukaan niitä yksitellen ala laskemaan! Siinähän menisi ikuisuus kun käy neljä rengasta läpi. Kyllä siihen silmämääräinen tarkastelu riittää..
Hylkyhän tuosta tulee, mutta jos olet pelimies niin käytät auton jälkitarkastuksessa kesärenkailla. Jos et uskalla tiellä ajaa niin vaihda renkaat konttorin pihassa.
Voihan tuotakin yrittää. Pari kertaa olen nähnyt kun tuollaista yrittänyt on ensin saanut hylyn jälkitarkastuksessa ja sitten sakot nastaerosta kun on lähtenyt aseman pihasta.
Ensimmäisellä kerralla poliisit olivat huomanneet renkaanvaihtopuuhat ensin ajettuaan aseman ohi ja aseman vieressä käydessään syömässä olivat renkaat vaihtumassa jälleen. Poliisien lähtiessä syömästä oli asiakaskin lähtenyt aseman pihasta ja poliisi ratsannut renkaat.
Toisella kerralla poliisti olivat kysyneet tuodessaan kilpiä, että mistä tuossa renkaiden vaihdossa aseman pihassa on kyse. Kun heille oli kerrottu, oli napsahtanut sakko auton lähtiessä liikkeelle.