Kumma että amerikkalaiset lähetti robotin marsiin

Nii ko sinne on nii raskas ajjaa ko koko matka pittää kaasuttoo

naurettav vaa kirjoitti:

Nii ko sinne on nii raskas ajjaa ko koko matka pittää kaasuttoo

kyllä se sinne avaruuteen pysähtyy jos ei ole työntövoimaa.

sinne jää kirjoitti:

kyllä se sinne avaruuteen pysähtyy jos ei ole työntövoimaa.

Vahva tietämättömyys huokuu;
pelkästään jo yhdestä ainoasta lauseesta!

Ei jää sinne! kirjoitti:

Vahva tietämättömyys huokuu;
pelkästään jo yhdestä ainoasta lauseesta!

No selitäppä ihan perusfisikalla miten alus liikkuu avaruudessa ilman työntövoimamoottorin potentiaalienergiaa? Naurettava ajatuskin! Tästä syystä kuuhunkaan ei voi mennä millään laitteela, kosk apitäisi olla miljardien kuutiokilometrien kokoiset tankit. Lisäksi peruuttavaa työntövoima moottoria potentiaalienergiaa tuomaan ei olla keksitty!

Jakimboas11 kirjoitti:

No selitäppä ihan perusfisikalla miten alus liikkuu avaruudessa ilman työntövoimamoottorin potentiaalienergiaa? Naurettava ajatuskin! Tästä syystä kuuhunkaan ei voi mennä millään laitteela, kosk apitäisi olla miljardien kuutiokilometrien kokoiset tankit. Lisäksi peruuttavaa työntövoima moottoria potentiaalienergiaa tuomaan ei olla keksitty!

Lue lisää

Mitä ihmeen potentiaalienergiaa? Potentiaalienergia perustuu joko sähkökenttään tai gravitaatioon. Ei raketin työntövoimalla ole mitään tekemistä potentiaalienergian kanssa.
Eikä sitä rakettimoottoria avaruudessa käytetä kuin kiihdytykseen ja jarrutukseen. Ei nopeuden ylläpito siellä mitään moottoria vaadi.

Epäilen, ettet edes ole alkuperäinen JB11, vaikka suunnilleen yhtä tyhmiä kirjoitteletkin. Trolliko käyttämässä varastettua nimmaria.

lkjlkjlklklk kirjoitti:

Mitä ihmeen potentiaalienergiaa? Potentiaalienergia perustuu joko sähkökenttään tai gravitaatioon. Ei raketin työntövoimalla ole mitään tekemistä potentiaalienergian kanssa.
Eikä sitä rakettimoottoria avaruudessa käytetä kuin kiihdytykseen ja jarrutukseen. Ei nopeuden ylläpito siellä mitään moottoria vaadi.

Epäilen, ettet edes ole alkuperäinen JB11, vaikka suunnilleen yhtä tyhmiä kirjoitteletkin. Trolliko käyttämässä varastettua nimmaria.

Lue lisää

Kirjoitusvirheet ja epäloogisuus muistuttaa hyvin paljon
alkuperäistä JB11sta.
Olenkin monasti ihmetellyt mitä tuo 11 merkitsee nimimerkissä?
Se on identtisten tollokaksosten tunnus; JnB11 ja JmB11.

Sinä JmB11 voit aivan hyvin selata vanhoista S24n fysiikan- ja tähtitieteen arkistojenketjuista esim. raketin toimintamekanismit. Niitä on jauhettu niiiiiiinpaljon!
Ei jaksa tähän ketjuun enää alkaa sitä samaa.

;D__________

AreYouGemini kirjoitti:

Kirjoitusvirheet ja epäloogisuus muistuttaa hyvin paljon
alkuperäistä JB11sta.
Olenkin monasti ihmetellyt mitä tuo 11 merkitsee nimimerkissä?
Se on identtisten tollokaksosten tunnus; JnB11 ja JmB11.

Sinä JmB11 voit aivan hyvin selata vanhoista S24n fysiikan- ja tähtitieteen arkistojenketjuista esim. raketin toimintamekanismit. Niitä on jauhettu niiiiiiinpaljon!
Ei jaksa tähän ketjuun enää alkaa sitä samaa.

;D__________

Lue lisää

En kerro mitä merkitsee nimmarissani jakinboas 11 no 11, sen sanon että ihan kyllä merkitsee tarkalleen jotain tiettyjä.
Minua ei häiritse yhtään nimimerkkiäni lainaa, ihan on vapaa nikki Tuo yläkerran lainaus on vain merkki siitä jollekin olen taas laittanut bitit kurkkuun.

Se kauko-ohjaaminen onkin vähän haasteellista, koska ohjauskäskyiltä ja myös palautteelta kuluu 60 miljoonan km matkaan yli 3 minuuttia.

jakinboas11 kirjoitti:

En kerro mitä merkitsee nimmarissani jakinboas 11 no 11, sen sanon että ihan kyllä merkitsee tarkalleen jotain tiettyjä.
Minua ei häiritse yhtään nimimerkkiäni lainaa, ihan on vapaa nikki Tuo yläkerran lainaus on vain merkki siitä jollekin olen taas laittanut bitit kurkkuun.

Lue lisää

JB 11 on vapaamuuraripelleilyä. Vapaamuurarithan on yksi tunnetuista pakkomielteistäsi.

Itse asiassa olet kyllä pari vuotta (?) sitten väittänyt, ettei raketilla voi pakittaa ja muitakin aivan yhtä pöhköjä väitteitä. Ei ihme, että parodiassa käytetään nimimerkkisi lisäksi pahimpia mokiasi.

Arrakis kirjoitti:

Se kauko-ohjaaminen onkin vähän haasteellista, koska ohjauskäskyiltä ja myös palautteelta kuluu 60 miljoonan km matkaan yli 3 minuuttia.

Sen tähden mönkijät toimivatkin niin hitaasti. Mönkijän ilmoitettu matkanopeus sen liikkuessa on vain n. 30 m/h. Kaikki liikkeet harkitaan ja tehdään vähän kerrallaan. Lisäksi mönkijässä on tietenkin omaakin älyä.

ökjbljhvljv kirjoitti:

JB 11 on vapaamuuraripelleilyä. Vapaamuurarithan on yksi tunnetuista pakkomielteistäsi.

Itse asiassa olet kyllä pari vuotta (?) sitten väittänyt, ettei raketilla voi pakittaa ja muitakin aivan yhtä pöhköjä väitteitä. Ei ihme, että parodiassa käytetään nimimerkkisi lisäksi pahimpia mokiasi.

Lue lisää

Väitin tietenkin että Nasan kaksi kerroraketti ei ole voinut pakittaa Kuun pinalle, se on vain uskon asia. Sittemin on kyllä tehty Maassa toimivia rakettimoottori leijujia, jotka tosin olivat yksikerrosraketteja joissa rakettimoottori on asennettu laitteen kattoon, (painopiste oikein) toisin kuin Nasan Kuulauksessa pohjaan, yhä jää uskon uskoa niitä Nasan kaksikerros 16 on/off rakettipolttimia.
Väitän edelleen että Nasan kaksikerrosraketti ei ole voinut peruuttaa Kuun pinnalle, koska en näe mitään syytä siihen uskoa.
Mitä tulee vapaamuurareihin, Apollo 11 oli se tärkein ja kaikki Nasan jannut ovat jos sormuksiin uskoo vapaamuurareita, uskotko sinä tätä salaseuraa? oliko kömmähdys ottaa viralliset henkilö kuvat sormukset sormessa, tiesikö kaikki 60 luvulla että heidän kuvat joutuu kaikkien töllisteltäviksi nettiin?

jakinboas11 kirjoitti:

Väitin tietenkin että Nasan kaksi kerroraketti ei ole voinut pakittaa Kuun pinalle, se on vain uskon asia. Sittemin on kyllä tehty Maassa toimivia rakettimoottori leijujia, jotka tosin olivat yksikerrosraketteja joissa rakettimoottori on asennettu laitteen kattoon, (painopiste oikein) toisin kuin Nasan Kuulauksessa pohjaan, yhä jää uskon uskoa niitä Nasan kaksikerros 16 on/off rakettipolttimia.
Väitän edelleen että Nasan kaksikerrosraketti ei ole voinut peruuttaa Kuun pinnalle, koska en näe mitään syytä siihen uskoa.
Mitä tulee vapaamuurareihin, Apollo 11 oli se tärkein ja kaikki Nasan jannut ovat jos sormuksiin uskoo vapaamuurareita, uskotko sinä tätä salaseuraa? oliko kömmähdys ottaa viralliset henkilö kuvat sormukset sormessa, tiesikö kaikki 60 luvulla että heidän kuvat joutuu kaikkien töllisteltäviksi nettiin?

Lue lisää

Valehtelet.
Jos mennään alkuperäiseen juttuusi, väitit vain , ettei raketilla voi pakittaa. Haenko sen esille? Nyt taas teet rapuväistöä ja selität ihan muuta. Ei tuokaan väitteesi tietenkään pidä paikkaansa. Väitithän sinä silloin myös, että ilmattomassa tilassa pystyynnousu ei onnistu ja muuta samankaltaista älyttömyyttä.

Harrier nousee pystyyn ilman, että moottorien kiinnitys olisi "katossa". Pakkomielteesi vs tiede ovat kyllä huvittavia, mutta vain huvittavia. Mitään järkeähän käytöksessäsi ei ole.

jakinboas11 kirjoitti:

Väitin tietenkin että Nasan kaksi kerroraketti ei ole voinut pakittaa Kuun pinalle, se on vain uskon asia. Sittemin on kyllä tehty Maassa toimivia rakettimoottori leijujia, jotka tosin olivat yksikerrosraketteja joissa rakettimoottori on asennettu laitteen kattoon, (painopiste oikein) toisin kuin Nasan Kuulauksessa pohjaan, yhä jää uskon uskoa niitä Nasan kaksikerros 16 on/off rakettipolttimia.
Väitän edelleen että Nasan kaksikerrosraketti ei ole voinut peruuttaa Kuun pinnalle, koska en näe mitään syytä siihen uskoa.
Mitä tulee vapaamuurareihin, Apollo 11 oli se tärkein ja kaikki Nasan jannut ovat jos sormuksiin uskoo vapaamuurareita, uskotko sinä tätä salaseuraa? oliko kömmähdys ottaa viralliset henkilö kuvat sormukset sormessa, tiesikö kaikki 60 luvulla että heidän kuvat joutuu kaikkien töllisteltäviksi nettiin?

Lue lisää

Sinulla on surkea muisti sen lisäksi että olet puupää, koska kaikki pitää kerrata loputtomasti vuodesta toiseen.
Katso vaikka taas näitä pystysuoraan nousevia vanhoja laitteita ja niiden painopisteitä:

http://www.youtube.com/watch?v=LjRdNwcWsZE

Mitä vapaamuurariuuteen taas tulee, niin muistan lapsuudesta että myös astronauttien vapaamuurarius tiedettiin, eikä se mikään salaisuus ollut, olihan sormukset kuvissakin.

hömelö mikä hömelö kirjoitti:

Valehtelet.
Jos mennään alkuperäiseen juttuusi, väitit vain , ettei raketilla voi pakittaa. Haenko sen esille? Nyt taas teet rapuväistöä ja selität ihan muuta. Ei tuokaan väitteesi tietenkään pidä paikkaansa. Väitithän sinä silloin myös, että ilmattomassa tilassa pystyynnousu ei onnistu ja muuta samankaltaista älyttömyyttä.

Harrier nousee pystyyn ilman, että moottorien kiinnitys olisi "katossa". Pakkomielteesi vs tiede ovat kyllä huvittavia, mutta vain huvittavia. Mitään järkeähän käytöksessäsi ei ole.

Lue lisää

Harrillä on siivet, myös siiven kärjistä tulee tarvittaessa tasapainottavia suihkuja, näyttääkö Nasan kaksikerrosraketti harrierilta;ei . Lisäksi harrieri toimii suihkumoottorilla ei rakettimoottorilla, ilmamassaa voi ohjata tyhjötä ei, et tiedä mitään, tatti.
Korjaan vielä,, Nasan kaksikerrosraketti lensi vain helikopteriin kiinitetyn vaijerin varassa Usan Islannin tukikohdasta Islannin tulivuorien tuhaamille ja laavaheitteiden reijittämille elottomille jäätikkötuntureille, vapaamuurarit uumassaan.

jakinboas11 kirjoitti:

Harrillä on siivet, myös siiven kärjistä tulee tarvittaessa tasapainottavia suihkuja, näyttääkö Nasan kaksikerrosraketti harrierilta;ei . Lisäksi harrieri toimii suihkumoottorilla ei rakettimoottorilla, ilmamassaa voi ohjata tyhjötä ei, et tiedä mitään, tatti.
Korjaan vielä,, Nasan kaksikerrosraketti lensi vain helikopteriin kiinitetyn vaijerin varassa Usan Islannin tukikohdasta Islannin tulivuorien tuhaamille ja laavaheitteiden reijittämille elottomille jäätikkötuntureille, vapaamuurarit uumassaan.

Lue lisää

Katso vaikka tuossa alapuolella sitä muistipalikan antamaa linkkiä, Harrier -historiikin alussa esitettäviä leijuvia korkeita vtol -laitteita, ja Harrierissa ei muuten ole siivenkärjissä mitään suihkuja.

jakinboas11 kirjoitti:

Harrillä on siivet, myös siiven kärjistä tulee tarvittaessa tasapainottavia suihkuja, näyttääkö Nasan kaksikerrosraketti harrierilta;ei . Lisäksi harrieri toimii suihkumoottorilla ei rakettimoottorilla, ilmamassaa voi ohjata tyhjötä ei, et tiedä mitään, tatti.
Korjaan vielä,, Nasan kaksikerrosraketti lensi vain helikopteriin kiinitetyn vaijerin varassa Usan Islannin tukikohdasta Islannin tulivuorien tuhaamille ja laavaheitteiden reijittämille elottomille jäätikkötuntureille, vapaamuurarit uumassaan.

Lue lisää

Siivistä ei ole pystyyn noustessa kuin haittaa.
Olen katsellut Harrieria varsin läheltä. Enpä huomannut siivenkärjissä suihkumoottoreita.

pitääkö sinun vajakki vielä yrittää valehdella?

ydftu kirjoitti:

Siivistä ei ole pystyyn noustessa kuin haittaa.
Olen katsellut Harrieria varsin läheltä. Enpä huomannut siivenkärjissä suihkumoottoreita.

pitääkö sinun vajakki vielä yrittää valehdella?

Lue lisää

Harrier ei nouse ilman siipiä, kuin hyrränä pyöriäkseen.

jakinboas11 kirjoitti:

Harrier ei nouse ilman siipiä, kuin hyrränä pyöriäkseen.

Nousee. Hitaasti pystyyn noustessa eivät siivet tuota minkäänlaista voimaa, koska niissä nopeuksissa aerodynamiikka ei toimi. Eikä siipi yläpinta edellä voustessaan muutenkaan aiheuta mitään vakauttavia voimia. Siivet korkeintaan lisäävän jonkin verran koneen horisontaalista hitausmomenttia, mutta vakauden kanssa sillä ei ole juurikaan tekemistä.

Olet vieläkin pystyynnousun suhteen ihan pihalla. Kun et mitään tiedä, heittelet koepalloja, jos joku vaikka osuisi. Nyt ei osunut.
Ja kuinka se valehtelun siipien päässä olevista suihkuista kävikään. Olisiko asiallista pyytää edes anteeksi?

sinne jää kirjoitti:

kyllä se sinne avaruuteen pysähtyy jos ei ole työntövoimaa.

Taisit nukkua fysiikan tunnilla?

Ei liike pysähdy itsestään. Maan päällä sen pysäyttää vierintävastus, ilmanvastus jne.

Tottakai avaruudessakin erilaisia voimia vaikuttaa, mutta siellä pääsee paljon lujempaa kuin maanpäällä, koska ilmanvastusta ei ole, painovoimaa ei juurikaan vaikuta, ennenkuin ollaan perillä, tai vaihdetaan suuntaa.

Arrakis kirjoitti:

Se kauko-ohjaaminen onkin vähän haasteellista, koska ohjauskäskyiltä ja myös palautteelta kuluu 60 miljoonan km matkaan yli 3 minuuttia.

Tieto kulkee molempiin suuntiin yhtä hitaasti.

Tällä tavalla ajateltuna, sillä paljonko sen siirtymiseen kuluu, ei ole mitään merkitystä, kunhan sitä yhtäjaksoisesti ohjaat.

Ethän sinä itseäsikään reaaliajassa ohjaa. Ihminen on oiva esimerkki vehkeestä, joka ohjaa itseään ja liikkeitään aika perkeelenmoisella viiveellä tekniikkanäkökulmasta.

muistipalikka kirjoitti:

Sinulla on surkea muisti sen lisäksi että olet puupää, koska kaikki pitää kerrata loputtomasti vuodesta toiseen.
Katso vaikka taas näitä pystysuoraan nousevia vanhoja laitteita ja niiden painopisteitä:

http://www.youtube.com/watch?v=LjRdNwcWsZE

Mitä vapaamuurariuuteen taas tulee, niin muistan lapsuudesta että myös astronauttien vapaamuurarius tiedettiin, eikä se mikään salaisuus ollut, olihan sormukset kuvissakin.

Lue lisää

tuolla Harrierilla on kyrmyselkä. Se suihkuvirtaus kohdistuu aivan selvästi koneen rungon kohtaan josta sen voisi nostaa yhdellä vaijerilla tasapainossa ilmaan. Eihän sitä saa nurin mitenkään vaikka yrittäisi, kun se nousee tai laskee pystysuoraan.

Kuulaskeutuja taas 'laskeutui' kaasuvirtauspatsaan päällä perätuupparilla, jossa tuskin oli muuta kuin on ja off asennot. Aivan uskomaton suoritus sillä joystikillä seisten tiiraillen pienestä ikkunasta helvetinmoista pölypilveä.

¢ kirjoitti:

tuolla Harrierilla on kyrmyselkä. Se suihkuvirtaus kohdistuu aivan selvästi koneen rungon kohtaan josta sen voisi nostaa yhdellä vaijerilla tasapainossa ilmaan. Eihän sitä saa nurin mitenkään vaikka yrittäisi, kun se nousee tai laskee pystysuoraan.

Kuulaskeutuja taas 'laskeutui' kaasuvirtauspatsaan päällä perätuupparilla, jossa tuskin oli muuta kuin on ja off asennot. Aivan uskomaton suoritus sillä joystikillä seisten tiiraillen pienestä ikkunasta helvetinmoista pölypilveä.

Lue lisää

Eipä Kuuhun menty sen takia, että se on helppoa, vaan sen takia, että se on vaikeaa.

Tosin hyvinhän tuo kuulaskeutujan malli tuntui liikkuvan Maankin ilmakehässä, ilman siipiä tai mitään.

http://www.youtube.com/watch?v=1D4GIM2bEbg

Tuo iso pystysuoraan alas tohottava suihkumoottori on kompensoimassa Maan kuusinkertaista painovoimaa. Pelkin LM:n omin moottorein ei rakkine olisi Maan pinnalta noussut yhtään mihinkään.

¢ kirjoitti:

tuolla Harrierilla on kyrmyselkä. Se suihkuvirtaus kohdistuu aivan selvästi koneen rungon kohtaan josta sen voisi nostaa yhdellä vaijerilla tasapainossa ilmaan. Eihän sitä saa nurin mitenkään vaikka yrittäisi, kun se nousee tai laskee pystysuoraan.

Kuulaskeutuja taas 'laskeutui' kaasuvirtauspatsaan päällä perätuupparilla, jossa tuskin oli muuta kuin on ja off asennot. Aivan uskomaton suoritus sillä joystikillä seisten tiiraillen pienestä ikkunasta helvetinmoista pölypilveä.

Lue lisää

>> tuolla Harrierilla on kyrmyselkä. Se suihkuvirtaus kohdistuu aivan selvästi koneen rungon kohtaan josta sen voisi nostaa yhdellä vaijerilla tasapainossa ilmaan.

¢ kirjoitti:

tuolla Harrierilla on kyrmyselkä. Se suihkuvirtaus kohdistuu aivan selvästi koneen rungon kohtaan josta sen voisi nostaa yhdellä vaijerilla tasapainossa ilmaan. Eihän sitä saa nurin mitenkään vaikka yrittäisi, kun se nousee tai laskee pystysuoraan.

Kuulaskeutuja taas 'laskeutui' kaasuvirtauspatsaan päällä perätuupparilla, jossa tuskin oli muuta kuin on ja off asennot. Aivan uskomaton suoritus sillä joystikillä seisten tiiraillen pienestä ikkunasta helvetinmoista pölypilveä.

Lue lisää

Vaan kun ei piä paikkaansa. Katsoha Harrierin lentoonlähtöjä.
Eikä se suihkuvirtaus kai runkoon kohdistu taukki.

ohguhhoguog kirjoitti:

Vaan kun ei piä paikkaansa. Katsoha Harrierin lentoonlähtöjä.
Eikä se suihkuvirtaus kai runkoon kohdistu taukki.

ai tekö ootte niitä jokka haukkuu täällä muita idiooteiksi ja fyskan tunneilla nukkuneiksi.

Heh

muistipalikka kirjoitti:

>> tuolla Harrierilla on kyrmyselkä. Se suihkuvirtaus kohdistuu aivan selvästi koneen rungon kohtaan josta sen voisi nostaa yhdellä vaijerilla tasapainossa ilmaan.

ei ne suuttimet nosta sitä konetta vaan se suihku joka suuntautuu alaspäin ja työntää koneen runkoa ylös päin. Onko tämä S24 tiedemiehelle liian vaikea asia älytä?

Kun kone lentää normaalisti vaakasuunnassa, niin suihkumoottorin laakereiden kautta työntövoima siirtyy koneen runkoon.

Tässä tulee sitten se samanlainen mystinen vektori esille, jota nik Kollimaattori ei sitten millään ymmärrä, mutta en viitsi siitä enää riidellä, kun ei teillä järki riitä kuin vittuiluun.

¢ kirjoitti:

ei ne suuttimet nosta sitä konetta vaan se suihku joka suuntautuu alaspäin ja työntää koneen runkoa ylös päin. Onko tämä S24 tiedemiehelle liian vaikea asia älytä?

Kun kone lentää normaalisti vaakasuunnassa, niin suihkumoottorin laakereiden kautta työntövoima siirtyy koneen runkoon.

Tässä tulee sitten se samanlainen mystinen vektori esille, jota nik Kollimaattori ei sitten millään ymmärrä, mutta en viitsi siitä enää riidellä, kun ei teillä järki riitä kuin vittuiluun.

Lue lisää

en malta olla jatkamatta selvittää näitä perusjuttuja:

Kuulaskeutujassa taas oli rakettimoottori. Työntö kohdistuu siinä nimenomaan siihen suuttimeen mikä on sen ite hökötyksen alla.

¢­­ kirjoitti:

en malta olla jatkamatta selvittää näitä perusjuttuja:

Kuulaskeutujassa taas oli rakettimoottori. Työntö kohdistuu siinä nimenomaan siihen suuttimeen mikä on sen ite hökötyksen alla.

Lue lisää

"Työntö kohdistuu siinä nimenomaan siihen suuttimeen"

Ei kohdistu, vaan rakettimoottorin kiinnityspisteisiin. Voiman kohdistuminen on suihkumoottorissa ja rakettimoottorissa sama.

¢ kirjoitti:

ai tekö ootte niitä jokka haukkuu täällä muita idiooteiksi ja fyskan tunneilla nukkuneiksi.

Heh

Itse en ole idiootiksi haukkunut, mutta kyllä monella täällä on fysiikan alkeetkin hukassa.

Älä höpötä kirjoitti:

Nousee. Hitaasti pystyyn noustessa eivät siivet tuota minkäänlaista voimaa, koska niissä nopeuksissa aerodynamiikka ei toimi. Eikä siipi yläpinta edellä voustessaan muutenkaan aiheuta mitään vakauttavia voimia. Siivet korkeintaan lisäävän jonkin verran koneen horisontaalista hitausmomenttia, mutta vakauden kanssa sillä ei ole juurikaan tekemistä.

Olet vieläkin pystyynnousun suhteen ihan pihalla. Kun et mitään tiedä, heittelet koepalloja, jos joku vaikka osuisi. Nyt ei osunut.
Ja kuinka se valehtelun siipien päässä olevista suihkuista kävikään. Olisiko asiallista pyytää edes anteeksi?

Lue lisää

Olen nähnyt videon jossa harrier siipien kärjestä tuli tussahduksia, sama se, onhan ne ihmiset kuitenkin typeriä eikä tajua fysiikasta mitään, jotka vertaa Nasan kakkikerros Kuualusta ja Harrieria toisiinsa, sama kun vertaisi jalkarättiä sukkaan.

jakinboas11 kirjoitti:

Olen nähnyt videon jossa harrier siipien kärjestä tuli tussahduksia, sama se, onhan ne ihmiset kuitenkin typeriä eikä tajua fysiikasta mitään, jotka vertaa Nasan kakkikerros Kuualusta ja Harrieria toisiinsa, sama kun vertaisi jalkarättiä sukkaan.

Lue lisää

Olet väittänyt, ettei ilmattomassa tilassa pystyynnousu onnistu.
Olet väittänyt, että Harrierilla on siiven kärjissä ohjaussuuttimia ja nyt yrität vielä jatkaa samaa satuilua.
Kuualuksella kuussa pystyyn noudeminen on helpompaa kuin Harrierilla maan pinnalla. Sen tietää jokainen fysiikkaa ymmärtävä. Vai mikä sinun mielestäsi on se fysiikan laki, joka kuussa esiti pystyynnousun?

Laitahan linkki siihen videoon, jossa niitä "tussahduksia" näkyy. Seuraavassa linkki, jossa "tussahduksia" ei näy. Samanlaisia videoita "ilman tussahduksia" on paljonkin nähtävillä, mutta yhtään " tussahdusvideota" en löytänyt.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=harrier&source=web&cd=12&cad=rja&sqi=2&ved=0CGoQtwIwCw&url=http://www.youtube.com/watch?v=RrpJmNRrVHI&ei=Xz0bUcmrJYnysgaCzYDIBw&usg=AFQjCNGSVhXiH9yCZNnLh0ZLItpHp6QbrQ

Jäit taas valheesta kiinni ja jatkat samaa jargonia siitä huolimatta aivan kuin itse keksimäsi "Einsteinsitaatin" kohdalla. Tuollaista hatusta vedettyä todistelua harrastetaan ala-asteen poikien vessassa, ei tähtitiedepalstoilla. Ei todellakaan ole pojulla kaikki kotona.

Älä valehtele kirjoitti:

Olet väittänyt, ettei ilmattomassa tilassa pystyynnousu onnistu.
Olet väittänyt, että Harrierilla on siiven kärjissä ohjaussuuttimia ja nyt yrität vielä jatkaa samaa satuilua.
Kuualuksella kuussa pystyyn noudeminen on helpompaa kuin Harrierilla maan pinnalla. Sen tietää jokainen fysiikkaa ymmärtävä. Vai mikä sinun mielestäsi on se fysiikan laki, joka kuussa esiti pystyynnousun?

Laitahan linkki siihen videoon, jossa niitä "tussahduksia" näkyy. Seuraavassa linkki, jossa "tussahduksia" ei näy. Samanlaisia videoita "ilman tussahduksia" on paljonkin nähtävillä, mutta yhtään " tussahdusvideota" en löytänyt.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=harrier&source=web&cd=12&cad=rja&sqi=2&ved=0CGoQtwIwCw&url=http://www.youtube.com/watch?v=RrpJmNRrVHI&ei=Xz0bUcmrJYnysgaCzYDIBw&usg=AFQjCNGSVhXiH9yCZNnLh0ZLItpHp6QbrQ

Jäit taas valheesta kiinni ja jatkat samaa jargonia siitä huolimatta aivan kuin itse keksimäsi "Einsteinsitaatin" kohdalla. Tuollaista hatusta vedettyä todistelua harrastetaan ala-asteen poikien vessassa, ei tähtitiedepalstoilla. Ei todellakaan ole pojulla kaikki kotona.

Lue lisää

Älä höpötä tuubaa, lentäminen ja väliaineen ohjailu on helpompaa kuin kahdella jalalla kävely.

jakinboas11 kirjoitti:

Älä höpötä tuubaa, lentäminen ja väliaineen ohjailu on helpompaa kuin kahdella jalalla kävely.

Sinultahan sujuukin valehteleminen helpoiten, juuri se mistä yrität muita syyttää.

jakinboas11 kirjoitti:

Älä höpötä tuubaa, lentäminen ja väliaineen ohjailu on helpompaa kuin kahdella jalalla kävely.

Väliaineen ohjailu? Kukahan se tuubaa on höpöttänyt koko ajan.
Näytähän nyt niitä videoita, joissa Harrierin siivistä lähtee turahduksia.
Valehteleva vajakki.

lhgcvhckh kirjoitti:

Väliaineen ohjailu? Kukahan se tuubaa on höpöttänyt koko ajan.
Näytähän nyt niitä videoita, joissa Harrierin siivistä lähtee turahduksia.
Valehteleva vajakki.

Mä valehtelen, Kuussa on käyty.

jakinboas11 kirjoitti:

Mä valehtelen, Kuussa on käyty.

Kuussa on käyty.
Valehtelet ihan muissa asioissa. Ja se valehtelu on jatkuvaa.

Sitten kaiketi ihminen voisikin mennä ulkoavaruuteen sinunkin mielestäsi, mutta nyt ei ole voinut mennä kun se ei sovi sinulle ja mielipiteillesi. Tämä on tiedepalsta, ei salaliitto- tai politiikkapalsta.

niin kyllästyttää kirjoitti:

Sitten kaiketi ihminen voisikin mennä ulkoavaruuteen sinunkin mielestäsi, mutta nyt ei ole voinut mennä kun se ei sovi sinulle ja mielipiteillesi. Tämä on tiedepalsta, ei salaliitto- tai politiikkapalsta.

Lue lisää

Myös sekopäiden kommentit kyllästyttävät.

Juttusi kuuluu mielenterveysosioon, ei tiedepalstalle.

Hei teinipelle -KSofA-
Kysyppäs isukilta tai äiskältä onko teidän suvuista mennyt ketään Amerikkaan kultaa vuolemaan.
Monesta suvusta on lähdetty sinne ennenvanhaan!
Haukut ehkä sukulaisiasi.

mitenköhän se pitäisi salkkarin mielestä tapahtua realistisesti, kyllä rakettimoottori antaa välittömästi täyden tehon ja lähtee kuin narusta vetämällä

No miten sen sitten pitäisi nousta?

Yrityksennekin ovat avuttomia.

Kukahan sen Pohjois-Korean kohdalla mahtaa sitä mediavalmistelua suorittaa? Eiköhän P-Korea kuse omaan vihtaansa uhoamalla ja toimimalla koko kansainvälistä yhteisöä vastaan?

USA pakkomielteesi on säälittävää sairautta, mutta tähtitiedepalsta ei ole mieleneterveyspalsta. Sinne tuolaiset kommentit kuuluisivat.