Lisääntyykö erotilanteissa ja naapurikiistoissa poliisin käyttäminen kiusaamiseen ja häiriköintiin? Onko perättömien ilmiantojen teko tehty liian helpoksi?
http://www.youtube.com/watch?v=6joA1b2-HsU
Kannattaakin tallentaa kaikki viranomaistilanteet
oman oikeusturvansa takia.
http://www.youtube.com/watch?v=6joA1b2-HsU
Kannattaakin tallentaa kaikki viranomaistilanteet
oman oikeusturvansa takia.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Mikä neuvoksi kun alakerran naapuri soittaa poliisin tai palokunnan paikalle - ja aina perusteetta. Tätä kiusantekoa on jatkunut jo viisi vuotta. Viime kerralla hälytyksen saaneet polisit ihmettelivät itsekin miksi olivat saaneet kutsun metelistä. Talossa oli hiiren hiljasta ja heräsin ovikellon soittoon."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5875893
Pitäisikö vanhukset ja nuoret parit sekä perheet asuttaa ERI taloihin,
jotta vältytään naapurikiusaamiselta?
Miten poliisi reagoi kun tulee tälläisiä tilanteita?
Kuulin jutun kun naishenkilö kertoi ilmiantaneensa jonkun parkkipaikalla suivaantuneen autoilijan "rattijuoppoudesta" kostoksi.
Puhallutus on pakkokeino, jolloin mikäli henkilö on selvä, väärän ilmiannon kriteerit täyttyvät.
***Puhallutus on pakkokeino, jolloin mikäli henkilö on selvä, väärän ilmiannon kriteerit täyttyvät.****
Älä valehtele. Väärä ilmianto vaatii tahallisuutta. Yksikään Suomessa asuva ei ole vielä myöntänyt ilmiantaneensa naapuriaan tahallaan. Kun ilmiantaja kertoo, että hän luuli, niin asia päättyy siihen.
6 §
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Missä kohtaa puhutaan tahallisuudesta?
Hoh, hoijaa, nyt ei näytä olevan rikosoikeuden alkeetkaan hallinnassa. Silloin, kun joku rikos on rangaistava myös tuottamuksena, niin se mainitaan erikseen. Jos mainintaa ei ole, niin rikos on rangaistava vain tahallisena.
Hyvänä esimerkkinä vaikka, murha ja tappo, jotka ovat rangaistavia vain tahallisina tekoina, mutta jos aiheuttaa tuottamuksella toiselle kuoleman, niin se mainitaan ja rangaistaan erikseen, -kuolemantuottamuksena.
Sama sääntö pätee kaikkiin rikoksiin.
Kuten sanottua, soitto 112:een ja ilmianto on aivan varmasti tahallinen teko, kukaan ei tee sitä vahingossa.
Että hoch hojaa vaan.
Huokaus, ja voiih tätä tietämättömyyttä. Hätäkeskuksiin tulee joka ainoa vuosi satojatuhansia soitttoja, missä soittaja luulee jotain tapahtuneen, tai vain luulee jotain. Vasta asian tarkistaminen selvittää sen, oliko luulo tiedon väärti.
Kysymys on sitäpaitsi siitä täyttyykö rikoksen tunnusmerkistö ja minkä rikoksen.
Jos ilmiantaa selvän ihmisen rattijuopumuksesta aivan tahallisesti soittamalla 112:een, ja tämä puhallutetaan, täyttyy rikoksen tunnusmerkistö.
Varmasti tulee, mutta se ei poista ilmiantajan vastuuta. Eikä poliisin vastuuta mm. poliisilain edellyttämästä asiallisuudesta, puolueettomuudesta ja sovinnollisuudesta.
2 §
Poliisin toiminnan yleiset periaatteet
Poliisin on toimittava asiallisesti ja puolueettomasti sekä sovinnollisuutta edistäen.
Lisäksi poliisi ei saa aiheuttaa enempää haittaa tai vahinkoa kuin on tarpeen.
Poliisi likaa omaa pesäänsä, kun lähtee innolla mukaan "käräytä kaverisi, narauta naapurisi ja kosta kaikille"-kuplettiin.
Rikoksen tunnusmerkistö ei täyty, jos ilmiantaja kertoo, että hän luuli kuljettajan olevan humalassaa. Mutta väärä ilmianto täyttyy, jos ilmiantaja kertoo, että tein ilmiannon tahallaan tietoisena, ettei kyse ole rattijuopumuksesta. Eli, tietämättömille rautalankana, edellinen oli ilmianto tuottamuksena, joka ei ole rikos, jälkimmäinen on ilmianto tahallisena, joka on rikos.
Koska pykälässä ei erikseen mainita tahallisuutta tai huolimattomuutta täyttyy tunnusmerkistö molemmissa tapauksissa.
Ei, vaan teko on tahallinen, koska ilmiantajan on pidettävä seuraamusta eli pakkokeinoa varmana seuraamuksena.
6 §
‹Tahallisuus›
Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä.
Missä viipyvät väärien ilmiantojen vuoksi rikosilmoitukset ja oikeudenkäynnit ?Poliisi puhalluttaa sentään joka vuosi lähes miljoona kertaa. Luulisi nyt miljoonasta puhallutuksesta ainakin yhden olevan väärän ilmiannon ? Vai onko niin, ettei kukaan ilmiantaja ole ollut tyhmä ja tunnustanut ?
Harva selvänä puhallutettu alkaa peräämään oikeuksiaan, sama koskee muitakin vääriä ilmiantoja.
Oikeastaan niin kauan kun pakkokeino ei ole mullinmallin murtautumiskotietsintä tai kiinniotto tai vakavampaa, kohdistuu kiusa enemmänkin poliisiin, mikä on vain hyvä asia.
Et ehkä ole joutunut naapurin kiusaamaksi, perättömien soittojen ilmiantojen ja kaikenmaailman kiusaamisien kohteeksi. Jos tehdään yksipuolinenpäätös ko ja poliisi ei edes suostu antamaan dokumenttejä (pieni yhteisö) eikä rikosilmoituksista huolimatta tule auttamaan, karisi poliisin oikeudenmukainen kohtelu.
Sisätilojen päivä- ja yöajan melun LAeq, 07 – 22- ja LAeq, 22 – 07h-tasojen
ohjearvot on esitetty taulukossa 2.
Taulukossa 2 mainitut melutasojen ohjearvot tarkoittavat sitä melun
tasoa, jolle sisätiloissa oleskeleva henkilö tai yleisö saisi enintään altistua.
Ohjearvojen lähtökohtana on ollut, että rakennuksiin kohdistuva ulko-
melu ei ylitä valtioneuvoston päätöksen (193/92) päivä- ja yöajan melun
ohjearvoja eli LAeq, 07 – 22 h ≤ 55 dB(A) ja LAeq, 22 – 07 h ≤ 50 dB(A).
Huoneisto ja huonetila LAeq,07 – 22 h LAeq,22 – 07 h
Asuinhuoneisto
- asuinhuoneet, paitsi keittiö 35 dB 30 dB (2
- asunnon muut tilat(1 ja keittiö 40 dB 40 dB
1) Asunnon muita tiloja ovat mm. kylpyhuone, sauna, vaatehuone ja apukeittiö. Jos tällainen tila tai keittiö muodostaa yhteistilan asuinhuoneen kanssa, ohjearvona on asuinhuoneen arvo.
2) Asuntojen makuuhuoneisiin yöaikaan kuuluvalle musiikkimelulle ja matalataajuiselle melulle on annettu jäljempänä kohdassa 5.3 ja 5.4 erilliset ohjearvot.
3) Yöarvoa sovelletaan vain huoneisiin, joissa nukutaan yöaikaan.
Asuntoihin kuuluvalle musiikkimelulle voidaan käyttää pienitaajui-
selle melulle esitettyjä ohjearvoja, ja lisäksi alkuyön (klo 22 – 02) LAeq,1h-
tasojen tulisi olla korkeintaan 25 dB(A) silloin, kun musiikkimelu on sel-
västi erotettavissa, so. kun jatkuva hyväksyttävissä oleva taustamelu ei
peitä sitä kuulumattomiin.
Lisäksi esim. vuorotyössä olevan ihmisen aiheuttamat normaalit elämisen äänet, kuten vessan käyttäminen, peseytyminen, ruuanlaitto, hissin ja portaitten käyttö tms. on hyväksyttävä.
Metrin päästä kuunneltuna kuiskaus on noin 30 dB:n ja tavallinen puhe noin 60 dB:n tasolla.
Äänenvoimakkuus on tietenkin mitattava sen vaikutuspaikassa, eikä äänen lähteen vieressä.
Ei ole poliisin mielivallan varassa.
Poliisi kertoi että "Väärä ilmianto vaatii tahallisuutta" !!??
"Kun ilmiantaja kertoo, että hän luuli, niin asia päättyy siihen" !!!!!!!!
Nimenomaan tämä onkin tässä ongelmana ja tästä syystä kiusanteko perättömillä ilmiannoilla on niin helpoo ja kivaa, koska siitä EI JOUDU VASTUUSEEN!!
Lisäksi poliisi kertoi ettei "Yksikään Suomessa asuva ei ole vielä myöntänyt ilmiantaneensa naapuriaan tahallaan."
No ei kai kukaan myönnäkkään, miksi myöntäisi, koska myöntäminen aiheuttaa sen että se saisi tuomion rikoksesta! Vain hullu myöntäisi!
Mutta entä sen perättömän ilmiannon kohteeksi joutuneen OIKEUSTURVA??!
Tahallisuusvaatimus taitaa olla poliisin omaa laintulkintaa, eli lain luovaa tulkintaa, jotta siitä saisi omille intresseille sopivan. Poliisille sopii oikein hyvin, että poliisi saa päättää itsenäisesti mahdollisimman monesta asiasta ja määritellä asiat poliisin omien intressien mulaan. Juuri tämä mahdillistaa poliisin mielivallan. Poliisi voi halutessaan kyykyttää ketä vain mielin määrin ja perustella asiat miten parhaaksi asiat näkee. Poliisillahan on mielenkiintoa kyykyttää ihmisiä jotka eivät arvosta poliisia ja pitävät omista oikeuksistaan kiinni. Poliisi ei siedä sitä, että asiakas on eri mieltä poliisin kanssa, vaan mielivalta alkaa välittömästi. Poliisi kuvittelee olevansa jumalaakin suurempi auktoriteetti.
Kukaan Suomessa ei taatusti ole soittanut 112:een vahingossa sekä vahingossa ja epähuomiossa ilmiantanut naapuriaan. Kyllä teko on ollut tahallinen.
Mainitsemasi pätee kirjaimellisesti Euran, Rauman ja Vantaan poliiseihin.
**Kukaan Suomessa ei taatusti ole soittanut 112:een vahingossa sekä vahingossa ja epähuomiossa ilmiantanut naapuriaan. Kyllä teko on ollut tahallinen****
Näin varmaan on, mutta Suomi on siitä ikävä maa, että jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Sana sanaa vastaan ei riitä, pitää myös todistaa.
****Näin varmaan on, mutta Suomi on siitä ikävä maa, että jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Sana sanaa vastaan ei riitä, pitää myös todistaa.****
Paskat suomessa mitään tarvitse todistaa, todisteteet tehdään tai keksitään, jos niitä ei ole.
Näin toimii poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos.
Oikeudessa sitten järjestetään näytösoikeudenkäynti
Naapurin rvan rak.oikeutta vastustimme. Sai lopulta luvan. Menin ja ojensin auttavan käden. Hoidin hänen lapsiaan, ratsastus, tennis leirit ohi jonojen, järjestin rakentajia, työmiehiä ja jne. Kunnes kävi ilmi, että oli hautonut 6v kostoa ja siitä helvitti lähti irti (oli jo kiusannut naapuria vuosia). Soitteli työpaikalleni, poliisille, että olen varastanut hänen koiransa, systemaattinen ystävieni hyväksikäyttö kunnes sai Jackpotin, olin kutsunut häntä epäkunnioittavasti. Käytti miestäni hyväkseen päämäärässään kunnes hänestä ei ollut hyötyä (). Kiusasi mm. hevosiani (ajoi autolla hevosten jalkoihin kiinni viedessäni niitä laitumelle, kaksi oripoikaa käsissä), soitteli eläinsuojeliviranomaisille minusta. Kaikki kyläläisert luuli, että hänen koiransa on minun koska se oli lähes jokapv minun tilallani. Koira mm hyppäsi pakoon kodistaan toisenkerroksen parvekkeelta tullakseen meille. Kysyin neuvoa läänin eläinsuojelusta, koirahoitolasta, poliisilta: neuvo vie joka kerta se koira koirahoitolaan. No 4-6 krt vkossa a 20€ haku hoitolasta mikä jatkohelvetti siitä olisi syntynyt. En vienyt joten sain kärsiä.Jouduin lähtemään kodistani ja sen jälkeiset tapahtumat kun menenin koko kotini ja yksityisomaisuuteni yli 4 miljoonaa tuntuu aika epäoikeudenmukaiselta. Se kaikki kun lumipallo lähti vyörymään menetin 3 koiraa, 7 hevosta ja kissaa puhumattakaan lähes 6 vuoden helvetistä. Se sosiaalinen kiusaaminen, valehteleminen päälleni oli aivan uskomatonta. Varastanut rotukoirani (SKL) rekkari että omistan koirani, kuulema valehtelen omistavani kartanoni, soitot useille ystävilleni, panettelua, useat menetti työpaikkansa panetteluiden ja kiusaamisten takia, puhumattakaan vuokrasop.irtisanomiset. Poliisi uskoi vai valheita.
Minullakin naapuri soitteli eläinsuojeluun ja muille naapureille sekä teki elämästäni helvetin koska olin lapseton eronnut oli kylässä helppo kiusata.
Meni niin pitkälle, että sain kunnianloukkaussyytteen, käräjäoik.sakot ja yhteistyössä ex-mieheni kanssa oikeudessa sekä yksi ystäväni. Kun sain sakot potkaisi ex-mieheni ja ystäväni pois piiristään. En pystynyt puolustautumaan koska olin niin järkyttynyt kiusaamisesta, valheista ja ihmisen törkeästä hyväksikäytöstä. Itse aina auttanut kaikkia ihmisiä, taloudellisesti, tai heidän eläimiä kuten tätä kiusaajaa ja miten kävi.