Gregor Mandelin teoria, kysymysmerkillä.

Hei ertert.
Sinä siis olet sitä mieltä, että elämä on syntynyt maapallolla itsekseen omia aikojaan ilman mitään ulkopuolista ohjausta???
Lauseesi: "Miten se elämä olisi tänne tullut muilta planeetoilta ja mistä?"
Hyvä tietää, että tuo on vakaa mielipiteesi...

Lopettaisitko nyt horinasi ja hillumisesi muilla palstoilla ja tule lopultakin antamaan lupaamasi todisteet minulle. Näin ens alkuun vain ne kymmenisen sarjaa. Olet valehdellut antaneesi todisteet jo minulle, mutta sehän on emävalhe, niinkuin tiedät.
Ymmärräthän, että olet lirissä, kunnes toimit, niinkuin rehellinen mies toimii!

Tiedät kyllä mitä todisteita tarkoitan ja missä.

ihmettelen vaan kirjoitti:

Hei ertert.
Sinä siis olet sitä mieltä, että elämä on syntynyt maapallolla itsekseen omia aikojaan ilman mitään ulkopuolista ohjausta???
Lauseesi: "Miten se elämä olisi tänne tullut muilta planeetoilta ja mistä?"
Hyvä tietää, että tuo on vakaa mielipiteesi...

Lopettaisitko nyt horinasi ja hillumisesi muilla palstoilla ja tule lopultakin antamaan lupaamasi todisteet minulle. Näin ens alkuun vain ne kymmenisen sarjaa. Olet valehdellut antaneesi todisteet jo minulle, mutta sehän on emävalhe, niinkuin tiedät.
Ymmärräthän, että olet lirissä, kunnes toimit, niinkuin rehellinen mies toimii!

Tiedät kyllä mitä todisteita tarkoitan ja missä.

Lue lisää

"Sinä siis olet sitä mieltä, että elämä on syntynyt maapallolla itsekseen omia aikojaan ilman mitään ulkopuolista ohjausta?"

Mahdollisesti. Ainakaan ei ole olemassa mitään näyttöä, että jokin olisi ohjannut sen syntyä.

"Hyvä tietää, että tuo on vakaa mielipiteesi...
"

Ei kysymys ole mielipide.

"Lopettaisitko nyt horinasi ja hillumisesi muilla palstoilla ja tule lopultakin antamaan lupaamasi todisteet minulle."

Sinä voisit lopettaa perskärpäsenä surraamisen. Minä olen sielläö ketjussa jo lukemattomia kertoja vastannut sinulle ja ei siinä ei ole mitään mieltä, että seurailet muualle häiriköimään aiheesta, jota muualla käsitellään. Niitä todisteita on jo annettu ja sinä et viitsi niitä edes katsoa, joten lopeta se turha nillittäminen ja perskärpäsenä pörrääminen.

"Näin ens alkuun vain ne kymmenisen sarjaa. Olet valehdellut antaneesi todisteet jo minulle, mutta sehän on emävalhe, niinkuin tiedät.
Ymmärräthän, että olet lirissä, kunnes toimit, niinkuin rehellinen mies toimii!

Tiedät kyllä mitä todisteita tarkoitan ja missä. "

Tiedän myöäs sen, että yrität tuhaanc aukoa päätäsi, kun et parempaan pysty. Ei sinua todellisuudessa todisteet edes kiinnosta, kun et niitä edes katso vaikka niihin on jo viitattu.

ertert kirjoitti:

"Sinä siis olet sitä mieltä, että elämä on syntynyt maapallolla itsekseen omia aikojaan ilman mitään ulkopuolista ohjausta?"

Mahdollisesti. Ainakaan ei ole olemassa mitään näyttöä, että jokin olisi ohjannut sen syntyä.

"Hyvä tietää, että tuo on vakaa mielipiteesi...
"

Ei kysymys ole mielipide.

"Lopettaisitko nyt horinasi ja hillumisesi muilla palstoilla ja tule lopultakin antamaan lupaamasi todisteet minulle."

Sinä voisit lopettaa perskärpäsenä surraamisen. Minä olen sielläö ketjussa jo lukemattomia kertoja vastannut sinulle ja ei siinä ei ole mitään mieltä, että seurailet muualle häiriköimään aiheesta, jota muualla käsitellään. Niitä todisteita on jo annettu ja sinä et viitsi niitä edes katsoa, joten lopeta se turha nillittäminen ja perskärpäsenä pörrääminen.

"Näin ens alkuun vain ne kymmenisen sarjaa. Olet valehdellut antaneesi todisteet jo minulle, mutta sehän on emävalhe, niinkuin tiedät.
Ymmärräthän, että olet lirissä, kunnes toimit, niinkuin rehellinen mies toimii!

Tiedät kyllä mitä todisteita tarkoitan ja missä. "

Tiedän myöäs sen, että yrität tuhaanc aukoa päätäsi, kun et parempaan pysty. Ei sinua todellisuudessa todisteet edes kiinnosta, kun et niitä edes katso vaikka niihin on jo viitattu.

Lue lisää

Ertert, sinä narri. Sinä valehtelet.

Pyysin sinulta teidän evolutiomistien valtavasta todistusaineistovarastostanne, vaivaiset kymmenen fossiilisarjaa, jotka osoittavat eittämättömästi, kiistatta sen evoluution ytimenä olevan totuuden, että eläinlaji muuttuu vähitellen toiseksi eläinlajiksi ilman mitän ulkoista ohjaavaa vaikutusta. Ainoat vaikuttavat tekijät ovat vain sokea sattuma ja luonnonvalinta.

Väität antaneesi ne minulle. Totta on, että annoit minulle yhden (1) linkin. Tuo linkki johtaa kuitenkin vain sivulle, jossa on vain sinun omia horinoitasi evoluutiosta. Siis sinä valehtelet.
Nyt, kun sinä olet paljastunut valehtelijaksi, pitääkö minun uskoa valehtelijan lörpötyksiä? Vaadit mahdottomuuksia.

Etkö uskkalla laittaa linkejä pyytämiini todisteisiin?
Vai onko niin surkeasti, että sellaisia todisteita ei olekaan olemassa. Kuitenkin säännön mukaan evolutionistit viittaavat puheissaan fossiilisarjatodisteisiin?
Mitä pelleilyä tämä oikein on? Oletko se vain sinä ertert, joka harrastat tällaista ihmisten sumuttamista ja pettämistä, vai ovatko kaikki evolutionistit samanlaisia valehtelijoita ja pettureita?
Onko koko evoluutio vain suuremman luokan huijausta ja valehtelua. Mistä tässä oikein on kysymys?
Jos sinulla todella on evoluution todistavia fosssilisarjoja olemassa, miksi et suostu niitä näyttämään? Minähän pyysin vain vaivaiset kymmene sarjaa näytettäväksi. Ymmärtänet, että toisten evouskovaisten horinat, ne eivät ole mitään todisteita, eivät sen kummemmin kenekään tussikynäpiirustukset, vaikka olisivat itsensä Rembrandtin piirtämiä. Ne eivät todista evoluutiosta pätkän vertaa. Kai ymmärrät, että olen pyytänyt todellisia esiin kaivettuja todisteita, niitä, joista itse Darvinkin aikoinaan uneksi, ja joiden varaan hän tarinansa suurelta osin rakensi. Hän oli varma siitä, että tulevaisuudessa kaivetaan esille mittava määrä fossiilisarjoja, joista tuo ihmeellinen evoluutio käy ilmi.

Lopeta siis suunpieksentä ja laita todisteet esille. ymmärräthän, että en pyydä kuvaa fossiilista, vaan sarjasta fossiileja. Yksittäisiä fossiileja on maailmassa vaikka millä mitalla. Se ei kuitenkaan sinänsä todista evoluution olevan totuus.

ihmettelen vaan kirjoitti:

Ertert, sinä narri. Sinä valehtelet.

Pyysin sinulta teidän evolutiomistien valtavasta todistusaineistovarastostanne, vaivaiset kymmenen fossiilisarjaa, jotka osoittavat eittämättömästi, kiistatta sen evoluution ytimenä olevan totuuden, että eläinlaji muuttuu vähitellen toiseksi eläinlajiksi ilman mitän ulkoista ohjaavaa vaikutusta. Ainoat vaikuttavat tekijät ovat vain sokea sattuma ja luonnonvalinta.

Väität antaneesi ne minulle. Totta on, että annoit minulle yhden (1) linkin. Tuo linkki johtaa kuitenkin vain sivulle, jossa on vain sinun omia horinoitasi evoluutiosta. Siis sinä valehtelet.
Nyt, kun sinä olet paljastunut valehtelijaksi, pitääkö minun uskoa valehtelijan lörpötyksiä? Vaadit mahdottomuuksia.

Etkö uskkalla laittaa linkejä pyytämiini todisteisiin?
Vai onko niin surkeasti, että sellaisia todisteita ei olekaan olemassa. Kuitenkin säännön mukaan evolutionistit viittaavat puheissaan fossiilisarjatodisteisiin?
Mitä pelleilyä tämä oikein on? Oletko se vain sinä ertert, joka harrastat tällaista ihmisten sumuttamista ja pettämistä, vai ovatko kaikki evolutionistit samanlaisia valehtelijoita ja pettureita?
Onko koko evoluutio vain suuremman luokan huijausta ja valehtelua. Mistä tässä oikein on kysymys?
Jos sinulla todella on evoluution todistavia fosssilisarjoja olemassa, miksi et suostu niitä näyttämään? Minähän pyysin vain vaivaiset kymmene sarjaa näytettäväksi. Ymmärtänet, että toisten evouskovaisten horinat, ne eivät ole mitään todisteita, eivät sen kummemmin kenekään tussikynäpiirustukset, vaikka olisivat itsensä Rembrandtin piirtämiä. Ne eivät todista evoluutiosta pätkän vertaa. Kai ymmärrät, että olen pyytänyt todellisia esiin kaivettuja todisteita, niitä, joista itse Darvinkin aikoinaan uneksi, ja joiden varaan hän tarinansa suurelta osin rakensi. Hän oli varma siitä, että tulevaisuudessa kaivetaan esille mittava määrä fossiilisarjoja, joista tuo ihmeellinen evoluutio käy ilmi.

Lopeta siis suunpieksentä ja laita todisteet esille. ymmärräthän, että en pyydä kuvaa fossiilista, vaan sarjasta fossiileja. Yksittäisiä fossiileja on maailmassa vaikka millä mitalla. Se ei kuitenkaan sinänsä todista evoluution olevan totuus.

Lue lisää

"Väität antaneesi ne minulle. Totta on, että annoit minulle yhden (1) linkin."

Viitteitä voi antaa muutenkin kuin linkkeinä, sen olen sinulle jo kertonut. Katso niitä todisteita ja lopeta turha nillittäminen sekä perskärpäsen surraaminen. Ei se ole minun ongelmani, että sinä et suostu todisteita katsomaan.

ertert kirjoitti:

"Väität antaneesi ne minulle. Totta on, että annoit minulle yhden (1) linkin."

Viitteitä voi antaa muutenkin kuin linkkeinä, sen olen sinulle jo kertonut. Katso niitä todisteita ja lopeta turha nillittäminen sekä perskärpäsen surraaminen. Ei se ole minun ongelmani, että sinä et suostu todisteita katsomaan.

Lue lisää

Mikä on vaikeus ertert, jonka yli et pääse? Etkö todellakaan osaa olla rehellinen? Vai etkö uskalla olla rehellinen? Mistä kenkä puristaa sinun elämässäsi?
Miksi sinä reppana et vastaa suoraan kysymykseen, kysymykseen, joka porautuu evoluutiouskon ytimeen?

Laita linkit fossiilisarjoihin, joita olen pyytänyt.

Vai oletko masokisti, josta on ihanaa kiemurrella, kuin mato koukussa?

Ymmärräthän, että olet lirissä kanssani, kunnes saan rehellisen vastauksen?

Älä jankuta, että en ole suostunut katsomaan sinun antamasi linkin tietoja. Tiedän mitä olen katsonut ja mitä en ole löytänyt.

Oletko surkuhupaisa veijari, keskustelutaidoton jänkkääjä? Ymmärrätkö, että munaat itsesi lukijoitten silmissä?
Jääkö sinulle enää muuta vaihtoehtoa, kuin ottaa itsellesi uusi nimimerkki?
Vastaan puolestasi: Sinulla on yksi ainoa kunniallinen vaihtoehto: Tuo ne kymmenkunta pyytämääni fossiilisarjalinkkiä esille, tai anna meriselitys miksi et voi tuoda niitä näytille. Jos niitä ei olekaan olmassa, kerro se rehellisesti.

ihmattelen vaan kirjoitti:

Mikä on vaikeus ertert, jonka yli et pääse? Etkö todellakaan osaa olla rehellinen? Vai etkö uskalla olla rehellinen? Mistä kenkä puristaa sinun elämässäsi?
Miksi sinä reppana et vastaa suoraan kysymykseen, kysymykseen, joka porautuu evoluutiouskon ytimeen?

Laita linkit fossiilisarjoihin, joita olen pyytänyt.

Vai oletko masokisti, josta on ihanaa kiemurrella, kuin mato koukussa?

Ymmärräthän, että olet lirissä kanssani, kunnes saan rehellisen vastauksen?

Älä jankuta, että en ole suostunut katsomaan sinun antamasi linkin tietoja. Tiedän mitä olen katsonut ja mitä en ole löytänyt.

Oletko surkuhupaisa veijari, keskustelutaidoton jänkkääjä? Ymmärrätkö, että munaat itsesi lukijoitten silmissä?
Jääkö sinulle enää muuta vaihtoehtoa, kuin ottaa itsellesi uusi nimimerkki?
Vastaan puolestasi: Sinulla on yksi ainoa kunniallinen vaihtoehto: Tuo ne kymmenkunta pyytämääni fossiilisarjalinkkiä esille, tai anna meriselitys miksi et voi tuoda niitä näytille. Jos niitä ei olekaan olmassa, kerro se rehellisesti.

Lue lisää

Valaan fossiilisarja on täydellisin löydetty. Gould kirjoitti sen olevan parasta, mitä paleontologi voisi edes haaveilla. Homo suvun sarja on melkoisen kattava ja on täydentynyt viimeaikoina melkoisesti.
Sarjojen löytyminen on aivan sattuman kauppaa fossiloitumisen harvinaisuuden takia. Se kuitenkin on kiistämätön tosiasia, että nykyinen lajisto on lähes kokonaan erilainen kuin Kambrin kerroksissa ja paljon myöhäisemmistä liitukauden kerroksistakin saa nykylajeja hakea. Mistä nykyinen lajikirjo on syntynyt, jos ei evoluution kautta? Nykyään lajien määrä lasketaan useissa miljoonissa. Arvioissa on suurta heittoa. Kuitenkin arvioidaan 99%:n kaikkina aikoina eläneistä lajeista kuolleen sukupuuttoon tai muuttuneen toisiksi. Miten kressu sen selittää?

Ei, emme ole kehittyneet apinoista, vaan meillä on yhteinen kantamuoto.
Siksi apinoita sanotaan serkuiksemme, eikä esi-isiksimme.

se totuus asiasta kirjoitti:

Ei, emme ole kehittyneet apinoista, vaan meillä on yhteinen kantamuoto.
Siksi apinoita sanotaan serkuiksemme, eikä esi-isiksimme.

Jos tarkkoja ollaan, olemme isoja ihmisapinoita.

ihmattelen vaan kirjoitti:

Mikä on vaikeus ertert, jonka yli et pääse? Etkö todellakaan osaa olla rehellinen? Vai etkö uskalla olla rehellinen? Mistä kenkä puristaa sinun elämässäsi?
Miksi sinä reppana et vastaa suoraan kysymykseen, kysymykseen, joka porautuu evoluutiouskon ytimeen?

Laita linkit fossiilisarjoihin, joita olen pyytänyt.

Vai oletko masokisti, josta on ihanaa kiemurrella, kuin mato koukussa?

Ymmärräthän, että olet lirissä kanssani, kunnes saan rehellisen vastauksen?

Älä jankuta, että en ole suostunut katsomaan sinun antamasi linkin tietoja. Tiedän mitä olen katsonut ja mitä en ole löytänyt.

Oletko surkuhupaisa veijari, keskustelutaidoton jänkkääjä? Ymmärrätkö, että munaat itsesi lukijoitten silmissä?
Jääkö sinulle enää muuta vaihtoehtoa, kuin ottaa itsellesi uusi nimimerkki?
Vastaan puolestasi: Sinulla on yksi ainoa kunniallinen vaihtoehto: Tuo ne kymmenkunta pyytämääni fossiilisarjalinkkiä esille, tai anna meriselitys miksi et voi tuoda niitä näytille. Jos niitä ei olekaan olmassa, kerro se rehellisesti.

Lue lisää

"Älä jankuta, että en ole suostunut katsomaan sinun antamasi linkin tietoja."

Minä en ole koskaan sanonut antaneesi sinulle linkkiä. Taas kerran huomataan, kuka se valehtelija on. Sinä olet tullut nillittämään ketjuun, joka ei edes asiaan kuulu. Sinulle on todisteita annettu ja vieläkään sinä et ole suostunut niitä katsomaan vaan mieluummin nillität tyhjää ja pörräät perskärpäsenä muissa ketjuissa häirköimässä.

E#5 kirjoitti:

Valaan fossiilisarja on täydellisin löydetty. Gould kirjoitti sen olevan parasta, mitä paleontologi voisi edes haaveilla. Homo suvun sarja on melkoisen kattava ja on täydentynyt viimeaikoina melkoisesti.
Sarjojen löytyminen on aivan sattuman kauppaa fossiloitumisen harvinaisuuden takia. Se kuitenkin on kiistämätön tosiasia, että nykyinen lajisto on lähes kokonaan erilainen kuin Kambrin kerroksissa ja paljon myöhäisemmistä liitukauden kerroksistakin saa nykylajeja hakea. Mistä nykyinen lajikirjo on syntynyt, jos ei evoluution kautta? Nykyään lajien määrä lasketaan useissa miljoonissa. Arvioissa on suurta heittoa. Kuitenkin arvioidaan 99%:n kaikkina aikoina eläneistä lajeista kuolleen sukupuuttoon tai muuttuneen toisiksi. Miten kressu sen selittää?

Lue lisää

"Valaan fossiilisarja on täydellisin löydetty. Gould kirjoitti sen olevan parasta, mitä paleontologi voisi edes haaveilla. Homo suvun sarja on melkoisen kattava ja on täydentynyt viimeaikoina melkoisesti.
Sarjojen löytyminen on aivan sattuman kauppaa fossiloitumisen harvinaisuuden takia. Se kuitenkin on kiistämätön tosiasia, että nykyinen lajisto on lähes kokonaan erilainen kuin Kambrin kerroksissa ja paljon myöhäisemmistä liitukauden kerroksistakin saa nykylajeja hakea. Mistä nykyinen lajikirjo on syntynyt, jos ei evoluution kautta? Nykyään lajien määrä lasketaan useissa miljoonissa. Arvioissa on suurta heittoa. Kuitenkin arvioidaan 99%:n kaikkina aikoina eläneistä lajeista kuolleen sukupuuttoon tai muuttuneen toisiksi. Miten kressu sen selittää? "

Ei tuolle kannatta mitään selittää. Samaa nillitystä on jatkunut jo yli kymmenessä pitkässä viestissä vaikka hän olisi voinut katsoa todisteita antamani viitteen avulla useitapäiviä sitten. Sen sijaan tuo tollo keskittyy turhaan nillitykseen, josta on hyvät esimerkit tässä ketjussa. Kyllä sinä kirjoitustyylistä huomaat, millainen tapaus on kyseessä. Hän on täällä vaan pörräämässä minun perskärpäsenä, kun ei vaivaudu todisteita katsomaan.

ertert kirjoitti:

"Älä jankuta, että en ole suostunut katsomaan sinun antamasi linkin tietoja."

Minä en ole koskaan sanonut antaneesi sinulle linkkiä. Taas kerran huomataan, kuka se valehtelija on. Sinä olet tullut nillittämään ketjuun, joka ei edes asiaan kuulu. Sinulle on todisteita annettu ja vieläkään sinä et ole suostunut niitä katsomaan vaan mieluummin nillität tyhjää ja pörräät perskärpäsenä muissa ketjuissa häirköimässä.

Lue lisää

Ertert., Sinä jatkat uskollisesti valehtelemistasi.
Mutta antaisitko nyt ne pyytämäni kymmenkunta linkkiä fossiilisarjoihin, jotka todistavat evoluution olemassaolaon.
Jos niitä on, miksi et suostu siis esittämään niitä?

ihmettelen vaan kirjoitti:

Ertert., Sinä jatkat uskollisesti valehtelemistasi.
Mutta antaisitko nyt ne pyytämäni kymmenkunta linkkiä fossiilisarjoihin, jotka todistavat evoluution olemassaolaon.
Jos niitä on, miksi et suostu siis esittämään niitä?

Lue lisää

"Ertert., Sinä jatkat uskollisesti valehtelemistasi.
Mutta antaisitko nyt ne pyytämäni kymmenkunta linkkiä fossiilisarjoihin, jotka todistavat evoluution olemassaolaon.
Jos niitä on, miksi et suostu siis esittämään niitä? "

Jospa lopettaisit turhan nillittämisen ja katsoisit niitä todisteita, joihin viittasin.

ihmettelen vaan kirjoitti:

Hei ertert.
Sinä siis olet sitä mieltä, että elämä on syntynyt maapallolla itsekseen omia aikojaan ilman mitään ulkopuolista ohjausta???
Lauseesi: "Miten se elämä olisi tänne tullut muilta planeetoilta ja mistä?"
Hyvä tietää, että tuo on vakaa mielipiteesi...

Lopettaisitko nyt horinasi ja hillumisesi muilla palstoilla ja tule lopultakin antamaan lupaamasi todisteet minulle. Näin ens alkuun vain ne kymmenisen sarjaa. Olet valehdellut antaneesi todisteet jo minulle, mutta sehän on emävalhe, niinkuin tiedät.
Ymmärräthän, että olet lirissä, kunnes toimit, niinkuin rehellinen mies toimii!

Tiedät kyllä mitä todisteita tarkoitan ja missä.

Lue lisää

sinulle ihmettlen vaan
Täälläon hyvin vaikea luetella 10 sarjaa. MUTTA aloita vaikka lukemalla ja
tutkimalla hevosen tunnettu polveutuminen, etsi siitä ne TIETEELLISET
virheet, jotka todistavat, että esitetty polveutumishistoria on väärä. Jos
pystyt tämän tieteellisesti todistamaan, voit voittaa jopa joitakin tieteellisiä
palkintoja ja luomisteoria saavutta varmasti jalansijaa. Ehdotan, että aloitat
tästä, vai onko sinulla jotain sitä vastaan.

sinulle miettikääpä tätä
Sanoit, että nykyäänkin kumotaan monia teorioita ja saadaan tilalle uusia.
Milloin suhteellisuusteoria on kumottu ja mikä uusi on tullut tilalle. Lisäksi
voit mainita tieteellisiä teorioita, jotka on viime aikoina kumottu, kerro lisäksi,
mitä uutta on saatu tilalle. Väitän, että et juuri mitään löydä, etkä pysty esittämään.

Emme me ole kehittyneet apinoista, vaan apinat ja me olemme kehittyneet samasta kantamuodosta. Eiköhän tämä ole jo kerrottu jopa tässä samassa ketjussa.

Evoluutioteoria ei ole "vain yksi määritelmä", vaan tieteellinen teoria, jonka voi määritellä esimerkiksi näin:

"Ihmiset puhuvat usein teorioista arkikielessä. Teorialla voi olla kontekstista riippuen useita eri merkityksiä, mutta kun puhutaan tieteestä, se tarkoittaa vain yhtä asiaa: teoria kuvaa jotakin kokonaisuutta eli se selittää tieteellisesti jonkin havaitun ilmiön.

Arkikielessä sanaan teoria liitetään usein epävarmuustekijä, mutta tieteessä teoria on kokeellisesti todistettu paikkansa pitävä kuvaus jostakin asiasta (älä sekoita hypoteettisiin teorioihin, tosin eivät nekään ole "arvauksia"). Esimerkiksi evoluutioteoriaa ymmärtämättömät ihmiset sanovat sen olevan vain ”teoria”, mutta tieteellisessä kontekstissa se on tutkitusti todeksi havaittu kuvaus elämän kehittymisestä eli kyseinen argumentti kaikissa keskusteluissa on täysin arvoton.

Fysiikassa, ja miksei myös muissakin luonnontieteissä, teoriat ovat niin kutsuttuja efektiivisiä teorioita. Fysiikassa eri asioita voidaan kuvata osateorioilla, jotka pätevät vain tietyillä etäisyys- ja energia-alueilla. Kaikki teoriat lukuun ottamatta kaiken teoriaa ovat efektiivisiä."

Tämä lainaus on ohjelmasta "Tiedetiistai", muut määritelmät sisältävät samat asiat ehkä hieman eri sanoilla.

Muista sivilisaatioista emme voi tietää, koska emme ole vielä löytäneet avaruudesta edes elämää. Ehkä joskus tärppää. Joka tapauksessa muiden sivilisaatioiden olemassaolo tai olemattomuus ei muuta evoluutioteoriasta yhtään mitään.

Hupaisaa. Miksi hän sitten kysyi että: Jumalani miksi minut hylkäsit? Eipä tiennyt.