Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on pettänyt kansakuntamme tunnustamalla muinaisten itämerensuomalaisten esivanhempiemme verta vuodattaneiden sortajien uskontoa (katolilaisuutta) äärifundamentalistisilla uskonnollisilla kannanotoillaan. Kansallismielinen suomalainen ei halveksu itämerensuomalaisia heimojuuriamme tällä tavalla.
Ruotsin valtakunnan viimeisenä jaarlina toiminut Birger-Jaarli johdatti katolilaista uskonoppia tunnustavan ruotsalaissotajoukon Hämeeseen käännyttämään pohjoisen viimeisen pakanakansan kristityiksi miekan voimalla noin vuonna 1249. Hämeen ristiretken seurauksena hämäläisten itämerensuomalainen alkuperäiskulttuuri, muinaisuskonto ja heimoyhteiskunta hävitettiin nykyisen Suomen alueelta. Tähän hävitykseen liittyi muun muassa itämerensuomalaisten esivanhempiemme pyhien lehtojen hävittäminen rakentamalla tilalle keskiaikaisia kirkkoja ja linnoja.
Nykyinen suomalaisuus perustuu valheelle. Suomen valtion lipussa oleva risti edustaa itämerensuomalaisten esivanhempiemme sortoa, Suomen leijonavaakuna on sortajiemme vallansymboli ja toinen kansalliskielemme on esivanhempiemme sortajien Suomeen tuoma hallinnonkieli. Nämä ovat asioita, jotka eivät ole sisäsyntyisiä, kansaamme yhdistäviä tekijöitä, vaan valloittajien mukaan tuomia asioita.
Esivanhempiemme kunnioittaaksemme meidän kunniallisten itämerensuomalaisten jälkeläisten, hämäläisten ja karjalaisten perillisten, pitäisi versoa kolmeen asiaan: vanhaan kunniaan, oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen. Lopettakaamme turhanpäiväinen nöyristely kristittyjen, ruotsalaisten ja federalistien edessä. Ottakaamme takaisin meille kuuluvat oikeutemme muinaisten esivanhempiemme mailla.
Kun katson kansakuntaamme ja kaupunkejamme, mieleeni tulee vain sortajiamme kumartava, määkivä lammaslauma, joka on unohtanut heimojuuremme ja sukupolvien välisen jatkumon vaalimisen. Erityisesti 40-luvun, 50-luvun, 60-luvun ja 70-luvun sukupolvet ovat pettäneet sekä menneet, nykyiset että tulevat itämerensuomalaiset sukupolvet poliittisilla arvovalinnoillaan, muun muassa maahanmuuttopolitiikan, EU-politiikan, kielipolitiikan, finanssipolitiikan ja ympäristöpolitiikan osalta.
Sodan jälkeiset sukupolvet ovat velkaannuttaneet kansakuntamme yli 100 miljardin yhteisvastuullisiin velkoihin Suomen valtion nimissä. Tämän he ovat tehneet vain omien pinnallisten nautinojensa tyydyttämiseksi käymällä vielä syntymättömien, tulevien itämerensuomalaisten sukupolvien kukkarolla, sillä itse he eivät pysty kantamaan vastuutaan näiden velkojen maksusta omana elinaikanaan. En ihmettele, mikäli tulevat sukupolvemme syljeskelevät kuolinvuoteillamme, mikäli emme kanna vastuutamme kansakuntamme kontolle ottamistamme veloista. Kunnialliset ihmiset eivät siirrä vapaaehtoisesti ottamiaan velkojaan muiden maksettavaksi.
Mitä sitten on oikea kansallismielisyys? Sitä ei ole ainakaan se, että tunnustamme muinaisten esivanhempiemme sortajien uskontoa esi-isiemme mailla, kannamme ylpeinä esivanhempiemme sortajiemme vallansymboleja ja nöyristelemme lammasmaisesti itämerensuomalaisuuteen vihamielisesti suhtautuvien muukalaisten edessä. Oikea kansallismielisyys on versoamista vanhaan kunniaan, oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen.
Skinheadit ovat malliesimerkki siitä, mikä ei edusta kansallismielisyyttä millään tavalla: kansallismielisyys ei perustu vihaan muita kansoja kohtaan vaan rakkauteen omaa kansaa kohtaan. Näille skinheadeiksi itseään kutsuville lapsenomaisille pelleille on tyypillistä tatuoida valkoinen iho värikkäämmäksi kuin afrikkalaisten iho erilaisilla esi-isiemme sortajien symboleille kuten Suomen lipuilla, leijonavaakunoilla ja koti, uskonto, isänmaa -sloganeilla. Tällaiset ihmiset toimivat hyödyllisinä idiootteina kansakuntaamme vihaaville maanpettureille vaikeuttamalla oikeiden isänmaallisten taistelua itämerensuomalaisten heimojuuriemme puolesta vanhan kunnian nimeen.
http://iltalehti.fi/viihde/2010021111089310_vi.shtml
Ruotsin valtakunnan viimeisenä jaarlina toiminut Birger-Jaarli johdatti katolilaista uskonoppia tunnustavan ruotsalaissotajoukon Hämeeseen käännyttämään pohjoisen viimeisen pakanakansan kristityiksi miekan voimalla noin vuonna 1249. Hämeen ristiretken seurauksena hämäläisten itämerensuomalainen alkuperäiskulttuuri, muinaisuskonto ja heimoyhteiskunta hävitettiin nykyisen Suomen alueelta. Tähän hävitykseen liittyi muun muassa itämerensuomalaisten esivanhempiemme pyhien lehtojen hävittäminen rakentamalla tilalle keskiaikaisia kirkkoja ja linnoja.
Nykyinen suomalaisuus perustuu valheelle. Suomen valtion lipussa oleva risti edustaa itämerensuomalaisten esivanhempiemme sortoa, Suomen leijonavaakuna on sortajiemme vallansymboli ja toinen kansalliskielemme on esivanhempiemme sortajien Suomeen tuoma hallinnonkieli. Nämä ovat asioita, jotka eivät ole sisäsyntyisiä, kansaamme yhdistäviä tekijöitä, vaan valloittajien mukaan tuomia asioita.
Esivanhempiemme kunnioittaaksemme meidän kunniallisten itämerensuomalaisten jälkeläisten, hämäläisten ja karjalaisten perillisten, pitäisi versoa kolmeen asiaan: vanhaan kunniaan, oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen. Lopettakaamme turhanpäiväinen nöyristely kristittyjen, ruotsalaisten ja federalistien edessä. Ottakaamme takaisin meille kuuluvat oikeutemme muinaisten esivanhempiemme mailla.
Kun katson kansakuntaamme ja kaupunkejamme, mieleeni tulee vain sortajiamme kumartava, määkivä lammaslauma, joka on unohtanut heimojuuremme ja sukupolvien välisen jatkumon vaalimisen. Erityisesti 40-luvun, 50-luvun, 60-luvun ja 70-luvun sukupolvet ovat pettäneet sekä menneet, nykyiset että tulevat itämerensuomalaiset sukupolvet poliittisilla arvovalinnoillaan, muun muassa maahanmuuttopolitiikan, EU-politiikan, kielipolitiikan, finanssipolitiikan ja ympäristöpolitiikan osalta.
Sodan jälkeiset sukupolvet ovat velkaannuttaneet kansakuntamme yli 100 miljardin yhteisvastuullisiin velkoihin Suomen valtion nimissä. Tämän he ovat tehneet vain omien pinnallisten nautinojensa tyydyttämiseksi käymällä vielä syntymättömien, tulevien itämerensuomalaisten sukupolvien kukkarolla, sillä itse he eivät pysty kantamaan vastuutaan näiden velkojen maksusta omana elinaikanaan. En ihmettele, mikäli tulevat sukupolvemme syljeskelevät kuolinvuoteillamme, mikäli emme kanna vastuutamme kansakuntamme kontolle ottamistamme veloista. Kunnialliset ihmiset eivät siirrä vapaaehtoisesti ottamiaan velkojaan muiden maksettavaksi.
Mitä sitten on oikea kansallismielisyys? Sitä ei ole ainakaan se, että tunnustamme muinaisten esivanhempiemme sortajien uskontoa esi-isiemme mailla, kannamme ylpeinä esivanhempiemme sortajiemme vallansymboleja ja nöyristelemme lammasmaisesti itämerensuomalaisuuteen vihamielisesti suhtautuvien muukalaisten edessä. Oikea kansallismielisyys on versoamista vanhaan kunniaan, oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen.
Skinheadit ovat malliesimerkki siitä, mikä ei edusta kansallismielisyyttä millään tavalla: kansallismielisyys ei perustu vihaan muita kansoja kohtaan vaan rakkauteen omaa kansaa kohtaan. Näille skinheadeiksi itseään kutsuville lapsenomaisille pelleille on tyypillistä tatuoida valkoinen iho värikkäämmäksi kuin afrikkalaisten iho erilaisilla esi-isiemme sortajien symboleille kuten Suomen lipuilla, leijonavaakunoilla ja koti, uskonto, isänmaa -sloganeilla. Tällaiset ihmiset toimivat hyödyllisinä idiootteina kansakuntaamme vihaaville maanpettureille vaikeuttamalla oikeiden isänmaallisten taistelua itämerensuomalaisten heimojuuriemme puolesta vanhan kunnian nimeen.
http://iltalehti.fi/viihde/2010021111089310_vi.shtml
Vastaukset 36
Vanhimmat
Vanhoina hyvinä aikoina esivanhempamme tekivät kaikkensa, jotta tällaisia ihmisiä ei nähtäisi esi-isiemme mailla muun muassa linnavuoriketjulla järjestetyllä puolustuksella:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml
Me nykyiset sukupolvet, esivanhempiemme perintöä vaalimattomat itämerensuomalaisten heimovanhempiemme jälkeläiset toivotamme meihin vihamielisesti suhtautuvat ihmiset tervetulleiksi esi-isiemme maille mistä päin maailmaa tahansa suvaitsevaisuuden nimissä. Millä oikeudella?
Muinaiset itämerensuomalaiset esivanhempamme ja vielä syntymättömät itämerensuomalaiset jälkipolvet tuskin sutautuvat hyvällä tällaiseen lammasmaiseen toimintaan. Heillä on täysi syy tuntea itsensä petetyiksi.
Mitä sanoo Timo Soini asiaan? Ei mitään, sillä hän ei voi olla rasisti katolilaisena kristittynä, itämerensuomalaisten heimovanhempiemme sortajien uskonnon tunnustajana.
Täältä löytyy lisää Soinin uskonnollista tunnustuksellisuutta ja esi-isiemme sortajien vapahtajan palvontaa:
"Kristinusko ei ole valintamyymälä. Kristus on kuolemalla kuoleman voittanut. Kuoleman kulttuuri ei voi enää hallita.
Uskoni on kirkon uskoa. En osaa, enkä tahdo uskoa ominpäin."
http://timosoini.fi/2013/03/pitkaperjantai-hyva-perjantai/
Nimenomaan kristinusko on tuotu tänne pohjoiseen esivanhempiemme verta vuodattamalla. Suurin osa keskiaikaisista kirkoista on rakennettu esivanhempiemme pyhien paikkojen päälle uuden ajan alkamisen merkiksi. Soini ylistää alkuperäiskulttuurimme tuhoajia ja esivanhempiemme sortajia.
Itämeren hylkeenpyytäjät ajoivat alkuperäiskansan eli itäiset lappalaiset pois asuinsijoiltaan jääkauden vetäydyttyä.
Harmaakivikirkomme ja uskonpuhdistus kiitos suomenruotsalaisen Mikael Olofsson (Thorsbius) Agricolan, ovat taanneet maallemme vaurauden, josta idässä voidaan vain haaveilla.
Samoin Välimeren katoliset takapajukot ovat ihmeissään ylivertaisen suomalaisruotsalaisen luterilaisen kansan edessä.
Itämerensuomalaiset kansat sekoittuivat saamelaisiin. Nykyiset suomalaiset polveutuvat erityisesti itämerensuomalaisista ja lappalaisista. Perimätiedossa kulkee legendoja siitä, kuinka lappalaisnoidat kirosivat ruotsalaiset ristiretkeilijät heidän saapuessaan valloittamaan Itämaata ja miekkakäännyttämään itämerensuomalaiset esivanhempamme katolilaisiksi kristityiksi Soinin tapaan.
Hämäläiset olivat yksi maailman vauraimmista heimoista rautakaudella. Tämä johtui hämäläisten pyörittämästä turkiskaupasta ja metsästystaidoista. Hämäläisten edelläkävijyys metsästystaidoissa johtui pääasiassa siitä, että hämäläiset onnistuivat jalostamaan suomenpystykorvan tehokkaaksi metsästyskoiraksi viimeistään pronssikauden lopussa, siis aikana, jolloin hämäläiset järjestäytyivät heimoyhteiskunnaksi. Samaan aikaan gööttalaisviikingit olivat onnistuneet jalostamaan vain surkuhupaisan länsigööttanmaanpystykorvan lehmäpaimenekseen.
Hämäläisten rautakautinen vauraus houkutteli viinkinkien kaltaisia roskajoukkoja tekemään häpeällisiä ryöstöretkiä hämäläisten valtakuntaan, mutta esimerkiksi vuoden 1050 viikinkien ryöstöretki päättyi surkeasti hämäläisten väijytykseen. Lopputuloksena oli, että hämäläiset päättivät viikinkiajan. Tämän jälkeen svealais- ja gööttalaisviikingit yhdistyivät ruotsalaisiksi. Heillä kesti 200 vuotta kerätä joukkonsa uuteen, itämerensuomalaisia heimoja vastaan kohdistettuun raukkamaiseen valloitusretkeen, jossa he onnistuivat katolilaisen kirkon tukemana.
Ruotsalaiset eivät olleet sivistyskansa verrattuna hämäläisiin, kun Birger-jaarli johdatti sotajoukkonsa Hämeeseen. Esimerkiksi ruotsalaiset toivat kunniaväkivaltakulttuurin valloittamilleen Suomen alueille. Ruotsalaisten kristittyjen mielestä oli hienoa muun muassa piiskata syntisiä hämäläisiä ja tappaa siveettömiä hämäläiskaunottaria kristillisen kunniaväkivaltakulttuurin nimeen keskiajalla. Tämä tietysti sen jälkeen, kun hämäläiskapinalliset ja itämerensuomalaiset tietäjät olivat ensin teloitettu raukkamaisella miesylivoimalla Hämeen ristiretken taisteluissa ja välittömästi taistelujen jälkeen.
Kaiken lisäksi ruotsalaiset -sanan etymytologia on itämerensuomalaisten murteiden ryöstäjät -sanassa. Itämerensuomalaiset heimot nimesivät viikingit ryöstäjiksi, koska he suhtauituivat nuivasti koko Eurooppaa ja nykyisen Venäjän alueen vesireittejä terrorisoineeseen roskajoukkoon, kuten ymmärrettävää olikin.
En ymmärrä, miksi meidän itämerensuomalaisten perillisten pitäisi olla kiitoksia ruotsalaisille yhtään mistään? Päinvastoin meillä on syytä tuntea katkeruutta ruotsalaisia kohtaan heidän kohdistamistaan vääryksistä esivanhempiamme kohtaan samalla tavalla kuin nykyisin saksalaisia kohtaan tunnetaan katkeruutta natsi-Saksan kauheuksista.
Suomenruotsalaisuushan tuotiin nykyisen Suomen alueelle Birger-jaarlin toimesta, kun nykyisen Suomen alue miehitettiin ruotsalaisilla kristityillä miehillä, jotka pitivät esivanhempiamme Herran nuhteessa, kun olimme Ruotsin valtakunnan alaisuuteen alistettu kansa. Nykyiset suomenruotsalaiset polveutuvat ruotsalaisista valloittajista ja suomenruotsalaiseen kulttuuriin piiriin liittyneistä heimojuuriemme pettäjistä suurelta osin. Toki suomenruotsalaisiin kuuluu myös jotain muutakin porukkaa nykyisellään.
Yks tavallinen virtanen voi vaan siunata itsensä ja kiittää esivanhempiaan siitä suuresta työstä ja viisaudesta, jota he osoittivat toimiessaan yhteistyössä Birger Jaarlin kanssa idän vainolaisen hyökkäyksiä vastaan. Tästä esimerkkinä Jaarlin perustama Hämeen linna, joka pysäytti itäisen vainoojan Vanajaveden itärantaan kerta toisensa jälkeen.
Hämeen linna on rakennettu todennäköisesti hämäläisheimon kulttipaikan päälle keskiajan alkamiseksi, sillä Hämeen linnan vastarannalla sijaitseee hämäläisten turkiskaupan yksi merkittävimmistä keskuksista. Kyseisen linnan rakennuttaminen on vallan merkki, sillä ei ole pysäytetty vihollisten etenemistä keskiajan jälkeenkään.
Viikingit olivat hämäläisten perivihollisia rautakaudella, minkä seurauksena ruotsalaiset -sanakin johdetaan itämerensuomalaisten murteiden ryöstäjät -sanasta. Tämä kertoo paljon hämäläisten esivanhempiemme suhtautumisesta viikinkeihin ja ruotsalaisiiin ylipäänsä.
Novgorodilaiset olivat eri asia kuin nykyinen monietninen, imperialistinen Venäjä. Rautakaudella ja vielä pitkälle keskiaikaankin novgorodilaiset olivat tavallinen heimo muiden heimojen joukossa. Venäjästä tuli USA:n kaltainen monietninen, yhtenäisen kansakunnan irvikuva vasta uudella ajalla.
Rautakaudella viikingit olivat se roskajoukko, jotka käyttivät tieteen edelläkävijyyden puolen maapallon terrorisoimiseen. Nykyiset ruotsalaiset polveutuvat tästä roskajoukosta suurelta osin.
Se tieteenala, missä viikingit olivat edelläkävijöitä muihin heimoihin nähden oli merenkulku. Sen sijaan hämäläiset olivat edellä kävijöitä metsästyksen saralla. Viikingit käyttivät oman edelläkävijyytensä muiden heimojen terrorisoimiseen laajalla alueella, hämäläiset käyttivät oman edelläkävijyytensä kansainvälisellä kaupankäynnillä vaurastumiseen. Tämäkin kertoo hämäläisten henkisestä kypsyydestä viikinkeihin nähden huomattavasti. Tuskin ne tarinat viikinkien kärpässienilitkuista yms. ovat täyttäpalturia.
Novgorod = Nygård eli Uusikaupunki.
Russ on samaa kantasanaa kuin ruotsi.
Häme = saame
Ei ole mitään erillistä hämäläistä vaan samaa alkukantaista pyyntikansaa kuin lappalaiset ovat hämeet.
Itämerensuomalaiset ovat viljelleet nykyisen Etelä-Suomen alueita jo 7000 vuotta sitten. Se, että ruotsalaiset sivistivät itämerensuomalaiset heimot, on sitä paskapuhetta, jota meille on opetettu totuutena vuosisatojen ajan ruotsalaisten ja kirkonmiesten toimesta. Muun muassa tällä tavalla ruotsalaiset ja kirkonmiehet pyrkivät unohduttamaan itämerensuomalaiset heimojuuremme.
http://www.helsinki.fi/hum/ajankohtaista/2013/01/0128b.htm
Tämä tarkoittaa sitä, että itämerensuomalaiset osasivat viljellä erittäin arktisissa oloissa jo tuhansia vuosia ennen kuin gootit vaelsivat nykyisen Ruotsin ja Norjan alueille. Ennen goottien saapumista Skandinaviaan, nykyisten Pohjoismaiden alueita asuttivat lappalaiset ja itämerensuomalaiset tuhansien vuosien ajan.
Meidän itämerensuomalaisten perillisten juuret Suomeen ulottuvat jääkauden päättymiseen, siis noin 10 000 vuotta taakse päin. Suomenruotsalaisuus saapui Suomeen Hämeen ristiretken seurauksena noin 750 vuotta sitten miekan voimalla, esivanhempiemme verta vuodattaen. Ruotsalaisten mukana Suomeen saapui myös kristillinen kunniaväkivaltakulttuuri; sitä ennen naisten asema itämerensuomalaisissa heimoyhteisöissä oli erittäin korkea, sillä itämerensuomalaiset esi-isämme palvoivat naisten kauneutta ja hedelmällisyyttä.
Aika erikoinen tapa noilla hämäläisillä eli lappalaisilla palvoa naisten kauneutta ja hdelmällisyyttä: Keväisin uhrattiin neitsyt! Jotta maa kantaisi paremmin hedelmää... hahhahhah.
Tellervot ja Pellervot siinä taisi mennä joukon jatkona... vai että naisen asema oli korkea! Miksi sitten tappoivat nuoria neitseitä naisia kevätuhreina? Ei tuo nyt oikein pelitä, heh.
Skandinaavinen kulttuuri toi mukanaan matriarkaalisen kulttuurin. Heimon johtajana saattoi usein olla vanhempi varakas nainen. Tämän paljastavat viikinkiaikaisten hautalöytöjen esineet mm. Tampereen seudulta. Eli kyllähän se niin oli, että viikinki- ja merovinkiajan suomalaiset olivat saaneet vaikutteita ja sekoittuneet jo korkeampaan kulttuuriin eli germaaneihin ja skandinaaveihin.
Sopeutumattomat ja epäsosoiaaliset hämäläisainekset vetäytyivät pohjoisen korpiin, kun mukautuvampi ja sosiaalisempi väestö eurooppalaistui eteläisessä osassa maatamme.
"Aika erikoinen tapa noilla hämäläisillä eli lappalaisilla palvoa naisten kauneutta ja hdelmällisyyttä: Keväisin uhrattiin neitsyt! Jotta maa kantaisi paremmin hedelmää... hahhahhah."
Hämäläiset eivät olleet lappalaisia, mutta hämäläisiin sekoittui myös lappalaisverta. Muun muassa lappalaisten harjoittama shamanismi vaikutti hämäläisten kulttuuriin.
Hämäläiset eivät uhranneet neitsyitä; tällainen toiminta olisi vahingoittanut heimon elinvoimaisuutta. Hämäläisten uhrilahjat muinaisille jumalimme olivat mm. vastasynnyttäneet lehmän maidon kaataminen kuppikivien kuppeihin ja ruoan vieminen haltijoille, tarhakäärmeille tai vainajille.
"Skandinaavinen kulttuuri toi mukanaan matriarkaalisen kulttuurin. Heimon johtajana saattoi usein olla vanhempi varakas nainen. Tämän paljastavat viikinkiaikaisten hautalöytöjen esineet mm. Tampereen seudulta."
Matriarkaalinen kulttuuri oli tyypillistä nimenomaan itämerensuomalaisille kulttuureille, sillä hedelmälliset naiset, uuden elämän synnyttäjät olivat korkeassa asemassa heimoissa. Tämä tarkoittaa tietysti valionaaraita.
"Eli kyllähän se niin oli, että viikinki- ja merovinkiajan suomalaiset olivat saaneet vaikutteita ja sekoittuneet jo korkeampaan kulttuuriin eli germaaneihin ja skandinaaveihin."
Itämerensuomalaiset sekoittuivat useiden heimojen kanssa, sillä nykyisen Suomen alueelle saapui ihmisiä laajalta alueelta Euroopasta ja Idästä, siis kaikista luonnollisista ilmansuunnista. Muun muassa hämäläisten turkiskauppa houkutteli kauppiaita kaikkialta Itämerenalueelta. Germaanien kanssa hämäläiset ovat tulleet aina hyvin toimeen, se keiden kanssa hämäläiset eivät tulleet toimeen, olivat gootit (viikingit), jotka olivat omaksuneet germaanikielen. Hämäläiset laittoivat lopun viinkien perseilylle vuonna 1050.
"Sopeutumattomat ja epäsosoiaaliset hämäläisainekset vetäytyivät pohjoisen korpiin, kun mukautuvampi ja sosiaalisempi väestö eurooppalaistui eteläisessä osassa maatamme."
Hämäläiset olivat edelläkävijöitä rakennustekniikassa, metsästyksessä ja viljelyksessä. Esimerkiksi hämäläiset rakensivat rivitaloja jo kivikaudella, hämäläiset jalostivat suomenpystykorvan metsästyskoirakseen viimeistään pronssikauden lopulla ja osasivat viljellä karuissa oloissa jo tuhansia vuosia ennen goottien saapumista pohjoiseen. Muun muassa nämä taidot mahdollistivat hämäläisten siirtymisen pohjoisemmille alueille ja järjestäytymisen rikkaaksi heimoyhteiskunnaksi.
Hämäläisten älykkyysosamääräkin kasvoi kylmän ilmaston teorian mukaisesti, kun luonnonvalinta karsi "heikomman aineksen" näin kokoomuslaisia lainatakseni. Ei ole sattumaa, että meillä nykyisillä hämäläisten perillisillä on keskimäärin parikymmentä pinnaa korkeampi älykkyysosamäärä kuin eräille toisilla kansoilla.
Baltialaiset kansat ovat vähän eri kuin lappalaispohjaiset suomalaiset. He ovat sosiaalisempia ja eurroopalaisempia kuin mongoliperäiset hämeen lappalaiset. Turkiskaupalla rikastuivat pirkkalaiset (Birka) eivätkä eläinten pyytäjät, lappalaiset!
Sisäsiittoisten hämäläisten ÄO on kylläkin matalampi kuin muiden, he eivät arvosta sivistystä eivätkä kulttuuria, vaan perustavat elämänsä tyhjänpäiväisen materian keruuseen. Polveutuvathan he keräily- ja pyyntikulttuurista. Viljelyä he eivät osanneet, ennenkuin se taito tuotiin muualta. Sukupuuttoon olisivat kuolleet väkivaltaisissa heimorituaaleissaan, ellei ruotsalainen alkuperäisväestö olisi ohjannut ja opettanut hämäläislappalaisia sivistyksen pariin. Jo Topelius kertoo Maamme-kirjassaan hämäläisten järkyttävästä takapajuisuudesta muihin heimoihin nähden. Maatamme ei olisi olemassakaan siinä muodossa kuin sen olemme oppineet tuntemaan, elleivät älykkäät ja sivistyneet suvut, kuten Topeliuksen äidinpuoleinen suku, (joka on juutalaista) sekä muut suomenniemen ulkopuolelta saapuneet rohkeat ihmiset olisi ottaneet asiakseen tämän takapajulan kehittämisen edes jotenkin ihmismäiseksi. Tämä on totuus. Miksi sitä on niin vaikea hyväksyä? Ihan turhaa yrittää glorifioida jotain mystistä itämerensuomalaista "heimoa", kun ei sellaista ole koskaan ollut olemassakaan. Oli vain yksittäisiä eränkävijöitä, joitakin pieniä asutuskeskittymiä, mutta yleensä jääkauden jälkeiset eränkävijät siirtyivät paikasta toiseen riistan perässä ilman edellytyksiä asettua aloilleen ja aloittaa viljely sekä yhteiskunnan kehittäminen. Eurooppalaisuus tuotiin suomenniemelle lännestä. Jo roomalainen Tacitus kertoo vuodelta 400 jKr. millaista epäinhimillistä raakalaisväkeä Ultima Thulessa todellisuudessa asusti jo tuolloin. Huh huh... Kannattaa lukea historiaa, eikä uskoa suuruuskuvitelmiin. Vain heikon itsetunnon omaava suomalainen voi luulotella itselleen olevansa jotain erinomaista, hyvä esimerkki tästä on historiamme ensimmäinen ja viimeinen jääkiekon maailmanmestruus. Naurettavaa! Surkuhupaisaa!
"Sisäsiittoisten hämäläisten ÄO on kylläkin matalampi kuin muiden, he eivät arvosta sivistystä eivätkä kulttuuria, vaan perustavat elämänsä tyhjänpäiväisen materian keruuseen."
Tämä on väite on tietysti vastoin kaikkia älykkyysosamäärätutkimuksia, sillä nykyiset suomalaiset - eli pääosin hämäläisten ja karjalaisten perilliset - ovat rankattu maailman kärkipäähän kaikissa vakavasti otettavissa tutkimuksissa. Muun muassa suomalaiset lapset ovat maailman kärkeä PISA-tutkimuksissa.
"Viljelyä he eivät osanneet, ennenkuin se taito tuotiin muualta."
Tietysti hämäläiset joutuivat jalostamaan viljelytaitonsa juuri pohjoisen ilmastoon sopivaksi. Se, että viljelytaito itsessään saatiin toisilta kansoilta, kertoo itämerensuomalaisten hyvistä kansainvälisistä suhteista jo kivikaudella.
"Jo Topelius kertoo Maamme-kirjassaan hämäläisten järkyttävästä takapajuisuudesta muihin heimoihin nähden."
Topelius oli suomenruotsalainen kusipää, joka osallistui alkuperäiskulttuuriemme hävittämiseen luomalla uutta suomalaisidenteettiä hämäläisille ja karjalaisille uudella ajalla. Nykyinen suomalaisuus perustuu suomenruotsalaisten ja kirkonmiesten valheille alkaen Suomen lipun rististä, Suomen vaakunan leijonasta ja Suomen valtion keinotekoisesta kaksikielisyydestä. Nykyiset suomalaiset eivät ymmärrä, että se, mitä suuri osa meistä luulee isänmaallisuudeksi, on oikeasti valloittajiemme ja sortajiemme valheiden tunnustamista. Tämä on vuosisatojen aivopesun tulosta, mikä täytyy oikaista totuudella.
"Miksi sitä on niin vaikea hyväksyä? Ihan turhaa yrittää glorifioida jotain mystistä itämerensuomalaista "heimoa", kun ei sellaista ole koskaan ollut olemassakaan. Oli vain yksittäisiä eränkävijöitä, joitakin pieniä asutuskeskittymiä, mutta yleensä jääkauden jälkeiset eränkävijät siirtyivät paikasta toiseen riistan perässä ilman edellytyksiä asettua aloilleen ja aloittaa viljely sekä yhteiskunnan kehittäminen."
Jokainen vakavasti otettava suomalainen historiantutkija tunnustaa hämäläisen ja karjalaisen heimon järjestäytyneet heimoyhteiskunnat esihistoriallisella ajalla. Hämäläisten ja karjalaisten valtakunnan kukoistivat nykyisen Suomen alueella noin kahden tuhannen vuoden ajan. Sen merkittävyyttä Suomen alueen historiassa voi verrata esimerkiksi siihen, että Ruotsin vallanaika kesti noin 600 vuotta, Venäjän itämerensuomalaisille myöntämä autonomisuus ja vapautus Ruotsin vallasta kesti noin 100 vuotta, Suomen itsenäisyys kesti vajaa 100 vuotta ja Suomi on ollut Euroopan unionin jäsenenä vajaa 20 vuotta.
"Eurooppalaisuus tuotiin suomenniemelle lännestä."
Eurooppalaisuus tuotiin Suomeen Keski-Euroopasta kauppiaiden mukana ja kaupankäynnin lomassa.
"Kannattaa lukea historiaa, eikä uskoa suuruuskuvitelmiin."
Samaa suosittelen sinulle, sillä vaikutat pelkältä trollilta, jolla ei ole mitään järkevää sanottavaa itämerensuomalaisten historiaan liittyen. Kaikki tähänastiset argumenttisi on ollut helppo ampua alas yksitellen.
Hyvä kirjoitus, elämän tosiasiat esille!
Topeliuksen Maamme-kirjaa kannattaa lukea tänäkin päivänä. Selviää monet asiat, esim. suomalaisten heikosta viinapäästä, huonosta kielipäästä ja vihamielisestä suhtautumisesta naapureihin.
MOT
Topelius oli suomenruotsalainen pelle, joka osallistui heimojuuriemme hävittämiseen luomalla tätä nykyistä, valheille perustuvaa suomalaisidentitettiämme. Topelius muun muassa kannatti alkuperäiskulttuuriemme tuhoajien mukanaan tuoman hallinnonkielen asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa.
Väinämöinen on äärikansallismielisten jumalhahmo tai vähintään profeetta. Hehän haluavat palauttaa suomalaisten muinaisuskonnon miekalla tuotujen mamu-uskontojen sijaan. Siinä uskonnossa Väinämöisella olisi ainakin yhtä keskeinen sija kuin Muhammedilla islamissa. Varrmaan ottaa koville se, että Väinämöinen oli ainakin yhtä kova pikkutyttöjen perään kuin Muhammed.
Supon mukaan Suomen Sisu on äärikansallinen järjestö. Suomensisulaiset (joista suurin taitaa olla samalla halla-aholaisia) haluavat nostaa Väinämöisen jalustalle tulevassa vieraista aineksista "puhtaassa" Suomessa. Sen hankkeen saattaa pilata tieto Väinämöisen pedofiliataipumuksista.
Muistettakoon myös, että Breivikin manifestiin verratun suomalaisen version kirjoittaja käyttää nimimerkkiä "Väinämöinen". Tämä uhkaavanoloinen yksilö varmaankin liittää likvidointilistalleen myös kaikki Väinämöistä loukkaavat (hänen mielestään) tahot - joten olkaapa varovaisia.
pedo-Väiski mielipuuhassaan:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Gallen_Kallela_The_Aino_Triptych.jpg
http://www.kalevalaseura.fi/kaku/sivu.php?n=p1a3&s=p1a3s1s1&h=hp1a3&f=fp1s
"Väinämöinen on äärikansallismielisten jumalhahmo tai vähintään profeetta."
Väinämöinen oli todennäköisesti itämerensuomalainen arvostettu tietäjä, joka kohosi haltijan asemaan kuolemansa jälkeen karjalaisessa kansanperinteessä ja mytologiassa.
Breivikistä puheen ollen, Breivik edustaa sitä samaa roskajoukkoa äärifundamentalistisilla kristillisillä näkemyksillään kuin Birger-jaarlin sotajoukko aloittaessaan itämerensuomalaisten raa'an vainoamisen Hämeen ristiretkellä.
Breivik ei ole isänmaallinen ihminen vaan hullu murhaajakristitty, joka surmasi lähemmäs sata oman kansansa lasta. Toisin sanoen Breivik on malliesimerkki kansansa pettäneeneestä isänmaanpetturista. Yksikään kansallismielinen ihminen ei tapa oman kansansa lapsia, riippumatta siitä, kuinka paljon näitä lapsia on pesty valtiovallan toimesta.
...kansanmuistin mukaan Pedo-Väiski oli väkivaltainen mies joka ei kaihtanut koko koko perheen murhaamista jotta olisi päässyt toteuttamaan pedofiliaa säästämiensä pikkutyttöjen kanssa.
Kalevalan todistus Ainon itsemurhaan johtaneesta pedofiilisesta teosta on vahva. Venäjällä on aloitettu oikeudenkäynti jo kuollutta oligarkkia vastaan. Sama voitaisiin tehdä Suomessakin. Väinämöistä vastaan nostettu oikeudenkäynti toimisi pelotteena nykypäivän pedofiileille - heidän intohimorikoksensa ei vanhennu koskaan. Se pistäisi pedofiilin ajattelemaan kaksi kertaa.
Ymmärrätkö, että Kalevala on Elias Lönnrothin runonkeruumatkojen tulos. Kalevala sisältää myös Elias Lönnröthin omia sepustuksia, sillä Lönnroth halusi luoda keräämilleen runoilleen jonkinlaisen tarkinan. Esimerkiksi hämäläiset suhtautuivat Lönnrothiin nuivasti muun muassa "likaisten vaatteiden" takia, joten siitä syystä Kalevala kertoo enemmän karjalaisten kulttuurista kuin hämäläisten kulttuurista. Hämäläisillä ja karjalaisilla ei ollut yhteistä heimoidentiteettiä tai kieltä esihistoriallisella ajalla. Molemmat heimot puhuivat omia itämerensuomalaisia murteitaan. Siten en ymmärrä tuota tarvettasi nostaa Väinämöinen jotenkin keskeiseksi hahmoksi.
Eiko muka pedo-Väiski ole Kalevalan keskeisin hahmo? Pedo-Väiski tunnettiin Baltiaa (Virossa nimellä Kalevipoeg) myöten pikkutyttöjä metsästävänä hirviönä.
Onhan Väinämöinen Kalevalan keskeinen hahmo, mutta Kalevala on eri asia kuin hämäläinen alkuperäiskulttuuri. Kalevala on Elias Lönnrothin keräämä runokokelma, jonka keruukin aloitettiin yli puolivuosisataa ristiretkien jälkeen. Kalevala sisältää suuren joukon Lönnrothin omia henkilökohtaisia runoja, jotka eivät liity itämerensuomalaisiin alkuperäiskulttuureihin mitenkään.
hämäläisen alkuperäiskulttuurin? Ne kuvitelmat ovat vielä sekavampia kuin Kalevalan kertomukset jotka sentään pohjautuvat jonkinlaiaseen kansanmuistiin. Hämäläinen alkuperäiskulttuuri on täysin mielikuvituksen varassa - keksittyjä juttuja keksijän omiin tarpeisiin.
Väität siis perimätietoa, muinaisjäännöksiä, irtolöytöjä, paikannimiä jne. vain kuvitelmiksi? Luuletko, että esimerkiksi Hämeen alueen linnavuoriketjut ovat syntyneet tyhjästä?
Olet aika varmasti suomenruotsalainen trolli, jonka tarkoituksena on viedä tämä keskustelu epäolennaisuuksiin. Ruotsalaisten historian penkominen on arka paikka suomenruotsalaisille, sillä eihän se ole mukavaa, jos valtaväestö saa tietää ruotsalaisten vihmielisestä suhtautumisesta alkuperäiskulttuuriamme kohtaan ja itämerensuomalaisiin esivanhempiimme kohdistamasta julmasta vainosta ristiretkiaikana ja keskiajalla.
En oikein keksi muuta syytä siihen, miksi haluat väittää päivänselviä asioita keksityiksi asioiksi.
Vasta myöhemmin rakennettiin linnoja eikä Hämeeseen ole tiettävästi muuta linnaa rakennettu kuin Hämeenlinna.
Ne, joita jotkut hihhulit kutsuu muinaislinnoiksi, ovat jääkauden muovaamia kivikasoja joiden taakse lähistöllä asuneet ihmiset suojautuivat ryöstelemään tulleita tunkeutujia vastaan.
Ruotsin valtakunnan ensimmäinen tunnettu historiallinen teoskin kertoo ruotsalaisten kohdistamasta vainosta hämäläisiä kohtaan ja hämäläisen alkuperäiskulttuurimme tuhoamisesta.
Tässä "parhaita" paloja Eerikin kronikasta:
"Silloin käski kuningas Erik koko valtakuntaansa,
sekä ritareita että ritarien vertaisia,
niin talonpoikia kuin virkamiehiä,
kuten herrain tapana on,
sanomaan miehilleen,
että hän tahtoi sotaan lähdettävän;
niin käski hän heitä pakanamaalle,
ja antoi vävylleen toimeksi olla heidän johtajanaan
pitäen häntä siihen paraimpana.
Vävy otti toimen mielellään vastaan,
haluten lisätä herransa kunniaa
[...]
Heitä tuuli kuljetti, he purjehtivat pois;
pakanat myös varustautuivat,
tietäen hyvin, että he tulisivat
turmiota eikä laupeutta tuottamaan.
Perillä kristityt laskivat satamaan;
lukemattomain kultakeulain määrää
mahtoivat pakanat olla näkemässä,
itselleen murheeksi eikä huviksi.
Kristityt menivät lippuineen maihin,
heille luonnisti siellä hyvin.
Heidän kilpensä ja kypäränsä välkkyivät,
kautta maiden kulkeissaan;
He tahtoivat halusta mitellä miekkojaan
pakanallisten Hämäläisten kanssa
[...]
Hämäläiset pakenivat;
pakanat hävisivät, kristityt voittivat.
Ken heistä hyvällä suostui
kristityksi rupeamaan ja kasteen ottamaan,
hän sai pitää tavaransa ja henkensä,
ja elää rauhassa ilman riitaa.
Ken pakanoista niin ei tahtonut,
hänet peri kuolema.
Kristityt rakensivat sinne linnan,
asettaen siihen ystäviään ja lähimmäisiään.
Linnan nimenä on Hämeen linna (Taffwesta borg),
josta pakanoilla vielä on huolta,
maa miehitettiin kristityillä,
ja, niinkuin oletan, siten on vieläkin.
Sama maa tuli kokonaan kristityksi
http://www.hamewiki.fi/wiki/Erikin_kronikka
Tällä tavalla ruotsalaiset kunnioittivat itämerensuomalaisia alkuperäiskulttuureita ja itämerensuomalaisia esivanhempiamme. Tämä on ruotsalaisten itsensä kirjoittama teksti, joka on suomennettu edellä kerrotulla tavalla.
Hämäläisillä vellihousuilla ei ollut mitään jakoa kun hurjat viikingit tulivat ja ottivat vahvemman oikeudella sen mikä vahvemmalle kuuluu.
ole kummoisiakaan sotilaita. Tottuneet jurottamaan metsien kätköissä ja lähtemään livohkaan. Hakkapeliitat olivat etupäässä savolaisia. Savolaiset napsivat muuten valtaosan Mannerheimin risteistäkin. Ilman savolaista soturihenkeä tämä maa ei olisi koskaan itsenäistynyt. Ilman savolaista sisua suomalaiset olisivat menettäneet äidinkielensäkin kuten irlantilaiset ja puhuisivat nyt ruotsia tai venäjää.
Lönnrot kirjoitetan ilman lappilaista loppuhönkäystä eli h-kirjainta.
Muinaislinnat rakennettiin vasta rautakaudella eli ovat skandinaavista perua viikinkiajoilta ja sitä myöhemmin.
Hämäläiset vellihousut juoksivat karkuun vuorille, josta paikannimi Karkun vuori juontaa juurensa.
Kalevala perustuu skandinaaviseen Edda-tarustoon, Snorre Sturlassonin mukaelmana. Lönnrot oli näihin tutustunut aikoinaan ja perusti niihin taruihin Kalavaleen.
Väinä-joki Latviassa muistuttaa muinaisesta vaino-sanasta, joka merkitsee sotaa. Vaino-muinen eli muinainen sota on sanan Väinämöinen taustalla.
Agricola perusti Suomen kielen Viron kielen perustalle. Häme eli saame puhui aivan omaa saamensukuista kieltään, ja he omaksuivat myöhään suomen kirjakielen. Jotkut eivät ole vieläkään sitä täysin omaksuneet...
suomalaiset luopuivat äidinkielestään ja ryhtyivät vääntämään heille ylhäältä tyrkytettyä "kirjakielisuomea". Tässäkin asiassa savolaiset olivat ainoita jotka eivät taipuneet. He puhuvat yhä omaa ikimuistoista kieltään. Jokainen voi tsekata tämän paikkansa pitävyyden vaikka Kuopion torilla. Myös Karjala on osa savoa. Savolaiset ovat karjalaisten Suomeen siirtyneitä esi-isiä.
Näistä ja monista muistakin seikoista päätellen savolaisia voidaan näin ollen piää ainoina oikeina suomalaisina.
Ei savolaisuus synti ole, mut aika suur häpiä...
Miksikäs muuten ne savolaiset haluaa kaikki ulos Savosta? Eivätkö viihdy toisten savolaisten piällysmiähien keskuudessa...hahhhah.
Kertoo kaiken siitä heimosta.
Savolaiset ovat vallanneet Suomen moneen kertaan. Ylivoimaisina korpien asuttajina heitä on käytetty Suomen lisäksi Ruotsin ja myös Pohjois-Amerikan metsäseutujen asuttajina. Amerikassa (1600-luvulla Delawaren seudulla) savolaiset supliikkimiehet pärjäsivät hyvin intiaanien kanssa ja intiaanit kutsuivat heitä valkoisiksi intiaaneiksi.
Kukaan ei ole pystynyt ikinä Savoa valloittamaan. Savolaiset ovat uljain osa suomalaista kansankokonaisuutta ja sen ylläpitävä voima.
nykyisellään itäsuomessa vaan depressiolääkkeiden kulutus suomen huippua. Uljaat persjalkaiset ovat kai väsähtäneet :P
Savolaisilla on ankara alemmuudentunto. Täällä on kaikki aivan mitätöntä, paitsi jos se on Helsingistä tai Brysselistä lähetetty, silloin sitä kumarretaan ja palvotaan.
Savonmaan Hilimakin oli alemmuudentuntoinen, kuuntelepas laulun sanoja, niin huomaat, että itseluottamus siltä petti. Se saattaa vaikuttaa ylpeydeltä ja itsetehostukselta, mutta ei se sitä ole.
Kalevala ja kansanrunous on hienostunutta, eetisiä arvoja pohtivaa, fantasialtaan aivan mahtavaa. Vain suuri runoilija ja ajattelija pystyy synnyttämään tuollaista. Puhutaan ehdottomasti tuhatvuotisesta korkeakultuurista, joka on kukoistanut pohjolan äärillä. Ihminen on elänyt osana luontoa ja tuttua yhteisä, jossa ratkaisut kestävät tämänkin päivän eettisen arvioinnin. Siellä ei uskottu miekkaan, vaan sanan voimaan. Palautapa mieleesi Velisurmaajan saama rangaistus, niin ymmärrät mitä tarkoittaa korkeasivistys. Antiikin Kreikassa oli samanlainen ratkaisu mahdollinen.
Ruotsalaisten paljon myöhemmät riimukirjoitukset ylistävät tappamista, varastamista, ryöstämistä, toisten alueille tunkeutumista, ketään ei kunnioiteta, vaan kaikki tapetaan kuninkaan kunniaksi. Luulisi skandinaavia hävettävän, mutta ne raukat ylpeilevät moisella verikulttuurillaan.