Miksi naisten ei tarvi käydä edes sivaria? Synnytyskortti ei käy tähän koska naisen ei ole pakko synnyttää. Tosin armeijaan ei naisten tarvisi edes änkeä, kukaan ei halua taisteluparikseen naista tositilanteen tullen. Mutta saisivat käydä siviilipalveluksen tasa-arvon nimissä.
Naiset myös vastuuseen
sivariin.
48
363
Vastaukset
- kyllästynyt_
Aina tätä samaa tasa-arvon jaarittelua nykyään... Muusta osatakkaan puhua, kuin tasa-arvosta. Kyl se miesten homma on. Terveisin, vuoden armeijassa viettänyt mies..
- nb vbnm
homojen hommaa se on, hävetä pitäisi.
- fmin
Miesten asevelvollisuus on pieni, mutta edes jonkinlainen tasoite sille, että naiset saavat huonompaa palkkaa kuin miehet, jopa täsmälleen samasta työstä. Toisaalta miehet voivat käyttää asevelvollisuuden tai sivarin suorittamista myös hyötynä töitä hakiessaan.
Näin ollen "epätasa-arvoisuus" tässä asiassa menee kuitenkin lopulta niin että vaakakuppi heilahtaa roimasti edelleenkin miesten puolelle.- Taasnäitä
"naiset saavat huonompaa palkkaa kuin miehet, jopa täsmälleen samasta työstä."
Mihin tämä väite perustuu?
Ja siihen asti kunnes todistat asian tilastoihin perustuen väitän, että joko et tiedä mistä kirjoitat tai valehtelet. - paskapuhetta.
Naisen euro – tuo iki-ihana käsite, joka on juurtunut niin syvälle suomalaiseen yhteiskuntaan, tasa-arvokeskusteluun ja naisasialiikkeeseen, ettei se lähde pois napalmillakaan. Täällä tuota samaa vanhaa mantraa huutelevat niin presidenttimme, ammattiliitot kuin ministeritkin, kansalaisista puhumattakaan. Naisen eurosta on muotoutunut käsite, jota ei yleisesti kyseenalaisteta, sen todenperäisyys on itsestäänselvyys. Mikä onkaan sen oivempi syy tonkia taustoja, tilastoja ja raportteja ja selvittää onko tässä legendaksi muodostuneessa käsitteessä todellisuudessa mitään perää.
Tilastojen mukaan nainen saa samasta työstä samalla työpaikalla keskimäärin täysin samaa palkkaa. Tämän osoittaa muun muassa Elinkeinoelämän keskusliiton tutkimus, jonka mukaan naisen euro samasta työstä samalla alalla on 98–104 senttiä eli keskimäärin noin 100 senttiä. Tutkimus käsittää 950 000 palkansaajan tulot.
Ja samalla naisen "logiikalla" naiset voidaan laittaa pakkotyöhön kun eivät osaa keksiä tai tehdä mitään järkevää esim:
Missä ovat naisten säveltämät sinfoniat ja oopperat? Missä naisten kehittämät lääketieteen läpimurrot, uudet leikkausmenetelmät tai rokotteet? Missä ovat naisten kehittämät kirjalliset yhteiskuntautopiat, yhteiskuntakriittiset romaanit, ajankuvaa leikkaavat satiirit? Miksi naisten kirjallisuus on jotain väsynyttä itsensä analysointia naisena, suhteeni naisena maailmaan, kipeää äiti-tytärsuhdetta, todella huonoja juttuja äitiydestä tai raskausajasta.. Missä vakavasti otettava kirjallisuus? Missä valtionfilosofit, kuka nainen on uusi Platon, Kant, Hume? Klassinen musiikki: entä Mozart, Mahler, Sibelius?
Mikseivät naiset pärjää yleistiedossa? Miksi naiset uskovat kaiken maailman humpuukiin, kuten horoskooppeihin tai ennustajiin? - Dino Rex
paskapuhetta. kirjoitti:
Naisen euro – tuo iki-ihana käsite, joka on juurtunut niin syvälle suomalaiseen yhteiskuntaan, tasa-arvokeskusteluun ja naisasialiikkeeseen, ettei se lähde pois napalmillakaan. Täällä tuota samaa vanhaa mantraa huutelevat niin presidenttimme, ammattiliitot kuin ministeritkin, kansalaisista puhumattakaan. Naisen eurosta on muotoutunut käsite, jota ei yleisesti kyseenalaisteta, sen todenperäisyys on itsestäänselvyys. Mikä onkaan sen oivempi syy tonkia taustoja, tilastoja ja raportteja ja selvittää onko tässä legendaksi muodostuneessa käsitteessä todellisuudessa mitään perää.
Tilastojen mukaan nainen saa samasta työstä samalla työpaikalla keskimäärin täysin samaa palkkaa. Tämän osoittaa muun muassa Elinkeinoelämän keskusliiton tutkimus, jonka mukaan naisen euro samasta työstä samalla alalla on 98–104 senttiä eli keskimäärin noin 100 senttiä. Tutkimus käsittää 950 000 palkansaajan tulot.
Ja samalla naisen "logiikalla" naiset voidaan laittaa pakkotyöhön kun eivät osaa keksiä tai tehdä mitään järkevää esim:
Missä ovat naisten säveltämät sinfoniat ja oopperat? Missä naisten kehittämät lääketieteen läpimurrot, uudet leikkausmenetelmät tai rokotteet? Missä ovat naisten kehittämät kirjalliset yhteiskuntautopiat, yhteiskuntakriittiset romaanit, ajankuvaa leikkaavat satiirit? Miksi naisten kirjallisuus on jotain väsynyttä itsensä analysointia naisena, suhteeni naisena maailmaan, kipeää äiti-tytärsuhdetta, todella huonoja juttuja äitiydestä tai raskausajasta.. Missä vakavasti otettava kirjallisuus? Missä valtionfilosofit, kuka nainen on uusi Platon, Kant, Hume? Klassinen musiikki: entä Mozart, Mahler, Sibelius?
Mikseivät naiset pärjää yleistiedossa? Miksi naiset uskovat kaiken maailman humpuukiin, kuten horoskooppeihin tai ennustajiin?Muuten samaa mieltä, mutta tuo toiseksi viimeinen kappale on osittain bullshittia. Naisilla on ollut hieman eri mahdollisuudet kuin vaikkapa Mozartilla.Toki on selvää että osan miesten paremmasta asemasta selittää se, että miehet ovat alunperinkin perustaneet esim. teollisuuden menestyvät yritykset. Totta hitossa siellä on enemmän miehiä johdossa.
- tilastollinen
Taasnäitä kirjoitti:
"naiset saavat huonompaa palkkaa kuin miehet, jopa täsmälleen samasta työstä."
Mihin tämä väite perustuu?
Ja siihen asti kunnes todistat asian tilastoihin perustuen väitän, että joko et tiedä mistä kirjoitat tai valehtelet.Eikä naiset saakaan huonompaa palkkaa? Minua on harhautettu ja maksettu liian pientä liksaa. Pomon puheille siis ja palkkaan reilu korotus niin asia on ok.
- ......
Dino Rex kirjoitti:
Muuten samaa mieltä, mutta tuo toiseksi viimeinen kappale on osittain bullshittia. Naisilla on ollut hieman eri mahdollisuudet kuin vaikkapa Mozartilla.Toki on selvää että osan miesten paremmasta asemasta selittää se, että miehet ovat alunperinkin perustaneet esim. teollisuuden menestyvät yritykset. Totta hitossa siellä on enemmän miehiä johdossa.
Miehet perustaa yrityksiä ja silläaikaa naiset synnyttää uusia miehiä maailmaan.
- miessssss
Dino Rex kirjoitti:
Muuten samaa mieltä, mutta tuo toiseksi viimeinen kappale on osittain bullshittia. Naisilla on ollut hieman eri mahdollisuudet kuin vaikkapa Mozartilla.Toki on selvää että osan miesten paremmasta asemasta selittää se, että miehet ovat alunperinkin perustaneet esim. teollisuuden menestyvät yritykset. Totta hitossa siellä on enemmän miehiä johdossa.
Mozart on hyvä esimerkki. Mozartilla oli itse asiassa sisko, joka oli monen mielestä jopa veljeään lahjakkampi, mutta hänestä ei tullut kuuluisaa juuri sukupuolensa takia. Hänestä tuli vain kotiäiti.
- ...
Miehelle ja naiselle maksetaan samaa palkkaa samasta työstä.
Oma moka kun hakeudutte aloille joissa maksetaan vähemmän palkkaa. - kommentator
tilastollinen kirjoitti:
Eikä naiset saakaan huonompaa palkkaa? Minua on harhautettu ja maksettu liian pientä liksaa. Pomon puheille siis ja palkkaan reilu korotus niin asia on ok.
a) mene alalle, jossa maksetaan parempaa palkkaa
b) tee yhtä paljon ylityötunteja kuin miehet
c) pyydä enemmän palkkaa palkkaneuvotteluissa
d) tarkista onko sinulla yhtä paljon kokemusvuosia ja tulosta siinä tehtävässäsi kuin sillä miehellä, joka saa enemmän palkkaa. - Shame on you
paskapuhetta. kirjoitti:
Naisen euro – tuo iki-ihana käsite, joka on juurtunut niin syvälle suomalaiseen yhteiskuntaan, tasa-arvokeskusteluun ja naisasialiikkeeseen, ettei se lähde pois napalmillakaan. Täällä tuota samaa vanhaa mantraa huutelevat niin presidenttimme, ammattiliitot kuin ministeritkin, kansalaisista puhumattakaan. Naisen eurosta on muotoutunut käsite, jota ei yleisesti kyseenalaisteta, sen todenperäisyys on itsestäänselvyys. Mikä onkaan sen oivempi syy tonkia taustoja, tilastoja ja raportteja ja selvittää onko tässä legendaksi muodostuneessa käsitteessä todellisuudessa mitään perää.
Tilastojen mukaan nainen saa samasta työstä samalla työpaikalla keskimäärin täysin samaa palkkaa. Tämän osoittaa muun muassa Elinkeinoelämän keskusliiton tutkimus, jonka mukaan naisen euro samasta työstä samalla alalla on 98–104 senttiä eli keskimäärin noin 100 senttiä. Tutkimus käsittää 950 000 palkansaajan tulot.
Ja samalla naisen "logiikalla" naiset voidaan laittaa pakkotyöhön kun eivät osaa keksiä tai tehdä mitään järkevää esim:
Missä ovat naisten säveltämät sinfoniat ja oopperat? Missä naisten kehittämät lääketieteen läpimurrot, uudet leikkausmenetelmät tai rokotteet? Missä ovat naisten kehittämät kirjalliset yhteiskuntautopiat, yhteiskuntakriittiset romaanit, ajankuvaa leikkaavat satiirit? Miksi naisten kirjallisuus on jotain väsynyttä itsensä analysointia naisena, suhteeni naisena maailmaan, kipeää äiti-tytärsuhdetta, todella huonoja juttuja äitiydestä tai raskausajasta.. Missä vakavasti otettava kirjallisuus? Missä valtionfilosofit, kuka nainen on uusi Platon, Kant, Hume? Klassinen musiikki: entä Mozart, Mahler, Sibelius?
Mikseivät naiset pärjää yleistiedossa? Miksi naiset uskovat kaiken maailman humpuukiin, kuten horoskooppeihin tai ennustajiin?Tässä jotain...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie
Entäs Tove Jansson ja Muumit?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maria_Montessori
Eli kyllä aikaansaavia naisiakin on, et vain taida heistä mitään tietää... ;) - -------
... kirjoitti:
Miehelle ja naiselle maksetaan samaa palkkaa samasta työstä.
Oma moka kun hakeudutte aloille joissa maksetaan vähemmän palkkaa.Ohessa linkkiä oletettavasti tilastoihin perustuvaan sivustoon. Itse olen naisena miesvaltaisella alalla ja sen perusteella tein erilaisten minun koulutukseeni soveltuvien työpaikkojen palkkavertailuhakuja ja jatkuvasti päädyn siihen, että jos kaikki muut tiedot (koulutus, työkokemus ym.) on sama, niin naisille maksetaan noin kaksi euroa tunnilta pienempää palkkaa kuin miehille. Tietysti joillain muilla aloilla voi olla eri tilanne, mutta noin yleisesti ottaen sanoisin, että ei tuota sukupuolta edes kysyttäisi tässä vertailuhommassa, jos sillä ei olisi mitään merkitystä asian kanssa.
http://www.palkkalaskuri.fi/main/Vertaapalkkoja - tilastollinen
kommentator kirjoitti:
a) mene alalle, jossa maksetaan parempaa palkkaa
b) tee yhtä paljon ylityötunteja kuin miehet
c) pyydä enemmän palkkaa palkkaneuvotteluissa
d) tarkista onko sinulla yhtä paljon kokemusvuosia ja tulosta siinä tehtävässäsi kuin sillä miehellä, joka saa enemmän palkkaa.Meidän työpaikalla miehet saa parempaa palkkaa ilman noita lueteltuja kohtia. Miksi naisen pitää olla kokeneempi ja koulutetumpi että saa samaa palkkaa kuin miehet?
Ylityötunneista maksetaan ylityökorvaus naisillekin. Miehet saa tuota "korvausta" ilman ylitöitäkin koska palkka on suurempi. Miksi vaihtaa alaa palkan takia koska parempipalkkaisella alalla miehet saa edelleen suurempaa palkkaa kuin naiset. - ....................
Taasnäitä kirjoitti:
"naiset saavat huonompaa palkkaa kuin miehet, jopa täsmälleen samasta työstä."
Mihin tämä väite perustuu?
Ja siihen asti kunnes todistat asian tilastoihin perustuen väitän, että joko et tiedä mistä kirjoitat tai valehtelet.Siihen se perustuu, että se on ihan yleisesti tunnustettu asia. Alempaa keskustelusta löytyy lisää.
Lisäksi miehiä suositaan parempipalkkaisiin ammatteihin, miesten töitä arvostetaan tarpeettoman paljon paremmin palkatuiksi kuin naisten. Olemalla nainen saa aina miinuspisteitä, tavalla tai toisella. Joka tätä ei usko, ei ole kunnolla tietoinen työelämän syrjivyydestä. - kommentator
tilastollinen kirjoitti:
Meidän työpaikalla miehet saa parempaa palkkaa ilman noita lueteltuja kohtia. Miksi naisen pitää olla kokeneempi ja koulutetumpi että saa samaa palkkaa kuin miehet?
Ylityötunneista maksetaan ylityökorvaus naisillekin. Miehet saa tuota "korvausta" ilman ylitöitäkin koska palkka on suurempi. Miksi vaihtaa alaa palkan takia koska parempipalkkaisella alalla miehet saa edelleen suurempaa palkkaa kuin naiset.En puhunut koulutuksesta mitään (vaikka sekin on tärkeää), vaan tuloksesta. Tässä ei muutenkaan puhuta vain sun työpaikastasi, vaan yleisestä tilanteesta. Harmi jos duunissas maksetaan palkkoja väärin perustein.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139 - tuloksesta??
kommentator kirjoitti:
En puhunut koulutuksesta mitään (vaikka sekin on tärkeää), vaan tuloksesta. Tässä ei muutenkaan puhuta vain sun työpaikastasi, vaan yleisestä tilanteesta. Harmi jos duunissas maksetaan palkkoja väärin perustein.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139Tuloksesta? :D
Onneksi kaikki ei ole töissä tuloksen takia. En puhu nyt itsestäni vaan yleensä. Maailmassa on työtä jossa tulosta ei synny tippaakaan. Kuka hoitaa vanhuksesi ja lapsesi laitoksissa jos työn pitää tuottaa tulosta? Naiset sen tekee. Näkymätöntä ja vastuullista työtä joka ei tuota tulosta kenenellekään.
Hyvinvointimaan merkki on sekin että kyseiset asiat on hoidossa. En lukenut artikkelia mutta jo otsikko sanoo että MIEHET ne painavat niska limassa. Miehillä jää vaihtamatta vanhuksen vaipat jne.
Miehet painavat varmaan niska limassa jossain tietokoneen äärellä päätöksiä tehden ilman minkäänlaista käytännön kokemusta todellisesta työstä. Naiset tekee ne oikeat työt.
Asia nyt on niin että käytännön hommat on hoidettava ja naiset ne hoitaa. Miehet päättää että siitä ei paljon tarvitse maksaa. Nuo päättävät miehet saa noista päätösten tekemisestä ihan toisenlaisen palkan kun käytännön työn tekevät naiset. - Taasnäitä
.................... kirjoitti:
Siihen se perustuu, että se on ihan yleisesti tunnustettu asia. Alempaa keskustelusta löytyy lisää.
Lisäksi miehiä suositaan parempipalkkaisiin ammatteihin, miesten töitä arvostetaan tarpeettoman paljon paremmin palkatuiksi kuin naisten. Olemalla nainen saa aina miinuspisteitä, tavalla tai toisella. Joka tätä ei usko, ei ole kunnolla tietoinen työelämän syrjivyydestä.Vittu perusta firma jos ei toisen palkkalistoilla olo tyydytä. Silloin olet omistaja ja toimari ensimmäisestä päivästä lähtien ja voit ottaa firmasta itsellesi sellaista palkkaa mitä huvittaa.
Jaa ettei ole osaamista eikä halua panostamaan niin paljon työhön? No et ole yksin, vain 20% Suomen yrittäjistä on naisia ja niistäkin suurin osa on partureita. Eli alkaako selvitä miksi naisilla on niin paskat palkat. - Taasnäitä
...... kirjoitti:
Miehet perustaa yrityksiä ja silläaikaa naiset synnyttää uusia miehiä maailmaan.
Filippiineillä on väkilukuun suhteutettuna kaksi kertaa enemmän naisyrittäjiä kuin Suomessa, ja kyllä sielläkin synnytetään. Suomalainen nainen on laiska.
- ......
Taasnäitä kirjoitti:
Filippiineillä on väkilukuun suhteutettuna kaksi kertaa enemmän naisyrittäjiä kuin Suomessa, ja kyllä sielläkin synnytetään. Suomalainen nainen on laiska.
On laiska jos ei perusta yritystä?
Tienaan kyllä elantoni toisen palveluksessa mieluummin kuin perustan minkään valtakunnan yrityksiä. Jos se on laiskuutta niin siitä vaan.
Filippiineillä isovanhemmat hoitaa lastenlapset ilman aikarajoituksia. Lastenlapset jopa asuu heidän kanssaan.
- ...
Mutta jos halutaan lapsia, niin sitten naisen on pakko synnyttää.
Mitä armeijaan tulee, mun mielestä sinne pitäisi laittaa vain ne, jotka haluavat, olettaen että ovat jokseenkin täysjärkisiä. Koulutetaan heitä tehokaammin ja jätetään muut rauhaan.
Tämän jälkeen voidaan sitten keskustella siitä, mitä miesten pitää tehdä, kun naiset joutuvat synnyttämään. Jos siis ei haluta, että kaikki suomalaiset tuodaan vastaisuudessa ulkomailta.- Taasnäitä
Minulla on parempi ehdotus: Lakkautetaan armeija kokonaan. Siinä säästyy rahaa ja resursseja ja jos venäläiset tänne päättävät hyökätä niin saavatpahan suomalaiset naiset kerrankin riittävästi seksiä.
- ...
Taasnäitä kirjoitti:
Minulla on parempi ehdotus: Lakkautetaan armeija kokonaan. Siinä säästyy rahaa ja resursseja ja jos venäläiset tänne päättävät hyökätä niin saavatpahan suomalaiset naiset kerrankin riittävästi seksiä.
Suomalaiset miehet hävisivät sen edellisenkin sodan.
- Taasnäitä
... kirjoitti:
Suomalaiset miehet hävisivät sen edellisenkin sodan.
Sanoisin, että torjuntavoitto. Eipähän Suomea miehitetty. Jos arvioidaan miten täällä olisi voinut käydä niin voi katsoa vaikka Viroon jossa 15% väestöstä "hävisi", tai Saksaan jossa elää nykyään arviolta 2 miljoonaa venäläisperäistä kansalaista. Paljon siellä naiset teki itsemurhiakin kun sellaisia jokaöisiä raiskausorgioita ei ihminen oikein kestä.
- ...
Taasnäitä kirjoitti:
Sanoisin, että torjuntavoitto. Eipähän Suomea miehitetty. Jos arvioidaan miten täällä olisi voinut käydä niin voi katsoa vaikka Viroon jossa 15% väestöstä "hävisi", tai Saksaan jossa elää nykyään arviolta 2 miljoonaa venäläisperäistä kansalaista. Paljon siellä naiset teki itsemurhiakin kun sellaisia jokaöisiä raiskausorgioita ei ihminen oikein kestä.
Jos Suomi olisi Viron paikalla, Suomelle olisi käynyt kuten Virolle. Sankaritaruja on varmasti kiva kertoilla, mutta oikeasti - ketä kiinnostaa miehittää mitään pohjoista metsää, kun ne halutut kaivokset ja satamat on jo saatu?
- Taasnäitä
... kirjoitti:
Jos Suomi olisi Viron paikalla, Suomelle olisi käynyt kuten Virolle. Sankaritaruja on varmasti kiva kertoilla, mutta oikeasti - ketä kiinnostaa miehittää mitään pohjoista metsää, kun ne halutut kaivokset ja satamat on jo saatu?
Hyvinpä tunnet historiaa. Neuvostoliitto otti kaikki menettämänsä alueet takaisin toisessa maailmansodassa paitsi Suomen. No, Neuvostoliitolla oli kiire vallata Saksa ennen kuin länsirintama pettää mutta toinen syy on, että venäläiset ymmärtävät ja arvostavat vain voimaa.
- Muutos päivitys
Totta toinen puoli.
Miehelle on armeijankäymisestä työtähakiessa vain etua.
Naiselle on lapsista (tehty tai ei) työtähakiessa vain haittaa.
Neiseus on haitta (työmarkkinoilla), koska naisella on lapsentekomahdollisuus.
Nainen a) menettää työelämästään tuloja kun tekee lapset, opiskelee ja jos vielä menee armeijaan. b) en usko että puolustusvoimilla on rahaa tai resursseja ottaa naisten sinne tuomat lapset päivähoitoon ja olla valmistautuneita lasten nuhakuumepoissaoloihin ym...jos sinne mennään, niin nuo pitää olla järjestetty. Ja siellä ei ole nyt sellaiseen resursseja.
Eli armeijan käyntiä ja lastentekomahdollisuutta ei saisi verrata toisiinsa.
MUTTA armeija voisi päivittää itsensä tälle vuosituhannelle ja siitä voisi tehdä enemmän Suomea puolustava reservi missä tahansa isommassa hädässä/ tarpeessa. Nythän varusmiesten turvallisuutta ei saa vaarantaa tietynlaisissa onnettomuuksissa, mutta jos se otetaan huomioon jo koulutuksissa....
-lumi
-tuuli/ myrskyraivaus
-mikä tahansa ympäristökatasrofi.
Kyllä sellaisessa setissä olisi ehdottomasti myös naiselle oma tehtävänsä. Vaikka lyhyempikin. Huolto, logistiikka, tiedustelu, IT tms, mikä tahansa tehtävä. Jokin lyhyempi pesti, lyhyellä oppimäärällä. Nainen on usein fyysisesti heikompi, mutta eihän se estä osallistumasta suojelu- tai jälleenrakennustoimiin.- Taasnäitä
Mitä ne lapset kuuluu tähän? Eikä ne mitään naisen lapsia ole vaan yhtälailla miehen ja niiden hankinnasta päätetään perheen sisällä. Työpaikalla maksetaan työnteosta eikä mistään muusta. Se on ihan sama onko kyseessä mies vai nainen, jos tulosta ei tule niin ei tule palkkaakaan. Hyvä mies (tai nainen) taas voi olla kymmenen kertaa arvokkaampi kuin joku aina sairaslomalla oleva tyhjäntoimittaja. Valitettavasti palkka Suomessa ei käytännössä vastaa tehoja.
- Sitennii
Taasnäitä kirjoitti:
Mitä ne lapset kuuluu tähän? Eikä ne mitään naisen lapsia ole vaan yhtälailla miehen ja niiden hankinnasta päätetään perheen sisällä. Työpaikalla maksetaan työnteosta eikä mistään muusta. Se on ihan sama onko kyseessä mies vai nainen, jos tulosta ei tule niin ei tule palkkaakaan. Hyvä mies (tai nainen) taas voi olla kymmenen kertaa arvokkaampi kuin joku aina sairaslomalla oleva tyhjäntoimittaja. Valitettavasti palkka Suomessa ei käytännössä vastaa tehoja.
Siten ne kuuluu tähän, että valitettavan monen työhönottajan mielestä nuori nainen ei ole järkevä ratkaisu palkattavaksi, koska hän voi saada lapsia ja sen myötä joutuu ottamaan äityislomaa eli EI TEE TULOSTA.
Moneltako mieheltä on kyselty työhaastattelussa perheenperustamisaikeista? Jos naisella on lapsia tai hän aikoo niitä hankkia, hän on taakka työpaikalle. Perheellinen mies ei niinkään, kun on vaimo joka lapset hoitaa ja huolehtii.
Niin se on ennenkin ollut ja käsitykset muuttuvat hitaasti, vaikka nykyisin olisi kuinka paljon enemmän isyysloman pitäviä miehiä. - maha radja
Sitennii kirjoitti:
Siten ne kuuluu tähän, että valitettavan monen työhönottajan mielestä nuori nainen ei ole järkevä ratkaisu palkattavaksi, koska hän voi saada lapsia ja sen myötä joutuu ottamaan äityislomaa eli EI TEE TULOSTA.
Moneltako mieheltä on kyselty työhaastattelussa perheenperustamisaikeista? Jos naisella on lapsia tai hän aikoo niitä hankkia, hän on taakka työpaikalle. Perheellinen mies ei niinkään, kun on vaimo joka lapset hoitaa ja huolehtii.
Niin se on ennenkin ollut ja käsitykset muuttuvat hitaasti, vaikka nykyisin olisi kuinka paljon enemmän isyysloman pitäviä miehiä.Työhaastattelussa ei mun käsittääkseni saa kysyä perheenperustamisesta. Jos sitä suoraan jossain kysytään, pistä johonkin nettipalstalle vähän keskustelua ko. putiikista, jos anonyymisti voit, niin saavat vähän nenilleen.
- Suhteellisuudentaju
Joku alta puolen vuoden intti ja siitäkin iso osa vapaata ja sekin on nykyään liikaa nuorille miehille :D miten lastenteko edes liittyy asiaan? kahden lapsen saaminen tarkoittaa 18kk mahan kantamista, kahta synnytystä, vähintään kahden vuoden poissaoloa töissä, tulojen romahtamista. Eikä se homma siihen lopu vaan vasta alkaa.
- tyujm,
Kyllä ne naiset ovat intissä eriarvoisessa asemassa kun miehet, vaikka muuta yritetään väittää.
Monet asiat katsotaan ja on pakko katsoa läpi sormien kun on nainen kyseessä, muuten heistä pääsisi todella harva inttiä läpi. Asia jota yritetään kovin vähätellä, lieneekö sitä tasa-arvoa?
Synnyttäminen lienee naisille kovin luonnollista, eikä heitä tässä maassa siihen kukaan pakota. Useimmat suorastaan haluavat jäkeläisiä.
Tässä huumassa taitaa toisilta naisilta unohtua se vastuu, sen lapsen tulevaisuudesta.
Suomessa on toistaiseksi vielä hyvin synnyttävien äitien asiat. Monia tukimuotoja on tarjolla myös niiden elatusmaksujen lisäksi, kaikialla ei näin hienosti. - ....................
tyujm, kirjoitti:
Kyllä ne naiset ovat intissä eriarvoisessa asemassa kun miehet, vaikka muuta yritetään väittää.
Monet asiat katsotaan ja on pakko katsoa läpi sormien kun on nainen kyseessä, muuten heistä pääsisi todella harva inttiä läpi. Asia jota yritetään kovin vähätellä, lieneekö sitä tasa-arvoa?
Synnyttäminen lienee naisille kovin luonnollista, eikä heitä tässä maassa siihen kukaan pakota. Useimmat suorastaan haluavat jäkeläisiä.
Tässä huumassa taitaa toisilta naisilta unohtua se vastuu, sen lapsen tulevaisuudesta.
Suomessa on toistaiseksi vielä hyvin synnyttävien äitien asiat. Monia tukimuotoja on tarjolla myös niiden elatusmaksujen lisäksi, kaikialla ei näin hienosti.Väärin. Suurin osa asepalvelukseen hakevista naisista on jo lähtökohtaisesti paremmin siihen soveltuvia kuin keskimääräinen mies. Suuri osa heistä suorittaakin aliupseerikoulutuksen. Naiset ovat siis erittäin motivoituneita palvelukseen hakiessaan.
- ,,,,,,
Naiset tappelevat aina keskenään ja armeija on team-työtä.
Siinä yksinkertainen syy, miksei kaikkia naisia voida laittaa maanpuolustukseen.
Kun pitäisi voittaa vihollinen, naiset riitelevät.- fmin
Niin, näinhän se on. Naiset ovat kautta aikojen sotineet, julistaneet sotia, hyökänneet... ei kun hetki, eihän se niin mennytkään. ;)
Naiset eivät tappele keskenään yhtään sen kummemmin kuin miehet keskenään, jos arkielämää ajatellaan. Esim. työelämässä tämän tietää, kun on päässyt kärpäsenä katossa -asemasta seuraamaan. Minäkin joskus elämää kokemattomana luulin että naiset herkemmin riitelevät (ihan vain koska sitä uskomusta hoettiin usein), mutta aikuistuttuani ja vuosikymmenten varrella tasa-arvon tässä asiassa on saanut todeta vahvasti.
- 19+12
Miehet ja naiset ovat erilaisia. Tasa-arvo ei poista biologian merkitystä. Naiset eivät ole luonnostaan taipuvaisia aseisiin tai Puolan valloittamiseen, eivätkä niitä sotia kovasti aloittelekaan, joten antaisin tässä asiassa miesten pitää tankkinsa.
- 19+12
Sivari tietysti olisi ihan ok tasoitus, tuo ylempi vain vastauksena joillekin aiemmille.
- tasa-arvonkannattaja
19+12 kirjoitti:
Sivari tietysti olisi ihan ok tasoitus, tuo ylempi vain vastauksena joillekin aiemmille.
Ne naiset, jotka eivät aseisiin taivu, voivat tehdä ammuksia, huoltaa kalustoa, hoitaa viestiliikennettä ja haavoittuneita jne. Kyllä kaikille tekemistä "kansalaispalvelukseen" keksitään!
- merkki nimi
Kokeillaanpa niin että naiset menevät sivariin mutta lopettavat synnytyksen. Väkiluku taitaa romahtaa aika äkkiä... Siihen on katsos syy että se vauvantuotantokone pidetään kotirintamalla sodan aikaan eikä asevelvollisena. Siviilipalvelus on pelkkää huuhaata jolla ei ole mitään tekemistä maan puolustamisen kanssa.
- Emännät
ovat aina hoitaneet kylät sillä aikaa, kun miehet rälläävät ulkomailla joko kaupoilla tai valloittamssa, tai lähirajoilla sotimassa.
jos kukaan ei hoitaisi koteja, lapsia, karjaa ja viljelyksiä, loppuisivat sodt tietysti melko lyhyeen; elämästä tulisi mahdotonta.
lapset ovat elämän jatkumisen edellytys, siksi äidin virka on (ollut) hyvinkin arvokas; pienet lapset ovat kirjaimellisesti riippuvaisia äideistään, ja ilman heitä kuolisivat. samoin koko ihmiskunta. sen vuoksi äidit ovat olleet jälkikasvun kanssa kotona, elämää ylläpitämässä, kun miehet rälläävät muualla, milloin minkäkin syyn varjolla.
- tasa-arvoa
Naisen pitäisi hankkiutua raskaaksi heti toisen asteen koulutuksen saatuaan. Valtiolta tulisi virallinen kutsuntalappu gynekolokille jossa todettaisiin muijan raskauden alkaneen.
Jos tulee keskenmeno niin ei muuta kuin E-paperit kouraan ja vuoden päästä sama homma.
Jos kohtu on vaurioitunut eikä nainen täten ole kykenevä tulemaan tiineeksi, joudutaan hänelle myöntämään C-paperit.
Huumausaineista voidaan antaa H-merkintä ja samantien päihdehoitoon.
Mikäli nainen on liian ruma saadakseen miestä, valtio tulee järjestämään ryhmäorgiat varuskunnan leirien välittömässä läheisyydessä jossa yhdistetään Suomen armeijan uuden koulutuksen mukainen vihollisen maa-alueen miehitys, johon kuuluu mm. talojen polttoa, karjan tuhoamista ja naisten raiskaamista.
Tämän tapahtuman tiimoilta varusmiesten suussa tulee leviämään uusi lentävä lausahdus: "Lomilla saadaan, mutta armeijassa on pakko ottaa."
Lause tulee jäämään historiankirjoihin heti "Tee työtä jolla on tarkoitus"-lauseen oikealle puolelle.
Raskaaksitulemisen sijaan naiselle voidaan toki myös tarjota kuuden, yhdeksän tai kahdentoista kuukauden paikkaa armeijassa tai 365 päivää siviilipalveluksessa.
Mikäli nainen kieltäytyy yllämainituista sekä tulemasta raskaaksi, hänet todetaan totaalikieltäytyjäksi ja sanktiona kuusi kuukautta linnaa.
"Miehen tehtävä on käydä armeija ja naisen tehtävä on synnyttää"
Paskanvitut!
Miehen tehtävä on siittää ja naisen tehtävä on pitää turpansa kiinni! - Akallease
Ei ole enää mitään syitä miksi asevelvollisuus ei olisi pakollista/vapaaehtoista kaikille.
- perusteluja kaivataa
"Synnytyskortti ei käy tähän koska naisen ei ole pakko synnyttää."
Ei ole pakko ei, mutta vahinkoja sattuu.
"Tosin armeijaan ei naisten tarvisi edes änkeä, kukaan ei halua taisteluparikseen naista tositilanteen tullen. Mutta saisivat käydä siviilipalveluksen tasa-arvon nimissä."
Tasa-arvon nimissä naisille yksi vaihtoehto, kun miehet saisivat valita kahdesta (tai kolmesta=totaalikieltäytyminen)? Mahdatko tajuta ollenkaan, mitä tasa-arvo tarkoittaa? Itse suorittaisin mieluummin ase- kuin siviilipalveluksen. Aivan sama, kelpaisiko se arvon herroille vai ei. - Pakko laittaa tämä
http://www.iltalehti.fi/nainen/2013051717032221_na.shtml
Siinä jonkinlaista esimakua asiasta.
Turhaa vätkytystä tuollainen "elämä on niin epäreilua miehille". Moni mies hämmästyisi todella todella suuresti, kun saisivat omakohtaisesti kokea, kuinka vastuullista, kivuliasta, epäitsekästä, ahdistavaa yms. yms. naisen elämä on.
Kannattaa olla Mies, lopetta turhan jauhaminen, ja kohdell naisia kauniisti. Silloin on itselläkin kivempaa. - kädettömät prkl
No muuttakaa lakia!
Kaikissa vallan elimissä istuu ukkoja, ei akkoja, joten ei luulis olevan vaikeeta saada läpi tollastakin aloitetta ukkojen johtamassa maailmassa!- naysayer
Monet Suomen vallassaolijatkin ovat voimansa tunnossa vain töissä, kotona heitä johdetaan pimperon säännöstelyllä ja kiukuttelulla.
- Miehet hakkaa naisia
Miksi sä haluat lyödä naista???
- ....................
Höpöhöpö. Eikös joku mikä taho vasta listannut raiskauksen yhdeksi sodankäynnin välineeksi. Sodassa on vaarallisempaa olla nainen kuin sotilas? Jotenkin näin se juttu meni käsittääkseni. Mielestäni naisille voitaisiin pitää jonkinlainen itsepuolustus kurssi, jossa opettettaisiin edes alkeelliset keinot selviytyä jos joku käy päälle. Naisen maanpuolustus voisi olla myös joukkoruokintaa, sairaanhoitoa, omavaraisen maanviljelyn alkeita, tms. perustaitoja mitä mahdollisesti nainen tarvitsisi kotirintamalla pitämään lapset hengissä sodan syttyessä. Naisia on turha pakottaa armeijaan kun sinne ei läheskään kaikista naisista ole ja kuinka moni nainen sinne edes haluaa. Armeija on miesten keksintö ja miesten maailmaa. Jos miehet kokevat armeijan käynnin epäreiluksi, tulee kaikkien maailman misten laittaa machoilijat kuriin ja muuttaa omaa mieskulttuuriaan rauhanomaisemmaksi. Siinäpä teille vastuuta kerrakseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731910Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971653- 1471197
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako190551- 54537
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462