Alzhaimer sekoittaa perintöasiat!

Jos joku maksaa jonkun toisen velat niin eikös se alkuperäinen velallinen ole silloin velkaa tölle velan maksajalle?
Mummo otti velkaa omiin nimiin ja maksoi papan velat pois, luulitteko te että velka oli sillä kuitattu? Velkoja vain vaihtui ei muuta.

/Mummo oli papan velkojen takaaja eli velallisen kuoltua velat siirtyy takaajalle./
Näinhän velkojat ensin toimii, mutta takaaja voi periä maksamansa takauksen pois vainajan kuolinpesältä, jossa varallisuutta on puolet rivarista ja mökistä.
Jo perukirjassa pitää papan omaisuudesta vähentää hänen velkansa ja papan testamentti on tehoton siltä osin mitä pesässä ei ole. Mummo saa pitää omansa.
Papan osuus siis rivarista on 55000 euroa, eli yli 65000 velalla myös osa mökistä menisi papan velkoihin. Taitaa olla niin, että mummoa on viety kuin kuoriämpäriä, että testamentin saajat saisivat edes jotain ja kunta maksaisi hoitokulut.
Tietääkseni omaisuudesta vain pääomatulot ja tietenkin eläke tms huomioidaan hoitomaksuihin, eli mummon puolikkaat rivarista ja mökistä mummo saa pitää.
Se on eri asia jos perilliset ovat mummolla sössittäneet hänen oikeutensa, niin pankki on sentään jäädyttänyt jotain. Menkää nyt ihmeessä asiantuntijan puheille, ettette ole ennenpitkää lusimassa sopan lähtiessä näpeistä.

Sinä sitä paskaa täällä jauhat.

"Mitä tekee ihminen rahalla joka nukkuu 24/7?"

Viimeinen lause kiteytti kaiken olennaisen siitä, millä asialla aloittaja liikkuu. Mummo kun ei ilmeisesti älyä kuolla, haaskalinnut ovat jo kärkkymässä ennenkuin mitään haaskaa edes on olemassa. Miksi ette sen papan kuoleman jälkeen jakaneet hänen perintöään? Halusitte mummon ensin hoitavan velat ja ajattelitte putsata pesän vasta sen jälkeen. Pankki on toiminut täysin oikein. Ja mitä hoitomaksuihin tulee, sitä olisi todella kannattanut myös miettiä papan jälkeen. Jos henkilöllä on omaisuutta, hän lähtökohtaisesti maksaa hoitokulunsa itse. Ja joo, ei kai kukaan viestiesi perusteella oikeasti edes epäile, että "joku peräisi jonkun oikeuksia", vaan juuri päinvastoin...

Käyttäydypä kohteliaammin niitä kohtaan jotka koettavat sinua neuvoa, koska neuvoa pyysit. Olet saanut erinomaisen selkeitä neuvoja, mutta ilmeisesti et ymmärrä niitä. Kyllä sinunkin mummosi takaus/ositus/ varallisuus yms. asioissa täytyy toimia kuten laki asiat säätää. Tilanne ei hoitomaksun osalta juurikaan muutu vaikka teetkin neuvojen mukaan kun kyse on pienistä rahoista joista ei juuri pääomatuloa nykykoroilla heru.
Jotta kukaan ei sössisi kenenkään oikeuksia, asiat kannattaa hoitaa kuntoon.

Nimen omaan noin, edunvalvojaa olisi pitänyt hakea Maistraatista heti kun mummo tuli kyvyttömäksi hoitamaan itse asioitaan

...ja niinkuin täällä on ihmeteltykin, miksi ette ole hakenut tai kiireesti hae mummolle edunvalvojaa, joka saisi ne mummon laskut maksella, niin eviät menisi ulosoton kautta? Ai niin, sehän maksaa ja näinollen pienentää perillisten perintöä...ahneella vaan on paskainen loppu, sanotaan.

Sen edunvalvojan tehtävä on vahtia mummon etua. Vaikka mummo olisi vihannes, hänen omaisuus on hänen. Tuossa yläpuolella tilanne on selitetty. Papan omaisuus on puolet mökista puolet talosta - 65 000 €. Mummon omaisuus on puolet mökistä ja puolet talosta. Jos talon myynnillä saaduista rahoista on kuitattu papan velat, niin mummon pitää saada vaaarin osuudesta mökistä vielä 10 000 €.

Vaarin testamenttaama omaisuus on 1/2 mökistä - 10000 €. Aloittaja hakee ratkaisua että mummon osuudesta vähennetään tuo 65 000 €, jolloin testamentin saajien 'potti' nousee. Niin ei voi tehdä.

pölöhä oot

dsafja43543 kirjoitti:

Sen edunvalvojan tehtävä on vahtia mummon etua. Vaikka mummo olisi vihannes, hänen omaisuus on hänen. Tuossa yläpuolella tilanne on selitetty. Papan omaisuus on puolet mökista puolet talosta - 65 000 €. Mummon omaisuus on puolet mökistä ja puolet talosta. Jos talon myynnillä saaduista rahoista on kuitattu papan velat, niin mummon pitää saada vaaarin osuudesta mökistä vielä 10 000 €.

Vaarin testamenttaama omaisuus on 1/2 mökistä - 10000 €. Aloittaja hakee ratkaisua että mummon osuudesta vähennetään tuo 65 000 €, jolloin testamentin saajien 'potti' nousee. Niin ei voi tehdä.

Lue lisää

Kiitos asian mukaisesta vastauksesta. Juuri tuo kiinnostaa et miten perinnönjako tulee täytäntöön.

Mutta kun mökkiä ei olla myymässä niin miten käy 40K€:n joka mummon tilillä rötköttää, onko se perikunnan vai mummon?

Mulle on se ja sama saanko mitään mutta isälleni soisin peritonnön koska on joutunut omistaankin maksamaan mummon maksuja.

Edunvalvojaa ei hommattu koska mummo oli vielä useamman vuoden ajan isäni muuton jälkeen hyvävointinen mutta papan kuoltua mummon vointi romahti rajusti, Isäni ei tajunnut hankkia edunvalvojaa elkää multa kyselkö että miksei. Isäni ajatteli että voi maksaa mummon laskut mummon verkkopankkitunnuksilla. Tilitapahtumat ovat lakimiehen tarkastamia ja niistä käy selväksi että mummo on isälleni velkaa useamman tonnin. Periaattessa, koska isäni on maksanut koko yhtiövastikkeen omistaan ja ei ole perinyt mummolta mummon osuutta.

auttakee kirjoitti:

Kiitos asian mukaisesta vastauksesta. Juuri tuo kiinnostaa et miten perinnönjako tulee täytäntöön.

Mutta kun mökkiä ei olla myymässä niin miten käy 40K€:n joka mummon tilillä rötköttää, onko se perikunnan vai mummon?

Mulle on se ja sama saanko mitään mutta isälleni soisin peritonnön koska on joutunut omistaankin maksamaan mummon maksuja.

Edunvalvojaa ei hommattu koska mummo oli vielä useamman vuoden ajan isäni muuton jälkeen hyvävointinen mutta papan kuoltua mummon vointi romahti rajusti, Isäni ei tajunnut hankkia edunvalvojaa elkää multa kyselkö että miksei. Isäni ajatteli että voi maksaa mummon laskut mummon verkkopankkitunnuksilla. Tilitapahtumat ovat lakimiehen tarkastamia ja niistä käy selväksi että mummo on isälleni velkaa useamman tonnin. Periaattessa, koska isäni on maksanut koko yhtiövastikkeen omistaan ja ei ole perinyt mummolta mummon osuutta.

Lue lisää

Kyllä tuohon mummon tiliin esim. joku lapsista saa käyttöikeuden, mutta se pitää hakea jostain. Taitaa vaatia peräti käräjäoikeuden luvan. Kannattaa kysyä asiasta ensin vaikka sosiaaliviranomaisilta tai sossusta. Kyllä ne siellä tietävät miten asiassa on toimittava ja mihin hakemukset lähetetään.

Oma äitini meni huonoon kuntoon ja jouti hoitolaitokseen pois asunnostaan. Kyllä siihen olisi sosiaaliviranomaiset tietenkin tulleet hänen asioidensa hoitajiksi, mutta ainakin me saatiin menemään se niin, että yksi meistä sisarista valtuutettiin siihen ja hänellä sitten oli oikeus hoitaa äidin laskuja hänen tililtään. Hän siis oli myös edunvalvoja.
Se oli vähän kinkkinen juttu sikäli, kun äidin eläke ei aivan riittänyt niihin hoitolaitoksen maksuihin ja jostain kelasta tai kaupungilta sitten se puuttuva osa tuli, ja se meni ainakin silloin lain mukaan niin. Jos sitten sossusta olisi tullut joku edunvalvoja, niin nähtävästi olisi tämä laittanut heti äidin asunnon myyntiin, ja siitä sitten ottanut ne loput mitä eläkkeestä jäi puuttumaan, ja tietenkin hyvät edunvalvontapalkkiot itselleen. No se meni näin sen jotain 4 vuotta mitä äiti laitoshoidossa vielä eli, ja hänen asuntonsa oli siis koko jajan hänellä, asumattomana kylläkin.

Kyllä näihin edunvalvojia tunkee sossusta jos vaan vähänkin on omaisuuta, ja isompiin omaisuuksiin on tulossa nimismiehiä omaisuuden hoitajiksi. Esim. äitini vanhempi sisar oli lapseton ja jo perinyt aiemmin kuolleen mihensä, ja he olivat huomattavankin varakkaita. Hänelle oli määrätty sekä edunvalvoja, että nimismies omaisuuden hoitajaksi. Kun sitten tämä kuoli maattuaan ensin jonkun vuoden terveyskeskuksen vuodeosastolla, niin asiat siinä paljastuivat. Edunvalvojalle meni hänen omistamansa maatilan rakennukset hehtaarien tontilla kaupungin laitamilta mistä aiemmin oli tuon tilan maista suurin osa myyty tonteiksi. En vieläkään tiedä miten tämä edunvalvoja keplotteli tämän itselleen. Oli hän siellä talossa asunut ja sitä hoitanut, ja ilmeisesti se sitten meni edunvalvontapalkkioina hänelle. Mutta sitten jymy-yllätys oli se omaisuudenhoitajan palkkio joka oli vähän päälle 800 tonnia jotain 6-8 vuoden ajalta. No ei sieltä paljon enää äidille sisarenperintöä riittänyt kun jakajiakin oli vielä useita muitakin, ja sekin vähä olisi jäänyt saamatta ellei olisi lakimiehen kanssa perunkirjoitukseen mennyt ja osaansa vaatinut.
Mä kyllä epäilen tässä sitäkin, että tuohon omaisuudenhoitajan palkkioon liittyy tässä tapauksessa tämän naisen aiemmin kuolleen miehen suvun vääntö. Pyrkivät sitä kautta vetämään varoja omalle suvulleen. Pääsihän tämän aiemmin kuolleen miehen veli perimään puolet siitäkin mitä perittävää siinä jäljellä oli, ja siitä siis vain toinen puoli meni tämän naisen suvulle jakoon. En tiedä miten sekin oli saatu niin järjestetymään, yllättävä asia se oli kuitenkin.

dfghjkloiööööööööööö kirjoitti:

Kyllä tuohon mummon tiliin esim. joku lapsista saa käyttöikeuden, mutta se pitää hakea jostain. Taitaa vaatia peräti käräjäoikeuden luvan. Kannattaa kysyä asiasta ensin vaikka sosiaaliviranomaisilta tai sossusta. Kyllä ne siellä tietävät miten asiassa on toimittava ja mihin hakemukset lähetetään.

Oma äitini meni huonoon kuntoon ja jouti hoitolaitokseen pois asunnostaan. Kyllä siihen olisi sosiaaliviranomaiset tietenkin tulleet hänen asioidensa hoitajiksi, mutta ainakin me saatiin menemään se niin, että yksi meistä sisarista valtuutettiin siihen ja hänellä sitten oli oikeus hoitaa äidin laskuja hänen tililtään. Hän siis oli myös edunvalvoja.
Se oli vähän kinkkinen juttu sikäli, kun äidin eläke ei aivan riittänyt niihin hoitolaitoksen maksuihin ja jostain kelasta tai kaupungilta sitten se puuttuva osa tuli, ja se meni ainakin silloin lain mukaan niin. Jos sitten sossusta olisi tullut joku edunvalvoja, niin nähtävästi olisi tämä laittanut heti äidin asunnon myyntiin, ja siitä sitten ottanut ne loput mitä eläkkeestä jäi puuttumaan, ja tietenkin hyvät edunvalvontapalkkiot itselleen. No se meni näin sen jotain 4 vuotta mitä äiti laitoshoidossa vielä eli, ja hänen asuntonsa oli siis koko jajan hänellä, asumattomana kylläkin.

Kyllä näihin edunvalvojia tunkee sossusta jos vaan vähänkin on omaisuuta, ja isompiin omaisuuksiin on tulossa nimismiehiä omaisuuden hoitajiksi. Esim. äitini vanhempi sisar oli lapseton ja jo perinyt aiemmin kuolleen mihensä, ja he olivat huomattavankin varakkaita. Hänelle oli määrätty sekä edunvalvoja, että nimismies omaisuuden hoitajaksi. Kun sitten tämä kuoli maattuaan ensin jonkun vuoden terveyskeskuksen vuodeosastolla, niin asiat siinä paljastuivat. Edunvalvojalle meni hänen omistamansa maatilan rakennukset hehtaarien tontilla kaupungin laitamilta mistä aiemmin oli tuon tilan maista suurin osa myyty tonteiksi. En vieläkään tiedä miten tämä edunvalvoja keplotteli tämän itselleen. Oli hän siellä talossa asunut ja sitä hoitanut, ja ilmeisesti se sitten meni edunvalvontapalkkioina hänelle. Mutta sitten jymy-yllätys oli se omaisuudenhoitajan palkkio joka oli vähän päälle 800 tonnia jotain 6-8 vuoden ajalta. No ei sieltä paljon enää äidille sisarenperintöä riittänyt kun jakajiakin oli vielä useita muitakin, ja sekin vähä olisi jäänyt saamatta ellei olisi lakimiehen kanssa perunkirjoitukseen mennyt ja osaansa vaatinut.
Mä kyllä epäilen tässä sitäkin, että tuohon omaisuudenhoitajan palkkioon liittyy tässä tapauksessa tämän naisen aiemmin kuolleen miehen suvun vääntö. Pyrkivät sitä kautta vetämään varoja omalle suvulleen. Pääsihän tämän aiemmin kuolleen miehen veli perimään puolet siitäkin mitä perittävää siinä jäljellä oli, ja siitä siis vain toinen puoli meni tämän naisen suvulle jakoon. En tiedä miten sekin oli saatu niin järjestetymään, yllättävä asia se oli kuitenkin.

Lue lisää

Tuohon haluan sanoa, ettei sossusta taatusti tunge yhtään ainoaa edunvalvojaa, sellaisia sossussa kun ei ole. Yleinen edunvalvonta kuuluu oikeusministeriölle, eli valtion toimialaan. Maistraatti valvoo edunvalvojien toimia. Kyllä ap:n kannattaa edunvalvoja mummolle hankkia.

sossupaholainen kirjoitti:

Tuohon haluan sanoa, ettei sossusta taatusti tunge yhtään ainoaa edunvalvojaa, sellaisia sossussa kun ei ole. Yleinen edunvalvonta kuuluu oikeusministeriölle, eli valtion toimialaan. Maistraatti valvoo edunvalvojien toimia. Kyllä ap:n kannattaa edunvalvoja mummolle hankkia.

Lue lisää

Ei mutta sossu hankkii edunvalvojan jos ei omaiset hoida asiaa silloin kn asianomaisen henkilön katsotaan heikentyneen valvottavaan kuntoon. Tähän edunvalvojaksi taasen on tulijoita sitä paremmin mitä enemmän omaisuutta tai varoja on hoidettavana. Hakea se pitää edunvalvojaksi, mutta jos et tätä asiaa itse hoida, niin kyllä sossu siihen silloin hakee hoitajan. Pitäähän sinne tilille jonkun päästä, jotta saadaan ne hoidotkin maksettua sen mitä asianomaien tuloista ja tileiltä asiaan kuuluu.
Tuo mainitsemani oma tilanteeni oli sellainen, että siinä vielä muiden sisarustenkin piti hyväksysyä tämä yksi edunvalvojaksi.
Mitä taasen tulee tuohon tapaukseen missä oli sekä edunvalvoja, että vielä omaisuudenhoitajakin erikseen määrätty, niin edunvalvoja siinäkin saattoi kyllä olla sossun kautta hommattu, mutta siinäkin voi olla k.o. naisen aiemmin kuolleen miehen suku mukana kähmimässä siihen itselleen sopivan henkilön. Omaisuuden hoitajaksi määrätyn epäilen olleen tämän miehen sukua tai ainakin heidän edukseen toimineen, eikä siis pelkästään itselleen huikeita palkkiota ottamassa. Tämä pariskunta eli kaukana eikä me naisen sukuun kuuluneet olleet missään tekemisissä olleet heidän kanssaan enää vuosikymmeniin. Miehensä suku sitävastoin eli k.o. paikkakunnalla. Mutta naiselle oli kaikki miehenkin omaisuus mennyt tämän kuoltua, ja hän siis yksin kaiken omisti. Oli siinä monta vuotta aikaa miehen suvulla pelata kun nainen oli jo holhottavaksikin saatu heikentyneenä.

77888999999999999999 kirjoitti:

Ei mutta sossu hankkii edunvalvojan jos ei omaiset hoida asiaa silloin kn asianomaisen henkilön katsotaan heikentyneen valvottavaan kuntoon. Tähän edunvalvojaksi taasen on tulijoita sitä paremmin mitä enemmän omaisuutta tai varoja on hoidettavana. Hakea se pitää edunvalvojaksi, mutta jos et tätä asiaa itse hoida, niin kyllä sossu siihen silloin hakee hoitajan. Pitäähän sinne tilille jonkun päästä, jotta saadaan ne hoidotkin maksettua sen mitä asianomaien tuloista ja tileiltä asiaan kuuluu.
Tuo mainitsemani oma tilanteeni oli sellainen, että siinä vielä muiden sisarustenkin piti hyväksysyä tämä yksi edunvalvojaksi.
Mitä taasen tulee tuohon tapaukseen missä oli sekä edunvalvoja, että vielä omaisuudenhoitajakin erikseen määrätty, niin edunvalvoja siinäkin saattoi kyllä olla sossun kautta hommattu, mutta siinäkin voi olla k.o. naisen aiemmin kuolleen miehen suku mukana kähmimässä siihen itselleen sopivan henkilön. Omaisuuden hoitajaksi määrätyn epäilen olleen tämän miehen sukua tai ainakin heidän edukseen toimineen, eikä siis pelkästään itselleen huikeita palkkiota ottamassa. Tämä pariskunta eli kaukana eikä me naisen sukuun kuuluneet olleet missään tekemisissä olleet heidän kanssaan enää vuosikymmeniin. Miehensä suku sitävastoin eli k.o. paikkakunnalla. Mutta naiselle oli kaikki miehenkin omaisuus mennyt tämän kuoltua, ja hän siis yksin kaiken omisti. Oli siinä monta vuotta aikaa miehen suvulla pelata kun nainen oli jo holhottavaksikin saatu heikentyneenä.

Lue lisää

Tulijoita voi olla (mutta ei sosiaalitoimesta), mutta kannattaa ottaa yleinen edunvalvoja, joka siis hoitaa edunvalvontaa työkseen, eikä siis ole sukua edunvalvottavalle. Sossu voi hakea edunvalvojaa, mutta kaikilla vanhuksilla ei ole niin paljon sossun kanssa tekemistä, että sossu sellaista tekisi, Edunvalvoja hoitaa nimenomaan taloudellisia asioita (ellei ole erikseen määrätty edunvalvojaa hoidosta vastaamaan), joten en ymmärrä miten on erikseen edunvalvoja ja omaisuudenhoitaja?