Aidoin suomalaisuus on katolista!

L.-M.

2013-05-29 09:09:02

Suomea on luonnehdittu usein mm. naapurikateuden, vahingonilon, mykkäkoulun, tunteettomuuden, pintasuhteiden, sukuvihan ja perheettömyyden luvatuksi maaksi. Ulkomailla suomalaiset helposti välttelevätkin toistensa seuraa sekä häpeävät maanmiehiään.

Mielestäni suomalaisuuden huonot puolet johtuvat pakkoluterilaisuudesta, joka vaikutti täällä aina 1500-luvulta nykypäiviin saakka. Luterilaisuus on jollakin tavalla korostanut suomalaisuuden huonoimpia piirteitä, katolilaisuus sen sijaan tuo suomalaisuuden parhaimmat piirteet esille.

Me suomalaiset rakastamme luontoa ja rauhaa, mistä katolisessa kirkossa ja hurskaudessa todistaa myös sääntökuntalaitos. Me pyrimme olemaan rehellisiä ja luotettavia, mihin taas katolilaisuudessa rippi kutsuu meitä jatkuvasti. Me haluamme olla aitoja emmekä teeskentelijöitä, aivan kuten katolisessa kirkossa Kristuksen läsnäolo alttarilla on aitoa ja todellista, ei teeskenneltyä. Me olemme pohjimmiltamme arvokonservatiiveja, mikä taas katolinen moraaliopetuskin on.

Aidosti suomalainen on katolilainen. Katolilaisuus nostaa esille oikeanlaatuisen suomalaisuuden, jollainen on katolisen kirkon tavoin avointa koko maailmalle ja kaikkien kansojen vuorovaikutukselle. Jää arvailujen varaan miten hienostunut me voisimme tänäpäivänä kansana ja kansakuntana olla, jos ruotsalaisten siirtomaaherrojen tänne valtiollisella väkivallallla pakkotuottama saksalainen uususkonto nimeltään pakkoluterilaisuus ei olisi päässyt kansaamme tärvelemään.

Katolilaisuuden kautta olen löytänyt suomalaisuuden aidommin ja syvemmin.

109

323

Äänestä

Vastaukset

Me ja ne muut
2013-05-29 10:20:08
Suomea on myös sanottu ksenofobian kotimaaksi. Edellisen kaltaiset kirjoitukset vahvistavat tätä mielikuvaa paranoideista suomalaisista.

Kysymyksessä vääristymä kristittyjen yhteydestä, jota kuvaa katolisen kirkon johdon tahto, pyrkimys ja velvoite ekumeniaan: me emme pyri yhteyteen vaan olemme parempia kuin nuo paskat.

Sama asia kuin on aidon ja rakentavan patriotismin muuttuminen öykkäröiväksi nationalismiksi.

Mutta kukin luonteensa mukaan.
- L.-M.
  2013-05-29 15:28:42
  Oletko lukutaitoinen ollenkaan? Kirjoitin nimenomaan, että aidoin (lue: katolinen) suomalaisuus on avointa muille kansoille ja vuorovaikutukselle niiden kanssa. Jo sana "katolinen" merkitsee universaalia, maailmanlaajuista, avointa.
- Lukija5
  2013-05-29 16:48:22
  L.-M. kirjoitti:
  Oletko lukutaitoinen ollenkaan? Kirjoitin nimenomaan, että aidoin (lue: katolinen) suomalaisuus on avointa muille kansoille ja vuorovaikutukselle niiden kanssa. Jo sana "katolinen" merkitsee universaalia, maailmanlaajuista, avointa.
  "Jo sana "katolinen" merkitsee universaalia, maailmanlaajuista, avointa."
  
  Katolinen ( kreik. katholikos = yleinen < katholu= kokonaan ) apostolisessa uskontunnustuksessa mainittu kristillisen kirkon tunnusmerkki, joka ilmaisee sen olevan avoin kaikille ihmisille. Nyk. käytetään ilmausta tavallisesti room.-kat. kirkosta, joka myös pitää sen omana yksinoikeutenaan. Myös kreikk.- kat. ( ortodoksinen ) ja anglikaaninen kirkko omistavat itsellen tämän nimityksen. ( Tuota mieltä on tietosanakirja. )
- Real-isti
  2013-05-30 12:44:47
  Lukija5 kirjoitti:
  "Jo sana "katolinen" merkitsee universaalia, maailmanlaajuista, avointa."
  
  Katolinen ( kreik. katholikos = yleinen < katholu= kokonaan ) apostolisessa uskontunnustuksessa mainittu kristillisen kirkon tunnusmerkki, joka ilmaisee sen olevan avoin kaikille ihmisille. Nyk. käytetään ilmausta tavallisesti room.-kat. kirkosta, joka myös pitää sen omana yksinoikeutenaan. Myös kreikk.- kat. ( ortodoksinen ) ja anglikaaninen kirkko omistavat itsellen tämän nimityksen. ( Tuota mieltä on tietosanakirja. )
  Mutta juuri noinhan L.-M. sanoi!
- Lukija5
  2013-06-04 23:00:39
  Real-isti kirjoitti:
  Mutta juuri noinhan L.-M. sanoi!
  "Mutta juuri noinhan L. - M. sanoi!"
  
  Eikö se ollutkin oikein hyvä asia, että tietosanakirjan tekstikin on samaa mieltä L.- M:n kanssa?
  
  Tämä vastaus on täällä vähän myöhässä, mutta haitanneeko tuo ketään.
- L.-M.
  2013-06-17 10:17:25
  Lukija5 kirjoitti:
  "Mutta juuri noinhan L. - M. sanoi!"
  
  Eikö se ollutkin oikein hyvä asia, että tietosanakirjan tekstikin on samaa mieltä L.- M:n kanssa?
  
  Tämä vastaus on täällä vähän myöhässä, mutta haitanneeko tuo ketään.
  Pakkoluterilaisten kirjoittama propagandistinen tietosanakirja ei ole mikään totuuden mittapuu - ei ainakaan ajattelevalle ihmiselle.
- Lukija5
  2013-06-19 15:30:06
  L.-M. kirjoitti:
  Pakkoluterilaisten kirjoittama propagandistinen tietosanakirja ei ole mikään totuuden mittapuu - ei ainakaan ajattelevalle ihmiselle.
  "Pakkoluterilaisten kirjoittama propagandistinen tietosanakirja ei ole mikään totuuden mittapuu - ei ainakaan ajattelevalle ihmiselle."
  
  Ihmettelen sitä, kun käytät itse keksimääsi sanaa "pakkoluterilainen" luterilaisista puhutatessa. Luterilaisuus ei ole mitään "pakkoluterilaisuutta", sillä luterilaisesta kirkosta voi myös erota. Sen sijaan en tiedä, voiko katolisesta kirkosta erota.
  
  Jos olet todella sitä mieltä, että esimerkiksi Otavan Iso tietosanakirja on propagandistinen, niin mainitsepa esimerkkejä tuommoisesta propagandistisuudesta. Ainakin sanasta katolinen oli tuossa tietosanairjassa e
  sanottu sinun hyväksymylläsi tavalla. Emmekö me kristityt voisi hyväksyä toisemme kristityiksi ja yrittää ymmärtää toisiamme?
- akat.tutk.
  2013-06-19 19:51:09
  Lukija5 kirjoitti:
  "Pakkoluterilaisten kirjoittama propagandistinen tietosanakirja ei ole mikään totuuden mittapuu - ei ainakaan ajattelevalle ihmiselle."
  
  Ihmettelen sitä, kun käytät itse keksimääsi sanaa "pakkoluterilainen" luterilaisista puhutatessa. Luterilaisuus ei ole mitään "pakkoluterilaisuutta", sillä luterilaisesta kirkosta voi myös erota. Sen sijaan en tiedä, voiko katolisesta kirkosta erota.
  
  Jos olet todella sitä mieltä, että esimerkiksi Otavan Iso tietosanakirja on propagandistinen, niin mainitsepa esimerkkejä tuommoisesta propagandistisuudesta. Ainakin sanasta katolinen oli tuossa tietosanairjassa e
  sanottu sinun hyväksymylläsi tavalla. Emmekö me kristityt voisi hyväksyä toisemme kristityiksi ja yrittää ymmärtää toisiamme?
  Jos mainitsemassasi tietosankirjassa on luterilaisten teologien kirjoituksia, niin heidän kirjoituksissaan on propagandistista väritystä.
  
  Jos luulee heidän olevan kirjoituksissaan puolueettomia, niin yhtä hyvin vakaumuksellinen kommunisti ja kommunismin levityksestä elantonsa saava kirjoittaisi kommunismista puolueettomasti.
aa pee see
2013-05-29 12:00:05
Olipahan kirjoitus... Aidosti suomalainen on katolilainen. No ei varmasti ole. Aidosti suomalainen on savusaunassa jököttävä Tapiota lepyttelevä pakana, joka opettelee abc kirjaansa opettajan tukistaessa tätä tukasta.
- L.-M.
  2013-05-29 15:31:34
  Väärin. Tuollainen on pakkoluterilaisuuden pilaama suomalainen uuspakana, joita lienee 90 % tästä kansasta.
- Lukija5
  2013-05-29 17:27:59
  L.-M. kirjoitti:
  Väärin. Tuollainen on pakkoluterilaisuuden pilaama suomalainen uuspakana, joita lienee 90 % tästä kansasta.
  - "Aidosti suomalainen on savusaunassa jököttävä Tapiota lepyttelevä pakana, joka opettelee abc kirjaansa opettajan tukistaessa tätä tukasta."
  
  "Väärin. Tuollainen on pakkoluterilaisuuden pilaama suomalainen uuspakana, joita lienee 90 % tästä kanssasta."
  
  Nyt selvisi sekin, miksi pakkoluterilaisuuden pilaamista suomalaisista uuspakanoista huolimatta nimimerkki L.- M kuitenkin asuu ja taitaa viihtyäkin Suomessa. Luulisinpa, että se johtuu ylemmyydentunteesta. Eikö niin?
- L.-M.
  2013-05-29 17:45:05
  Lukija5 kirjoitti:
  - "Aidosti suomalainen on savusaunassa jököttävä Tapiota lepyttelevä pakana, joka opettelee abc kirjaansa opettajan tukistaessa tätä tukasta."
  
  "Väärin. Tuollainen on pakkoluterilaisuuden pilaama suomalainen uuspakana, joita lienee 90 % tästä kanssasta."
  
  Nyt selvisi sekin, miksi pakkoluterilaisuuden pilaamista suomalaisista uuspakanoista huolimatta nimimerkki L.- M kuitenkin asuu ja taitaa viihtyäkin Suomessa. Luulisinpa, että se johtuu ylemmyydentunteesta. Eikö niin?
  Miksi lähtisin maasta, joka oli katolinen satoja vuosia ennen rappiomunkki Martin Lutherin harhaoppisia ja päättömiä pikku teorioita?
- Lukija5
  2013-05-30 16:15:14
  L.-M. kirjoitti:
  Miksi lähtisin maasta, joka oli katolinen satoja vuosia ennen rappiomunkki Martin Lutherin harhaoppisia ja päättömiä pikku teorioita?
  "Miksi lähtisin maasta, joka oli katolinen satoja vuosia ennen rappiomunkki Martin Lutherin harhaoppisia ja päättömiä pikku teorioita?"
  
  Ihmmetelen sitä, miksi jatkuvasti käytät Raamatun selitysopin professorista titteliä "rappiomunkki", mikä ei ole mikään asiallinen ja yleisesti hyväksytty titteli, vaan pelkästään sinun keksimäsi loukkaava ilmaus. Ihmettelen myös sitä, miksi ajattelet, että tuohonkaan aikaan kellään teologian tohtorilla ja Raamatun selitysopin professorilla olisi voinut olla "harhaoppisia ja päättömiä pikku teorioita" ja silti säilyttää virkansa. Luulisi, että kuka hyvänsä katolilainen voisi, jos haluaa, olla haukkumatta ja loukkaamatta luteilaisia ja heidän uskontoaan. Samoin kenen hyvänsä luterilaisen luulisi pystyvän olemaan haukkumatta katolilaisia tai yleensä muita kristillisiä kirkkoja. Minusta meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitää yhtä eikä vain haukkua toistemme uskontoa, kuten sinä teet. Vai olenko väärässä? Minä pidän joka tapauksessa katolista kirkkoa suuressa arvossa niin kuin kristillisiä kirkkoja yleensä enkä hauku tai tule koskaan haukkumaan sitä. Kristilliset kirkot harjoittavat joka tapauksessa sinun mielipiteistäsi riippumatta ekumeniaaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä.
- L.-M.
  2013-05-31 18:44:11
  Lukija5 kirjoitti:
  "Miksi lähtisin maasta, joka oli katolinen satoja vuosia ennen rappiomunkki Martin Lutherin harhaoppisia ja päättömiä pikku teorioita?"
  
  Ihmmetelen sitä, miksi jatkuvasti käytät Raamatun selitysopin professorista titteliä "rappiomunkki", mikä ei ole mikään asiallinen ja yleisesti hyväksytty titteli, vaan pelkästään sinun keksimäsi loukkaava ilmaus. Ihmettelen myös sitä, miksi ajattelet, että tuohonkaan aikaan kellään teologian tohtorilla ja Raamatun selitysopin professorilla olisi voinut olla "harhaoppisia ja päättömiä pikku teorioita" ja silti säilyttää virkansa. Luulisi, että kuka hyvänsä katolilainen voisi, jos haluaa, olla haukkumatta ja loukkaamatta luteilaisia ja heidän uskontoaan. Samoin kenen hyvänsä luterilaisen luulisi pystyvän olemaan haukkumatta katolilaisia tai yleensä muita kristillisiä kirkkoja. Minusta meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitää yhtä eikä vain haukkua toistemme uskontoa, kuten sinä teet. Vai olenko väärässä? Minä pidän joka tapauksessa katolista kirkkoa suuressa arvossa niin kuin kristillisiä kirkkoja yleensä enkä hauku tai tule koskaan haukkumaan sitä. Kristilliset kirkot harjoittavat joka tapauksessa sinun mielipiteistäsi riippumatta ekumeniaaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä.
  Totta. Luterilaiset voisivat aloittaa tuon Vernan peräänkuuluttaman onnellisen yhdessäolon esim. luopumalla ei-luterilaisten alaikäisten värväämisestä rippikouluihinsa.
- Real-isti
  2013-05-31 22:27:17
  Lukija5 kirjoitti:
  "Miksi lähtisin maasta, joka oli katolinen satoja vuosia ennen rappiomunkki Martin Lutherin harhaoppisia ja päättömiä pikku teorioita?"
  
  Ihmmetelen sitä, miksi jatkuvasti käytät Raamatun selitysopin professorista titteliä "rappiomunkki", mikä ei ole mikään asiallinen ja yleisesti hyväksytty titteli, vaan pelkästään sinun keksimäsi loukkaava ilmaus. Ihmettelen myös sitä, miksi ajattelet, että tuohonkaan aikaan kellään teologian tohtorilla ja Raamatun selitysopin professorilla olisi voinut olla "harhaoppisia ja päättömiä pikku teorioita" ja silti säilyttää virkansa. Luulisi, että kuka hyvänsä katolilainen voisi, jos haluaa, olla haukkumatta ja loukkaamatta luteilaisia ja heidän uskontoaan. Samoin kenen hyvänsä luterilaisen luulisi pystyvän olemaan haukkumatta katolilaisia tai yleensä muita kristillisiä kirkkoja. Minusta meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitää yhtä eikä vain haukkua toistemme uskontoa, kuten sinä teet. Vai olenko väärässä? Minä pidän joka tapauksessa katolista kirkkoa suuressa arvossa niin kuin kristillisiä kirkkoja yleensä enkä hauku tai tule koskaan haukkumaan sitä. Kristilliset kirkot harjoittavat joka tapauksessa sinun mielipiteistäsi riippumatta ekumeniaaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä.
  Lukija5:n kommentit osoittavat vahvasti L.-M.:n aloituksen olevan totista totta. Ironista, eikö vain?
- rippipippi
  2013-05-31 23:01:30
  L.-M. kirjoitti:
  Totta. Luterilaiset voisivat aloittaa tuon Vernan peräänkuuluttaman onnellisen yhdessäolon esim. luopumalla ei-luterilaisten alaikäisten värväämisestä rippikouluihinsa.
  Eivät luterilaiset "värvää" ketään rippikouluun, päinvastoin, tunkevat väkisin mukaan. Rippikoulu ja varsinkin leiri on niin hauska kokemus, että nuoret innolla haluavat mukaan riippumatta jäsenyydestä. Minkäs sille tekee, että luterilainen kirkko on dynaaminen nuori kirkko, joka puhuu nuorten kieltä. Siinä eivät paljon nunnat ja muut ruusukot houkuttele, kun vetäistään nuoren seurakunna veisuja leirinuotiolla nuorisopapin kitaran säestyksellä.
- Real-isti
  2013-05-31 23:14:41
  rippipippi kirjoitti:
  Eivät luterilaiset "värvää" ketään rippikouluun, päinvastoin, tunkevat väkisin mukaan. Rippikoulu ja varsinkin leiri on niin hauska kokemus, että nuoret innolla haluavat mukaan riippumatta jäsenyydestä. Minkäs sille tekee, että luterilainen kirkko on dynaaminen nuori kirkko, joka puhuu nuorten kieltä. Siinä eivät paljon nunnat ja muut ruusukot houkuttele, kun vetäistään nuoren seurakunna veisuja leirinuotiolla nuorisopapin kitaran säestyksellä.
  Onko luterilainen kirkkokunta edes kirkko? Katolisen opetuksen mukaan: ei. Verorahoilla on toson helppoa järjestää kaikkea pientä mukavaa.
- Lützen 17.11.1632
  2013-06-04 12:55:00
  Real-isti kirjoitti:
  Onko luterilainen kirkkokunta edes kirkko? Katolisen opetuksen mukaan: ei. Verorahoilla on toson helppoa järjestää kaikkea pientä mukavaa.
  Kuten luterilainen kirkko opettaa, Kristuksen kirkko on näkymättömästi läsnä kaikkialla siellä, missä on uskovia, jopa katolisessa kirkossa. Tosi kirkko on luterilainen kirkko, koska se saarnaa sanaa puhtaasti ja toimittaa kaksi sakramenttiamme oikein. Katolinen kirkko ei ole olemassa kirkkona, vaikka byrokratia, rakennukset ja Vatikaanin Pankki ovatkin totta.
P. Luther
2013-05-29 14:27:17
Aito suomalaisuus on sitä, mitä kansallisromanttiset ruotsinkieliset taiteilijamme kehittivät Kämpin kabinetissa ja mitä Topelius kirjoitti Maamme-kirjaan Skål sille!

Suomi on myös tukeva talous ja romahtamaisillaan oleva P. Henrikin katedraali. Ehkä hyvä näin päin. Jos veronmaksuinto olisi Suomessa sama kuin hiippakunnassa (eli Italian tasolla), niin korjattavaa olisi vähän muutakin kuin se katto.

Itse haluaisin, että Suomi olisi katolisennemmistöinen, koska nyt maksajan sijaan saisimme Portugalilta tukea vetelehdittyämme about 500 vuotta. Olen laiska ja sielultani katolilainen, mutta luterilainen sikariistoporvaripomoni edellyttää minun menevät töihin joka arkipäivä! Käsittämätöntä! Haluan paeta Portugaliin! Haluan olla tekemättä töitä ja olla herra katolisessa kodissani!

L.-M., yleensä juttusi ovat joten kuten luettavissa olevia, mutta tämä oli ihan tyhjää täynnä. Kannattiko kirjoittaa?
kylmä totuus
2013-05-29 16:30:52
Suomalaiset olivat ennen Ruotsin valtaa pääasiassa luonnonuskoisia pakanoita eivätkä todellakaan mitään paavia kumartavia katolisia. Katolilaisia on Suomessa nykyäänkin vain noin 10 000, joten katolilaisuus tuskin kovin hyvin suomalaisuutta
edustaa.
- L.-M.
  2013-05-29 16:50:59
  Katolinen usko tuli Suomeen kauan ennen ensimmäisen vuosituhannem vaihdetta ja syrjäytti nopeasti pakanalliset uskomukset (jotka eivät olleet mikään systemaattinen uskonto). Vasta pakkoluterilaisuus pilasi kaiken ja teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä.
- Lukija5
  2013-05-29 17:42:51
  L.-M. kirjoitti:
  Katolinen usko tuli Suomeen kauan ennen ensimmäisen vuosituhannem vaihdetta ja syrjäytti nopeasti pakanalliset uskomukset (jotka eivät olleet mikään systemaattinen uskonto). Vasta pakkoluterilaisuus pilasi kaiken ja teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä.
  "Vasta pakkoluterilaisuus pilasi kaiken ja teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä."
  
  Jos olet tuota mieltä, että "pakkoluterilaisuus teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä", niin ei hätä ole tuonnäköinen, sillä onhan noita katolisia maita, joissa ei noin ole eikä tuommoisesta ole pelkoa. Ei muuta kuin vaikkapa Italiaan.
- Marialainen!
  2013-05-30 09:27:37
  Lukija5 kirjoitti:
  "Vasta pakkoluterilaisuus pilasi kaiken ja teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä."
  
  Jos olet tuota mieltä, että "pakkoluterilaisuus teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä", niin ei hätä ole tuonnäköinen, sillä onhan noita katolisia maita, joissa ei noin ole eikä tuommoisesta ole pelkoa. Ei muuta kuin vaikkapa Italiaan.
  En ymmärrä tuollaista ajattelua alkuunkaan. Jos L.-M. luettelee hänen mielestään luterilaisuuden negatiivisia puolia ja seurauksia, pitäisikö hänen sen takia muuttaa täältä pois? Onko tämä (vain) luterilainen maa? Vaiko peräti luterilaisten? Saako luterilaisuutta kritisoida ollenkaan? Näitä kysymyksiä sinun olisi syytä hieman miettiä.
- L.-M.
  2013-05-30 11:34:51
  Marialainen! kirjoitti:
  En ymmärrä tuollaista ajattelua alkuunkaan. Jos L.-M. luettelee hänen mielestään luterilaisuuden negatiivisia puolia ja seurauksia, pitäisikö hänen sen takia muuttaa täältä pois? Onko tämä (vain) luterilainen maa? Vaiko peräti luterilaisten? Saako luterilaisuutta kritisoida ollenkaan? Näitä kysymyksiä sinun olisi syytä hieman miettiä.
  Minä taas ymmärrän Vernaa. Hän elää pakkoluterilaisissa pilvilinnoissa.
- olen huomannut
  2013-05-30 13:45:02
  Marialainen! kirjoitti:
  En ymmärrä tuollaista ajattelua alkuunkaan. Jos L.-M. luettelee hänen mielestään luterilaisuuden negatiivisia puolia ja seurauksia, pitäisikö hänen sen takia muuttaa täältä pois? Onko tämä (vain) luterilainen maa? Vaiko peräti luterilaisten? Saako luterilaisuutta kritisoida ollenkaan? Näitä kysymyksiä sinun olisi syytä hieman miettiä.
  Aivan kuten Suomi on vain luterilaisten maa, on palsta otsikolla Luterilaisuus vain luterilaisuuden kannattajien palsta. Jos siellä kirjoittaa jotakin kriittistä luterilaisuudesta, tulee monesti ohje siirtyä toiselle palstalle.
  
  Lähtöpassien antajaa leikkivä on luultavasti sama ongelmissaan kipuileva keskustelija.
- Lukija5
  2013-05-30 16:33:02
  Marialainen! kirjoitti:
  En ymmärrä tuollaista ajattelua alkuunkaan. Jos L.-M. luettelee hänen mielestään luterilaisuuden negatiivisia puolia ja seurauksia, pitäisikö hänen sen takia muuttaa täältä pois? Onko tämä (vain) luterilainen maa? Vaiko peräti luterilaisten? Saako luterilaisuutta kritisoida ollenkaan? Näitä kysymyksiä sinun olisi syytä hieman miettiä.
  "En ymmärrä tuollaista ajattelua alkuunkaan. Jos L.-M. lutettelee hänen mielestään luterilaisuuden negatiivisia puolia ja seurauksia, pitäiskö hänen sen takia muuttaa täältä pois?"
  
  Nimimerkki L.-M. kirjoitti mm. näin:" Vasta pakkoluterilaisuus teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä."
  
  Jos joku on sitä mieltä, että luterilaiuus teki meistä suomalaisista "sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä", niin hänelle kai saa sanoa, että Suomesta pääsee pois, vaikkapa katoliseen Italiaan, jos vain suinkin haluaa. Ei Suomessa ole tänä päivänä kenenkään mikään pakko asua. Sitä paitsi kulttuuri = sivistys. Ei molempia sanoja tarvitse erikseen mainita, kun ne tarkoittavat samaa asiaa.
- Lukija5
  2013-05-30 17:27:34
  L.-M. kirjoitti:
  Minä taas ymmärrän Vernaa. Hän elää pakkoluterilaisissa pilvilinnoissa.
  "Minä taas ymmärrän Vernaa. Hän elää pakkoluterialsiissa pilvilinnoissa."
  
  Verna oli ainakin aikaisemmin yhden katolilaisen nimimerkki. Minä en käytä nykyisin nimimerkkiä Verna. Jos tarkoita kuitenkin minua, niin sanon, että sinä et ymmärrä minua lainkaan, kun väität, että eläisin "pakkoluterilaisissa pilvilinnoissa". En edes tiedä, mitä ovat "pakkoluterilaiset pilvilinnat". En ole niistä tätä ennen kuullutkaan. En ainakaan muista. Kaipa sinä tunnet ne, kun niistä puhutkin. Vai elätkö pakkokatolilaisissa pilvilinnoissa, ken tietää.
  
  Luulisi, että me kristityt pystyisimme asiallisempaan keskusteluun, kuin mitä täällä on ollut. Jätetään kimppuun käyminen ja yritetään kirjoittaa ainakin tästä lähtien asiallisesti. Eiköhän se meiltä onnistu, jos niin haluamme.
- Lukija5
  2013-05-30 17:43:58
  olen huomannut kirjoitti:
  Aivan kuten Suomi on vain luterilaisten maa, on palsta otsikolla Luterilaisuus vain luterilaisuuden kannattajien palsta. Jos siellä kirjoittaa jotakin kriittistä luterilaisuudesta, tulee monesti ohje siirtyä toiselle palstalle.
  
  Lähtöpassien antajaa leikkivä on luultavasti sama ongelmissaan kipuileva keskustelija.
  "Aivan kuten Suomi on vain luterilaisten maa, on palsta Luterilaisuus vain luterlaisten kannattajien palsta."
  
  Suomi ei ole vain luterilaisten maa eikä Luterilaisuuspalsta ole vain luterilaisuuden kannattajien palsta. Luterilaisuuspalstalla voi asiallisesti keskustella luterilaisuudesta, on sitten puolesta tai vastaan.
  
  "Lähtöpassien antajaa leikkivä on luultavasti sama ongelmissaan kipuileva keskustelija."
  
  Eipä täällä kukaan voi antaa toiselle lähtöpasseja.
- L-M.
  2013-05-31 18:46:49
  Lukija5 kirjoitti:
  "Minä taas ymmärrän Vernaa. Hän elää pakkoluterialsiissa pilvilinnoissa."
  
  Verna oli ainakin aikaisemmin yhden katolilaisen nimimerkki. Minä en käytä nykyisin nimimerkkiä Verna. Jos tarkoita kuitenkin minua, niin sanon, että sinä et ymmärrä minua lainkaan, kun väität, että eläisin "pakkoluterilaisissa pilvilinnoissa". En edes tiedä, mitä ovat "pakkoluterilaiset pilvilinnat". En ole niistä tätä ennen kuullutkaan. En ainakaan muista. Kaipa sinä tunnet ne, kun niistä puhutkin. Vai elätkö pakkokatolilaisissa pilvilinnoissa, ken tietää.
  
  Luulisi, että me kristityt pystyisimme asiallisempaan keskusteluun, kuin mitä täällä on ollut. Jätetään kimppuun käyminen ja yritetään kirjoittaa ainakin tästä lähtien asiallisesti. Eiköhän se meiltä onnistu, jos niin haluamme.
  Suomessa ei ole koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan pelkästään pakkoluterilaisuus.
- Real-isto
  2013-05-31 22:18:11
  Lukija5 kirjoitti:
  "Aivan kuten Suomi on vain luterilaisten maa, on palsta Luterilaisuus vain luterlaisten kannattajien palsta."
  
  Suomi ei ole vain luterilaisten maa eikä Luterilaisuuspalsta ole vain luterilaisuuden kannattajien palsta. Luterilaisuuspalstalla voi asiallisesti keskustella luterilaisuudesta, on sitten puolesta tai vastaan.
  
  "Lähtöpassien antajaa leikkivä on luultavasti sama ongelmissaan kipuileva keskustelija."
  
  Eipä täällä kukaan voi antaa toiselle lähtöpasseja.
  Mutta itsehän annoit lähtöpassit juuri katoliselle L.-M.:lle!
- Real-isti
  2013-05-31 22:20:27
  Real-isto kirjoitti:
  Mutta itsehän annoit lähtöpassit juuri katoliselle L.-M.:lle!
  No tulipa tässä kiireessä paljastettua nimikin.
- Lukija5
  2013-06-02 20:36:50
  Real-isto kirjoitti:
  Mutta itsehän annoit lähtöpassit juuri katoliselle L.-M.:lle!
  "Mutta itsehän annoit lähtöpassit juuri katoliselle L.-M.:lle!"
  
  Olet väärässä. En ole antanut kenellekään mitään lähtöpasseja. Sitä paitsi enhän edes ole missään sellaissa asemassa, että voisin antaa missään kenellekään lähtöpasseja. Kirjoitin mm. näin:" Jos olet tuota mieltä, että "pakkoluterilaisuus teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä", niin hätä ei ole tämännäköinen, sillä onhan noita katolisia maita, joissa ei noin ole eikä tuommoisesta ole pelkoa. Ei muuta kuin vaikkapa Italiaan." Ei tuossa mitään lähtöpasseja anneta kenellekään, vaan sanotaan vain, että jos jotakuta ei huvita olla Suomessa, niin ei ole mikään pakko, kun voi aivan vapaasti lähteä, jos haluaa, vaikkapa Italiaan. Italian mainitsin mm. siksi, kun siellä on paljon katolilaisia ja se on tunnettu kulttuuristaan.
- Lukija5
  2013-06-04 23:21:41
  Marialainen! kirjoitti:
  En ymmärrä tuollaista ajattelua alkuunkaan. Jos L.-M. luettelee hänen mielestään luterilaisuuden negatiivisia puolia ja seurauksia, pitäisikö hänen sen takia muuttaa täältä pois? Onko tämä (vain) luterilainen maa? Vaiko peräti luterilaisten? Saako luterilaisuutta kritisoida ollenkaan? Näitä kysymyksiä sinun olisi syytä hieman miettiä.
  "En ymmärrä tuollaista ajattelua alkuunkaan. Jos L.-M. luettelee hänen mielstään luterilaisuuden negatiivisia puolia ja seurauksia, pitäisikö hänen sen vuoksi muuttaa täältä pois?"
  
  Ei tietenkään, jos viihtyy Suomessa silti, vaikka "pakkoluterilaisuus teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä".
  
  "Onko tämä ( vain ) luterilainen maa? Vaiko peräti luterilaisten?"
  
  Ei ole. Tämä on kristitty maa.
  
  "Saako luterilaisuutta kritisoida ollenkaan?"
  
  Mitä hyvänsä saa kritisoida, kun kritisoi asiallisesti. Tosin en tiedä, saako katolista kirkkoa tällä palstalla kritisoida. Luterilaisuuspalstalla on saanut tottua siihen, että myös jotkut katolilaiset käyvät siellä varta vasten kritisoimassa.
- Näin on..
  2013-06-08 06:18:42
  Lukija5 kirjoitti:
  "Mutta itsehän annoit lähtöpassit juuri katoliselle L.-M.:lle!"
  
  Olet väärässä. En ole antanut kenellekään mitään lähtöpasseja. Sitä paitsi enhän edes ole missään sellaissa asemassa, että voisin antaa missään kenellekään lähtöpasseja. Kirjoitin mm. näin:" Jos olet tuota mieltä, että "pakkoluterilaisuus teki meistä siinä sivussa sivistyksen, kulttuurin ja talouden osalta köyhiä", niin hätä ei ole tämännäköinen, sillä onhan noita katolisia maita, joissa ei noin ole eikä tuommoisesta ole pelkoa. Ei muuta kuin vaikkapa Italiaan." Ei tuossa mitään lähtöpasseja anneta kenellekään, vaan sanotaan vain, että jos jotakuta ei huvita olla Suomessa, niin ei ole mikään pakko, kun voi aivan vapaasti lähteä, jos haluaa, vaikkapa Italiaan. Italian mainitsin mm. siksi, kun siellä on paljon katolilaisia ja se on tunnettu kulttuuristaan.
  Juu ja vahvasta taloudestaan, ihan kuin muutkin euroopan katoliset maat..
Susi K.
2013-05-29 22:00:45
Vaikka L.-M.:n avaus voi olla hieman provokatiivinen, se ei ole ollenkaan tyhmä eikä varsinkaan mitään huuhaata.

Katoliseen kirkkoon liityttyäni olen tehnyt samanlaisen löydön. Katolilaisilla on muita suomalaisia parempi itsetunto ja meidän suhteemme suomalaisuuteen on terveellä pohjalla. Olemme suomalaisia maailmanlaajuisessa katolisessa kirkossa, siis ikäänkuin luonnostaan kansainvälisessä kontekstissa. Se vahvistaa suomalaista identiteettiämme mielestäni terveellä tavalla.

Jos luterilaisuus ei olisi koskaan ollut olemassa eikä varsinkaan tullut tänne, tämä olisi paljon uskonnollisempi maa. Katolilaisuus ja suomalaisuus sopivat hyvin yhteen - suorastaan hämmästyttävän hyvin.
Turha vielä intoilla
2013-05-29 23:17:13
Toki me voimme sanoa, että niin monet Suomen puolalaiset, vietnamilaiset, italialaiset, ranskalaiset, portugalilaiset, brasilialaiset. irlantilaiset ovat hyviä katolilaisia. Suomen suomalaisista katolilaisista kovin harva on kuitenkaan sisästänyt uskontoaan vielä perusteellisesti, ehkä joitakin suomenruotsalaisia ja eräitä harvoja toisen tai kolmannen polven katolilaisia lukuun ottamatta.

Niin moni suomalainen käännynnäiskatolilainen on edelleenkin mieleltään protestanttinen, eräissä tapauksissa vieläpä ääriprotestanttinen pietisti mutta kuvittelee vain itse omaksuneensa katolilaisuuden.

Tietämys ja opiskelu on siis kesken, eikä tässä vaiheessa pidä vielä liikaa intoilla. Olen nimittäin vakaasti sitä mieltä, etteivät eurooppalaiset katolilaiset yleensä edes tunnista katolilaisuutta suomalaisista luterilaisen riituksen omaksuneista protestanttis-katolilaisista hihhuleista.
- kysymyksen esittäjä
  2013-06-03 18:15:05
  "Niin moni suomalainen käännynnäiskatolilainen on edelleenkin mieleltään protestanttinen, eräissä tapauksissa vieläpä ääriprotestanttinen pietisti mutta kuvittelee vain itse omaksuneensa katolilaisuuden."
  
  Miten tämä ääriprotestanttinen pietismi ilmenee?
- Marialainen!
  2013-06-04 09:31:08
  Tuollaista voi kirjoittaa vain joku, jolla ei ole mitään käsitystä Helsingin katolisesta hiippakunnasta. Katolinen kirkko on maailmanlaajuinen, mutta se on aina samalla myös paikallinen. Katolilaisuus on tässä maassa yhtä todellista ja aitoa kuin se on jossakin Italiassa, Brasiliassa tai Filippiineillä. Usko on sama,
Marialainen!
2013-05-30 09:25:09
Voisiko asian ilmaista hieman toisin? Itse sanoisin, että katolilaisuus on ilman muuta muokannut suomalaisuutta ratkaisevalla tavalla.

Katolisen kirkon ansiota on, että maamme liitettiin osaksi länsimaista kulttuuria, minkä takia kuulumme myös poliittisesti länteen. Jos ortodoksisuus olisi ollut maamme valtauskonto, silloin historiamme ja nykypäivämme näyttäisi kokonaan toisenlaiselta. Luultavasti olisimme sulautuneet Venäjään kokonaan.

Itse tunnistan suomalaisuudessa yhä tänään sellaisia piirteitä, joiden arvelen juontuvan katolisesta uskosta ja kulttuuriperinnöstä, kuten L.-M.:n mainitsemat rauhan etsiminen, rehellisyys, luotettavuus, aitous... Nämä kuuluvat meidän suomalaisten parhaimpiin piireisiin.
Tosi on
2013-05-30 10:34:50
Aidosti suomalainen on protestantti. Kun katolinen kirkko rypi synnissä, niin Jumala erotti seurakunnan kahteen osaan, puhdistettuun protestanttiseen osaan ja Isebelin synnissä sekä paavin istuimen rappiossa elävän osaan.

Kun lukee Raamattua, niin siellä on lukuisa määrä kertomuksia, joissa Jumala on ennenkin toiminut näin. Jakanut vuohet ja lampaat erilleen. Tarvittaessa tuhonnut myös syntisen osan pois.

Paavin istui jatkaa synnin tekoa. Nyt paavi Franciscus on lausunut, että myös ateistit pääsevät taivaaseen. Se on selvästi syntinen lausunto ja siinä määrin suurta valhetta, että kertoo paavin olevan ilmestyskirjan 17.-luvun tarkoittama seitsemän kukkulan valtion kahdeksas kuningas. Vatikaani nääs on saanut itsenäisyyden vuonna 1929 ja nykyinen paavi kahdeksas kuningas. Kutan Raamattun on kirjattu, niin tuomio aloitetaan Jumalan huoneesta.

Ei mitään uutta auringon alla.
- L.-M.
  2013-05-30 11:32:27
  Puhdas kuin pulmunen oli varsinkin protestantismin keksijä, alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja, vihasaarnaaja, rappiomunkki Martin Luther itse, jota kaikista maan päällä tallustelluista on protestanttien mukaan erehtymättömin. Moisen pikku tulkinnat ja sairaat teoriat ovat protestanteille yhä tänään jopa Jumalan sanaa tärkeämpiä.
- siellä alaspäin
  2013-05-30 19:40:36
  Minun silmissäni Suomen luterilaisen kirkon arvostus valitettavasti laskee päivä päivältä. Sehän on nykyisin täysin eksynyt yhteisestä kristillisestä uskosta ja vastoin Jumalan sanaa vihkii papeiksi naisia ja homosuhteessa eläviä ja nyt on sitten lähettämässä lähetystyöhön homoparin. Asian voit tarkistaa kotimaa24 -uutisista. Liberaaliteologiaa siellä on julistettu vuosikymmeniä.
  
  Tietysti sielläkin on vielä eläviä kristittyjä joukossa, joita arvostan.
  
  Voisit tietysti kertoa, missä ne Vatikaanin 7 kukkulaa ovat.
- oikea todistus
  2013-05-30 19:47:59
  "Paavin istui jatkaa synnin tekoa. Nyt paavi Franciscus on lausunut, että myös ateistit pääsevät taivaaseen. Se on selvästi syntinen lausunto ja siinä määrin suurta valhetta"
  
  Ennenkuin tuomitset paavimme, voisit tarkistaa teologit termit. Kristuksen sovitustyö kattaa kaikki ihmiset. Se taas ei vielä takaa sitä, että kaikki ihmiset pelastuisivat. Sovitus tekee pelastumisen mahdolliseksi, uskon vaellus vie meidät perille asti.
- Lukija5
  2013-05-31 15:09:23
  L.-M. kirjoitti:
  Puhdas kuin pulmunen oli varsinkin protestantismin keksijä, alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja, vihasaarnaaja, rappiomunkki Martin Luther itse, jota kaikista maan päällä tallustelluista on protestanttien mukaan erehtymättömin. Moisen pikku tulkinnat ja sairaat teoriat ovat protestanteille yhä tänään jopa Jumalan sanaa tärkeämpiä.
  "Puhdas kuin pulmunen oli varsinkin protestantismin keksijä, alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja, vihasaarnaaja, rappiomunkki, Martin Luther itse, joka kaikista maan pääällä tallustelluista on protestanttien mukaaan erehtymättömin."
  
  Eipä taida kovin moni noista sinun väitteistäsi pitää paikkansa. Luther ei ollut "puhdas kuin pulmunen" niin kuin ei kukaan meistä tavallisista ihmisistä, hän ei ollut alkoholisti, ei naisvihaaja, ei vihasaarnaaja, ei rappiomunkki eikä protestanttien mukaan kaikista maan päällä tallustelleista erehtymättömin. Eivätkä myöskään "moiset pikku tulkinnat ja sairaat teoriat ole protestanteille yhä tänään jopa Jumalan sanaa tärkeämpiä". Sinun kannattaisi lukea kristillisestä antijudaismista, niin tietäisit siitäkin.
  
  Tässä kristillisestä antijudaismista vähäsen: Vuosisatojen aikana kirkolliskokoukset säätivät juutalaisvastaisia lakeja, jotka muodostivat melko yhtenäisen kansainvälisen juutalaisoikeuden. Esimerkiksi vuoden 306 synodissa juutalaisten ja kristittyjen väliset avioliitot kiellettiin. Sen jälkeen mm. evättin juutalaisilta oikeus päästä julkisiin virkoihin ( v. 535 ), kiellettiin kristittyjä kääntymästä juutalaisten lääkärien puoleen ( v. 692 ), pakotettiin juutalaisia kantamaan vaatteissaan erottavia tunnuksia ( v. 1215 ) ja sallittiin heidän asuvan ainoastaan juutalaisille tarkoitetuissa asuinkortteleissa ( v. 1267 ). Amerikkalainen tutkija Hillberg on todennut, että katolisen kirkon juutalaisvastaiset hallinnolliset toimenpiteet olivat niin kattavat, että Hitlerin Saksan byrokratian säätämä juutalaisvastainen lainsäädäntö ei luonut sen suhteen mitään uutta. ( Lähteenä kristillistä antijudaismia käsittelevä artikkeli )
- Lützen 17.11.1632
  2013-05-31 23:19:05
  siellä alaspäin kirjoitti:
  Minun silmissäni Suomen luterilaisen kirkon arvostus valitettavasti laskee päivä päivältä. Sehän on nykyisin täysin eksynyt yhteisestä kristillisestä uskosta ja vastoin Jumalan sanaa vihkii papeiksi naisia ja homosuhteessa eläviä ja nyt on sitten lähettämässä lähetystyöhön homoparin. Asian voit tarkistaa kotimaa24 -uutisista. Liberaaliteologiaa siellä on julistettu vuosikymmeniä.
  
  Tietysti sielläkin on vielä eläviä kristittyjä joukossa, joita arvostan.
  
  Voisit tietysti kertoa, missä ne Vatikaanin 7 kukkulaa ovat.
  Pahin rappio alkoi jumalanpalvelus- ja virsiuudistuksesta, kun alettiin tuoda kaikkia pakanallisia katolilaisia ja ortodoksisia vaikutteita luterilaiseen jumalanpalvelukseen. Uskonpuhdistajat PUHDISTIVAT evankeliumin rappion kuonasta niin, että Sanaa puhtaasti julistettiin ja Sakramentit oikein toimitettiin ja nyt tämä puhdas evankelinen opetus on uudelleen liattu pakanallisilla vaikutteilla.
  
  Ehtoollistakin vietetään jokaisessa "messussa". Mitä tämä on olevinaan; ehtoollista pitää kunnioittaa ja viettää vain muutaman kerran vuodessa ja "messun" oikea nimi on ehtoollisjumalanpalvelus.
  
  Ainoa todellinen ekumenia on sitä, että katoliset ja ortodoksit hylkäävät panakalliset tapansa ja palaavat evankeliumin puhtaaseen sanomaan, mitä luterilainen Kristuksen kirkko opettaa.
  
  Homoliitot, naispappeudet ja muut ovat seurausta puhtaasta luterilaisesta opista tinkimisestä, mikä alkoi katolilaisten ihailusta. Toista oli puhdasoppisuuden aikana, jolloin katolisen harhaopin julistaminen oli rikos ja ortodoksien oikea paikka oli rajan takana!
  
  30-vuotisen sodan sankarimarttyyri Kustaa II Aadolfin kaatumisen vuosipäivä 17. marraskuuta pitää julistaa kansalliseksi muistopäiväksi Suomessa!
- L.-M.
  2013-06-01 16:02:20
  Lützen 17.11.1632 kirjoitti:
  Pahin rappio alkoi jumalanpalvelus- ja virsiuudistuksesta, kun alettiin tuoda kaikkia pakanallisia katolilaisia ja ortodoksisia vaikutteita luterilaiseen jumalanpalvelukseen. Uskonpuhdistajat PUHDISTIVAT evankeliumin rappion kuonasta niin, että Sanaa puhtaasti julistettiin ja Sakramentit oikein toimitettiin ja nyt tämä puhdas evankelinen opetus on uudelleen liattu pakanallisilla vaikutteilla.
  
  Ehtoollistakin vietetään jokaisessa "messussa". Mitä tämä on olevinaan; ehtoollista pitää kunnioittaa ja viettää vain muutaman kerran vuodessa ja "messun" oikea nimi on ehtoollisjumalanpalvelus.
  
  Ainoa todellinen ekumenia on sitä, että katoliset ja ortodoksit hylkäävät panakalliset tapansa ja palaavat evankeliumin puhtaaseen sanomaan, mitä luterilainen Kristuksen kirkko opettaa.
  
  Homoliitot, naispappeudet ja muut ovat seurausta puhtaasta luterilaisesta opista tinkimisestä, mikä alkoi katolilaisten ihailusta. Toista oli puhdasoppisuuden aikana, jolloin katolisen harhaopin julistaminen oli rikos ja ortodoksien oikea paikka oli rajan takana!
  
  30-vuotisen sodan sankarimarttyyri Kustaa II Aadolfin kaatumisen vuosipäivä 17. marraskuuta pitää julistaa kansalliseksi muistopäiväksi Suomessa!
  Väärin. Pahin rappio alkoi Lutherista itsestään, joka eli ja kuoli katolilaisena, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa, vaan päinvastoin kielsi jopa seuraajiaan kutsumasta itseään luterilaisiksi. Kunpa Martin-vainaan tahtoa olisi toteltu! Tänänykyä kun luterilainen tarkoittaa lähinnä totaalisen maallistunutta uuspakanaa, joka ei tunne edes kristinuskon perustotuuksia.
- Lützen 17.11.1632
  2013-06-01 18:46:18
  L.-M. kirjoitti:
  Väärin. Pahin rappio alkoi Lutherista itsestään, joka eli ja kuoli katolilaisena, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa, vaan päinvastoin kielsi jopa seuraajiaan kutsumasta itseään luterilaisiksi. Kunpa Martin-vainaan tahtoa olisi toteltu! Tänänykyä kun luterilainen tarkoittaa lähinnä totaalisen maallistunutta uuspakanaa, joka ei tunne edes kristinuskon perustotuuksia.
  Pahin virhe oli uskonnonvapauslaki, joka salli kaiken maailman katolilaisten ja muiden hellareiden mellastuksen ja siitä johtuvan homoavioliitto ym. vouhkauksen. Suomessa on vain yksi uskonto ja yksi kirkko: luterilainen kirkko. Miksi tästä totuudesta piti luopua? Puhdasoppisuuden aikana sinäkään et täällä mellastaisi.
- Lukija5
  2013-06-04 23:36:45
  L.-M. kirjoitti:
  Väärin. Pahin rappio alkoi Lutherista itsestään, joka eli ja kuoli katolilaisena, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa, vaan päinvastoin kielsi jopa seuraajiaan kutsumasta itseään luterilaisiksi. Kunpa Martin-vainaan tahtoa olisi toteltu! Tänänykyä kun luterilainen tarkoittaa lähinnä totaalisen maallistunutta uuspakanaa, joka ei tunne edes kristinuskon perustotuuksia.
  "Tätä nykyä kun luterilinen tarkoittaa lähinnä totaalisen maallistunutta uuspakanaa, joka ei tunne edes kristinuskon perustotuuksia."
  
  Ikävää, että ajattelet noin. Minä olen luullut, että me kristityt ymmärtäisimme toisiamme ja hyväksyisimme toisemme ja sillä mielellä tullut tällekin palstalle, mutta olen näköjään ollut väärässä. Peruskoulussa ja lukiossa on yhtenä oppiaineena uskonto, jonka tunneilla aivan varmasti opetetaan kristinuskon perustotuuksia.
- tieto-oppi
  2013-06-04 23:45:07
  Lukija5 kirjoitti:
  "Tätä nykyä kun luterilinen tarkoittaa lähinnä totaalisen maallistunutta uuspakanaa, joka ei tunne edes kristinuskon perustotuuksia."
  
  Ikävää, että ajattelet noin. Minä olen luullut, että me kristityt ymmärtäisimme toisiamme ja hyväksyisimme toisemme ja sillä mielellä tullut tällekin palstalle, mutta olen näköjään ollut väärässä. Peruskoulussa ja lukiossa on yhtenä oppiaineena uskonto, jonka tunneilla aivan varmasti opetetaan kristinuskon perustotuuksia.
  Puhut kristinuskon perustotuuksista.
  
  Perusvalheita ne ovat.
- Lukija5
  2013-06-18 17:29:57
  tieto-oppi kirjoitti:
  Puhut kristinuskon perustotuuksista.
  
  Perusvalheita ne ovat.
  "Puhut kristinuskon perustotuuksista. Perusvalheita ne ovat."
  
  Mainitsepa noita sinun mielestäsi "perusvalheita".
Johanna L.
2013-06-01 12:28:54
Me suomalaiset olemme kokolailla tunteeton, välinpitämätön, kateellinen, synkkämielinen ja rahvaanomainen kansa.

Tunteeton - ihmisillä, varsinkin miehillä on suuria vaikeuksia ilmaista tunteitaan ja kärjistyneissä tilanteissa sitten tartutaan kättä pitempään. Tämä koskee myös positiivisia tunteita, esimerkiksi ystäviksi ei juurikaan julistauduta.

Välinpitämätön - maamme vanhainkodit ovat täynnä ihmisiä, joita heidän sukulaisensa eivätkä välttämättä edes omat lapsensa käy tapaamassa koskaan.

Kateellinen - tämän lisäksi suomalaiset ovat vahingoniloisia.

Synkkämielinen - avatkaa radio ja kuunnelkaa millaista kotimaista musiikkia sieltä tulee.

Rahvaanomainen - ihmisille huudellaan kadulla, kaikkia sinutellaan ja käyttäydytään kuin siat.

Kaikki tämä on suoraa johdannaista luterilaisuudesta.
- Susi K.
  2013-06-01 14:06:33
  Johanna, jotakin totta tuossa viestissäsi on. Toivottavasti et heti sen perään tule taas sanomaan, että DDR:ssä kaikki oli paremmin.
- Lützen 17.11.1632
  2013-06-01 18:49:25
  Puhdasoppisuuden aikana ja valkoisessa Suomessa sinun kaltaisillesi kaksinkertaisille maanpettureille näytettiin niille kuuluva paikka. Suurin virhe oli sallia kommunistinen puolue ja uskonnonvapaus.
- Lützen 17.11.1632
  2013-06-01 18:51:41
  Susi K. kirjoitti:
  Johanna, jotakin totta tuossa viestissäsi on. Toivottavasti et heti sen perään tule taas sanomaan, että DDR:ssä kaikki oli paremmin.
  Totta kai DDR:ssä oli paremmin, koska siellä saatiin Johannan kaltaiset hunsvotit ja räyhääjät kuriin ja nuhteeseen. Kannatan puhdasoppista luterilaista Suomea, jossa käytössä on DDR:n menetelmät.
- L.-M.
  2013-06-02 16:04:23
  Lützen 17.11.1632 kirjoitti:
  Puhdasoppisuuden aikana ja valkoisessa Suomessa sinun kaltaisillesi kaksinkertaisille maanpettureille näytettiin niille kuuluva paikka. Suurin virhe oli sallia kommunistinen puolue ja uskonnonvapaus.
  Sinäpä sen sanoit. Luterilaisuus voi kukoistaa vain siellä, missä ihmiset siihen pakotetaan ja muut uskonnot kielletään. Täten teoriani on luterilaisten itsensä vahvistama.
- L.-M.
  2013-06-02 16:09:34
  Lützen 17.11.1632 kirjoitti:
  Totta kai DDR:ssä oli paremmin, koska siellä saatiin Johannan kaltaiset hunsvotit ja räyhääjät kuriin ja nuhteeseen. Kannatan puhdasoppista luterilaista Suomea, jossa käytössä on DDR:n menetelmät.
  Kannatettava ajatus, sitä kautta me muut saisimme ainakin selville mitä on luterilainen oppi. Siitä kun on tätänykyä satoja versioita. Yhtä mieltä kaikki luterilaiset ovat vain kirkollisverosta ja valtiollisista lehmäkaupoista, joiden avulla pakkoluterilaisuuden korttitalo on toistaiseksi vielä pysynyt pystyssä.
- Lützen 17.11.1632
  2013-06-02 16:21:36
  L.-M. kirjoitti:
  Sinäpä sen sanoit. Luterilaisuus voi kukoistaa vain siellä, missä ihmiset siihen pakotetaan ja muut uskonnot kielletään. Täten teoriani on luterilaisten itsensä vahvistama.
  Totuuden rinnalla ei tarvita valhetta. On vain yksi Kristuksen kirkko, kuten olet sanonut. Se on evankeliumia oikein saarnaava ja kaksi sakramenttia oikein toimittava evankelinen kirkko.
  
  Katolinen kirkko ja muut harhaopit ei kukoista missään missä Totuutta julistetaan.
  
  Cuius regio, eius religio pitää ottaa käytäntöön ja katolilaisuus ulos Suomesta omalle alueelleen vaikka Portugaliin. Pohjola on evankelinen!
- Lützen 17.11.1632
  2013-06-02 16:31:04
  L.-M. kirjoitti:
  Kannatettava ajatus, sitä kautta me muut saisimme ainakin selville mitä on luterilainen oppi. Siitä kun on tätänykyä satoja versioita. Yhtä mieltä kaikki luterilaiset ovat vain kirkollisverosta ja valtiollisista lehmäkaupoista, joiden avulla pakkoluterilaisuuden korttitalo on toistaiseksi vielä pysynyt pystyssä.
  Nykyinen luterilainen kirkko on korruptoitunut, koska se hännystelee katolilaisia js ortodokseja. Uskonnonvapauslaki turmeli opin ja elämän. Nykyinen korttitalo saakin sortua ja sen raunioille rakennetaan uusi puhdasoppinen kirkko.
  
  Luterilainen oppi on luterilaisissa Tunnustuskirjoissa ja tiivistyy kahteen: sola scriptura ja sola fide. Yksin uskosta!
  
  Meidän ei tarvitse keskustella harhaoppisten kuvankumartajien kanssa. Tämä virsi sen hyvin tiivistää ja tätä laulaen evankeliset hakkapeliitat vapauttivat Euroopan paavin ikeestä:
  
  Jumala ompi linnamme
  ja vahva turva aivan,
  on miekkamme ja kilpemme
  ajalla vaaran, vaivan.
  Se vanha vainooja,
  kavala, kauhea,
  on kiivas, kiukkuinen
  ja julma, hirmuinen.
  Vain Herra hänet voittaa.
  
  On turha oma voimamme
  vääryyden valtaa vastaan.
  Me turman vallat voitamme
  Herrassa ainoastaan.
  Hän, Kristus, kuningas,
  on voitonruhtinas,
  lyö joukot helvetin,
  ne tallaa jalkoihin
  ja voiton meille saattaa.
  
  Jos täyttyisikin maailma
  nyt valheen enkeleistä,
  niin pimeys ei voittoa
  kuitenkaan saisi meistä.
  Ne olkoot raivoissaan
  ja syöskööt kiukkuaan.
  Nyt valheen vallat on
  jo saaneet tuomion.
  Ne yksi sana kaataa.
  
  Se sana seisoo vahvana,
  ne ei voi sitä kestää.
  Kun kanssamme on Jumala,
  ken meiltä voiton estää?
  Jos veis he henkemme,
  osamme, onnemme,
  ne heidän olkohon,
  vaan meidän iät on
  Jumalan valtakunta.
  
  Aamen!
- Johanna L.
  2013-06-03 18:00:18
  Lützen 17.11.1632 kirjoitti:
  Totta kai DDR:ssä oli paremmin, koska siellä saatiin Johannan kaltaiset hunsvotit ja räyhääjät kuriin ja nuhteeseen. Kannatan puhdasoppista luterilaista Suomea, jossa käytössä on DDR:n menetelmät.
  Demokraattisessa Saksassa minua pidettiin kommunistina ja pioneerinä toverina (saks. Genossin) eikä minään hunsvottina. Sitä olet sinä itse.
- L.-M.
  2013-06-04 10:38:23
  Lützen 17.11.1632 kirjoitti:
  Nykyinen luterilainen kirkko on korruptoitunut, koska se hännystelee katolilaisia js ortodokseja. Uskonnonvapauslaki turmeli opin ja elämän. Nykyinen korttitalo saakin sortua ja sen raunioille rakennetaan uusi puhdasoppinen kirkko.
  
  Luterilainen oppi on luterilaisissa Tunnustuskirjoissa ja tiivistyy kahteen: sola scriptura ja sola fide. Yksin uskosta!
  
  Meidän ei tarvitse keskustella harhaoppisten kuvankumartajien kanssa. Tämä virsi sen hyvin tiivistää ja tätä laulaen evankeliset hakkapeliitat vapauttivat Euroopan paavin ikeestä:
  
  Jumala ompi linnamme
  ja vahva turva aivan,
  on miekkamme ja kilpemme
  ajalla vaaran, vaivan.
  Se vanha vainooja,
  kavala, kauhea,
  on kiivas, kiukkuinen
  ja julma, hirmuinen.
  Vain Herra hänet voittaa.
  
  On turha oma voimamme
  vääryyden valtaa vastaan.
  Me turman vallat voitamme
  Herrassa ainoastaan.
  Hän, Kristus, kuningas,
  on voitonruhtinas,
  lyö joukot helvetin,
  ne tallaa jalkoihin
  ja voiton meille saattaa.
  
  Jos täyttyisikin maailma
  nyt valheen enkeleistä,
  niin pimeys ei voittoa
  kuitenkaan saisi meistä.
  Ne olkoot raivoissaan
  ja syöskööt kiukkuaan.
  Nyt valheen vallat on
  jo saaneet tuomion.
  Ne yksi sana kaataa.
  
  Se sana seisoo vahvana,
  ne ei voi sitä kestää.
  Kun kanssamme on Jumala,
  ken meiltä voiton estää?
  Jos veis he henkemme,
  osamme, onnemme,
  ne heidän olkohon,
  vaan meidän iät on
  Jumalan valtakunta.
  
  Aamen!
  Ei tarvitse olla psykologian eikä teologian tohtori sen ymmärtämiseksi, että kysymyksessä on - jo suomennoksen perusteella - mieleltään syvästi järkkyneen ja teologisesti roimasti keskitason alapuolelle jääneen ihmisparan pikku sepitys. Tämä ei onneksi ole mikään oma teoriani, vaan yleisesti tunnettu tosiasia.
- Lützen 17.11.1632
  2013-06-04 13:18:55
  L.-M. kirjoitti:
  Ei tarvitse olla psykologian eikä teologian tohtori sen ymmärtämiseksi, että kysymyksessä on - jo suomennoksen perusteella - mieleltään syvästi järkkyneen ja teologisesti roimasti keskitason alapuolelle jääneen ihmisparan pikku sepitys. Tämä ei onneksi ole mikään oma teoriani, vaan yleisesti tunnettu tosiasia.
  "Se sana seisoo vahvana, ne ei voi sitä kestää. Kun kanssamme on Jumala, ken meiltä voiton estää?"
  
  Tämä on voittoisten evankelisten sotajoukkojen virsi ja tätä laulaen löimme harhaoppisten joukot 30-vuotisessa sodassa. Jos Suomen evankelinen kirkko turvautuisi yksin Sanaan, ei maassa olisi homoavioliittoja, alkoholiongelmaa eikä katolista harhaoppia. Pahan kanssa ei saa tehdä kompromissia vaan on luotettava Herra Sebaotiin, sotajoukkojen Jumalaan.
- lue enemmän
  2013-06-04 15:20:26
  Lützen 17.11.1632 kirjoitti:
  Nykyinen luterilainen kirkko on korruptoitunut, koska se hännystelee katolilaisia js ortodokseja. Uskonnonvapauslaki turmeli opin ja elämän. Nykyinen korttitalo saakin sortua ja sen raunioille rakennetaan uusi puhdasoppinen kirkko.
  
  Luterilainen oppi on luterilaisissa Tunnustuskirjoissa ja tiivistyy kahteen: sola scriptura ja sola fide. Yksin uskosta!
  
  Meidän ei tarvitse keskustella harhaoppisten kuvankumartajien kanssa. Tämä virsi sen hyvin tiivistää ja tätä laulaen evankeliset hakkapeliitat vapauttivat Euroopan paavin ikeestä:
  
  Jumala ompi linnamme
  ja vahva turva aivan,
  on miekkamme ja kilpemme
  ajalla vaaran, vaivan.
  Se vanha vainooja,
  kavala, kauhea,
  on kiivas, kiukkuinen
  ja julma, hirmuinen.
  Vain Herra hänet voittaa.
  
  On turha oma voimamme
  vääryyden valtaa vastaan.
  Me turman vallat voitamme
  Herrassa ainoastaan.
  Hän, Kristus, kuningas,
  on voitonruhtinas,
  lyö joukot helvetin,
  ne tallaa jalkoihin
  ja voiton meille saattaa.
  
  Jos täyttyisikin maailma
  nyt valheen enkeleistä,
  niin pimeys ei voittoa
  kuitenkaan saisi meistä.
  Ne olkoot raivoissaan
  ja syöskööt kiukkuaan.
  Nyt valheen vallat on
  jo saaneet tuomion.
  Ne yksi sana kaataa.
  
  Se sana seisoo vahvana,
  ne ei voi sitä kestää.
  Kun kanssamme on Jumala,
  ken meiltä voiton estää?
  Jos veis he henkemme,
  osamme, onnemme,
  ne heidän olkohon,
  vaan meidän iät on
  Jumalan valtakunta.
  
  Aamen!
  Tunteeko Lützen kyseisen virren kulttuurihistoriaa vai kirjoittaako vain omiaan? Virren "vanhalla vainoojalla" M. Luther viittasi Turkin sulttaaniin, joka noihin aikoihin ärhenteli Läntisen Euroopan itärajoilla.
  
  "Sola scriptura" ja "sola fide" ovat harhaisia ja turhia "solia". Oikeaa on katolisen kirkon jo satoja vuosia ennen reformaatiota julistama: sola gratia - yksin armosta.
- Lützen 17.11.1632
  2013-06-04 17:01:46
  lue enemmän kirjoitti:
  Tunteeko Lützen kyseisen virren kulttuurihistoriaa vai kirjoittaako vain omiaan? Virren "vanhalla vainoojalla" M. Luther viittasi Turkin sulttaaniin, joka noihin aikoihin ärhenteli Läntisen Euroopan itärajoilla.
  
  "Sola scriptura" ja "sola fide" ovat harhaisia ja turhia "solia". Oikeaa on katolisen kirkon jo satoja vuosia ennen reformaatiota julistama: sola gratia - yksin armosta.
  Olenpa hyvinkin. Alla oleva esipuhe Augsburgin tunnustuksesta kuvaa tätä hyvin ja osoittaa myös uskonpuhdistajien vilpittömän halun toimia kristikunnan parhaaksi, mikä ei tietenkään sopinut paaville. Virsi toimii oikein hyvin taistelulauluna kaikkia evankelisen kristinopin uhkaajia vastaan. Virren siunauksellisuudesta on osoituksena se, että se lauletaan ja tullaan aina laulamaan joulurauhan julistuksen yhteydessä.
  
  "Voittamaton keisari, kaikkein armollisin herra! Teidän Keisarillinen Majesteettinne on kutsunut koolle valtiopäivät Augsburgiin neuvottelemaan apujoukoista turkkilaisia vastaan, jotka vanhastaan ovat kristillisen uskon ja kaiken kristillisyyden pahimpia perivihollisia, ja päättämään pysyvistä puolustustoimenpiteistä heidän kiivaiden hyökkäystensä torjumiseksi ja lisäksi keskustelemaan erimielisyyksistä, jotka koskevat meidän pyhää uskontoamme ja kristillistä uskoamme. Sitten on myös tarkoituksena, että molempien osapuolten mielipiteet ja näkökannat tässä uskonasiassa tulisivat kuulluiksi, ymmärretyiksi ja punnituiksi keskinäisessä rakkaudessa, lempeydessä ja ystävyydessä, jotta näissä asioissa – sen jälkeen kun molemmin puolin esitetyt yksipuoliset kirjalliset lausunnot on oikaistu — saataisiin aikaan yksinkertainen ja totuudellinen ratkaisu ja kristillinen sovinto, niin että meidän keskuudessamme tulevaisuudessa yksi ja sama, aito ja tosi uskonnon muoto saisi olla käytössä ja harjoituksessa. "
- Näin on..
  2013-06-08 07:31:36
  Johanna L. kirjoitti:
  Demokraattisessa Saksassa minua pidettiin kommunistina ja pioneerinä toverina (saks. Genossin) eikä minään hunsvottina. Sitä olet sinä itse.
  Kommarina tietänet käsitteen "Hyödyllinen idiootti" sehän on Leninin viljelemä sanonta sellaisista ihmisitä kuin sinä.
- L.-M.
  2013-06-15 19:56:51
  Lützen 17.11.1632 kirjoitti:
  "Se sana seisoo vahvana, ne ei voi sitä kestää. Kun kanssamme on Jumala, ken meiltä voiton estää?"
  
  Tämä on voittoisten evankelisten sotajoukkojen virsi ja tätä laulaen löimme harhaoppisten joukot 30-vuotisessa sodassa. Jos Suomen evankelinen kirkko turvautuisi yksin Sanaan, ei maassa olisi homoavioliittoja, alkoholiongelmaa eikä katolista harhaoppia. Pahan kanssa ei saa tehdä kompromissia vaan on luotettava Herra Sebaotiin, sotajoukkojen Jumalaan.
  Pakkoluterilaiset ovatkin aina ihailleet sotia, koska vain sillä tavalla luterilaisuutta on aina pystytty levittämään - sielujen vahingoksi.
L.-M.
2013-06-01 16:23:47
Sanomme aina ulkomaalaisille ystävillemme: älkää koskaan tulko tänne Suomeen matkailemaan, vaan korkeintaan meitä tapaamaan. Täällä ei ole mitään nähtävää, pakkoluterilaisuus on pilannut (lähes) kaiken. Lopusta ovat punavihreät pitäneet huolen. Luontoa ja kuusimetsää sitä kun on muuallakin - ja ilman suomalaisten huonoa ruokaa, kurjaa palvelua ja kiskurihintoja.
- Marialainen!
  2013-06-01 17:11:42
  Maamme nähtävyyksistä merkittävimmät ovat katoliselta ajalta. Luterilaisuus on saanut hämmästyttävän vähän aikaan.
- Marialainen!
  2013-06-01 17:11:48
  Maamme nähtävyyksistä merkittävimmät ovat katoliselta ajalta. Luterilaisuus on saanut hämmästyttävän vähän aikaan.
- Ihan naulan kantaan
  2013-06-01 18:57:18
  Marialainen! kirjoitti:
  Maamme nähtävyyksistä merkittävimmät ovat katoliselta ajalta. Luterilaisuus on saanut hämmästyttävän vähän aikaan.
  Totta, esim. Alvar Aallon rakennukset, Helsingin tuomiokirkko, Temppeliaukion kirkko, Suomenlinna, Uspenskin katedraali ja Helsingin eheä Empire-keskusta edustavat katolilaista arkkitehtuuria parhaimmillaan.
- sinäpä sen osoitit
  2013-06-01 22:21:21
  Tämä on NIIN tyypillinen suomalainen asenne; me emme ole mitään, me emme osaa mitään, kaikki on muualla parempaa. Jos jossain pärjäämme (ja monessa pärjäämme, kuten koulutuksessa ja oikeastaan kaikissa hyvinvointi-indikaattoreissa), se täytyy jotenkin vähätellä. TÄMÄ on suomalaisuuden perusominaisuus ja tätä pitää julistaa maailmalla. Kiitos demonstraatiosta, L-.M.
- Johanna L.
  2013-06-03 17:40:38
  Ihan naulan kantaan kirjoitti:
  Totta, esim. Alvar Aallon rakennukset, Helsingin tuomiokirkko, Temppeliaukion kirkko, Suomenlinna, Uspenskin katedraali ja Helsingin eheä Empire-keskusta edustavat katolilaista arkkitehtuuria parhaimmillaan.
  Mikään noista ei ole mitään verrattuna Itä-Berliinin moderniin keskustaan ja televisiotorniin.
- Eipä häävi oo
  2013-06-03 23:58:42
  Johanna L. kirjoitti:
  Mikään noista ei ole mitään verrattuna Itä-Berliinin moderniin keskustaan ja televisiotorniin.
  Tätä tylsää torniako arvostat hyvänä arkkitehtuurina?
  
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Berliner_Fernsehturm_-_von_süden_2.jpg
  
  Hauska yksityiskohta kyllä siinäkin:
  
  "Auringon heijastuessa televisiotornin teräspallosta muodostuu yleensä ristiä muistuttava heijastus. Tätä epähaluttua ilmiötä eivät suunnittelijat osanneet odottaa. Näpäytyksenä Itä-Saksan kommunistisen hallinnon ateistista perustusta ja kirkon tukahduttamista vastaan berliiniläiset antoivat kirkkaalle ristille nimen Rache des Papstes, Paavin kosto. Samoista syistä rakennusta kutsutaan myös nimellä St. Walter, Walter Ulbrichtin mukaan.
  
  Ristin muotoista heijastusta on yritetty tuloksetta vähentää erilaisilla maaleilla ja pinnoitteilla."
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Berliinin_televisiotorni
- kyllä taas ituttaa
  2013-06-04 09:27:18
  sinäpä sen osoitit kirjoitti:
  Tämä on NIIN tyypillinen suomalainen asenne; me emme ole mitään, me emme osaa mitään, kaikki on muualla parempaa. Jos jossain pärjäämme (ja monessa pärjäämme, kuten koulutuksessa ja oikeastaan kaikissa hyvinvointi-indikaattoreissa), se täytyy jotenkin vähätellä. TÄMÄ on suomalaisuuden perusominaisuus ja tätä pitää julistaa maailmalla. Kiitos demonstraatiosta, L-.M.
  Lasse Virenkin lähti ihan turhaan Moskovan olympialaisiin. Ei mitalin mitalia. Surkea esitys.
- L.-M.
  2013-06-04 10:40:37
  sinäpä sen osoitit kirjoitti:
  Tämä on NIIN tyypillinen suomalainen asenne; me emme ole mitään, me emme osaa mitään, kaikki on muualla parempaa. Jos jossain pärjäämme (ja monessa pärjäämme, kuten koulutuksessa ja oikeastaan kaikissa hyvinvointi-indikaattoreissa), se täytyy jotenkin vähätellä. TÄMÄ on suomalaisuuden perusominaisuus ja tätä pitää julistaa maailmalla. Kiitos demonstraatiosta, L-.M.
  "me emme ole mitään, me emme osaa mitään, kaikki on muualla parempaa."
  
  Juuri niin. Pakkoluterilaisuus on pilannut tämän kansan ja tehnyt siitä juurettoman ja korkeakulttuurittoman alkoholi- ja seksi-Suomen.
- ym.
  2013-06-04 11:49:28
  L.-M. kirjoitti:
  "me emme ole mitään, me emme osaa mitään, kaikki on muualla parempaa."
  
  Juuri niin. Pakkoluterilaisuus on pilannut tämän kansan ja tehnyt siitä juurettoman ja korkeakulttuurittoman alkoholi- ja seksi-Suomen.
  Pakkokatolisessa Italiassa ei kukaan juo alkoholia eikä kukaan käy huorissa?
- L.-M.
  2013-06-04 12:41:58
  ym. kirjoitti:
  Pakkokatolisessa Italiassa ei kukaan juo alkoholia eikä kukaan käy huorissa?
  Italia on tunnettu vahvoista juuristaan ja korkeakulttuuristaan - toisin kuin Suomi. Siellä yleinen haureus ja alkoholismi eivät ole ongelmia.
- arkitähti
  2013-06-04 13:22:05
  Eipä häävi oo kirjoitti:
  Tätä tylsää torniako arvostat hyvänä arkkitehtuurina?
  
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Berliner_Fernsehturm_-_von_süden_2.jpg
  
  Hauska yksityiskohta kyllä siinäkin:
  
  "Auringon heijastuessa televisiotornin teräspallosta muodostuu yleensä ristiä muistuttava heijastus. Tätä epähaluttua ilmiötä eivät suunnittelijat osanneet odottaa. Näpäytyksenä Itä-Saksan kommunistisen hallinnon ateistista perustusta ja kirkon tukahduttamista vastaan berliiniläiset antoivat kirkkaalle ristille nimen Rache des Papstes, Paavin kosto. Samoista syistä rakennusta kutsutaan myös nimellä St. Walter, Walter Ulbrichtin mukaan.
  
  Ristin muotoista heijastusta on yritetty tuloksetta vähentää erilaisilla maaleilla ja pinnoitteilla."
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Berliinin_televisiotorni
  Ei se ole "tylsä torni" vaan Euroopan paras ja arkkitehtoonisesti yhtenäisin keskusta! Siinä missä P. Pietarin Basilika on vain roinakokoelma monelta kirpputorilta, on tämä eurooppalaisen arkkitehtuurin helmi.
  
  Tämän torni on katolilaista arkkitehtuuria, josta tuo risti on osoitus.
- arkitähti
  2013-06-04 13:27:13
  L.-M. kirjoitti:
  Italia on tunnettu vahvoista juuristaan ja korkeakulttuuristaan - toisin kuin Suomi. Siellä yleinen haureus ja alkoholismi eivät ole ongelmia.
  Aivan taas totta tuo. Sivistysvaltioissa kuten Italiassa on bordellilaitos, joissa herrasmiehet käyvät rentoutumassa raskaan päivän jälkeen. Tai sitten varakkaammat herrasmiehet pitävät rakastajatarta, mikä myöskin on sivistynyttä. Naiset huolehtivat siveydestään ja kodista eikä baareista pokailla yhdenyönsuhteita. Grappaa juodaan, mutta humalluttaessa muistetaan silti Danten säkeitä suomalaisen kossuörinän sijaan.
  
  L.-M. on aina oikeassa, samoin Johanna. Teille on suotu tarkan näkemisen ja sujuvasanaisuuden lahja vankkumattoman katolisen uskon lisäksi.
- arkitähti
  2013-06-04 13:33:24
  Eipä häävi oo kirjoitti:
  Tätä tylsää torniako arvostat hyvänä arkkitehtuurina?
  
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Berliner_Fernsehturm_-_von_süden_2.jpg
  
  Hauska yksityiskohta kyllä siinäkin:
  
  "Auringon heijastuessa televisiotornin teräspallosta muodostuu yleensä ristiä muistuttava heijastus. Tätä epähaluttua ilmiötä eivät suunnittelijat osanneet odottaa. Näpäytyksenä Itä-Saksan kommunistisen hallinnon ateistista perustusta ja kirkon tukahduttamista vastaan berliiniläiset antoivat kirkkaalle ristille nimen Rache des Papstes, Paavin kosto. Samoista syistä rakennusta kutsutaan myös nimellä St. Walter, Walter Ulbrichtin mukaan.
  
  Ristin muotoista heijastusta on yritetty tuloksetta vähentää erilaisilla maaleilla ja pinnoitteilla."
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Berliinin_televisiotorni
  On se kyllä hieno. Ihmettelen vaan sitä, että eivät purkaneet tuota kirkonröttelöä tuosta edestä maisemaa rumentamasta. Luultavasti halusivat esittää sen kontrastina tuolle huikealle tornille. Itse asiassa Berliinin muurikin oli komeaa tilataidetta: se konkretisoi sosialismin vastakohtana fasismille, koska se symboloi nuoren sosialistisen tasvallan halua suojata orastavaa yhteiskuntaansa. Se on ihmisyyden symboli vastakohtana riistokapitalismille.
- Tylsäkö?
  2013-06-05 13:44:52
  Eipä häävi oo kirjoitti:
  Tätä tylsää torniako arvostat hyvänä arkkitehtuurina?
  
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Berliner_Fernsehturm_-_von_süden_2.jpg
  
  Hauska yksityiskohta kyllä siinäkin:
  
  "Auringon heijastuessa televisiotornin teräspallosta muodostuu yleensä ristiä muistuttava heijastus. Tätä epähaluttua ilmiötä eivät suunnittelijat osanneet odottaa. Näpäytyksenä Itä-Saksan kommunistisen hallinnon ateistista perustusta ja kirkon tukahduttamista vastaan berliiniläiset antoivat kirkkaalle ristille nimen Rache des Papstes, Paavin kosto. Samoista syistä rakennusta kutsutaan myös nimellä St. Walter, Walter Ulbrichtin mukaan.
  
  Ristin muotoista heijastusta on yritetty tuloksetta vähentää erilaisilla maaleilla ja pinnoitteilla."
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Berliinin_televisiotorni
  Tornin piikissähän on tosi tyylikkäät marimekkoraidat.
- etsivä-xx
  2013-06-05 21:30:44
  etkö sinä l.-M voisi muuttaa sinne ulkomaille. Roomassa olisi luostareita joissa voisit liittyä sisarkuntaan missä saisit rukoilla aamusta iltaan, eikä tarvitsisi roikkua täällä netissäkään.
  
  me eläisimme sitten niin onnellisina ja rauhassa täällä rakkaassa luterilaiseesa massamme, kun sinä joka et viihdy tällä olisit siellä missä sinun on parempi. Ei tarisisi ylen hienojen ja ylen varakkaiden ja vaikutusvaltaisten tuttaviesikaan sitten tulla tänne.
  
  Suosittelisin sinulle kyllä muutamaa katumusharjoitusta nöydyydestä ja vaatimattomuusesta kertovien tekstien lukemisen kautta.
  
  On mielenkiintoista että katolinen mittaa ja rakentaa uskoaan kirkkorakennusten arvolla ja määrällä. Luterilaisuus perustuu enemmän tähän
  
  1. Kor. 6:19
  Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, [1. Kor. 3:16
- L.-M.
  2013-06-05 23:19:29
  Eipä häävi oo kirjoitti:
  Tätä tylsää torniako arvostat hyvänä arkkitehtuurina?
  
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Berliner_Fernsehturm_-_von_süden_2.jpg
  
  Hauska yksityiskohta kyllä siinäkin:
  
  "Auringon heijastuessa televisiotornin teräspallosta muodostuu yleensä ristiä muistuttava heijastus. Tätä epähaluttua ilmiötä eivät suunnittelijat osanneet odottaa. Näpäytyksenä Itä-Saksan kommunistisen hallinnon ateistista perustusta ja kirkon tukahduttamista vastaan berliiniläiset antoivat kirkkaalle ristille nimen Rache des Papstes, Paavin kosto. Samoista syistä rakennusta kutsutaan myös nimellä St. Walter, Walter Ulbrichtin mukaan.
  
  Ristin muotoista heijastusta on yritetty tuloksetta vähentää erilaisilla maaleilla ja pinnoitteilla."
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Berliinin_televisiotorni
  Kyllä torni näyttää edelleen hienolta, aivan kuten se näytti upealta SDT:n pääkaupungin symbolina.
  
  Demokraattinen Saksa oli alusta asti Suomea paljon kehittyneempi, menestyvämpi ja henkisesti rikkaampi valtio. Näistä syistä perheessämme pidettiin parempana, että Suomi olisi kuulunut NL:n kansojen perheeseen, koska meidän mielestämme Suomen kansalla ei ollut edellytyksiä todelliseen itsenäisyyteen.
  
  On kohtuutonta, että 1980-luvun demokraattista Saksaa verrataan 2010-luvun EU-Suomeen. 1980-luvulla Suomi oli kaikesta vain jäljessä ja hävisi Euroviisut vuosi vuoden perään.
- L.-M.
  2013-06-06 10:14:54
  L.-M. kirjoitti:
  Kyllä torni näyttää edelleen hienolta, aivan kuten se näytti upealta SDT:n pääkaupungin symbolina.
  
  Demokraattinen Saksa oli alusta asti Suomea paljon kehittyneempi, menestyvämpi ja henkisesti rikkaampi valtio. Näistä syistä perheessämme pidettiin parempana, että Suomi olisi kuulunut NL:n kansojen perheeseen, koska meidän mielestämme Suomen kansalla ei ollut edellytyksiä todelliseen itsenäisyyteen.
  
  On kohtuutonta, että 1980-luvun demokraattista Saksaa verrataan 2010-luvun EU-Suomeen. 1980-luvulla Suomi oli kaikesta vain jäljessä ja hävisi Euroviisut vuosi vuoden perään.
  Edellinen törkyviesti ei tietenkään ole minun, vaan on pelkkä halpamainen yritys laittaa suuhuni kommunisti-Johannan älytöntä paatosta.
  
  Jos jokin viesti on kirjoitettu klo 23:19, voitte olla varma siitä, ettei se ole koskaan arvovaltaisen nimimerkkini aikaansaannosta. Siihen aikaan me kunnialliset ihmiset olemme kun jo nukkumassa.
- L.-M.
  2013-06-06 10:22:03
  etsivä-xx kirjoitti:
  etkö sinä l.-M voisi muuttaa sinne ulkomaille. Roomassa olisi luostareita joissa voisit liittyä sisarkuntaan missä saisit rukoilla aamusta iltaan, eikä tarvitsisi roikkua täällä netissäkään.
  
  me eläisimme sitten niin onnellisina ja rauhassa täällä rakkaassa luterilaiseesa massamme, kun sinä joka et viihdy tällä olisit siellä missä sinun on parempi. Ei tarisisi ylen hienojen ja ylen varakkaiden ja vaikutusvaltaisten tuttaviesikaan sitten tulla tänne.
  
  Suosittelisin sinulle kyllä muutamaa katumusharjoitusta nöydyydestä ja vaatimattomuusesta kertovien tekstien lukemisen kautta.
  
  On mielenkiintoista että katolinen mittaa ja rakentaa uskoaan kirkkorakennusten arvolla ja määrällä. Luterilaisuus perustuu enemmän tähän
  
  1. Kor. 6:19
  Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, [1. Kor. 3:16
  "etkö sinä l.-M voisi muuttaa sinne ulkomaille."
  
  Jos täältä jotkut ulkomaille lähtevät, niin emme ainakaan me katolilaiset. Me kun elimme tässä maassa satoja vuosia ennen kuin kukaan oli kuullutkaan rappiomunkki Martin Lutherista ja hänen harha-opeistaan, joiden takia miljardit ihmiset ovat joutuneet elämään ja kuolemaan ilman sakramenttien armoa.
  
  "Roomassa olisi luostareita joissa voisit liittyä sisarkuntaan missä saisit rukoilla aamusta iltaan, eikä tarvitsisi roikkua täällä netissäkään."
  
  On niitä luostareita täällä Suomessakin, mutta mikään niistä ei ota novisiaattiin onnellisesti naimisissa olevaa aviovaimoa. Tuollaiset kehotukset voitkin suunnata sinkuille, joita täällä on vaikka muille jakaa.
  
  "me eläisimme sitten niin onnellisina ja rauhassa täällä rakkaassa luterilaiseesa massamme"
  
  Onneanne ja rauhaanne eivät häiritse edes ne 10.000 lapsenmurhaa, jotka joka vuosi toteutetaan pakkoluterilaisessa onnelassanne tilastojen mukaan 90 %:sti mukamas "sosiaalisista" syistä.
  
  "kun sinä joka et viihdy tällä olisit siellä missä sinun on parempi."
  
  Päinvastoin. Aloituksessani nimenomaan todistin uskottavasti, että AIDOIN suomalaisuus on katolista.
  
  "Ei tarisisi ylen hienojen ja ylen varakkaiden ja vaikutusvaltaisten tuttaviesikaan sitten tulla tänne."
  
  Vaikka pakkoluterilaisuus on pilannut suomalaisuuden, ei silti kaikki täällä ole aivan mätää.
  
  "Suosittelisin sinulle kyllä muutamaa katumusharjoitusta nöydyydestä ja vaatimattomuusesta kertovien tekstien lukemisen kautta."
  
  Voisitko saman tien suositella niitä myös rahassa kylpevän Suomen ev.lut. kirkko -nimisen tosiallisen miljardiyrityksen ja -bisneksen johdolle?
  
  "On mielenkiintoista että katolinen mittaa ja rakentaa uskoaan kirkkorakennusten arvolla ja määrällä."
  
  Katolinen on pelkkä adjektiivi, mitään "katolisia" ei ole edes olemassa. Me olemme katolilaisia.
  
  "Luterilaisuus perustuu enemmän tähän: Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli?"
  
  Ja tästä sinä paasaat meille katolilaisille pakkoluterilaisessa alkoholi- ja seksi-Suomessa?!!!
- vakiotrolli
  2013-06-06 12:55:27
  L.-M. kirjoitti:
  Edellinen törkyviesti ei tietenkään ole minun, vaan on pelkkä halpamainen yritys laittaa suuhuni kommunisti-Johannan älytöntä paatosta.
  
  Jos jokin viesti on kirjoitettu klo 23:19, voitte olla varma siitä, ettei se ole koskaan arvovaltaisen nimimerkkini aikaansaannosta. Siihen aikaan me kunnialliset ihmiset olemme kun jo nukkumassa.
  Älä huolestu, huomasimme kyllä. Nimittäin ylläoleva viesti oli hauska ja älykäs (repesin tuon euroviisukommentin kohdalla) toisin kun sinun kirjoituksesi.
  
  Oletko tietoinen siitä tosiasiasta ,että myöhään valvovat aamu-uniset ovat teitä aamuvirkkuja älykkäämpiä? Tiesitkö että katolilaisuuden kultamailla Italiassa ja Espanjassa ja Portugalissa nimenomaan valvotaan myöhään joko viinilasin tai TV:n nakuviihteen parissa?
  
  Millainen työtätekevä kunnon ihminen kirjoittaa keskellä työpäivää klo 10:14? Taidat olla samanlainen hamppari kuin minäkin.
- Marialainen!
  2013-06-08 09:56:16
  arkitähti kirjoitti:
  Aivan taas totta tuo. Sivistysvaltioissa kuten Italiassa on bordellilaitos, joissa herrasmiehet käyvät rentoutumassa raskaan päivän jälkeen. Tai sitten varakkaammat herrasmiehet pitävät rakastajatarta, mikä myöskin on sivistynyttä. Naiset huolehtivat siveydestään ja kodista eikä baareista pokailla yhdenyönsuhteita. Grappaa juodaan, mutta humalluttaessa muistetaan silti Danten säkeitä suomalaisen kossuörinän sijaan.
  
  L.-M. on aina oikeassa, samoin Johanna. Teille on suotu tarkan näkemisen ja sujuvasanaisuuden lahja vankkumattoman katolisen uskon lisäksi.
  Pyytäisin, ettet esittäisi oman mielikuvituksesi tuotteita (esim. Italian bordellilaitoksesta ja sen toiminnasta) aivan empiirisinä tosiasioina.
- arkitähti
  2013-06-08 19:38:45
  Marialainen! kirjoitti:
  Pyytäisin, ettet esittäisi oman mielikuvituksesi tuotteita (esim. Italian bordellilaitoksesta ja sen toiminnasta) aivan empiirisinä tosiasioina.
  Taas kerran osuit naulan kantaan! Italian 1958 prostituutiolaki kieltää bordellit vaikka prostotuutio onkin sallittu. Tämä on seurausta Italian maallistumisesta, koska perinteisiä arvoja kuten herrasmiesten kerhoja ei enää kunnioiteta. Ikäväkseni huomaan myös, että peri-italialainen rakastajatar -insitutuutiokin on köyhtynyt feminismin myötä. Nykyään naisseuran löytäminen Rooman ja Napolin baareista on aika helppoa eli huonoksi on mennyt ja vanhat hyvät traditiot uhattuna.
  
  Onneksi kristitty Saksa (puolet kristittyistä katolilaisia) on juuri sallinut bordellit ja näin palaa perinteisiin eurooppalaisiin arvoihin.
  
  Siinä hyvä Marialainen olet oikeassa (kuten aina), että on naisen pyhä tehtävä olla haluttava ja miehelle mieluinen. Kumpa alkoholi-seksi Suomeenkin saataisiin toimiva katolilainen bordellilaitos! On hirveää elää pakkoluterilaisessa feministivihersosialisti-Suomessa, jossa naiset ja miehet luulevat olevansa tasa-arvoisia ja samanlaisia.
- L.-M.
  2013-06-10 10:32:56
  arkitähti kirjoitti:
  Taas kerran osuit naulan kantaan! Italian 1958 prostituutiolaki kieltää bordellit vaikka prostotuutio onkin sallittu. Tämä on seurausta Italian maallistumisesta, koska perinteisiä arvoja kuten herrasmiesten kerhoja ei enää kunnioiteta. Ikäväkseni huomaan myös, että peri-italialainen rakastajatar -insitutuutiokin on köyhtynyt feminismin myötä. Nykyään naisseuran löytäminen Rooman ja Napolin baareista on aika helppoa eli huonoksi on mennyt ja vanhat hyvät traditiot uhattuna.
  
  Onneksi kristitty Saksa (puolet kristittyistä katolilaisia) on juuri sallinut bordellit ja näin palaa perinteisiin eurooppalaisiin arvoihin.
  
  Siinä hyvä Marialainen olet oikeassa (kuten aina), että on naisen pyhä tehtävä olla haluttava ja miehelle mieluinen. Kumpa alkoholi-seksi Suomeenkin saataisiin toimiva katolilainen bordellilaitos! On hirveää elää pakkoluterilaisessa feministivihersosialisti-Suomessa, jossa naiset ja miehet luulevat olevansa tasa-arvoisia ja samanlaisia.
  Miten ihmeessä me muut palstan lukijat saamme jatkuvasti sen käsityksen, että alkoholi- ja seksi-Suomessa sinun päähäsi mahtuu vain kaksi asiaa? Toinen niistä lienee alkoholi ja toisesta saamme lukea kyllästymiseen saakka tältä palstalta.
- arkitähti
  2013-06-11 00:02:25
  L.-M. kirjoitti:
  Miten ihmeessä me muut palstan lukijat saamme jatkuvasti sen käsityksen, että alkoholi- ja seksi-Suomessa sinun päähäsi mahtuu vain kaksi asiaa? Toinen niistä lienee alkoholi ja toisesta saamme lukea kyllästymiseen saakka tältä palstalta.
  Naulan kantaan! Onhan toki totta, että nyt kahdessa viestissä olen asiaa käsitellyt.
  
  Yhdyn täysin mielipiteeseesi, kuten aina, jopa fraasejasi myöteni! Te katoliset naiset annatte miesten olla miehiä niinkuin pitääkin. Te ette puutu miesten asioihin, eivätkä he puutu teidän asioihinne. Pois protestanttinen ryppyotsaisuus ja saatanallinen pakkoluterilainen tasa-arvoaate ja tilalle kauniit etelän katoliset naiset! Onhan toki Etelässä kaikki paremmin kuin alkoholiseksijunttisuomessa, mistä katolisen kirkon uskollinen tytär L.-M. on useasti meitä muistuttannut.
luterilainen vieläki
2013-06-04 23:43:27
Te katoliset varmaankin elätte reaalimaailmassakin kahden ulkoiseen "hömpään" itsenä kiinnittäneen käännynnäisen samaa jauhavasta gramofonista kuullusta. Raamatusta ja uskon teologiasta he eivät kirjoita. Niin köyhääkö on hengellinen elämä siellä "teillä päin". On ihmisen oma usko heikoilla, jos sen rakentaa tällaiselle kuin tämä ketju. Kovin hyvää arvosanaa ei voi antaa papistollekaan, jos opetuksen hedelmä on tämä.

Voiskohan aloittaa kristinuskon teologian siitä mikä Raamatun mukaan on uskon hedelmää:
Gal. 5:22
Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, [Ef. 5:9; Kol. 3:12]

M-L pysy tällä palstalla. Pysy poissa meidän sivuilta.
Olet saanut ainakin minut inhoamaan kat kirkkoa kun näkee millaisia ihmisiä sen piirissä "uudestisyntyy". Kirjoituksesi ei kerro ilosta vaan katkeruudesta. Olisiko hyvä puhua hengellisen isäsi kanssa siitä miten katkeruus syö ihmisen sisimmän.

Jossakin muualla kirjoittaa jonku Antonius tai Anton ja jotain sen tapaista. Olen lukenut kirjoituksiaan ja tuntuu sille että on olemassa lihaa ja verta oleva uskon perusteita miettivä katolinenkin.
- Real-isti
  2013-06-06 20:57:09
  Keskustelun aiheena on katolilaisuus, ei aina yhtä kiehtova, hieman salaperäinen katolilaisrouva L.-M.
Syntyperäinen Töölös
2013-06-07 09:47:45
Aloitusviestin sanoma ei ole minusta aivan tuulesta temmattu. On ilmiselvää, että katolilaisuus on yllättävän monessa suhteessa päässyt muovaamaan kansaamme, kulttuuriamme ja jopa kieltämme. Katolisesta ajasta on vain kulunut niin paljon, ettemme välttämättä enää tunnista näitä piirteitä.

Katolisella ajalla Suomesta tuli kansakunta. Jos maamme olisi ollut ortodoksinen, meistä ei olisi välttämättä tullut kansakuntaa koskaan, vaan olisimme liittyneet osaksi Venäjää ja joutuneet osaksi Neuvostoliittoa. Koko historiamme olisi ollut toinen, ehkä hieman samanlainen kuin jonkin Georgian tai Armenian.

Yleinen harhaluulo on, että katolilaisuus olisi tuotu tänne väkisin ristiretkien avulla. Se ei yksinkertaisesti ole totta. Moderni historiankirjoitus on osoittanut, että täällä oli katolilaisia ja jopa kirkkoja kauan ennen ristiretkiä. Toisaalta itse ristiretkien yhteydessä ei historia tunne mitään taisteluja, surmia eikä väkivaltaa katolisen uskon juurruttamiseksi.

Onko sitten aidoin suomalaisuus katolista? Katolilaisena sanon helposti: kyllä on, mutta vielä kernaammin sanoisin, että katolilaisuus on aidosti suomalaista.
- Johanna L.
  2013-06-07 15:20:36
  Tämän kansan henkisen kasvun kannalta päätyminen osaksi NL:n kansojen perhettä ei olisi ollut ollenkaan valitettavaa.
- Näin on..
  2013-06-08 07:41:10
  Johanna L. kirjoitti:
  Tämän kansan henkisen kasvun kannalta päätyminen osaksi NL:n kansojen perhettä ei olisi ollut ollenkaan valitettavaa.
  Ainahan sinä voit loikata, älä vedä meitä isänmaallisia suomalaisia mukanasi kärsimyksiin.
  Kovasti ovat baltiankin maat kiitollisia neukuille maansa turmelemisesta ja kansalaistensa vainosta. Yhä kestää korjata niitä aineellisia ja henkisiä tuhoja joita miehitys aiheutti.
- Marialainen!
  2013-06-08 09:54:29
  "Yleinen harhaluulo on, että katolilaisuus olisi tuotu tänne väkisin ristiretkien avulla. Se ei yksinkertaisesti ole totta. Moderni historiankirjoitus on osoittanut, että täällä oli katolilaisia ja jopa kirkkoja kauan ennen ristiretkiä. Toisaalta itse ristiretkien yhteydessä ei historia tunne mitään taisteluja, surmia eikä väkivaltaa katolisen uskon juurruttamiseksi."
  
  Kiitos siitä, että palautit mieliimme tämän tosiasian. Minusta on ikävää, että tässä maassa katolilaisuuden ja luterilaisuuden historiaa on rakennettu valhein.
  
  Esimerkiksi vielä muutama vuosikymmen sitten maamme kouluissa puhuttiin ihan avoimesti "pimeästä keskiajasta", jolla tarkoitettiin katolista aikaa. Mutta juuri tuona katolisena aikana luotiin maamme koulujärjestelmän perusteet, käytiin jo oppilas- ja professorivaihtoa Euroopan tunnetuimpien yliopistojen kanssa, meillä oli suorat kulttuurisuhteet muualle Eurooppaan ja mm. luostarit toimivat kulttuurin ja sivistyksen vaalijoina. Jopa tavallinen rahvas pääsi kulttuurin äärelle katolisissa kirkoissa, joissa gregoriaanien musiikki kaikui ja kirkkotaide on rikasta. Kaikki tämä loppui tyystin luterilaisuuden saavuttua tänne.
- Hupsista!
  2013-06-08 15:58:33
  Marialainen! kirjoitti:
  "Yleinen harhaluulo on, että katolilaisuus olisi tuotu tänne väkisin ristiretkien avulla. Se ei yksinkertaisesti ole totta. Moderni historiankirjoitus on osoittanut, että täällä oli katolilaisia ja jopa kirkkoja kauan ennen ristiretkiä. Toisaalta itse ristiretkien yhteydessä ei historia tunne mitään taisteluja, surmia eikä väkivaltaa katolisen uskon juurruttamiseksi."
  
  Kiitos siitä, että palautit mieliimme tämän tosiasian. Minusta on ikävää, että tässä maassa katolilaisuuden ja luterilaisuuden historiaa on rakennettu valhein.
  
  Esimerkiksi vielä muutama vuosikymmen sitten maamme kouluissa puhuttiin ihan avoimesti "pimeästä keskiajasta", jolla tarkoitettiin katolista aikaa. Mutta juuri tuona katolisena aikana luotiin maamme koulujärjestelmän perusteet, käytiin jo oppilas- ja professorivaihtoa Euroopan tunnetuimpien yliopistojen kanssa, meillä oli suorat kulttuurisuhteet muualle Eurooppaan ja mm. luostarit toimivat kulttuurin ja sivistyksen vaalijoina. Jopa tavallinen rahvas pääsi kulttuurin äärelle katolisissa kirkoissa, joissa gregoriaanien musiikki kaikui ja kirkkotaide on rikasta. Kaikki tämä loppui tyystin luterilaisuuden saavuttua tänne.
  Käsite "pimeä keskiaika" syntyi jo tuona nimenomaisena ajankohtana, josta puhut eli myöhäiskeskiajalla, eikä ole alkuperältään suomalainen. Lue linkin takaa, mitä vuosisatoja ja mitä asiaa sisällöllisesti sillä tarkoitettiin.
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeä_keskiaika
- alle kolmekymppinen
  2013-06-09 09:30:34
  Suomalaisten eliitti on katolinen, koska aidoin suomalaisuus on katolista.
- L.-M.
  2013-06-09 13:48:48
  alle kolmekymppinen kirjoitti:
  Suomalaisten eliitti on katolinen, koska aidoin suomalaisuus on katolista.
  Naulan kantaan!
- Lukija5
  2013-06-09 22:43:27
  alle kolmekymppinen kirjoitti:
  Suomalaisten eliitti on katolinen, koska aidoin suomalaisuus on katolista.
  "SuomalaIaisten eliitti on katolinen, koska aidoin suomalaisuus on katolista."
  
  Suomessa on vähän yli 10 000 katolilaista. Jos täällä joku katolilainen on sitä mieltä, että "Suomalaisten eliitti on katolinen, koska aidoin suomalaisuuus on katolista", niin voihan hän tietenkin ajatella noin. Joku sellainen, joka ei ole katolilainen, voi taas ajatella toisin. Tuon suomalaisen katolisen eliitin kanssa ei kovinkaan moni eliitin ulkopuolinen joudu tekemisiin. Siksi on hyvä asia, että on tällainen palsta, jossa eliitin ulkopuoliset voivat päästä kosketuksiin tuon eliitin kanssa.
- Real-isti
  2013-06-09 23:26:28
  Lukija5 kirjoitti:
  "SuomalaIaisten eliitti on katolinen, koska aidoin suomalaisuus on katolista."
  
  Suomessa on vähän yli 10 000 katolilaista. Jos täällä joku katolilainen on sitä mieltä, että "Suomalaisten eliitti on katolinen, koska aidoin suomalaisuuus on katolista", niin voihan hän tietenkin ajatella noin. Joku sellainen, joka ei ole katolilainen, voi taas ajatella toisin. Tuon suomalaisen katolisen eliitin kanssa ei kovinkaan moni eliitin ulkopuolinen joudu tekemisiin. Siksi on hyvä asia, että on tällainen palsta, jossa eliitin ulkopuoliset voivat päästä kosketuksiin tuon eliitin kanssa.
  Eliittiin ei koskaan kuulu paljon väkeä, sillä muuten kysymyksessä ei olisi eliitti.
- laskutikku pystyyn
  2013-06-10 12:55:12
  Real-isti kirjoitti:
  Eliittiin ei koskaan kuulu paljon väkeä, sillä muuten kysymyksessä ei olisi eliitti.
  Totta. Jos suurin osa massasta kuuluisi eliittiin, mistään eliitistä ei olisi enää kysymys.
- ymmälläoleva
  2013-06-10 13:01:58
  Real-isti kirjoitti:
  Eliittiin ei koskaan kuulu paljon väkeä, sillä muuten kysymyksessä ei olisi eliitti.
  Paitsi sosialismissa, jossa kansa eli 97 % muodostaa eliitin.
- ymmälläoleva
  2013-06-10 13:05:37
  Real-isti kirjoitti:
  Eliittiin ei koskaan kuulu paljon väkeä, sillä muuten kysymyksessä ei olisi eliitti.
  Eli vähemmstö = eliitti. Näin ollen Italian eliitti on protestanttinen. Maailman eliitti ovat vasenkätiset. Homoseksiaalit on tällä palstalla jo tunnustettu eliitiksi, koska heitä on vähän.
  
  Ei mutta rakas Real-isti, itsekö näitä väläytyksiä ihan keksit?
- Konservatiivinen sie
  2013-06-11 12:16:31
  ymmälläoleva kirjoitti:
  Eli vähemmstö = eliitti. Näin ollen Italian eliitti on protestanttinen. Maailman eliitti ovat vasenkätiset. Homoseksiaalit on tällä palstalla jo tunnustettu eliitiksi, koska heitä on vähän.
  
  Ei mutta rakas Real-isti, itsekö näitä väläytyksiä ihan keksit?
  Järjessäsi on jotakin pahasti vialla.
  
  JOKAINEN eliitti on aina vähemmistö, mutta ei jokainen vähemmistö edusta eliittiä. Onko tämän ymmärtäminen ao:llesi liikaa?
Beelö meta, meta
2013-06-10 21:38:12
Lisää suomalaisuutta kirkkoomme!
- Real-isti
  2013-06-17 19:38:16
  Sitä varten suomalaisten pitää:
  a) mennä naimisiin
  b) tehdä lapsia
  c) antaa heille katolinen kaste ja kasvatus.
  
  Nykyisessä sinkkuhiippakunnassa emme usein pääse edes a: han.
- Johanna L.
  2013-06-18 15:48:33
  Real-isti kirjoitti:
  Sitä varten suomalaisten pitää:
  a) mennä naimisiin
  b) tehdä lapsia
  c) antaa heille katolinen kaste ja kasvatus.
  
  Nykyisessä sinkkuhiippakunnassa emme usein pääse edes a: han.
  Näin valitettavasti usein on. Sinkut ovat melkoinen maanvaiva!
- atem atem öleeb
  2013-06-18 17:48:02
  Johanna L. kirjoitti:
  Näin valitettavasti usein on. Sinkut ovat melkoinen maanvaiva!
  Lopeta ulina ja nai! Ihan sama millä nimimerkillä! Realisti, patakoservatiivi, L.-M., Johanna L., rukoileva ortodoksi, uskoa on mutettava, koservatiivinen sie, Beelö meta meta, Marialainen, jne!
Marialainen!
2013-06-19 10:11:23
Valitettavasti muuan ei-katolinen provosoiva nimimerkki on häirinnyt viime viikkojen aikana kaikkea asiakeskustelua tällä palstalla, kuten myös tästä aiheesta.

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Suomen Yrittäjät täräyttää: Sunnuntain tuplapalkka pois lomat lyhyemmiksi ja arkipyhät palkattomiksi
Edunvalvontajärjestö Suomen Yrittäjät esittää muun muassa sunnuntain tuplapalkan lakisääteisyyden poistamista ja arkipyh
23.06.2026 12:05Maailman menoa
242
2040
Missä tapasit kaivattusi
ensimmäisen kerran?
23.06.2026 17:52Ikävä
84
1228
Mikä on loppuelämäsi suunnitelma
Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
24.06.2026 12:16Ikävä
90
1057
Jani Wickholm on kuollut
Tämä oli Janilta hieno laulu. https://youtu.be/72wWxqWon7k?is=5HKdV-H8yY466YXm
23.06.2026 16:25Kotimaiset julkkisjuorut
117
1045
Uskaltaisitko vielä
Lähestyä vai et kaivattuasi?
24.06.2026 20:25Ikävä
123
850
J-mies, miten voit olla niin varma siitä
että minä olen juuri se nainen, kenen ajattelet ja haluat minun olevan, se kenelle avaat ajatuksiasi ja tunnustat syvimp
23.06.2026 20:11Ikävä
87
847
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
24.06.2026 12:04Ikävä
101
809
Aattelin nainen
Jos oppisin puhumaan. Rehellisesti, rennosti ja hetkessä.
23.06.2026 22:30Ikävä
119
764
Alan pikkuhiljaa olemaan sinut
sen asian kanssa, että en tule enää löytämään ketään. Mikä tilanne sinulla on ja miten olet koittanut ratkaista tilante
23.06.2026 09:15Sinkut
124
716
Pohjola talo
Kuka arvaa lähimmäs miten nopeasti tulee konkurssi uusilla yrittäjillä
23.06.2026 12:00Kuhmo
23
701

Vastaukset

L.-M. kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

Real-isti kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

rippipippi kirjoitti:

Real-isti kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

Marialainen! kirjoitti:

Marialainen! kirjoitti:

Marialainen! kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

olen huomannut kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

Real-isto kirjoitti:

Real-isto kirjoitti:

Marialainen! kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

siellä alaspäin kirjoitti:

Lützen 17.11.1632 kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

tieto-oppi kirjoitti:

Susi K. kirjoitti:

Lützen 17.11.1632 kirjoitti:

Lützen 17.11.1632 kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Lützen 17.11.1632 kirjoitti:

Lützen 17.11.1632 kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Lützen 17.11.1632 kirjoitti:

lue enemmän kirjoitti:

Johanna L. kirjoitti:

Lützen 17.11.1632 kirjoitti:

Marialainen! kirjoitti:

Ihan naulan kantaan kirjoitti:

Johanna L. kirjoitti:

sinäpä sen osoitit kirjoitti:

sinäpä sen osoitit kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

ym. kirjoitti:

Eipä häävi oo kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Eipä häävi oo kirjoitti:

Eipä häävi oo kirjoitti:

Eipä häävi oo kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

arkitähti kirjoitti:

Marialainen! kirjoitti:

arkitähti kirjoitti:

L.-M. kirjoitti:

Johanna L. kirjoitti:

Marialainen! kirjoitti:

alle kolmekymppinen kirjoitti:

alle kolmekymppinen kirjoitti:

Lukija5 kirjoitti:

Real-isti kirjoitti:

Real-isti kirjoitti:

Real-isti kirjoitti:

ymmälläoleva kirjoitti:

Real-isti kirjoitti:

Johanna L. kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Suomen Yrittäjät täräyttää: Sunnuntain tuplapalkka pois lomat lyhyemmiksi ja arkipyhät palkattomiksi

Missä tapasit kaivattusi