YK:n säteilyvaikutusten tieteellinen järjestö UNSCEAR on arvioinut, ettei Fukushiman onnettomuudesta seuraa selvästi havaittavissa olevia terveysvaikutuksia. Fukushiman ulkopuolella väestön saama säteilyannos on vähemmän kuin yhden vuoden luonnollinen säteilyannos.
Noin 25 000 onnettomuustyöntekijöillä ei ole todettu mitään säteilystä aiheutuvia oireita ja on epätodennäköistä että säteilystä aiheutuvia syöpiä tullaan havaitsemaan. Yli 100 mSv säteilyannoksen saaneet ovat erityisessä terveystarkkailussa.
Vaikka eläimille ja kasveille aiheutuneet säteilyannokset ovat paikoin ylittäneet kriittiset rajat, UNSCEAR arvioi vaikutukset ohimeneviksi.
Noin 25 000 onnettomuustyöntekijöillä ei ole todettu mitään säteilystä aiheutuvia oireita ja on epätodennäköistä että säteilystä aiheutuvia syöpiä tullaan havaitsemaan. Yli 100 mSv säteilyannoksen saaneet ovat erityisessä terveystarkkailussa.
Vaikka eläimille ja kasveille aiheutuneet säteilyannokset ovat paikoin ylittäneet kriittiset rajat, UNSCEAR arvioi vaikutukset ohimeneviksi.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Palasivathan ne Hiroshiman ja Nagasakin asukkaatkin takaisin kaupunkejaan asuttamaan jotka selvisivät hengissä tai vähin loukkaantumisin itse pommista.Fukushimaan eivät monet pääse koskaan muuttamaan takaisin koska alaville alueille ei anneta tsunamivaaran takia enään rakennuslupia.Satamiin liittyvät rakennukset muodostavat poikkeuksen.
Joku on laskenut Fukushiman cesium-päästön pommin tarkkuudella: Fukushima=4023 Hiroshiman pommia
"Fukushima nuclear cesium fallout equals 4,023 Hiroshima bombs"
http://www.examiner.com/article/fukushima-cesium-equals-4-023-hiroshima-bombs
Todellisuudessa Hiroshiman pommi tappoi välittömästi 75000 ihmistä.Vuoden 2011 tsunami tappoi kadonneet mukaanlukien noin 19000 ihmistä.Heistä 2 kuoli Fukushiman voimalassa tsunamin takia hukkumalla.Tää on tilastoa, eikä mielipidettä.Nämä tiedot olivat mediassa jo vuoden 2011 loppupuolella.
Kukaan vain ei ole tuonut julki, kuinka monta tuhatta Japanissa on kuollut Fukushiman takia jo nyt. Muista maista puhumattakaan. Sensuurin ohi vuotaneitten tietojen mukaan porukkaa kuolee kuin kärpäsiä, mutta mitäpä ei psykopaattieliitti valehtelisi...
Japani on antanut kehitysapuna mm riisiä. Sitä riisiä, mikä on kasvatettu saastuneilla alueilla. Esimerkiksi Nepalissa japanilainen riisi maistuu pahalta ja aiheuttaa ripulia http://enenews.com/report-japanese-rice-allegedly-caused-diarrhea-officials-told-not-to-send-any-more-donated-rice-locals-say-govt-is-playing-with-publics-health
Näin pyyteettömästi toimii maailmaneliitti.
Mahdetaanko meillä edes mitata minkään tuontiruuan säteilytasoja? Ainakaan niistä ei raportoida.
"Muista maista puhumattakaan."
Tuo on aivan totta. Saksassa suljettiin Fukushiman takia ydinvoimaloita ja korvattiin hiilivoimalla, joka on tappanut varmaan tuhansia ihmisiä Euroopassa.
Aivan totta. Nepalissa oikein säteilykö jo saa riisinkin maistumaan.Ennen ei säteily olekaan maistunut, mutta tässä kahinassa kaikki on uutta.Siellä tosin viljellään keltaista riisiä, niin voi hyvin maistuakin aamusella pahalle.......
"Joku on laskenut Fukushiman cesium-päästön pommin tarkkuudella: Fukushima=4023 Hiroshiman pommia".
Taitaa olla aika tarkoitushakuinen vertailu. Ensinnäkin pommissahan säteilyn puolesta tappavinta on räjähdyshetkellä välittömästi syntyvä gamma- ja neutronisäteily, mitä taas ydinonnettomuudessa ei synny. Toiseksi, viivästynyttä säteilyä ajatellen pommissa korostuvat lyhytikäiset radioaktiiviset aineet kuten jodi-isotoopit ja ne olisivat parempi vertailukohde.
Eli tuo on taasen tuota, tiedemiesten kannanottoja yritetäään vesittää vertailuilla, jotka perustuvat epäolennaisiin faktoihin. Mutta maallikoihin varmaan puree, varsinkin jos on valmiina otollinen asenne.
Joensuun torilla laskivat Hiroshiman vastanneen 5678 Fukushimaa. Se on ihan laskijasta kiinni mitä tulokseksi tulee.
Hiroshiman ja Nagasagin säteilyn vaiktukset olivat selvästi todenenttavissa, joten tuskin Fukushimakaan jää peittoon. Yksi ydinvoimala vastaa noin sataa tuollaista "pikkupommia", mutta pommin säteilystä enempi osa karkaa taivaan tuuliin, koska se räjähtää parin kilometrin korkeudessa. Tämän palstan neropatithan tietävät, että koska myös gamma-säteily vaimenee sihteessa etäisyden neliöön, niin sitä tullut juuri lainkaan.
Fukushima tulee tietenkin näkymään terveystilastoissa, nyt tässä vaiheessa vain kuuluu väittää muuta. Ydinpommien uhrien seurannassa näkyi jo yli 5mSv:n annokset ja lähes kaikki uhrit saivat alle 100mSv annoksen. Toki on ymmärettävää, että seuraukset voidaan kiistää, erityisen tarmokkaasti ne kiistetään jo nyt, kun niitä ei ole vielä odotettavissakaan.
Wikipedian mukaan Hiroshiman pommi räjähti 550 metrin korkeudessa. Siten siitä välittömästi lähtenyt gammasäteily ei vaimennut kovin paljon ja aiheutti suuria säteilyannoksia.
UNSCEAR toteaa että väestölle aiheutuu, ehkä osaa Fukushiman väestöstä lukuunottamatta pienemmpi säteilyannos kuin vuodessa luonnostaan (2,1 mSv). Eli se jää selvästi alle tuon Hiroshiman "havaintokynnyksen" 5 mSv. Pelastustustyöntekijöistä taas niin pieni määrä sai tuon ylittävän annoksen, että tilastollisesti merkittäviä johtopäätöksiä voi olla vaikea tehdä.
En usko että UNSCEARin asiantuntijoilla asiaan kuulumattomia motiiveja. Sen sijaan heillä on pelissä tieteellinen kunniansa; jos joidenkien vuosien päästä ilmenee säteilystä aiheutuvia sairastumisaaltoja, he joutuvat pilkatuiksi.
"UNSCEAR toteaa että väestölle aiheutuu, ehkä osaa Fukushiman väestöstä lukuunottamatta pienemmpi säteilyannos kuin vuodessa luonnostaan (2,1 mSv). Eli se jää selvästi alle tuon Hiroshiman "havaintokynnyksen" 5 mSv. "
Puhut kahdesta täysin eri asiasta. Kun puhutaan väestön keskimääräisestä annoksesta, niin totta kai se on pieni. Fukushiman alueen suurimmat annokset väestölle oli WHO:n ensimmäisen raportin mukaan sievertin luokkaa ja vielä Tokiossakin saattoi saada kymmenien mSv:n lisäannoksen kilpirauhaseen. Sittemmin Japanin hallitus teki noista luvuista nootin ja IAEA:n entinen kenttäjyrä Balonov työryhmänsä kanssa moukaroi nuo annokset kymmenenteen osaan, mikä tosin tarkoittaa sitä, että väestöllekin jäi vielä yli 100mSv:n annoksia.
Minä en tiedä, kuinka suuria nuo annokset todellisuudessa olivat. Mutta pidän todellakin hätiköitynä ilmoittaa jo nyt, ettei seurauksia tule näkymään tilastoissa. Sellainen ilmoitus kannttaa antaa vain silloin, jos on todellakin varma, ettei tarkempia tutkimuksia tulla tekemään (vrt Tsernobyl) ja seurausten uskotaan peittyvän tilastoihin (valhe-emävalhe-tilasto). Mutta silloinkin kannattaisi miettiä meriselityksiä lasten kilpirauhassyöville(tällä hetkellä 2 löydöstä, 7 epäilyä, 35 tuhatta lasta).
Selvä asiahan tuo on!
"YK:n säteilyvaikutusten tieteellinen järjestö UNSCEAR on arvioinut, ettei Fukushiman onnettomuudesta seuraa selvästi havaittavissa olevia terveysvaikutuksia."
Tuo on itsestään selvä asia. Eihän Tshernobylissäkää ole kiistämättömästi havaittu muuta kuin lisääntynyt lasten riski saitastua kilpirqauhassyöpään. "Kiistämättä = selvästi" tässä tapauksessa.
Ja silti esimerkiksi syöpäjärjestöt kertoo, että ydinonnettomuus lisää rintasyöpäriskiä:
http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tutkimus/liikaa-rintasyopaa-tshernobylin-/
"Liikaa rintasyöpää Tshernobylin lähilaskeuma-alueilla"
Siis: kun IAEA & Co kiistää jonkin asian, sitä asiaa ei ole olemassa. Piste.
Late sekoittaa kilpirauhasannokset ja efektiiviset (koko kehon annokset). Kiplirauhasannokset ovat yleensä huomattavasti suurempia, jos jodia on liikkeellä. Esim. Kiovassa Tshernobylin onnettomuuden aikaan olleiden suomalaisten rakennustyömiesten saama koko kehon säteilyannos oli keskimäärin 0,5 mSv ja kilpirauhasannos 11 mSv, STUKissa tehtyjen tarkkojen mittausten mukaan.
Tshernobylin onnettomuutta seurasi Neuvostoliiton romahtaminen, mistä aiheutui väestön terveystilan merkittävää heikentymistä. Sellaisessa ympäristössä säteilyn vaikutusten todentaminen on hankalaa. Oletettavasti Japanissa tilanne tulee olemaan parempi. Evakuoitujen keskuudessa kuitenkin myös psykosomaattiset oireet ovat todennäköisiä.
"Late sekoittaa kilpirauhasannokset ja efektiiviset (koko kehon annokset). "
Enpä sekoittanut vaan mainitsin juuri kilpirauhasen efektiivisen annoksen, tosin olisin voinut tehdä sen selkeämmin. WHO:n ensimmäisessä arvioissa oli myös koko kehon annokset, jotka nekin moukaroitiin kymmenenteen osaan.
Saastuneilla alueilla asuu vielä ehkä pari sataa tuhatta ihmistä, joiden vuosiannoksen rajaksi on laitettu tuo 20mSv, jolloin esimerkiksi kumulatiivisen annoksen määräksi kasvaa helposti 40mSv. Sillä kaiketi tiedetään jo olevan jo tilastollisesti näkyvä vaikutus. Siellä voidaan vieläkin mitata ilmasta lähes kaksi mikroSv/h ja sen päälle vielä sisäinen annos.
Aika montakertaa olen tolkuttanut, että Japanissa tapahtui VALTAVA luonnontuho, tsunami tappoi ihmisiä, eikä suinkaan säteily.
Paksukalloiset haluavat vääristää kaiken, muunnella totuutta!
On kumma kuinka nämä muutamat täällä junkaavat eivät halua kuulla totuutta, vaan haluavat vain pelottelumielessä hujata ihmisiä.
On korkea aika lopettaa rummuttamasta Fukushiman "ydinonnettomuutta" kun todellisuus on yhä onnettomuudesta jonka aiheutti tuo niin kauniin sininen meri!!!!!
Meri on vaarallinen, maapallo on vaarallinen eikä ihminen sille voi mitään.
Ydinvoima on edelleen turvallista !
Katso peiliin, siellä on paksukallo. Kilpirauhassyopäluvut nousevat railakkaasti 4-5 vuotta onnettomuuden jälkeen. Et vain halua ottaa tätä tosiasiaa huomioon
Ai että tällä palstalla on parempia asiantuntijoita kuin UNSCEARissa! Ehkä on paras odottaa se 4-5 vuotta ja katsoa miten käy; aika hyödytöntä kinastelua.
Viheruskovaiset osaavat kyllä toisten haukkumisen, mutta itse saisivat peiliin katsoa, jos pössyttelyltään pystyvät.Fukushiman kohdallakin höpöttävät että Fukushima tappoi, vaikka kaikki normaalit ihmiset tietävät tsunamin tappaneen noin 19000 ihmistä kadonneet mukaanlukien.
"Tshernobylin onnettomuutta seurasi Neuvostoliiton romahtaminen, mistä aiheutui väestön terveystilan merkittävää heikentymistä. Sellaisessa ympäristössä säteilyn vaikutusten todentaminen on hankalaa. Oletettavasti Japanissa tilanne tulee olemaan parempi."
Toivotaan näin. Ja mitä ilmeisemmin kyseiset tutkijatkin myös toivovat. Jos esimekriksi kilpirauhassyöpää ei tule esiintymään, niin myönnän olleeni väärässä. Mutta jos sitä tulee esiintymään, niin UNSCEAR ja WHO eivät todennäköisesti myönnä olleensa väärässä ja toimivat edelleenkin ylimpinä auktoriteetteina asiassa, kuten Tsernobylinkin jälkeen.
Tuo tekstihän on kuin vanhalta taistolaiselta, jotka aina väittivät etteivät todella tietävät tahot osaa eikä tiedä mitään, mutta Tiedonantajassa on ainoa oikea tieto.
http://www.sbs.com.au/news/article/1774837/Thyroid-cancer-hits-Fukushima
Liian aikaista? Fukushimaassa jo 12 (alle 18v) kilpirauhassyöpää ja 15 epäilyä. Tutkittuja noin 170 000.
Tsernobylin jälkeen kilpirauhassyövät alkoivat esiintymään vasta 4-5 vuoden kuluttua. Toisaalta niitä ei osattu odottoaa, jolloin seulonnalla ei löydetty varhaisia syöpiä. No, eihän niitä osata odottaa myöskään Fukushimassa: tutkijat ovat sanoneet, että seurauksia ei tule ja sillä siisti.
Ei taistolaiset noteeraaneet tsernoakaan lainkaan.Eihän ihannemaassa mitään voi tapahtua ihannepoikien johtamana.Aivopesun huippu koko järjestelmä.
Säteilyn vaikutus perimään. Minisateliitit
Lasten kilpirauhassyöpätapausten kasvu Tshernobylin ydinvoimalakatstrofin jälkeen tuli, tai ainakin esitettiin, todellisena yllätyksenä asiantuntijoille. Säteilyn perimävaikutuksiakin on Tshernobylin onnettomuuden jälkeen tutkittu:
"Tshernobylin ydinturman jälkiä siivonneiden virolaismiesten lasten mutaatioriski saattaa olla suurentunut, käy ilmi Säteilyturvakeskuksen ja virolaisen tutkimusryhmän tekemästä tutkimuksesta. Hanke on kansainvälisesti poikkeuksellisen kiinnostava, koska tutkimuksessa verrataan tutkittavien miesten ennen ja jälkeen säteilyaltistuksen syntyneitä lapsia."
Mielenkiintoinen kappale.
"Minisatelliitit ovat perimässä toistuvia DNA-jaksoja, joiden tehtävää ei tunneta. Minisatelliitit tarjoavat hyödyllisen välineen säteilyn perinnöllisten vaikutusten selvittämiseen, sillä niiden mutaatiot ovat tuhat kertaa yleisempiä kuin proteiineja koodaavien geenien mutaatiot. Täten minisatelliittimutaatioiden määrää voidaan tutkia huomattavasti pienemmillä jälkeläismäärillä kuin muiden geenien mutaatioita."
http://www.stuk.fi/julkaisut/pdf/vuosikertomus00.pdf
Tuloksena viitteitä mahdollisuudesta:
"Perheitä tutkimalla selvitettiin minisatelliittimutaatioiden
määrä isän sukusoluissa.
"Onnettomuuden jälkeen syntyneillä lapsilla oli havaittavissa minisatelliittimutaatio 4,2 prosentissa isän sukusoluista. Ennen onnettomuutta syntyneillä lapsilla vastaava luku oli 3,6 prosenttia", kertoo tutkimukseen osallistunut tutkija Anne Kiuru.
Mutaatioriskin lisääntyminen on kuitenkin niin pieni, että se saattaa johtua myös sattumasta.
"Kuitenkin se, että eniten säteilyä saaneessa ryhmässä erot ennen ja jälkeen isän säteilyaltistusta syntyneiden lasten kohdalla ovat suurimpia, viittaisi siihen, että minisatelliittimutaatioiden määrän lisääntyminen johtuisi nimenomaan säteilystä", arvioi Mustonen."
"Minisatelliitit ovat perimässä toistuvia DNA-jaksoja, joiden tehtävää ei tunneta. Minisatelliitit tarjoavat hyödyllisen välineen säteilyn perinnöllisten vaikutusten selvittämiseen, sillä niiden mutaatiot ovat tuhat kertaa yleisempiä kuin proteiineja koodaavien geenien mutaatiot."
Säteily ei valitse paikkaa joten sen osuminen kromosomin eri kohtiin on kai yhtä todennäköistä. Onko niin, että noilla kromosomien tärkeimmillä alueilla korjausmekanismit ovat tehokkaimpia ja kromosomien päissä (missä "hyödyttömät" minisatelliitit sijaitsevat) vähemmän tehokkaita?" Jos noiden minisatelliittien mutaatiofrekvenssi kasvoi 0,6 prosenttiyksikköä, kasvoi kromosomien aktiivisempien alueiden mutaatiofrekvenssi 0,0006 prosenttiyksikköä (minisatelliittien mutaatiot ovat tuhat kertaa yleisempiä kuin proteiineja koodaavien geenien mutaatiot)
Syöpää esiintyy maapalolla ilman että sillä on mitään tekemistä ydinvoiman kanssa, ei pidä kuvitella turhia. Jokatapauksessa syöpää aiheuttaa puunpoltto ja hiilenpoltto samoinkuin öljyn poltto, eri muodoissaan Miksi näistä ei puhuta?? Onko turvallinen ydinvoima jotenkin erityisen seksikästä?? Toisaalta ufojakin on havaittu pyörivän ydinvoimaloiden ympärillä, toki vain yöaikaan.....
Huokaus.
Entä hasiksen pössyttely? Lisääkö se syöpää vai parantaa, arvoisa ma(nal)an ystävä?
"Onko niin, että noilla kromosomien tärkeimmillä alueilla korjausmekanismit ovat tehokkaimpia ja kromosomien päissä (missä "hyödyttömät" minisatelliitit sijaitsevat) vähemmän tehokkaita?"
On kait ennenaikaista vihjaista minisateliitteja hyödyttömiksi, jos niiden toimintaa ja vaikutusta ei lainkaan tunneta. Veikkaisin, että löydökset satelliittialueella on yleisempää vain siksi, että niitä on helppo tutklia.
Vaikka solun korjausmekanismi onkin tehokas, niin syöpine perusteella voimma kait todeta, että se ei ola riittävän tehokas ionisoivalle säteilylle. Jokainen syöpä toisaalta on tavallaan vain "yhden solun mutaatio" kun taas sukusoluja on isällä miljardeja, äidillä tosin vain jokunen sata.
Joka ainoa mutaatio, joka vielä pystyy siitymään jälkeläiseen on liikaa. Jälkeläisten määrä kasvaa sukupolvien aikana exponentiaalisesti ja esimerkiksi harvinainen poikkeama, joka aiheuttaa sairauden vasta keski-iässä voi yhdestä ainoasta mutaatiosta haarautua satoihin miljooniin jälkeläisiin. Hyvänä esimerkkinä tästä mm hemokromatoosi, jonka uskotaan syntyneen yhdestä ainoasta mutaatiosta noin tuhat vuotta sitten ja nyt sitä kantaa lähes kymmenen prosettia länsimaiden väestöstä (kelttiläiset alueet, Eurooppa ja USA).
Perinnöllisiä sairauksia tunnetaan noin 5000, joten "luonto" ei tee niitä ihan liukuhihnalta. Ihmisen ei kannattaisi näitä ruveta tehtailemaan lisää, koska perimän alueelta meillä vielä todella alkeelliset tiedot.
Olen ymmärtänyt, että kromosomien korjausmekanismit ovat erittäin tehokkaita. Jos lasketaan kromosomivaurioiden määrä pelkästään kehossa luonnostaan olevien radioaktiivisten aineiden perusteella, pitäisi mutaatioita syntyä valtavasti enemmän kuin niitä oikeasti syntyy.
Olen myös ymmärtänyt, että ihmisen ikääntymisen myötä kromosomit lyhenevät solunjakautumisten yhteydessä. Kuitenkin vasta kun lyheneminen ylittää kriittisen asteen, estyy solunjakautuminen. Joten vaikuttaa siltä että siellä kromosomien päissä on jonkinlaista genetiikan kannalta hyödytöntä puskurikamaa.
Säteily ei ole terveellistä ja se tappaa. !
http://www.youtube.com/watch?v=JzMGD0Cek50
"Olen ymmärtänyt, että kromosomien korjausmekanismit ovat erittäin tehokkaita."
Olet tavallaan ymmärtänyt ihan oikein. Määrällisesti kromosomeja korjataan kehossa todella paljon. Mutta sitten kun voimakas gamma-fotoni tai beta-hiukkanen katkaisee kaksoiskirteen molemmat jousteet, niin korjausmekanismi ei välttämättä enää toimikkaan vaan työkopionsa menettänyt kromosomi yhdistyy väärin.
Ja lisäksi on syytä muistaa, että
* jo yhden ionisoivan hiukkasen tai fotonin osuma elävään soluun saattaa aiheuttaa muutoksen, joka ajan kanssa johtaa terveyshaittaan (STUK)
Ilmankos "kaikkea turhaa altistumista säteilylle tulee välttää" (STUK)
Solujen korjausmekanismi on muuten luonnon mestarinäyte. Valitettavassti se ei isommalti ole tämän palstan aihe.
Pointtina tuossa oli, että jo kehossa luonnostaan olevat radioaktiiviset aineet aiheuttavat valtavasti kromosomivaurioita, myös kaksoiskierteen molempien jousteiden katkeamisia. Solun korjausmekanismit hoitavat vaurion tai sitten solu kuolee. Hyvin harvoin käy niin, että solusta tulee syövän alkio, ja syöväksi kehittyminen vaatii vielä edistäviä seikkoja.
Alkuperäinen aihe oli kuitenkin nuo minisatelliitit kromosomien päissä, joista korjausmekanismit eivät enemmälti piittaa ja joiden muuntumisesta ei näyttäisi olevan kauhean paljon haitta. Ikää myöten ne kuitenkin kuluvat pois. Näin maallikkotulkintana.
Mutaation tai syöpäsolun todennäköisyys yksinkertaisesti kasvaa, mitä enemmän siellä kehossa on radioaktiivisia aineita. Mutaatioden osalta tämä jo todettiin tuossa mainitussa tutkimuksessa ja syövän osalta on selkeää tieteellistä näyttöä. Jos jotenkuten selviäisimmekin luonnon omista radioaktiivisista aineista, niin ihmisen tuottama säteily tulee aina kuitenkin lisärasitteeksi ja jossakin kohden tulee todennäköisesti se raja, ettei solut enää selviä.
Sitä en tiedä, onko korjausmekanismi jotenkin passiivisempi noilla satelliittiauleilla. Eikös korjaus yleensä perustu työkopion uudelleen rakentamiseen, joten luulisi sen toimivan myös kromosomien päissä.
Ei kannata yrittää luoda mielikuvaa siitä, ettei mutaatioita tapahtuisi kriittisillä alueilla(tätä ydinkiihkoilijat ovat mainostaneet kymmeniä vuosia). Vaikka asia onkin vaikeasti tutkittavissa, niin eläinkokeissa on voitu osoittaa selkeästi, että mutaatiota syntyy. Ihminen ei tässä suhteessa eroa paljokaan pienistä nisäkästovereistaan.
Tieteessä tapahtuu esitelmässä kerrotaan seuraavaa: "Korjautuminen saattaa myös toimia perimän eri kohdissa erilaisilla tehokkuuksilla siten, että aktiivisesti ilmentyvät geenit korjautuvat nopeammin kuin muu osa perimää."
Eli ilmeisesti solu osaa jotenkin priorisoida!
Jos mennään taas otsikon aiheeseen. UNSCEAR sanoo, ettei havaittavia haittoja tule esiin Fukushimasta. Who laskeskelee sellaisia riskikertoimia, että haitat tulevat väkisinkin esiin myös tilastoista, koska yleisillekin syöville luvataan selvää riskin kasvua. Esimerkiksi kilpirauhassyöpä, joka on harvinainen lapsilla, on jo nyt yli WHO:n esittämän arvion, vaikka sitä ei vielä osattu edes odottaa.
Ei noita löydettyä 12 tapausta yli sadasta tuhannesta lapsesta/nuoresta kannata vielä hirveästi hehkuttaa. On mahdollista että ne ovat kertyneet useamman vuoden aikana mutta paljastuneet nyt, kun tarkkailua on tehostettu. Niis että odotetaan joitakin vuosia niin saadaan kokonaiskuva asiasta.
Miksi Fukushima voi olla paljon pahempi, kuin yleisesti luullaan? Syitä on tietenkin monia, joista voisi mainita mm sen, etttä isompaa kuvaa pyrkii luomaan eri YK:n järjestöt, jota ovat soluttautuneen IAEA:n tatutusnuorassa. Mutta Japanin kohdalla on kuitenikin ehkä tärkeämpi japanilainen kansanluonne ja mielenlaatu.
http://fairewinds.org/demystifying/cleanup-from-fukushima-daiichi-technological-disaster-or-crisis-in-governance?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
Kun WHO oli julkaisemassa ensimmäisiä tuloksia kansalaisten altistumisesta, joutui Japanin hallitus laittamaan ministeriön virkamiesdelegaation Itävältaan. Japanin mielestä niin suuria annoslukuja ei voi julkistaa (kilpirauhanen saastuneilla alueilla suurimmillaan kokonaisen Sievertin, Tokiossakin vielä 100mSv). Sittemmin Balonovin tiimi nuiji nuo annokset yhteen kymmenesosaan, jotta ne voitiin julkaista.
Käsittääkseni ilmassa olleesta ja sitä hengityksen kautta kehoon kulkeutuneesta jodista oli aika hyvät arviot. Sen sijaan ruoan kautta saadusta jodista oli varmaan huonommat arviot ja asiaa monimutkaistaa vielä japanilaisten erilainen ruokavalio eurooppalaisen verrattuna. Käsittääkseni japanissa tehtiin myös laajasti suoria mittauksia kilpirauhasen säteilystä. Yleensä on niin, että myöhempi arvio on tarkempi kuin aiempi, ei siihen tarvitse välttämättä liittyä manipulointia.
Kuka voisi selittää minulle, miten kuukausia jälkeenpäin tehdyt kilpirauahasmittaukset voisvat vahvistaa saadut kilpirauhasannkset? Jodi 134:sta ei ole enää mitään jäljellä (sitä mitattiin ilmasta yliopiston liikkuvalla mittauskalustolla jo 11.3) ja Jodi131:sta on jäljellä jäämiä, joita tuskin enää pystyy mittarilla havaitsemaan.
Eiköhän niitä mitattu seulontana jo onnettomuuden aikana. Ihmiset hengittävät aika lailla samalla tavalla joten aika pienestä joukosta saadaan hyvä otos. Jodi131 on mitattavissa vielä parin viikon päästä ja takaisin päin laskemalla saadaan koko jodialtistus.
Strontium-90 -pitoisuus ylittää yli 30-kertaisesti turvallisen arvon
Tepcon mukaan radioaktiivisen strontium-90:n pitoisuus voimala-alueella reaktorin numero 2 lähellä oli pohjavesissä tämän vuoden toukokuun mittauksissa yli satakertainen vuoden 2012 joulukuun mittauksiin verrattuna. Pitoisuus ylittää yli 30-kertaisesti turvalliseksi määritellyn pitoisuuden.
"Voimalayhtiön mukaan todennäköisintä on, että strontium on joutunut ympäristöön veden mukana, jota valui sulaneen ydinpolttoaineen yli turbiinirakennuksen kautta ulos. Viimeaikaiset vastoinkäymiset Fukushimassa, muun muassa kaksi sähkökatkoa, ovat asettaneet kyseenalaiseksi Tepcon kyvyn purkaa voimala hallitusti.
Strontium-90 on sivutuote, jota syntyy sekä uraanin että plutoniumin fissioreaktiossa. Toisin kuin lähes kaikki strontiumin luonnossa esiintyvät isotoopit, vain keinotekoisesti syntyvä strontium-90 on radioaktiivista. "
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/radioaktiivisen strontiumin pitoisuus fukushiman pohjavedessa satakertaistunut puolessa vuodessa/a910290
Alkuperäinen uutinen:
http://www.reuters.com/article/2013/06/19/us-japan-nuclear-strontium-idUSBRE95I03320130619?feedType=RSS&feedName=environmentNews
"Strontium-90 -pitoisuus ylittää yli 30-kertaisesti turvallisen arvon".
Kaikki on suhteellista. Jos tuo pitoisuus, 1000 Bq/litra, olisi vaikkapa Tokion juomavedessä, tilanne olisi huolestuttava. Mutta kun se on pohjavedessä voimalaitosalueella, joka on evakuoitu 20 km säteellä. Jotenkin tuosta "satakertaistumisesta" on taas tehty iso uutinen, kun ei ymmärretä asian merkitystä. Ja se merkitys on lähinnä siinä, että muutos osoittaa jonkin eristyksen pettämistä. Mutta mikään "turvaraja" ei ole todellisuudessa uhattuna
http://enformable.com/2013/06/new-map-of-radioactive-iodine-released-from-fukushima-daiichi/
Uusi kartta 131I:n laskeumasta kertoo se tosiasian, että vaikka ihmisiä evakuoitiin, voimakas laskeuma kuitenkin ulottui yli 50 kilometrin päähän ja aivan Fukushiman kaupungin liepeille (kaupungin saama laskeuma on leikattu pois kartasta) Yli 3 miljoonaa bekkerelliä neliömetrille ulottui myös evakuointialueen ulkopuolelle, josta ihmiset evakuoitiin vasta parin kuukauden päästä.
Selittääkö tämä kartta jo nyt löytyneet epänormaalin suuret määrät kilpirauhassyöpää?
Parempi mitta kuin tuo laskeuma olisi varmaankin ollut radiojodin pitoisuus ilmassa, mutta siitä ei ole tietoja enää saatavilla. Jos verrataan tilannetta Suomeen keväällä 1986, tilanne lienee muuten samankaltainen, mutta tuolla luoteeseen suuntautuvalla kaistaleella laskeuma on selvästi suurempi. Tilanne on muutenkin verrannollinen Suomen kanssa sikäli että maaliskuussa Japanin pohjoisosissa ei kai vielä tuoteta paljonkaan elintarvikkeita (kasvihuoneita lukuun ottamatta). Ja maitoa Jaspanissa käytetään varsin vähän. Valkovenäjällä ja Ukrainalla jodialtistus tuli käsittääkseni pääosin maidon ja elintarvikkeiden kautta. Niin että en menisi tekemään hätäisiä johtopäätöksiä. Luulen että UNSCEARilla oli tuo jodilaskeuma tiedossa kun tekivät arvionsa (karkeasti 10 kertaa cesiumlaskeuma).
Nuo Laten mainitsemat epänormaalin suuret määrät kilpirauhassyöpää ovat kai ne 12 kpl, jotka ovat löytyneet lähes 200 000lta tutkitulta alle 18-vuotiaalta. Voitaisiin tulkita niinkin, että monilla ovat olleet piilevinä kyhmyinä jo vuosia mutta ovat nyt paljastuneet tehostuneen seurannan vuoksi. Niin että ei Late kannata vielä riemuita, kannattaa odottaa muutama vuosi niin saadaan tarkempi kuva asiasta.
viitannet tähän viestiin http://keskustelu.suomi24.fi/node/11510115/#comment-62390644
WHOn arvioita syöpäriskeistä laskeumatietojen perusteella
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1362365494709
"Ilman Fukushiman onnettomuuden aiheuttamaa lisää vastasyntyneen tytön riski sairastua elämänsä aikana kilpirauhassyöpään on 0,75 prosenttia. Fukushiman onnettomuus kasvatti pahimmalla laskeuma-alueella olleen tyttövauvan riskiä 70 prosentilla eli 1,25 prosenttiin (lisäys 0,5 prosenttiyksikköä)."
Muita syöpäriskejä:
"Vauvana laskeuma-alueella olleen tytön riski sairastua kiinteisiin syöpiin lisääntyy neljällä prosentilla, rintasyöpäriski lisääntyy kuudella prosentilla ja poikavauvan riski sairastua leukemiaan seitsemällä prosentilla."
" Voitaisiin tulkita niinkin, että monilla ovat olleet piilevinä kyhmyinä jo vuosia mutta ovat nyt paljastuneet tehostuneen seurannan vuoksi."
Taas kummalista vähättelyä. Syöpä on syöpä, ei enää mikään piilevä kyhmy. Alle 18 vuotiaiden kilpirauhassyöpiä on normaaliväestössä 1-2 miljoonsta, joten tuolla voisi tilastollisesti olla vain alle yksi syöpää. Voidaan puhua jo epidemiasta.
Olet tainnut Late lukea huolimattomasti, varmaankin artikkelia jossa sanotaan näin: "Among those aged 10 to 14 in Japan, thyroid cancer strikes about 1 to 2 in a million."
Eli tuossa on vain neljän vuoden ikähaarukka, ja nuo 12 tapausta olivat ikäryhmässä 18 vuoteen asti, eli ikähaarukka on paljon suurempi.
Toinen asia on tuo kilpirauhassyövän kehittyminen ja syöpädiagnoosi. Se saatta kehittyä hitaasti niin että tunnustelemalla ei lainkaan havaita mutta nähdään ultraäänitarkastuksessa. Ja ymmärtääkseni eri maiden käytännöissä on eroa sen suhteen, mikä katsotaan leikkaushoitoa vaativaksi kilpirauhassyöväksi.
" Ja ymmärtääkseni eri maiden käytännöissä on eroa sen suhteen, mikä katsotaan leikkaushoitoa vaativaksi kilpirauhassyöväksi."
Laitappa tuosta jotakin tietoa. Suomessa annetaan leikkeussuositus jo tietynkokiselle paukamalle, ilman syöpädiagnoosiakin.
Kyllä syöpä on edelleenkin syöpä, sen kantaja ei voi enää hyvin ja tarvitsee mm lääkitystä. Kilpirauhasoikreet tulevat jo kyllä ennen syäväksi kehittymistä.