Heh !:lle tieteen luotettavuudesta
lääketehtaat hallits
43211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Lääketehtaiden kehitystyön ja tieteen rinnastaminen ei oikein istu yhteen. Kyseessä on liiketalous, eikä tieteen teko. Eivät tainneet ydinpommeja kehitelleet fyysikotkaan julkaista tietojaan alan lehdissä.
Nykyään lääketehtaat ovat jo sopineet, että tutkimuksista julkaistaan tietoa ennen tutkimuksen käynnistymistä, jolloin epämieluisia tuloksia ei voida haudata siten kuin ennen. Tämä poistaa ainakin osaltaan haudattujen nollatutkimuksien tuomaa julkaisuharhaa.
>
Itse asiassa lääketehtaiden on pakko julkaista tieteellistä tietoa lääkkeistään (viranomaisvaatimus), joten kyllä nekin tiedettä tekevät.
Toki on liikesalaisuuksia, joita ei julkaista tai ne julkaistaan tietyn ajan kuluttua, mutta siis lääkkeen vaikutukset pitää olla tieteellisesti osoitettu, niin sitten vasta irtoaa myyntilupa. Lääkkeet luonnollisesti on patenttisuojattu, ettei firmalle siitä mitään taloudellista tappiota tule kun se julkaisee lääkkeestä infoa.
>
Tuota, selitäs nyt minulle, miten joku vauhkoontunut salaliittoteoreetikko, jolla ei ole selkeästi mitään kokemusta tieteestä, voisi osoittaa tieteen epäluotettavaksi omalla virheitä vilisevällä nettiripulillaan.
Ihan oikeasti: selitä minulle, miten luotettavana lähteenä näet tuollaisen nettisivun ! Mikä siinä herätti luottamuksen ?
Olisi nimittäin mukava tietää, mikä se seikka on, jolla vajakki alkaa uskoa mitä paskaa tahansa.
Jaa että epäilet minun väittämääni, että kyseessä on täydellinen huuhaakirjoitus ? No, katsotaan.
>
Monesti mutta ei aina. Lääkeyhtiö kuitenkin velvoitetaan tekemään tutkimusta viranomaisvalvonnassa, jos he haluavat myydä lääkkeitä.
>
Vaan kun ei ole. Lääkeyhtiöt joutuvat rekisteröimään tutkimuksensa, jolloin heidän on pakko myös julkaista ko. tutkimus - ja tosiaan viranomaiset saavat myös tutkimusdatan pöydälleen.
Tässä on ollut joskus sellainen peli, että lääkeyhtiöt saivat itse päättää julkaisupolitiikastaan, mutta tämä on jo historiaa. Kirjoittaja ei siis selvästikään ole ainakaan kymmeneen vuoteen lukenut yhtäkään tieteellistä tutkimusta lääkkeistä (eikä ole millään tavalla perillä koko tutkimuskulttuurista). Jo tämä siis riittää osoittamaan, että koko kirjoitus on tietämättömän hihhulin kuolaamista.
Jatketaan silti vähän kirjoituksen ENSIMMÄISTÄ RIVIÄ pidemmälle (huomaat varmaan, ettei minun tarvinnut lukea kuin n. 15 sek tuota hölmöilyä tunnistaakseni, että kyse on silkasta huuhaasta).
>
[Ulkomaat tarkoittavat vain valittuja maita, etupäässä varmasti USA:ta.]
Suomessa on ilmeisesti ajateltu, että jos on univaikeuksia, on hyvä, jos käy arvioituttamassa tilansa asiantuntijalla (lääkäri), joka sitten voi määrätä vaikka melatoniinia. Toki on varmasti ihmisiä, jotka osaisivat itse lääkitä itseään, mutta tämä on sitä harmaata aluetta.
Tässä kirjoittaja siis kirjoittaa jopa vähän asiaan liittyvää tekstiä.
>
Aivot käyttävät energiaravintonaan (ruokanaan) glukoosia (tai joitakin BBB:n läpäiseviä ketoaineita).
Varmasti aivojen hyvinvointia voidaan lisätä sopivalla ravinnolla, mutta kirjoittaja ei kuitenkaan pysty osoittamaan tieteellistä näyttöä, että jokin ravintolisä parantaisi mielisairauksia. Pitäisikö meidän nyt siis luottaa uskomustieteeseen kun joku satunnainen kirjoittaja näin väittää asiassa, jossa vaatimus on, että hoidon täytyy perustua tieteelliseen näyttöön ? Jep, jos tällainen ei ole vammailua niin mikä sitten on ?
>
Siis huomatkaa Stories, tarinat. Tuolta löytyy kirjoituksessa viitattu "vertaisarvioitu tieteellinen lähde", joka siis paljastuu toki tieteellisen tekstin muotoon kirjoitetuksi artikkeliksi, mutta joka on julkaistu lehdessä, jolla ei ole tieteellistä statusta. Jos tämä väitetty asia olisi tieteellisesti osoitettu, se olisi varmasti julkaistu ihan oikeassa tieteellisessä julkaisusarjassa - jopa vielä korkea-arvoisessa eikä jossain kämäsessä puolitieteellisessä pamfletissa. Toki ymmärrän, että tieteestä täydellisen pihalla oleva ihminen saattaa kuvitella, että kun kirjoituksessa on referenssit ja julkaisussa volyymit, niin se olisi tieteellinen lähde, mutta ihan näin helppoa se ei ole.
Haluatko lisää kohtia ?
Mutta eikö vaan, että tämäkin vastaukseni pisti Sinulle jauhot niin pahasti suuhun, ettet pysty vastaamaan tähän yhtään mitään ? Jep, Sinut siis kyykytettiin tässäkin asiassa täydellisesti.
Tiede ei ole varmasti täydellisen oikeassa jokaisessa kohdassa, mutta nimeä ihmeessä luotettavampi tietojärjestelmä kuin tiede. Jos sitä ei löydy, joudumme pitämään tiedettä luotettavimpana. Huomion arvoista on se, että joku tiedettä tuntematon, kouluttautumaton puupää tuskin pystyy kuitenkaan osoittamaan tiedettä vääräksi. Kyllä siihen pitäisi olla koulutusta ja suurta ymmärrystä ja pitkällistä todistustyötä. Ei vajakit vaan pysty vaikka kuinka haluaisivat. Ymmärrätkö ?
Näytä yksikin tieteellinen dokumentti, jossa masennus ja muut mielialahäiriöt johtuu SSRI lääkkeen puutteesta tai edes yleensäkkään mistään serotoniinista?
Kiitos!
>
Yksikään sairaus ei johdu minkään lääkeaineen puutteesta. Lääkeaineen tarkoitus on hoitaa tautia tai sen oireita. Et Sinä nyt noin vitun idiootti voi olla, vai voitko ?
Sitten: yritä pysyä aiheessa (ja aihealueessa - tämä on fysiikkapalsta). Onko Sinulla jotain argumentoitavaa viestiini ? Jos ei, niin hiljenny kyykkyyn. Aloituksessa esitetty linkki ei todellakaan osoittanut, että tiede olisi epäluotettavaa eikä edes sitä, että lääketehtaiden lääkeainetutkimukset olisivat valheellisia. Linkki osoitti ainoastaan sen, ettei typerien amatöörien kannata edes yrittää höpistä aiheesta, josta heillä ei ole tietoa. Kun koko perusta puuttuu, niin miten ylipäätään voisikaan olla mitään järkevää sanottavaa.
Yritätkö perustella, miksi jätit lääkkeet ottamatta. Tämä on siihen väärä palsta.
Vastaat tietenkin, että ei liity palstan aiheeseen, mutta kysynpä kumminkin. Tunnetko koskaan itseäsi yksinäiseksi? Kirjoittelet tälle palstalle ja haukut muita idiooteiksi, koska he esittävät nykyfysiikasta poikkeavia näkemyksiä. Onko sinulla myös muuta elämää? Työskenteletkö esimerkiksi yliopistolla?
Hengähdä vähän. Kuulostat siltä, että pääsi räjähtää kohta. Et voi olla oikeasti niin vahva, mitä näyttelet.
"Siis huomatkaa Stories, tarinat. Tuolta löytyy kirjoituksessa viitattu "vertaisarvioitu tieteellinen lähde", joka siis paljastuu toki tieteellisen tekstin muotoon kirjoitetuksi artikkeliksi, mutta joka on julkaistu lehdessä, jolla ei ole tieteellistä statusta"
"Tiede ei ole varmasti täydellisen oikeassa jokaisessa kohdassa, mutta nimeä ihmeessä luotettavampi tietojärjestelmä kuin tiede. Jos sitä ei löydy, joudumme pitämään tiedettä luotettavimpana. "
Onneksi Heh ei ryhtynyt lääkäriksi. Olisit varmaan sanonut potilaillesikin "ESITÄ TIETEELLINEN LÄHDE JONKA MUKAAN SINULLA ON KIPUJA ALAVATSASSA TAI ULOS VASTAANOTOLTANI"
"Suomessa on ilmeisesti ajateltu, että jos on univaikeuksia, on hyvä, jos käy arvioituttamassa tilansa asiantuntijalla (lääkäri), joka sitten voi määrätä vaikka melatoniinia. Toki on varmasti ihmisiä, jotka osaisivat itse lääkitä itseään, mutta tämä on sitä harmaata aluetta."
Mutta eikö niin että Heh ! kannattaa koko reseptijärjestelmän poistamista, koska silloin vajakit myrkyttävät itsensä kokeilemalla tietämättöminä mitäkin ja Heh ! pääsee nauramaan heille?
Älä yritä naamioida itseäsi humanistiksi.
>
En. Miksi ihmeessä tuntisin ?
>
Silloin kun ihminen käyttäytyy kuin idiootti, sanon häntä idiootiksi. Eikö mielestäsi näin saisi menetellä ?
Siis: ihminen, joka ei tunne tiedettä ollenkaan, tulee esittämään jotain epäloogisia uskomuksia tiedettä vastaan, niin kyllä silloin on kyse idioottimaisuudesta, eikö vaan ? Pitäisi ensin osata asioita ja sitten vasta esittää kritiikkiä. Tosiaan, tuo idiotismi vertautuu mielestäni tilanteeseen, että automaalaamon ovelle ilmestyy kaveri telan ja lateksipurkin kanssa, että "ette te osaa mitään autoja maalata, annas kun minä näytän" - siis täydellinen tietämättömyys yhdistettynä idioottimaiseen kuvitelmaan, että on kaikkia asiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi, on mielestäni idioottimaista käyttäytymistä. Oletko tästä eri mieltä ?
Jos ei osaa tiedettä, kannattaa istua opiskelemaan. Ei kannata rynnätä suuna päänä "pätemään" kun kompetenssi ei vaan yksinkertaisesti riitä. Eikä sitä kompetenssia tule pelkästään jotain typeriä nettihihhuleita lukemalla. Pitäisi olla tajua perusteista.
>
Tietenkin. Tämähän on vaan hupia.
>
Muun muassa.
>
Siis kun nauran idiooteille ? Ei räjähdä. Huoli pois.
>
Minulla on sen verran vahvat "taustajoukot", että minun ei tarvitse näytellä mitään. Jep, minä tiedän niistä fysiikan ja tieteen perusteista ja osaa hakea tieteellistä tietoa asioista. Ja tosiaan, täydellisesti asiaa tuntemattomien on melkoisen hankala käydä tieteellistä tietoa vastaan. Kyllä tieteentekijät osaavat ja ovat asiantuntijoita. Palstalla vammailevat peräkammarifilosofit eivät ole asiantuntijoita. Ei se tieteellinen koulutus nimittäin mikään tyhjä asia ole eikä se, että on kokemusta tieteenteosta. Tieteessäkään ei siis tulla asiantuntijaksi pelkästään kuvittelemalla, että osaa tiedettä ja fysiikkaa (paremmin kuin koko tiedeyhteisö).
Oletko eri mieltä ?
Olen vajakki ja lähdenkin nyt viikon pituiselle häpeälomalle !
>
Jep. Muista kuitenkin käyttää omaa nimimerkkiäsi, niin ei tule mitään epäselvyyksiä.
>
Eikö niin, että itse asiassa olet ollut jo tässäkin keskustelussa pari viikkoa häpeälomalla ?
Jälleen kerran tässä nimittäin kävi niin, että aloittaja heitti jonkun typerän aloituksen. Minä murskasin sen totaalisesti - niin totaalisesti, että aloittajakin tietää, ettei hänen aloituksessaan ole mitään järkeä (eikä näin ollen ole pystynyt vastaamaan väitteisiinsä; tätä kutsutaan kyykistymiseksi).
Mutta mutta, tottakai Sinun häpeälomasi jatkuu. Voit puolestani jäädä ikuiselle häpeälomalle. Ei kirjoituksissasi kuitenkaan ole mitään järkeä. Et osaa edes valita omaa nimimerkkiä.
Tottakai osaan valita oman nimimerkin mutta taidankin käyttää jatkossa aina tätä kun sinut saa näin helpolla suuttumaan :)
Haluan vielä julistaa: Olen Heh !, vajakkien vajakki. Minun kirjoituksiani ei näillä palstoilla kannata ottaa tosissaan, koska tosiasiassa en tiedä mistään mitään. Tyylini on vähintäänkin aneeminen, ja syntymäni oli täysi farssi. Mutta ällös huoliko, täällä minä jatkan hamaan loppuun asti teille pätemistä!
Et oikein enää, rouvari, voi paremmin osoittaa saaneesi turpiisi älyllisesti. Mitään muuta ei enää ole jäljellä kuin lapsellinen länkytys ja nimimerkin varastaminen. Sama tyyli on teillä kaikilla "(lisää tähän tieteenala)-uusiksi!" -tyypeillä siinä vaiheessa kun on tullut seinä vastaan suuruuskuvitelmissanne.
>
Suuttumaan ?
Jaa kun nauran idiooteille ?
Se, mitä tuolla saat aikaan, on vaan se, että teet itsestäsi ääliön ja myönnät olevasi kyykyssä edessäni.
HAH HAH !
>
Epäilemättä. Ja tosiaan, eiköhän jokainen ole tuon myös huomannut. Viimeisin ääliömäisyytesi osoitus on tuo minun nimimerkin käyttö. Mieti nyt itseäsi, millaiseen alennustilaan itsesi laitat.
HAH HAH !
HAH HAH! vaan itsellesi. Tietääkseni tämä nimimerkki on vapaa. Olet itse aikamoinen vajakki kun et osaa rekisteröidä itsellesi ihka omaa nikkiä.
Ja ei, en polvistu edessäsi. Sinun kaltaisesi rimppakintut eivät kuulu näille palstoille, vaan juuri sinne häpeälomalle. Sinä ja sinun egosi eivät mahdu tänne samaan aikaan. Toisaalta tyhmyytesi kompensoi tätäkin asiaa.
On se vaan niin hauskaa saada tuollaiset rimpulat suuttumaan näin pienellä vaivalla ! :)
>
Mutta teet itsestäsi ääliön kun käytät minun käyttämääni nimimerkkiä.
>
En koe tarvetta.
>
Hah hah, juuri tuollaisella vammailulla tunnustat sen.
>
Mikä vitun tyhmyys ?
>
Hah, nauramaan Sinä sait. Näköjään muutkin pitää Sinua idioottina.
Nimimerkkivaras on keskustelupalstojen alhaisin olio. Limanuljaskaakin etovampi parasiitti. Älykääpiöt, megalomaaniset typerykset, tyhjän jauhajat ja muut pas..kapäät ovat palstalla miltei valioita, jos nimmarivarkaaseen verrataan. Voisin verrata sinua moniinkin etoviin olioihin, mutta en halua loukata etovia olioita, koska ne eivät etovuudelleen mitään mahda. Sinä taas olet tietoisesti valinnut roolin, jota alhaisempaa ja halveksittavampaa ei ole.
" Älykääpiöt, megalomaaniset typerykset, tyhjän jauhajat ja muut pas..kapäät ovat palstalla miltei valioita, jos nimmarivarkaaseen verrataan."
Kyllä, mutta merkillepantavaa on sen asian yleisyys ja toistuvuus että edellämainituista tulee jälkimmäisiä AINA sen jälkeen kun ne älykääpiöt, megalomaaniset typerykset, tyhjän jauhajat ja muut pas..kapäät ovat joutuneet totuuden eteen ja megalomaniansa ja suuruuskuvitelmansa ovat murentuneet.
Eivät ymmärrä penteleet olla edes kiitollisia siitä että joku ohjaa, vaikkakin kovahkolla kädellä, käyttämään ainutkertaisen elämän aikansa muuhun kuin kuvitelmiin, katteettomaan keulimiseen olemattomilla kyvyillä ja muille perseilyyn.
>
Ja mistäköhän Sinä tiedät että joku ei olisi tätä samaista nimimerkkiä käyttänyt muilla foorumeilla tai palstoilla? Tuskin olet ensimmäinen tämän nimimerkin käyttäjä koko maapallolla, vai onko Sinulla todisteita tästä asiasta ?
>
No vittuako sitten valitat kun muut käyttää "Sinun" nimimerkkiäsi. Suomi on vapaa maa ja sellaisena pysyy.
>
Usko mitä uskot mutta näin ei ole :) Voisin vaikka lyödä vetoa että jos nyt sitten polvistuisinkin edessäsi, olisin silti sinua pidempi. Eihän tuollaiset huuhaan jauhajat voi siimahäntiä pitempiä olla. Tai no, Sinun utopiassasi ehkä voi :)
>
Ja mistäs Sinä näin päättelet ? Tee nyt jo palvelus itsellesi ja kaikille muille tällä palstalla, koska Sinun väitteissäsi ei ole minkäänlaista perustaa. Kunhan vaan nakkelet hulluja väitteitä ja uskottelet itsellesi niiden olevan todenmukaisia.
HAH HAH!
>
Mutta tuskin tällä palstalla.
Kuitenkin kirjoitat minun käyttämälläni nimimerkillä (ja nyt yrität matkia kirjoitustapaani) juuri siksi, että olen niin kova vastus, ettei Sinulla ole muita keinoja kuin tuo (aivan varmasti itsesikin mielestä) vammaisen lapsellinen matkiminen. Toki siis se, että yrität omaksua kaikein kirjoittamani tapoja myöden on tietysti vaan imartelevaa. Olen selkeästi tehnyt vaikutuksen.
No vittuako sitten valitat kun muut käyttää "Sinun" nimimerkkiäsi. >>
Anna mennä vaan, jos todella haluat tehdä itsestäsi halveksitun ääliön (eipä minun kirjoitukseni kuitenkaan sekoitu tuollaisen idiootin kuolaamiseen). Tosiaan, jos olet muilla palstoilla vieraillut, niin kaltaisesti ääliöt saavat kyllä yleensä arvoisensa vastaanoton.
Usko mitä uskot mutta näin ei ole >>
Tietenkin on. Miksi ihmeessä muuten tekisit jotain noin infantiilia, jos minä en olisi kyykyttänyt Sinua totaalisesti. [Ja näköjään muutkin sen ymmärtävät.]
>
Paljonko haluat vedon olevan ? 10 000 € ?
Nyt ei kuitenkaan ole edes fyysisestä pituudesta kyse. Kyse on siitä, että olet kyykyssä älyllisesti.
Ja mistäs Sinä näin päättelet ? >>
Tsekkaa ylempänä kirjoitus: "Et oikein enää, rouvari, voi paremmin osoittaa saaneesi turpiisi älyllisesti. Mitään muuta ei enää ole jäljellä kuin lapsellinen länkytys ja nimimerkin varastaminen.".
Jep.
>
Sinä tuskin pystyt osoittamaan väitteitäni, joilla ei olisi perusteita. Pysy siis siihen asti kyykyssäsi kunnes tällaisen pystyt osoittamaan, jooko. Vammainen puskista huutelu on teille vajakeille varsin tyypillistä - mutta täydellisen turhaa länkytystä (oikeastaan se vaan syventää kyykkyäsi kun et pysty mitään osoittamaan, joten tällä kohdistamattomilla väitteilläsi vaan osoitat, että olet joutunut pahemman kerran kyykistymään edessäni).
>
Luuletko oikeasti että kirjoitustyylisi on muka se jolla pärjäät ? Voihan perse sentään ! Jos me kaksi otettaisiin erää, niin tuskin kukaan pistäisi rahojasi sinun kirjoitustyylisi varaan. HUH HUH !
>
Luulin jo Sinun tajunneen että jäljittelen Sinua vain sen takia että näin Sinut pian hermoromahduksen partaalle :D On tämä Internet ihana kun voi toista näkemättä saada hänet voimaan noin huonosti
>
Se käypi oikein mainiosti jos se kerran sinun varakattosi on. Olisi mukava viedä tuollaiselta peikolta rahat pois :)
>
Eli olet aikamoinen tatti :)
>
Mikä saatanan rouvari ? Minähän olen Heh ! Ja edelleenkään en ole varastanut kenenkään nimimerkkiä, tätähän saa kuka tahansa käyttää :)
>
Olen kuule ajellut nyt noin viitisentoista vuotta Honda-merkkisellä kyykyllä, jollaisen hankkimisen jälkeen sinun 10 000 € omaisuudesta ei olisi kuin murto-osa jäljellä. Noh, onneksi näkkileipä on halpaa ja raanasta saa haaleaa vettä.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3535
Siirry tuolle alueelle, sinne Sinä kuulut. (Ei minulla kuitenkaan mitään kyseisiä ihmisiä vastaan ole, ihmisiä kun on kaikenlaisia.)
Luuletko oikeasti että kirjoitustyylisi on muka se jolla pärjäät ? >>
En. Kerro Sinä se syy, miksi pärjään kun nyt näköjään tunnustat, että pärjään. Eikö vaan, että se on tietämys ja argumentointi.
Niin tosiaan, luulitko nousevasi minun tasolleni matkimalla minun kirjoitustyyliä ? Aivan, et Sinä vaan pääse koskaan minun tasolleni.
>
Niin, mutta tietotaidon varaan sitten voisi laittaa - minä kun kuitenkin kyykytän tuollaiset vajakit mennen tullen.
Luulin jo Sinun tajunneen että jäljittelen Sinua vain sen takia että näin Sinut pian hermoromahduksen partaalle >>
Jaa että minä menisin hermoromahduksen partaalle kun saan vedellä tuollasta idioottia pataan oikein kaksin käsin tässäkin ?
Imartelet minun ylivoimaani matkimalla kirjoitustani.
>
Minä ainakin olen saanut nauraa kustannuksellasi, mutta oma on vikasi, jos voit huonosti sen vuoksi.
Se käypi oikein mainiosti jos se kerran sinun varakattosi on. >>
Selvä. Ehdota jotain lakitoimistoa, joka tekee paperit. Häviäjä maksaa lakitoimiston kulut ?
>
Miksi ? Niin, miksi se olisi mukavaa, jos ei sen vuoksi, että kirjoitteluni ärsyttää Sinua oikein helvetisti ? Yrität keksiä edes jonkun asian, jossa voisit olla muka minua parempi, koska olet niin helvetin syvässä kyykyssä aina edessäni kun argumentoidaan tieteestä, vai mitä ?
Eli olet aikamoinen tatti >>
Näet sitten kun mitataan.
Mutta mutta, eikö vaan, ettei Sinulla ole aikomustakaan uskaltaa lyödä tuota vetoa (mitä itse ehdotit) ? Luikit siitäkin karkuun kuin pupujussi - ja minä vaan nauran paskaisesti päälle tuollaiselle ali-ihmiselle.
>
Kuitenkin yleisen keskustelupalstaetiketin mukaan Sinua pidetään tuollaisena ääliönä.
Olen kuule ajellut nyt noin viitisentoista vuotta Honda-merkkisellä kyykyllä >>
Ja muuten olet sitten kyykyssä minun argumenttieni edessä (että aikamoista kyykkimistä tuo Sinunkin taivaltamisesi on). Nytkin jäi ne väitteesi todisteet antamatta, joten joudumme toteamaan, että en olekaan esittänyt perusteettomia väitteitä. Jouduit kyykistymään senkin edessä (kun tupsahti vajakille jauhot suuhun HAH HAH !).
>
Et edes voi tietää minun omaisuuksistani, joten käytät nyt keksimiäsi "faktoja" argumentoinnissasi. Eikö se tee Sinusta jo totaalisen idiootin - pelkästään tämä yksi.
Sitten niin, verkossahan aina näillä vitun vajakeilla on vähintään 70-tuumainen TV, useita asuntoja, veneitä, mökkejä ym. valtavat omaisuudet, sitten he saavat naisia aivan helvetisti ja voimanoston yhteistulos on hiukan päältä 500 kg - raakana, tottakai. Jep, säälittävyys vaan kasvaa, jos argumentit on omat (keksityt) ominaisuudet. Ja tosiaan, jos niistä olisi edes prosentinkin verran totta, niin se ei silti muuttaisi sitä faktaa, että olet esimerkiksi tässä ketjussa aivan totaalisen kyykyssä asia-argumenttieni edessä.
>
Ad hominem osoittaa lähinnä oman säälittävyytesi - ja sen, ettei Sinulta vaan yksinkertaisesti löydy paukkuja minua vastaan.
HAH HAH !
"Sitten niin, verkossahan aina näillä ***** vajakeilla on vähintään 70-tuumainen TV, useita asuntoja, veneitä, mökkejä ym. valtavat omaisuudet, sitten he saavat naisia aivan helvetisti ja voimanoston yhteistulos on hiukan päältä 500 kg - raakana, tottakai. Jep, säälittävyys vaan kasvaa, jos argumentit on omat (keksityt) ominaisuudet. Ja tosiaan, jos niistä olisi edes prosentinkin verran totta, niin se ei silti muuttaisi sitä faktaa, että olet esimerkiksi tässä ketjussa aivan totaalisen kyykyssä asia-argumenttieni edessä. "
En kiistä yleistietämystäsi, mutta tuolla kohtaa puhut melkein naisten tuloksista.
Minulta löytyy ( -80 luvulta tosin) kasikakkosiin 740 kg ja ysikymppiin vähän kasikahteen ylipainoisena 755. Kasikakkosen tulos on tehty SM-kisoissa eikä ysikympinkään ole salitulos.
Ai niin, minähän en olekaan tieteenvastainen vajakki, joka varastelee toisten nimimerkkejä.
Telkkarikin on vaan 32 tuumainen, mutta asunto on sentään oma ja järven rannassa, mutta vaan kerrostalokasiossa. Huomenna menee melonnassa tonni puhki tälle kesälle. Raudannosto kun on eläkeläiselle liian raakaa. Tälläkin hetkellä kaksi naista saunomassa vuorollani. Tyttäreni ja tyttärentyttäreni. Et kai ihan sellaista tarkoittanut niillä naisilla.
>
Kovia tuloksia, mutta tottakai jos on puoli (?) ammatikseen nostanut Suomen huipulla.
Tosiaan, yhteistuloksen ennätys taitaa olla siitä ehdotetusta reilusta viidestäsadasta tuplat, mutta siis vaatii tuo 500:kin melko reippaasti punttitaustaa jo (ja/tai lajitreeniä). En tiedä, itse en ole kokeillut, miten lähelle pääsisin (vähän erityyppistä treeniä nimittäin).
>
Onneksi täällä on järkevääkin porukkaa kirjoittamassa.
Älkääs nyt kun pojalla on honda! Hei honda! Vaatimatontahan tämä on esim. ufopalstan legendaarisiin abduktioarskoihin verrattuna joilla on kuulemma omaisuutta ja tuloja välillä viiden, välillä kymmenen parjhaiten tienaavan joukossa suomenmaassa, Äo:kin on vaatimattomasti just 153 ja matkustellaankin niin ettei aina tiedetä edes milloin ollaan tulossa ja milloin menossa, ja välillä jopa samaan aikaa ollaan eri puolilla maapalloa! Vaimokin on ja sitten tietenkin lisäksi tyttöystävät! Hurjia tyyppejä ja tottakai mitä hurjempi Suomi24 keuliminen tarkoittaa sitä että argumentit ovat entistäkin uskottavampia! Vai ei vai?
Juuri näin ! Minä en näillä palstoilla muun kuin virtuaalipippelini kasvun toivossa ole. Voi kun äitini olisi muinoin vienyt minut balettitunnille, ei minusta siihenkään olisi ollut. Onneksi täällä voin nimimerkin takaa lonksuttaa leukojani ja tehdä itsestäni entistä vajakimman persoonan !
Et näytä, kuka lienetkin, kuitenkin muu kuin aito Heh !, ihan oikeasti ymmärtävän sitä tosiasiaa että tuolla länkytykselläsi oikein perusteellisesti osoitat menneesi polvillesi ja kyykkyyn tosiasioiden edessä. Eli kun olet kyykyssä ja polvillasi, sinulla vahingolla ei ole enää yhtään mitään muuta jäljellä keinovalikoimassa kuin nimimerkin anastaminen, tyhjä länkytys ja aivan, siis oikeasti ihan kaikki muu kuin itse se asia jossa olet turpiisi saanut.
Ja se on ihan hyvä ja hyväksi kaikille lukijoille nähdä, minkälaisia "persoonia" te tieteenvastaiset moukat, kouluttamattomat fantastit ja megalomaaniset hörhöt sekä kaikenmaailman ufohullut oikein oikeasti pohjimmiltanne olette. Teet ihan hyvää työtä näyttääksesi yleisölle sen.
Ensinnäkin, mistä ihmeestä Sinä tiedät minun koulutuksestani tai muista henkilökohtaisista asioistani yhtään mitään ?
Toiseksi, olen täällä jo moneen kertaan sanonut kirjoittavani tällä nimimerkillä vain sen takia että saan ihmiset erittäin helposti vittuuntuneeksi. Taas tärppäsi koukkuun yksi saalis, Sinä ! ::):) Tervetuloa teidän heikkohermoisten joukkoon. Tämä on minulle lähinnä ajantappoa varten. tästä minä nautin :)
Jatkan tätä niin kauan kuin alkaa kyllästyttää tai tämä nimimerkki häviää.
Provosoitukaa ihmiset ! Se tuottaa
minulle vain mielihyvää ! :]
"Kovia tuloksia, mutta tottakai jos on puoli (?) ammatikseen nostanut Suomen huipulla."
Amatööri, ihan amatööri. Tosin Suomen Ilmaa Kevyemmässä Puolisotilaallisessa Ilmailukerhossa oli hyvä suojatyöpaikka. Maailman huipulle tähyilin, mutta selkä sakeli petti. Tuon 500 teki vanha liiton kuivankälväkkä puheenjohtaja Holm ikämiehissä vielä eläkepäivinään. Kumuniemen veli veti neljäkasina yleisen sarjan maailmanennätyksen maasta; 348,5 kg. Siinä saa märkäkorvat tunkkia hakea, kun vanha metsuri tarttuu tankoon.
Kroonisen ja hautaan asti jatkuvan liikuntahulluuden lisäksi olen ollut kohtapuoliin nelisenkymmentä vuotta tieteen historian harrastaja. Siinä tuppaa aina jotain oikeaakin tietoa jäämään ajukuuppaan. Siksi nämä henkisten hippiäisten (Regulus regulus) tieteenvastaiset mölinät väliin naurattavat ja väliin taas melkein itkettävät. Kun jaksaisivat raukat lueskella edes alkeet ihan oikeista kirjoista.
Onhan se verkon yli opettaminen ja oppiminen joskus jopa hyvää, kunhan se on riittävän hyvin ohjattua. Sitäkin tuli ennen eläkepäiviä kokeiltua joku vuosi.
Ei se kuitenkaan näillä palstoilla onnistu. Palstan nettipellet luulevat kuitenkin olevansa spesialisteja luettuaan ehkä pari populatistista artikkelia tai ihan vaan peräkammarissa itsekseen miettimällä syntyjä syviä ja ajan alku luottehia.
Itse koin olevani vasta työurani loppupuolella sen verran kyvykäs fysiikan kapean osa-aluen ammattilainen, että kykenin jatkokouluttamaan nuorempia ammattilaisia. Sektori oli kuitenkin suhteellisen kapea ja sekin vaati pitkää käytännön taustaa ryyditettynä jatkuvalla opiskelulla.
Näiden nettipellejen väitteistä suurimman osan voin kuitenkin kusaista poikki toinen käsi selän takana ja porilaisten marssia laulaen..
Meniköhän lievästi ööveriksi. Viimeitsä lausetta lukuun ottamatta en mielestäni liioitellut.
"Provosoitukaa ihmiset ! Se tuottaa
minulle vain mielihyvää ! :]"
Eli oikein näyttävästi myönnät olevasi trolli, toisten reaktioista tyydytystä saava, vailla muuta elämää oleva runkku.
"Tämä on minulle lähinnä ajantappoa varten. tästä minä nautin :) "
Ja siinähän se tuli myönnetyksi, elämätön eero vailla muita, muille normaaleille ihmisille ominaisia nautinnon lähteitä.
" tästä minä nautin :) "
Ja herkutellaanpa tällä vajakkirunkun tunnustuksella; Siis ihan oikeasti olet jo niin syvällä että et edes enää välitä minkälaisen kuvan annat itsestäsi? Eipä sillä, tuo rehellinen trollirunkun nautintotunnustus on sinällään ihan hellyttävän, eh.. rehellinen.
Ja ei, et saa ihmisiä edes vittuuntuneiksi. Olet vain niin typerä että et edes tajua, siis oikeasti ymmärrä sitä että kuinka selkeätä sairaskertomusta kirjoitat itsestäsi joka helvetin viestillä mitä suollat.
Joten: Niin pitkään (eli todella helvetin pitkään) kun et oikeasti kykene esittämään yhtäkään aikuisten- ja jopa tieteellisesti oikeata argumenttia vaan olet oikeasti kykenemätön, siis impotentti älyllisesti esittämään yhtään mitään järjellistä, niin voisitko olla hiljaa? Deluusiosi ja fantasiasi jopa toisten ärsyttämisestä on väärä, parahin wannabe-trolli, sillä herätät ainoastaan säälinsekaisia tunteentapaisia. Mutta sinullehan, parahin trollirunkku, lienee tärkeintä se että edes joku huomaa, edes netissä..
"Provosoitukaa ihmiset ! Se tuottaa
minulle vain mielihyvää ! :]"
Vai mitenkä se meni?
Nämä ovat juuri niitä viestejä mitä tänne haluan ! Ja ei minua oikeastaan kiinosta se, vittuuntuvatko ihmiset sielä ruudun ääressä, mutta se että viestin tyyli on agressiivis-vivahdeikas on se josta pidän :) Tietysti irl-vittuuntuminen on vain plussaa.
Ja luuletko tosiaankin että se haittaa minua, millaisen kuvan minusta muut ihmiset saavat. Voin kertoa olevani irl:ssä rehellinen ja melkeinpä kaikkien kanssa juttuun tuleva henkilö.
Edelleenkin, tämä on vain ajantappoa ja itseni viihdyttämistä varten :) Juuri tuollaiset pitkät ja raivoa uhkuvat viestit ovat parhaita.
Ja miksi hoet sitä runkkaamista niin paljon ? Etkö saa naista vai mistä kiikastaa ?
Ja näin kyykistyi vajakki. Eipä sitten pystynyt enää kommentoimaan viestiini. Se on kyykistymisen merkki.
Et Sinä ole oikea Heh !. Sen takia en sinulle vastannut :)
>
Juu, eihän 500 ole mikään tulos kun kisataan, mutta siinä kuitenkin voimatasot on sitä luokkaa, että esim. penkin satanen ei riitä (riippuu tietysti symmetriasta), mutta esim. 120 penkistä vaatii jo jonkin verran taustaa. Tuossa vaan jotain tuttuja, jotka ainakin välillä treenaa voimanoston lajeja, eivät käsittääkseni viittäsataa saa.
Mitä naisten ennätys mahtaa olla ?
>
Jep. Totaalinen perusasioiden hallitsemattomuus todella hehkuu vilkkuvalon lailla noiden idioottien kirjoituksista.
>
Tästäkin olen samaa mieltä: jos jampoilla ei ole minkäänlaista tieteellistä koulutusta eivätkä ole tähän mennessä osanneet sitä kirjoista oppia edes alkuun, niin heillä pitäisi olla erinomaisen hyvätasoista opetusta. Ei siitä mitään ilman sitä tule. Veikkaan vaan, että umpityhmyydestä kärsivä nojatuolifyysikko ei pääse kärryille edes verkko-opetusmateriaalista.
>
Oikeastaan ei mennyt: he eivät edes tajua, miten helposti heidän hölinänsä paljastuu huuhaaksi. Sen todella saa polvilleen vasemman käden pikkurillia heilauttamalla.
>
Tietenkin olen (niin, nyt tunnustat minut oikeaksi).
Hop hop:
Luuletko oikeasti että kirjoitustyylisi on muka se jolla pärjäät ? >>
En. Kerro Sinä se syy, miksi pärjään kun nyt näköjään tunnustat, että pärjään. Eikö vaan, että se on tietämys ja argumentointi.
Niin tosiaan, luulitko nousevasi minun tasolleni matkimalla minun kirjoitustyyliä ? Aivan, et Sinä vaan pääse koskaan minun tasolleni.
>
Niin, mutta tietotaidon varaan sitten voisi laittaa - minä kun kuitenkin kyykytän tuollaiset vajakit mennen tullen.
Luulin jo Sinun tajunneen että jäljittelen Sinua vain sen takia että näin Sinut pian hermoromahduksen partaalle >>
Jaa että minä menisin hermoromahduksen partaalle kun saan vedellä tuollasta idioottia pataan oikein kaksin käsin tässäkin ?
Imartelet minun ylivoimaani matkimalla kirjoitustani.
>
Minä ainakin olen saanut nauraa kustannuksellasi, mutta oma on vikasi, jos voit huonosti sen vuoksi.
Se käypi oikein mainiosti jos se kerran sinun varakattosi on. >>
Selvä. Ehdota jotain lakitoimistoa, joka tekee paperit. Häviäjä maksaa lakitoimiston kulut ?
>
Miksi ? Niin, miksi se olisi mukavaa, jos ei sen vuoksi, että kirjoitteluni ärsyttää Sinua oikein helvetisti ? Yrität keksiä edes jonkun asian, jossa voisit olla muka minua parempi, koska olet niin helvetin syvässä kyykyssä aina edessäni kun argumentoidaan tieteestä, vai mitä ?
Eli olet aikamoinen tatti >>
Näet sitten kun mitataan.
Mutta mutta, eikö vaan, ettei Sinulla ole aikomustakaan uskaltaa lyödä tuota vetoa (mitä itse ehdotit) ? Luikit siitäkin karkuun kuin pupujussi - ja minä vaan nauran paskaisesti päälle tuollaiselle ali-ihmiselle.
>
Kuitenkin yleisen keskustelupalstaetiketin mukaan Sinua pidetään tuollaisena ääliönä.
Olen kuule ajellut nyt noin viitisentoista vuotta Honda-merkkisellä kyykyllä >>
Ja muuten olet sitten kyykyssä minun argumenttieni edessä (että aikamoista kyykkimistä tuo Sinunkin taivaltamisesi on). Nytkin jäi ne väitteesi todisteet antamatta, joten joudumme toteamaan, että en olekaan esittänyt perusteettomia väitteitä. Jouduit kyykistymään senkin edessä (kun tupsahti vajakille jauhot suuhun HAH HAH !).
>
Et edes voi tietää minun omaisuuksistani, joten käytät nyt keksimiäsi "faktoja" argumentoinnissasi. Eikö se tee Sinusta jo totaalisen idiootin - pelkästään tämä yksi.
Sitten niin, verkossahan aina näillä vitun vajakeilla on vähintään 70-tuumainen TV, useita asuntoja, veneitä, mökkejä ym. valtavat omaisuudet, sitten he saavat naisia aivan helvetisti ja voimanoston yhteistulos on hiukan päältä 500 kg - raakana, tottakai. Jep, säälittävyys vaan kasvaa, jos argumentit on omat (keksityt) ominaisuudet. Ja tosiaan, jos niistä olisi edes prosentinkin verran totta, niin se ei silti muuttaisi sitä faktaa, että olet esimerkiksi tässä ketjussa aivan totaalisen kyykyssä asia-argumenttieni edessä.
>
Ad hominem osoittaa lähinnä oman säälittävyytesi - ja sen, ettei Sinulta vaan yksinkertaisesti löydy paukkuja minua vastaan.
HAH HAH !
Etpä taida Sinäkään olla aito Heh !. Taisi kyykistyä ja lähteä sinne kuuluisalle häpeälomalle. Noh, voitto on voitto ja minun suussani se maistuu mansikalle :)
Heh, no tapa tuokin myöntää kyykistyminen.
Eipä Sinusta sitten ollutkaan vedonlyöntiin.
En lyö vetoa huijareiden kanssa. Oikea Heh ! käyttää -merkkiä vastatessaan edelliseen kysymykseen. Ja nyt ei enää auta noiden merkkien käyttäminen koska paljastuit jo !
HAH HAH !
Heh ! On ollut ja on edelleenkin valmis vedonlyöntiin vaikkapa asianajotoimiston kautta. Siihen te trollirunkut ja uuninpankon deluusiofyysikot AINA kyykistytte, eli ihan turhaan enää länkytät.
Et siis oikeasti ymmärrä että juurikin noin myönnät kaiken mitä tuossa edellisessä viestissä sinusta luonnehdittiin. Olet pelkkä faktojen edessä kyykistymään joutunut ja trollaamiseen viimeisenä lohtuoljenkortenaan turvautumaan joutunut narri.
>
Eli pakoon vaan häntä koipien välissä. HAH HAH !
Vittu, miten alas ihminen pääseekään.
Kyykyssä olet niin pitkään kun nämä argumentit ovat vastaamatta (ja muista: jos aiot teeskennellä minua, joudut vastaamaan kaikkiin kohtiin kunnolla perustellen):
Luuletko oikeasti että kirjoitustyylisi on muka se jolla pärjäät ? >>
En. Kerro Sinä se syy, miksi pärjään kun nyt näköjään tunnustat, että pärjään. Eikö vaan, että se on tietämys ja argumentointi.
Niin tosiaan, luulitko nousevasi minun tasolleni matkimalla minun kirjoitustyyliä ? Aivan, et Sinä vaan pääse koskaan minun tasolleni.
>
Niin, mutta tietotaidon varaan sitten voisi laittaa - minä kun kuitenkin kyykytän tuollaiset vajakit mennen tullen.
Luulin jo Sinun tajunneen että jäljittelen Sinua vain sen takia että näin Sinut pian hermoromahduksen partaalle >>
Jaa että minä menisin hermoromahduksen partaalle kun saan vedellä tuollasta idioottia pataan oikein kaksin käsin tässäkin ?
Imartelet minun ylivoimaani matkimalla kirjoitustani.
>
Minä ainakin olen saanut nauraa kustannuksellasi, mutta oma on vikasi, jos voit huonosti sen vuoksi.
Se käypi oikein mainiosti jos se kerran sinun varakattosi on. >>
Selvä. Ehdota jotain lakitoimistoa, joka tekee paperit. Häviäjä maksaa lakitoimiston kulut ?
>
Miksi ? Niin, miksi se olisi mukavaa, jos ei sen vuoksi, että kirjoitteluni ärsyttää Sinua oikein helvetisti ? Yrität keksiä edes jonkun asian, jossa voisit olla muka minua parempi, koska olet niin helvetin syvässä kyykyssä aina edessäni kun argumentoidaan tieteestä, vai mitä ?
Eli olet aikamoinen tatti >>
Näet sitten kun mitataan.
Mutta mutta, eikö vaan, ettei Sinulla ole aikomustakaan uskaltaa lyödä tuota vetoa (mitä itse ehdotit) ? Luikit siitäkin karkuun kuin pupujussi - ja minä vaan nauran paskaisesti päälle tuollaiselle ali-ihmiselle.
>
Kuitenkin yleisen keskustelupalstaetiketin mukaan Sinua pidetään tuollaisena ääliönä.
Olen kuule ajellut nyt noin viitisentoista vuotta Honda-merkkisellä kyykyllä >>
Ja muuten olet sitten kyykyssä minun argumenttieni edessä (että aikamoista kyykkimistä tuo Sinunkin taivaltamisesi on). Nytkin jäi ne väitteesi todisteet antamatta, joten joudumme toteamaan, että en olekaan esittänyt perusteettomia väitteitä. Jouduit kyykistymään senkin edessä (kun tupsahti vajakille jauhot suuhun HAH HAH !).
>
Et edes voi tietää minun omaisuuksistani, joten käytät nyt keksimiäsi "faktoja" argumentoinnissasi. Eikö se tee Sinusta jo totaalisen idiootin - pelkästään tämä yksi.
Sitten niin, verkossahan aina näillä vitun vajakeilla on vähintään 70-tuumainen TV, useita asuntoja, veneitä, mökkejä ym. valtavat omaisuudet, sitten he saavat naisia aivan helvetisti ja voimanoston yhteistulos on hiukan päältä 500 kg - raakana, tottakai. Jep, säälittävyys vaan kasvaa, jos argumentit on omat (keksityt) ominaisuudet. Ja tosiaan, jos niistä olisi edes prosentinkin verran totta, niin se ei silti muuttaisi sitä faktaa, että olet esimerkiksi tässä ketjussa aivan totaalisen kyykyssä asia-argumenttieni edessä.
>
Ad hominem osoittaa lähinnä oman säälittävyytesi - ja sen, ettei Sinulta vaan yksinkertaisesti löydy paukkuja minua vastaan.
HAH HAH !
>
Lähinnä se, että jauhat äärimmäistä
paskaa. Sellaista paskaa, ettei kukaan tällä palstalla (minua lukuunottamatta) edes viitsi jatkaa väittelyä tuollaisen itseään täynnä olevan mullisaukon kanssa.
>
En tietenkään, olenhan sinua jo puolitoista kertaa korkeammalla, myös fyysisesti.
>
Sinun harmiksesi ei ole olemassa tietotaidon MM-kisoja. Ja vaikka olisikin et pääsisi sellaisiin edes huijaamalla. Muijiakin saat aivan pirusti sillä. Ensitreffeillähän suosittu puheenaihe on fysiikka ja kaikki siihen liittyvä (huomaa sarkasmi) josta Sinä et tiedä mitään
>
Noh, hermoromahduksen partaalle Sinä viimeistään joudut kun huomaat ettei tuulen raiskaamia pulkannaruja muistuttavilla pikku kätösilläsi saa mitään harmia aikaan. Ethän sinä pikkuinen yltäisi käsi pystyssä edes leukaani koskemaan.
Enpä usko.
>
Taitaa Sinulla olla päässä vikaa jos itseäsi paremman kohtaaminen saa Sinut nauramaan.
>
Minä kun luulin Sinun olevan mies eikä mikään toimistojen takana piilotteleva rotta. Taisi se veto jäädä siihen. Voin antaa tilinumeron johon rahat voi lähettää.
>
Helppo raha kelpaa minulle aina. Sinun kohdallasi sen saaminen olisi liiankin helppoa.
>
Muista ettei mittauksessa saa käyttää jakkaroita sun muita huijausvälineitä. Ai niin, ethän Sinä yltäisi minun pituuksiini edes silloin.
Haluatko todella hävitä. Äläkä nyt väiyä ettet häviäisi, koska sitä et itsekään usko.
>
Ja sinäkö väität ettet ole rikkonut ikinä sääntöjä tai etikettejä ?
>
Kuulut siis tuohon joukkoon. Sinähän se vitun vajakki täällä olet.
>
Ja mistäs perkeleesti Sinä näet missä asennossa minä täällä puhelimen ääressä olen.
>
Puhu suomea niin että muutkin ymmärtää, kun nyt Suomessa ollaan. Tai mistäs minä tiedän vaikka olisit jossain Ghanalaisella kaatopaikalla.