Koko evoluutioteoria on valetta. Niin myös oikeastaan kaikki mitä meille poloisille orjille syötetään,että vaan jaksaisimme raataa rikkaiden eteen. Voi,kun joskus isompi porukka huomaisi tämän,niin voitaisiin tehdä yhdessä jotakin. Alkaa väsyttää,kun ei löydy kanssa ajattelijoita. Hyvää yötä.
VALETTA
88
341
Vastaukset
- 6+11
Tiede ei osaa antaa elämälle kattavaa määritelmää, ei tiedä mitä elämä on saati sitten sitä miten se on alkanut ja kehittynyt. Me emme tiedä mikä maailma on ja mitä elämä on, mutta harvassa ovat ne ihmiset jotka pystyvät elämään tämän tosiasian kanssa koska tuntematon pelottaa. Tuntemattoman pelon hallitsemiseksi tarvitaan maailmanselitys. Tähän tarpeeseen on kehitetty erilaisia uskontoja, evoluutiouskonto on yksi niistä.
- louyfiytd
Evoluutio on useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla vahvistettu tieteellinen teoria. Lapselliset yrityksesi leimata tiede uskonnoksi ovat säälittäviä.
Vai onko sinulle parempi selitys sadoille miljoonille eri lajeille, joita maapallolla on miljardin vuoden aikana ollut. - Apo-Calypso
louyfiytd kirjoitti:
Evoluutio on useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla vahvistettu tieteellinen teoria. Lapselliset yrityksesi leimata tiede uskonnoksi ovat säälittäviä.
Vai onko sinulle parempi selitys sadoille miljoonille eri lajeille, joita maapallolla on miljardin vuoden aikana ollut."Vai onko sinulle parempi selitys sadoille miljoonille eri lajeille, joita maapallolla on miljardin vuoden aikana ollut. "
On. Hänen läpimätä ja kupansyömä "uskonsa". Apo-Calypso kirjoitti:
"Vai onko sinulle parempi selitys sadoille miljoonille eri lajeille, joita maapallolla on miljardin vuoden aikana ollut. "
On. Hänen läpimätä ja kupansyömä "uskonsa".Miten niin? En minä ole uskovainen, en tiedä miten maailma ja elämä on saanut alkunsa, eikä tiedä kukaan muukaan. Mutta evouskikset uskovat tietävänsä koska he uskovat evoluutioteoriaan. Evouskikset ovat uskovaisia.
- lufiytduitsr
VASTAKARVA kirjoitti:
Miten niin? En minä ole uskovainen, en tiedä miten maailma ja elämä on saanut alkunsa, eikä tiedä kukaan muukaan. Mutta evouskikset uskovat tietävänsä koska he uskovat evoluutioteoriaan. Evouskikset ovat uskovaisia.
Et ehkä uskovainen, mutta melkoisen täydellinen typerys.
Evoluutio ei ota mitään kantaa siihen, miten maailma on saanut alkuunsa. Myöskään abiogeneesi ei kuulu evotuutioon.
Jos olet vajakki, etkä ymmärrä aiheesta yhtään mitään, niin miksi häpäiset itsesi julkisella palstalla kirjoittelemalla kokonaan aiheen vierestä. Sairas jankkaamisesi kertoo paljon enemmin itsestäsi ja hengenlahjoistasi kuin evoluutioteoriasta. Tietämättömyytesi ja typeryytesi sylettää. lufiytduitsr kirjoitti:
Et ehkä uskovainen, mutta melkoisen täydellinen typerys.
Evoluutio ei ota mitään kantaa siihen, miten maailma on saanut alkuunsa. Myöskään abiogeneesi ei kuulu evotuutioon.
Jos olet vajakki, etkä ymmärrä aiheesta yhtään mitään, niin miksi häpäiset itsesi julkisella palstalla kirjoittelemalla kokonaan aiheen vierestä. Sairas jankkaamisesi kertoo paljon enemmin itsestäsi ja hengenlahjoistasi kuin evoluutioteoriasta. Tietämättömyytesi ja typeryytesi sylettää.Minä taas en pidä teitä uskovaisia täydellisinä typeryksinä -kukaan ei ole täydellinen- melko herkkäuskoisina vain.
VASTAKARVA kirjoitti:
Miten niin? En minä ole uskovainen, en tiedä miten maailma ja elämä on saanut alkunsa, eikä tiedä kukaan muukaan. Mutta evouskikset uskovat tietävänsä koska he uskovat evoluutioteoriaan. Evouskikset ovat uskovaisia.
” Myöskään abiogeneesi ei kuulu evotuutioon.”
Minun mielestäni kuuluu mutta evoteoria ei pysty selittämään sitä eikä paljon muutakaan, sen sijaan se selittää selittämästä päästyään että uusia rakenteita ja lajeja ”ilmestyi”. Se on varsinainen ilmestyskirja.
Koulupoikiin ilmestykset uppoaa mutta vähänkin kriittisempi lukija huomaa heti että kaikki mitä esitetään todisteena onkin todisteiden tulkintaa. Vieläpä niin että usein evouskonnon vastainen tulkinta olisi uskottavampi.- öiugyfpo
VASTAKARVA kirjoitti:
Minä taas en pidä teitä uskovaisia täydellisinä typeryksinä -kukaan ei ole täydellinen- melko herkkäuskoisina vain.
Minulla on sentään evoluutiobiologien konsensus takana. Sinulla vain typeriä horinoita ja epätoivoinen yritys leimata tiede uskonnoksi. Eipä sinullakaan lakki ole enää tarpeen. Lato on jo tyhjä, joten mitä se kattoa tarvii.
- Säälinsekaista
VASTAKARVA kirjoitti:
” Myöskään abiogeneesi ei kuulu evotuutioon.”
Minun mielestäni kuuluu mutta evoteoria ei pysty selittämään sitä eikä paljon muutakaan, sen sijaan se selittää selittämästä päästyään että uusia rakenteita ja lajeja ”ilmestyi”. Se on varsinainen ilmestyskirja.
Koulupoikiin ilmestykset uppoaa mutta vähänkin kriittisempi lukija huomaa heti että kaikki mitä esitetään todisteena onkin todisteiden tulkintaa. Vieläpä niin että usein evouskonnon vastainen tulkinta olisi uskottavampi.Vai kuuluu se sinun mielestäsi. Pitääkö evoluution määritelmää ja rajausta nyt muuttaa, kun sinun mielestäsi se kuuluu.
Oletko tosiaan noin typerä, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä?
Koulupoikien lisäksi evoluutio uppoaa yliopistomaailmaan ja lähes kaikkiin maailman vakavasti otettaviin biologeihin .
Mikä olikaan alan koukutuksesi?
- evo on vale
Näin on. Evolutiivinen kehitys ei mitenkään ole mahdollista. Pieneliöistä kalaksi muodostuminen, munuaisten, maksan ilmestyminen ei ole tietystikään mitenkään mahdollista, muualla kuin macroevovalepukkien todellisuudenvastaisissa päättelyketjuissa.
Niin no, ainakaan minä en tiedä onko se mahdollista vai ei, mutta jos joku uskoo tietävänsä, niin tulkoon uskollaan autuaaksi.
- usko on satu
Oletko opiskellut evoluutiota Raamatusta?
Miksi valehtelet evoluutiosta koko ajan? Ai niin, valehteluahan ei ole kielletty 10:ssä käskyssä... - Säälittävää kitinää
Vaan ovatpa ne ilmestyneet.
Millä selität sen, että Kambrin meressä ei ollut nykylajeja ja että nykyeliöistä puuttuu n. 99 % kaikkina aikoina eläneistä eliöistä. Esimerkiksi nisäkäslajien keskimääräinen sukupuuttomäärä on noin 0,5 miljoonassa vuodessa, eli ne lajiutuvat uusiksi lajeiksi parin keskimäärin miljoonan vuoden välein tai kuolevat sukupuuttoon.
Evoluution toisistaan riippumattomilla tavoilla hankitut todisteet ovat kivikovat. Kaltaisesi oppimattomat moukat taistelevat uskomuksineen tuulimyllyjä vastaan. Kukaan ammattilainen ei viitsi teille korviaan lotkauttaa. - Otan osaa
VASTAKARVA kirjoitti:
Miksi te uskovaiset ette tule toimeen ilman raamattua?
Kävin katsomassa profiilisi. Vähän säälittää. Vasta 69 ja dementia jo noin pitkällä. Vaikka kyllähän se tuossa iässä alkaa jo jylläämään, etenkin jos sattuu olemaan vähän epäonnea geenien suhteen ja päälle huonot elintavat. Ennen nimimerkkisis vilkaisemista luulin sinua varhaismurrosikäiseksi fundamentalisti uskikseksi.
Säälittävää kitinää kirjoitti:
Vaan ovatpa ne ilmestyneet.
Millä selität sen, että Kambrin meressä ei ollut nykylajeja ja että nykyeliöistä puuttuu n. 99 % kaikkina aikoina eläneistä eliöistä. Esimerkiksi nisäkäslajien keskimääräinen sukupuuttomäärä on noin 0,5 miljoonassa vuodessa, eli ne lajiutuvat uusiksi lajeiksi parin keskimäärin miljoonan vuoden välein tai kuolevat sukupuuttoon.
Evoluution toisistaan riippumattomilla tavoilla hankitut todisteet ovat kivikovat. Kaltaisesi oppimattomat moukat taistelevat uskomuksineen tuulimyllyjä vastaan. Kukaan ammattilainen ei viitsi teille korviaan lotkauttaa.Hä? Et vedonnut raamattuun, oletko menettämässä uskosi?
- Myötäote
VASTAKARVA kirjoitti:
Hä? Et vedonnut raamattuun, oletko menettämässä uskosi?
Viesteissäsi ei ole mitään sisältöä, oletko menettänyt järkesi?
- o7t5ed965s
Myötäote kirjoitti:
Viesteissäsi ei ole mitään sisältöä, oletko menettänyt järkesi?
Herää kysymys, onko sitä koskaan ollutkaan. Vastakarva on kuitenkin jo siinä iässä, että se järjen menettäminenkin on ihan huomioon otettava vaihtoehto. kognitiiviset kyvyt saattavat tuossa iässä romahtaa esimerkiksi liiallisen alkoholinkäytön seurauksena.
Höperö vanha gubbe. VASTAKARVA kirjoitti:
Niin no, ainakaan minä en tiedä onko se mahdollista vai ei, mutta jos joku uskoo tietävänsä, niin tulkoon uskollaan autuaaksi.
Mikä on sinun ehdotuksesi evoluution tilalle?
Miksi sinä kutsut sitä kun eliölle ilmestyy vaikkapa uusi raaja, onko se evoluutiota vai ei?
Evoluutio on luonnossa tapahtuva ilmiö joka ei ole uskonasia vaan havaittava tosiasia ja evoluutioteoria on paras tarjolla oleva selitys ko. asialle, täydellinen se ei ole mutta se tarkentuu koko ajan.
Se että sinä et tiedä onko evoluutio mahdollista vai ei tarkoittaa vain sitä ettet sinä tiedä sitä.
Jos sinun ymmärryskykysi ei riitä hahmottamaan evoluution toimintaa en voi sille mitään. sinun kohdallasi voi olla jo myöhäistä oppia tuntemaan evoluutiota mutta anna muille mahdollisuus siihen äläkä tyrmää asioita vain siksi että et itse ymmärrä tai tiedä niistä mitään.VASTAKARVA kirjoitti:
Niin no, ainakaan minä en tiedä onko se mahdollista vai ei, mutta jos joku uskoo tietävänsä, niin tulkoon uskollaan autuaaksi.
” Miksi sinä kutsut sitä kun eliölle ilmestyy vaikkapa uusi raaja, onko se evoluutiota vai ei?”
Mutku niitä raajoja ei sillai vaan ilmesty paitsi saduissa. Minäkin tarvitsisin välttämäti välikäden mutta eipä vaan ole ilmestynyt.- å9tp8rf76r
VASTAKARVA kirjoitti:
” Miksi sinä kutsut sitä kun eliölle ilmestyy vaikkapa uusi raaja, onko se evoluutiota vai ei?”
Mutku niitä raajoja ei sillai vaan ilmesty paitsi saduissa. Minäkin tarvitsisin välttämäti välikäden mutta eipä vaan ole ilmestynyt.Eikö ilmesty?
Valaan fossiilisarjassa alkuun maaeläimen raajat ovat kuitenkin surkastuneet niin, että nyky valaalla on enää muutama pieni luu takaraajojen kohdalla. Evoluutio toimii molempiin suuntiin.
Kambrin meressä oli paljon muotoja, joita ei enää ole. Nykyisessä lajistossa raajoja, siipiä, karvoitusta joita silloin ei ollut. Kasvisto on liitukaudelta muuttunut lähes kokonaan.
Mikä on evoluutiota parempi selitys?
Kyse kohdallasi on joko tietämättömyydestäsi tai itsepäisestä pakkomielteestä torjua tosiasiat. VASTAKARVA kirjoitti:
” Miksi sinä kutsut sitä kun eliölle ilmestyy vaikkapa uusi raaja, onko se evoluutiota vai ei?”
Mutku niitä raajoja ei sillai vaan ilmesty paitsi saduissa. Minäkin tarvitsisin välttämäti välikäden mutta eipä vaan ole ilmestynyt.Enpä tiedä onko tämä verrattavissa asiaanne
mutta sisilisko saa uuden hännän jos menettää edellisen.
Sori en käsitä mistä puhutte, mutta oli pakko sanoa toi!
Jumal-uskovaiset vain ajattelee että kaikkimikä tapahtuu niin tapahtuu siski koska jumala niin on määränyt.
Vesisade Jumala vaan päätti laitta sen tuohon.
Itse en niin usko mutta selitin vaan
Paremminkin itse ajattelen jos on pakko että asioita yhdistymällä vana tapahtuu erilaisia asioita.
Mustasta ja valkoisesta tulee harmaa
Sininen ja keltainen tulee vihreä
Jännää vai päättikö sen Jumala?usko on satu kirjoitti:
Oletko opiskellut evoluutiota Raamatusta?
Miksi valehtelet evoluutiosta koko ajan? Ai niin, valehteluahan ei ole kielletty 10:ssä käskyssä...http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kyllä minä tuohon uskon ennemmin kuin siihen että joku teki tämän maapallon.
Se vaan että joku ei ole kiva sana siksi sille sanalle on keksitty sana Jumala ja muu hömpötys sen ympärille.
Kuten eri värejä hdistelemällä tulee uusia värejä niin samoiten ihmisiä yhdistämällä tulee erilaisia uusia ihmisiä ja joksus 3 kätisiä tai yks kätisiä riippuen jostain vaikuttavasta aineesta tai geenivirheestä.VASTAKARVA kirjoitti:
Miksi te uskovaiset ette tule toimeen ilman raamattua?
Luultavasti uskikset tulee toimeen ilman raamattua ne vaan todistaa oman oikeellisuuden raamatulla niille jotka ei usko raamattua todeksi.
Enimmäksee uskikset kylläkin lyö raamatulla kaikki muita paitsi itseään.
Se taas on tyypillistä uskiksille. Voisivat joskus lukea raamattua ja noudattaa niitä sääntöjä enemmän kuin paasta sitä muille.
Suuriosa uskiksista ei itse elä uskovaiselle kuuluvalla arvovallalla.
Ja siksi uskovaiset on vihattuja.VASTAKARVA kirjoitti:
” Miksi sinä kutsut sitä kun eliölle ilmestyy vaikkapa uusi raaja, onko se evoluutiota vai ei?”
Mutku niitä raajoja ei sillai vaan ilmesty paitsi saduissa. Minäkin tarvitsisin välttämäti välikäden mutta eipä vaan ole ilmestynyt."Mutku niitä raajoja ei sillai vaan ilmesty paitsi saduissa. Minäkin tarvitsisin välttämäti välikäden mutta eipä vaan ole ilmestynyt."
Entäs ylimääräiset sormet ja varpaat, onko se perimän muuttumista eli evoluutiota?
siinähän syntyy uutta informaatiota.
Minulla on 2 hyvää todistetta tuollaisista ylimääräisistä varpaista.
Ja onhan niitä tapauksia joissa on ylimääräisiä raajojakin, tosin harvemmin toimivia mutta polydaktyliassa ylimääräiset ruuminosat ovat usein täysin toimivia.fenno.maani kirjoitti:
Enpä tiedä onko tämä verrattavissa asiaanne
mutta sisilisko saa uuden hännän jos menettää edellisen.
Sori en käsitä mistä puhutte, mutta oli pakko sanoa toi!
Jumal-uskovaiset vain ajattelee että kaikkimikä tapahtuu niin tapahtuu siski koska jumala niin on määränyt.
Vesisade Jumala vaan päätti laitta sen tuohon.
Itse en niin usko mutta selitin vaan
Paremminkin itse ajattelen jos on pakko että asioita yhdistymällä vana tapahtuu erilaisia asioita.
Mustasta ja valkoisesta tulee harmaa
Sininen ja keltainen tulee vihreä
Jännää vai päättikö sen Jumala?"Enpä tiedä onko tämä verrattavissa asiaanne
mutta sisilisko saa uuden hännän jos menettää edellisen.
Sori en käsitä mistä puhutte, mutta oli pakko sanoa toi!"
Ei edes sinnepäinkään fennis hyvä.
Omantunnon kysymys: voiko tieteeseen luottaa?
- 7+8
On pakko, kun mitään muutakaan menetelmää ei käytännössä ole olemassa.
- AstroD
Ei tämä omantunnon kysymys ole, vaan puhtaasti älyllinen ja maailmankuvaan liittyvä. Oma maailmankuvani perustuu lähinnä kriittiseen realismiin ja tieteelliseen skeptismiin. Sen mukaan tiede ei ole täydellistä eikä virheetöntä. Luotettavuudeltaan se on kuitenkin parasta mitä meillä on.
Aina joskus.
Yleensä tiede on yhtä oikeassa kuin raamattu yleensä.
Siis sattumalla
Mutta luultavsti tiede on ollut useammin oikeassa kuin raamattu, mutu.
” On pakko [luottaa tieteeseen], kun mitään muutakaan menetelmää ei käytännössä ole olemassa.”
Tiedemiesten mukaan tuhoisa ilmastonmuutos on väistämätön, mikäli kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin. Se edellyttää suuria muutoksia mm. talousajatteluun, suoranaista paradigman muutosta, mutta minä uskon että ilmastokatastrofi on vältettävissä koska luottamus tieteeseen on niin suurta. Luotettavuudeltaan se [tiede] on kuitenkin parasta mitä meillä on.Tämä tieteeseen uskominen on toivoa herättävää, ilmastopalstalla on enimmäksiin tieteen kieltäjiä mikä antaa melko masentavan kuvan ihmisten ymmärryskyvystä.
Nähtävästi ilmastoasioista kannattaakin kirjoittaan tänne koska täällä ymmärretään tieteen päälle enemmän kuin ilmastopalstalla.
- hcjgfxjxd
Ilmastoasiaa evoluutiopalstalla. Älähän nyt.
Tiedettä molemmat, mutta ei tämä ole "tieteestä yleensä" palsta.
Juu näin se varmaan on ja luulenpa että samat tyypit jotka tällä palstalla ovat niin tiedeuskovaisia että, ovat ilmastopalstalle kirjoittaessaan kovasti tieteenvastaisia.
- Oikea Keosikko
Siis tiedeuskovainen tyyppi kirjoittaa tieteen vastaista? Sinähän tunnut olevan pihalla kuni lumiukon pippeli.
Pahaa pelkään että se tieteeseen luottaminen on kovasti valikoivaa. Olen melko varma että suuri osa evouskovaisista on ilmastodenialisteja.
- å9ugpoyfyt
VASTAKARVA kirjoitti:
Pahaa pelkään että se tieteeseen luottaminen on kovasti valikoivaa. Olen melko varma että suuri osa evouskovaisista on ilmastodenialisteja.
Melko varma?
Kuvittelet päässäsi jotain ja pidät sitä "melko varmana". Tieteellinen maailmankuva ei mahdollista rusinanpoimintaa. Evoluutio tosin on vankemmin todistettu kuin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, joten ilmastonmuutokseen mahtuu enemmin epävarmuustekijöitä. Kyllä denialistit löytyvät ihan muualta kuin biologien joukosta. Itse asiassa ekokolgit tutkivat ilmastonmuutoksen aiheuttamia lajien elinalueiden muuttumista varsin intensiivisesti. VASTAKARVA kirjoitti:
Pahaa pelkään että se tieteeseen luottaminen on kovasti valikoivaa. Olen melko varma että suuri osa evouskovaisista on ilmastodenialisteja.
Jos tarkoitat evoluutiolla evoluutioteoriaa, niin förbiin meni. Se on uskomusjärjestelmä, ei tieteellinen teoria vaikka sitä sellaisena hyväuskoisille tarjoillaankin. Sitä ei ole todistettu mitenkään missään koskaan miltään osin. Sitä ei voi testata eikä sen perusteella voi ennustaa mitään.
” ilmastonmuutokseen mahtuu enemmin epävarmuustekijöitä”
Ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu tosiasia. Se perustuu mittauksiin ja niiden perusteella tehtyihin mallinnuksiin joita voidaan testata ja tarkentaa kaiken aikaa.
Taitaapa se tiedeuskovaisuus olla kovasti valikoivaa niin kuin arvelinkin.- Arvelit väärin
VASTAKARVA kirjoitti:
Jos tarkoitat evoluutiolla evoluutioteoriaa, niin förbiin meni. Se on uskomusjärjestelmä, ei tieteellinen teoria vaikka sitä sellaisena hyväuskoisille tarjoillaankin. Sitä ei ole todistettu mitenkään missään koskaan miltään osin. Sitä ei voi testata eikä sen perusteella voi ennustaa mitään.
” ilmastonmuutokseen mahtuu enemmin epävarmuustekijöitä”
Ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu tosiasia. Se perustuu mittauksiin ja niiden perusteella tehtyihin mallinnuksiin joita voidaan testata ja tarkentaa kaiken aikaa.
Taitaapa se tiedeuskovaisuus olla kovasti valikoivaa niin kuin arvelinkin.Evoluutioteoria on mitä suuremmissa määrin tieteellinen teoria ja sitä tosiasiaa ei jankutuksesi muuta yhtään mihinkään. On korkeintaan huvittavaa, kun umpimaallikko yrittää määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei. Itsestäsi sinä vain naurettavan teet.
Sen lisäksi, ettet tajua evoluutioteoriaa, sinulla taitaa olla myös luetun ymmärtämisessä pahasti häikkiä. Uskon kyllä ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen, enkä suinkaan muuta väittänyt. Totesin vaan, että siihen kuuluu epävarmuustekijöitä. Ennusteiden eri skenaariot ovat keskenään melkoisen erisuuruisia. Arvelit väärin kirjoitti:
Evoluutioteoria on mitä suuremmissa määrin tieteellinen teoria ja sitä tosiasiaa ei jankutuksesi muuta yhtään mihinkään. On korkeintaan huvittavaa, kun umpimaallikko yrittää määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei. Itsestäsi sinä vain naurettavan teet.
Sen lisäksi, ettet tajua evoluutioteoriaa, sinulla taitaa olla myös luetun ymmärtämisessä pahasti häikkiä. Uskon kyllä ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen, enkä suinkaan muuta väittänyt. Totesin vaan, että siihen kuuluu epävarmuustekijöitä. Ennusteiden eri skenaariot ovat keskenään melkoisen erisuuruisia.Ja evoluutioteoriaan ei kuulu epävarmuustekijöitä?
- jsjtrrjt
VASTAKARVA kirjoitti:
Ja evoluutioteoriaan ei kuulu epävarmuustekijöitä?
Ei kuulu yhtään ainuttakaan epävarmuustekijää. Joihinkin evoluution sisäisiin asioihin kuuluu, mutta evoluutioon kokonaisuudessaan ei yhtään.
- häppiä vähä
VASTAKARVA kirjoitti:
Jos tarkoitat evoluutiolla evoluutioteoriaa, niin förbiin meni. Se on uskomusjärjestelmä, ei tieteellinen teoria vaikka sitä sellaisena hyväuskoisille tarjoillaankin. Sitä ei ole todistettu mitenkään missään koskaan miltään osin. Sitä ei voi testata eikä sen perusteella voi ennustaa mitään.
” ilmastonmuutokseen mahtuu enemmin epävarmuustekijöitä”
Ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu tosiasia. Se perustuu mittauksiin ja niiden perusteella tehtyihin mallinnuksiin joita voidaan testata ja tarkentaa kaiken aikaa.
Taitaapa se tiedeuskovaisuus olla kovasti valikoivaa niin kuin arvelinkin.Jos sinulta evoluutioteoria menee förbi, niin kannattaako sitä ihan julkisella palstalla mainostaa. Tyhmäkin käy joskus viisaasta, kun älyää pitää suunsa kiinni.
- jbcvkhfgcufctu
VASTAKARVA kirjoitti:
Ja evoluutioteoriaan ei kuulu epävarmuustekijöitä?
Minä olisin vastannut, ettei kuulu sen enempää kuin muihinkaan tieteen paradigmoihin. Tieteeseen eivät kuulu kiveen hakatut totuudet, mutta osa tieteen teorioista on järkevän epäilyn ulkopuolella. Ilmastotieteessä epävarmuustekijöitä on vielä runsaasti. Ilmasto on liian kompleksinen sen tarkaksi mallintamiseksi vielä toistaiseksi. Silti ei liene epäselvää, etteikö lämpeneminen johtuisi ainakin suurelta osin ihmisen toiminnasta.
- 6j6j6
jbcvkhfgcufctu kirjoitti:
Minä olisin vastannut, ettei kuulu sen enempää kuin muihinkaan tieteen paradigmoihin. Tieteeseen eivät kuulu kiveen hakatut totuudet, mutta osa tieteen teorioista on järkevän epäilyn ulkopuolella. Ilmastotieteessä epävarmuustekijöitä on vielä runsaasti. Ilmasto on liian kompleksinen sen tarkaksi mallintamiseksi vielä toistaiseksi. Silti ei liene epäselvää, etteikö lämpeneminen johtuisi ainakin suurelta osin ihmisen toiminnasta.
Minä en kirjaudu tähän "mitään faktoja ei ole olemassa" kouluun, koska se vain on vain turhaa semantiikkaa. Evoluutio on fakta, jos pysytään sanan fakta järkevässä merkityksessä eikä venytetä sitä johonkin metafyysisiin ulottuvuuksiin.
- iktyrydttrd
6j6j6 kirjoitti:
Minä en kirjaudu tähän "mitään faktoja ei ole olemassa" kouluun, koska se vain on vain turhaa semantiikkaa. Evoluutio on fakta, jos pysytään sanan fakta järkevässä merkityksessä eikä venytetä sitä johonkin metafyysisiin ulottuvuuksiin.
Joo.
Koulukunnissa on eroja asioiden ilmaisun suhteen, mutta tieteen käytännön faktuaalisuutta ne eivät muuta mihinkään. Itselleni läheinen ajatus tieteellisestä pyrkimyksestä on Ilkka Niiniluodon (ainakin hänen) käyttämä ilmaus "totuuden kaltainen". Sillä käsittääkseni tarkoitetaan kriittisessä realismissa parasta saatavilla olevaa likiarvoa absoluuttiselle totuudelle ja se on se, mihin tiede pyrkii ja parhaimmillaan pääsee.
Itse skeptikkona kun en oikein usko absoluuttisiin totuuksiin.
Samalla linjalla oli käsittääkseni Karl Popper, jonka mielestä tieteellisen teorian olemassaolo on loppumaton aitajuoksu. Kaikki aidat (testit) täytyy ylittää, mutta sitä viimeistä aitaa, jonka jälkeen on verifioinnin maali, ei ikinä tule. Se ei tarkoita, etteivätkö tieteen paradigmat olisi siinä määrin oikeita ja luotettavia kuin ne ylipäätään voivat olla. Käytännössä Weinbergin "tiedon saari tietämättömyyden valtameressä" on luonnontieteissä erittäin vankka. Kuten Syksy Räsänen eräässä kohdin asian ilmaisi: "Järjellisen epäilyn ulkopuolella"...
Saivartelua, minä tiedän... Mutta tieteen filosofiaa vähän lueskelleena, minkäs teen? - hakati
VASTAKARVA kirjoitti:
Jos tarkoitat evoluutiolla evoluutioteoriaa, niin förbiin meni. Se on uskomusjärjestelmä, ei tieteellinen teoria vaikka sitä sellaisena hyväuskoisille tarjoillaankin. Sitä ei ole todistettu mitenkään missään koskaan miltään osin. Sitä ei voi testata eikä sen perusteella voi ennustaa mitään.
” ilmastonmuutokseen mahtuu enemmin epävarmuustekijöitä”
Ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu tosiasia. Se perustuu mittauksiin ja niiden perusteella tehtyihin mallinnuksiin joita voidaan testata ja tarkentaa kaiken aikaa.
Taitaapa se tiedeuskovaisuus olla kovasti valikoivaa niin kuin arvelinkin.Vastakarva
Evoluutioteoria on monin tavoin tieteelisesti todistettu oikeaksi. Sen perusteelle
on voitu tehdä MONIA ENNUSTEITA, jotka sittenmmin on todettu oikeiksi. Kannattaisi lukea ovoluutiokirjallisuutta, sieltä saa oikeaa tietoa todistetuista tosiasioista, ei raamusta. - Täysi huuhaa
hakati kirjoitti:
Vastakarva
Evoluutioteoria on monin tavoin tieteelisesti todistettu oikeaksi. Sen perusteelle
on voitu tehdä MONIA ENNUSTEITA, jotka sittenmmin on todettu oikeiksi. Kannattaisi lukea ovoluutiokirjallisuutta, sieltä saa oikeaa tietoa todistetuista tosiasioista, ei raamusta.Vastakarva myönsi itsekin, että hän on lukenut evoluutioteoriasta puoli kirjaa ja sekin puolikas oli 1800 luvun tuotosta (Lajien synty).
Sillä kompetenssilla hän sitten julistaa evoluutioteorian vääräksi. Eiköhän se jo tarpeeksi hyvin osoita, missä sfääreissä kyseinen henkilö liikkuu?
Nuornamiesnä minäkin pähkäilin kovasti että mitä nämä kaikenmaailman uskonnot oikein pitää sisällään. Jossain välissä innostuin myös evoluutiouskonnosta niin paljon että ostin antikvaarista kirjan jonka kannessa komeili apinan näköinen tyyppi, kirjan nimi taisi olla Lajien synty. Raamatun olen saanut kahlattua läpi mutta tämä Darwinin päästö oli niin ala-arvoista sontaa, etten saanut luettua kuin puoliväliin ennen kuin kirja lensi roskikseen. Toisaalta harmi koska siitä olisi nyt kiva syöttää evouskovaisille valittuja paloja jos olisin viitsinyt mokomaa paskaa raahata mukanani yli 50 vuotta.
Nuo uskonasiat kietoutuvat sitkeästi lähes kaikkeen inhimilliseen toimintaan, ennen muinoin vielä enemmän kuin nykyään. Esim. jossain välissä kirkko jopa asetti kuninkaat virkaansa ja erotti myös miten tahtoi. Se tietysti vitutti valtaapitäviä eri maissa mutta kirkko oli liian mahtava, sen oikkuihin oli alistuttava.
Lopulta nykyisten NWO tyyppien esi-isät olivat voimistuneet niin paljon että kirkon mahtia uskallettiin ruveta murentamaan pala palalta. Kirjoitin siitä jokunen vuosi sitten ehkä juuri tälle samalle palstalle jutun jossa on totta ainakin toinen puoli:
JÄÄKAUDEN SYNTY
Kirkolla oli kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Ainakin melkein. Oli ollut jo liki puolitoista tuhatta vuotta. Tunnet varmaan sanonnan ”Valta turmelee, ja täydellinen valta turmelee täydellisesti”. Kirkon kammottava rikoshistoria osoittaa että tuo sanonta pitää paikkansa prikulleen.
Kaikesta jarrutuksesta huolimatta 1800-luvulle tultaessa oli muodostunut muitakin valtakeskittymiä, jotka lopulta katsoivat olevansa kyllin vahvoja noustakseen kirkon hirmuvaltaa vastaan. Hankkeella oli kansan vankka tuki, siitä kirkko oli itse pitänyt huolen. Se, kirkko, oli silti pelottava vastustaja jonka kimppuun ei passannut hyökätä suinpäin.
Uskontoa vastaan päätettiin hyökätä uskonnolla. Ikivanha alkusyntyoppi, usko eliöiden syntymiseen elottomista aineista heräteltiin henkiin. Miehet verhon takana ohjailivat tiedettä tähän suuntaan ja katso, tiede ”edistyi” tähän suuntaan. Paavi on Jumalan sijainen maan päällä mutta kyllä rahallakin on taivaallinen voima.
Tuhansia vuosia ihmismieliä hallinnutta Jumalaa ei kuitenkaan panna viralta tuosta vaan, ensin Raamatun kertomukset oli saatettava epäilyttävään valoon.
Tiedeuskonto ratsasti juuri silloin aallon harjalla ja kaikki mitä tiedemies sanoi, oli totta. Näistä lähtökuopista lähdettiin raivaamaan tietä evouskonnolle.
Tieteen hampaat eivät pure varsinaiseen teologiaan mutta vedenpaisumuskertomus käsittelee maanpäällisiä tapahtumia ja siihen tiede suuntasi täyslaidallisen kilpailevan jääkausitarinan muodossa. Median buffaamana asia eteni ja kansa odotti jatkoa jännittyneenä.
Tässä Wikipediasta peräisin oleva näyte jääkausiteorian alkutaipaleesta ja minun aurinkoakin tarkempi suomennukseni siitä:
The idea that, in the past, glaciers had been far more extensive was folk knowledge in some alpine regions of Europe (Imbrie and Imbrie, p25, quote a woodcutter telling Jean de Charpentier of the former extent of the Swiss Grimsel glacier). No single person invented the idea [1]. Between 1825 and 1833, Charpentier assembled evidence in support of the concept. In 1836 Charpentier convinced Louis Agassiz of the theory, and Agassiz published it in his book Étude sur les glaciers (Study of Glaciers) of 1840.
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ice_age
Ajatus, että joskus menneisyydessä vuoristojäätiköt ovat olleet paljon suurempia, oli kansantietoa joillakin alppialueilla Euroopassa, ei yksittäisen henkilön keksimä idea.
(Imbrie and Imbrie, p25, lainaa halonhakkaajan kertomusta Jean de Charpentierille Sveitsin Grimsel jäätikön entisestä suuruudesta).
Vuosien 1825 ja 1833 välillä Charpentier kokosi todisteita käsityksensä tueksi. Vuonna 1836 Charpentier sai Louis Agassizin vakuuttuneeksi teoriastaan, ja Agassiz julkaisi sen kirjassaan Étude sur les glaciers ( tutkimus jäätiköistä ) 1840.
Kansa suorastaan hotkaisi nämä tieteistarinat karvoineen päivineen, raamatun vedenpaisumuskertomus oli tehty epäilyksen alaiseksi ja niin pöytä oli katettu evoluutioteoriaa varten. Koska evoluutioteoriaa oli Darwinin suvussa pähkäilty jo pitkään, monen sukupolven ajan, sai suvun mustalammas, lievästi jälkeenjäänyt Charles Robert ottaa teorian nimelleen koska kukaan arvostettu tiedemies ei siihen halunnut sekaantua vaikka takana oli NWO tyyppien tuki.- Tbhgvvt
Aijaa nyt tuli selväksi, sinussa on salaliittoteoreetikon vikaa. Käyhän sekin vastalauseeksi evoluutioteoriaa vastaan kun ei ole mitään muutakaan. Anteeksi kun en pysty ottamaan sinua yhtään vakavasti.
- Säälittävää
Olen lukenut Lajien synnyn ja sen lisäksi toistakymmentä evoluutiota käsittelevää kirjaa. Darwin ja Wallace keksivät 1800 luvulla perusmekanismin. Todisteet ovat kasaantuneet koko 1900 luvun ajan ja 2000 luvulla molekyylibiologian myötä evoluutioteorian todisteiden määrän kasvu on vain kiihtynyt.
Jos ummikkona haluat tutustua nykyfysiikkaan, luetko Newtonin "Luonnonfilosofian matemaattiset perusteet" vuodelta 1687, vai otatko kenties jotain tuoreempaa, kuten lukion fysiikan kirjat kätöseesi.
Juttusi Lajien synnyn lukemisesta ja roskikseen heittämisestä kertoo varsin hyvin, millä tasolla ajattelusi on. Arveluni dementiasta olivat todennäköisesti vääriä. Olet ilmeisesti ollut varsin hidas ajatuksiltasi koko ikäsi.
NWO tyyppien sekoittaminen tarinaan olikin sitten se viimeinen niitti. Kaukana on reaalimaailman rannat. - Lumiukon pippeli
"Ikivanha alkusyntyoppi, usko eliöiden syntymiseen elottomista aineista heräteltiin henkiin."
Miten niin? Pasteur oli tuskin vielä tuohon aikaan edes antanut uoliniskua jatkuvalle alkusynnylle antanut. Alkusyntyoppi kukoisti ja voi hyvin Darwinin kehitellessä teoriaansa. Eikä evoluutio edes selitä abiogeneesiä. Se ei kuulu evoluutioteorian pätevyysalueeseen.
"Miehet verhon takana ohjailivat tiedettä tähän suuntaan ja katso, tiede ”edistyi” tähän suuntaan."
Siis ilmiselvä kansainvälinen salaliitto. Hip huraa. Totuus paljastui.
"Tiedeuskonto ratsasti juuri silloin aallon harjalla ja kaikki mitä tiedemies sanoi, oli totta."
Siis 1800 luvun puolivälissä? Herää pahvi. Kirkon asema oli tuolloin vielä varsin voimakas. Vai etkö ole lukenut kiistoista, joita Lajien synty ilmestyessään aiheutti.
"Median buffaamana asia eteni ..."
1800 luvun media???
"lievästi jälkeenjäänyt Charles Robert ottaa teorian nimelleen koska kukaan arvostettu tiedemies ei siihen halunnut sekaantua "
Valehtelet. Tieteen historia ei mainitse mitään Carlesin jälkeenjääneisyydestä. Jälkeenjääneen näet, kun katsot peiliin.
Wallace ja Lamark eivät hekään siis olleet arvostettuja tiedemiehiä? Darwin, Wallace, Lamarc edustivat tuon ajan biologiaan suuntautuvan luonnontieen huippuja.
"vaikka takana oli NWO tyyppien tuki."
Uskot siis NWO:n vaikuttaneen taustalla 1800 luvulla ja ohjanneen tiedettä? Uskot tuota New Ages huuhaata ja kumoat tieteen faktoja pelkän peräkammaripohdiskelun pohjalta ilman vähäisintäkään koulutusta alalta. Olet sinä melkoisen naurettava tyyppi. Pihalla kuin lintulauta ja kaataa tiedettä.
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.donquijote.cc/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/DQWindmill.gif&imgrefurl=http://www.donquijote.cc/&h=946&w=1114&sz=38&tbnid=Q7YWP7U5PsTfdM:&tbnh=90&tbnw=106&zoom=1&usg=__hXs88OtudJrenASGviyquIwKfzI=&docid=hsP4tUxeOb0KlM&sa=X&ei=H9IRUu_TKKTh4QTX64C4CQ&sqi=2&ved=0CEoQ9QEwBQ&dur=563 Lumiukon pippeli kirjoitti:
"Ikivanha alkusyntyoppi, usko eliöiden syntymiseen elottomista aineista heräteltiin henkiin."
Miten niin? Pasteur oli tuskin vielä tuohon aikaan edes antanut uoliniskua jatkuvalle alkusynnylle antanut. Alkusyntyoppi kukoisti ja voi hyvin Darwinin kehitellessä teoriaansa. Eikä evoluutio edes selitä abiogeneesiä. Se ei kuulu evoluutioteorian pätevyysalueeseen.
"Miehet verhon takana ohjailivat tiedettä tähän suuntaan ja katso, tiede ”edistyi” tähän suuntaan."
Siis ilmiselvä kansainvälinen salaliitto. Hip huraa. Totuus paljastui.
"Tiedeuskonto ratsasti juuri silloin aallon harjalla ja kaikki mitä tiedemies sanoi, oli totta."
Siis 1800 luvun puolivälissä? Herää pahvi. Kirkon asema oli tuolloin vielä varsin voimakas. Vai etkö ole lukenut kiistoista, joita Lajien synty ilmestyessään aiheutti.
"Median buffaamana asia eteni ..."
1800 luvun media???
"lievästi jälkeenjäänyt Charles Robert ottaa teorian nimelleen koska kukaan arvostettu tiedemies ei siihen halunnut sekaantua "
Valehtelet. Tieteen historia ei mainitse mitään Carlesin jälkeenjääneisyydestä. Jälkeenjääneen näet, kun katsot peiliin.
Wallace ja Lamark eivät hekään siis olleet arvostettuja tiedemiehiä? Darwin, Wallace, Lamarc edustivat tuon ajan biologiaan suuntautuvan luonnontieen huippuja.
"vaikka takana oli NWO tyyppien tuki."
Uskot siis NWO:n vaikuttaneen taustalla 1800 luvulla ja ohjanneen tiedettä? Uskot tuota New Ages huuhaata ja kumoat tieteen faktoja pelkän peräkammaripohdiskelun pohjalta ilman vähäisintäkään koulutusta alalta. Olet sinä melkoisen naurettava tyyppi. Pihalla kuin lintulauta ja kaataa tiedettä.
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.donquijote.cc/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/DQWindmill.gif&imgrefurl=http://www.donquijote.cc/&h=946&w=1114&sz=38&tbnid=Q7YWP7U5PsTfdM:&tbnh=90&tbnw=106&zoom=1&usg=__hXs88OtudJrenASGviyquIwKfzI=&docid=hsP4tUxeOb0KlM&sa=X&ei=H9IRUu_TKKTh4QTX64C4CQ&sqi=2&ved=0CEoQ9QEwBQ&dur=563Keskiajan Euroopassa ajateltiin muun muassa yhä, että kärpäsentoukat syntyvät lannasta. Italialainen lääkäri Francesco Redi osoitti tämän käsityksen erheelliseksi vuonna 1668.[1] Vasta 1600-luvun lopussa todettiin, ettei alkusyntyä tapahdu.
Kun bakteerit oli 1600-luvulla löydetty, monet tutkijat päättelivät niiden syntyvän elottomasta aineesta ja eroavan tässä suhteessa kaikista muista eliöistä. Vasta Louis Pasteur osoitti 1800-luvulla kokeellisesti, ettei edes bakteereita synny tällä tavoin.[2]
http://fi.wikipedia.org/wiki/AlkusyntyVASTAKARVA kirjoitti:
Keskiajan Euroopassa ajateltiin muun muassa yhä, että kärpäsentoukat syntyvät lannasta. Italialainen lääkäri Francesco Redi osoitti tämän käsityksen erheelliseksi vuonna 1668.[1] Vasta 1600-luvun lopussa todettiin, ettei alkusyntyä tapahdu.
Kun bakteerit oli 1600-luvulla löydetty, monet tutkijat päättelivät niiden syntyvän elottomasta aineesta ja eroavan tässä suhteessa kaikista muista eliöistä. Vasta Louis Pasteur osoitti 1800-luvulla kokeellisesti, ettei edes bakteereita synny tällä tavoin.[2]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkusynty"Vasta Louis Pasteur osoitti 1800-luvulla kokeellisesti, ettei edes bakteereita synny tällä tavoin.[2]"
Eikä se osoitus käsitellyt abiogeneesia. Jos et ole sattunut huomaamaan, nyt ollaan 2000-luvulla, ei 1800-luvulla.
” "Median buffaamana asia eteni ..." 1800 luvun media???”
Ensimmäisenä Euroopassa irtokirjasimet otti käyttöön Johannes Gutenberg (n. 1400-1468).
- Ensimmäiset sanomalehdet syntyivät Suomeen 1700-luvun lopulla, mutta ne levisivät vasta 1820-luvulta eteenpäin.
http://tiedotin.net/ttj/kehitys/kirjapaino.htm
” Uskot siis NWO:n vaikuttaneen taustalla 1800 luvulla ja ohjanneen tiedettä?”
Sitten kun kasvatte isoksi niin nokkelimmat teistä tulevat huomaamaan, ettei mitään uutta auringon alla.- Pihalla niin pihalla
Median vaikutus aikana, jolloin hvain harvat lukivat sanomalehtiä ja osa kansaa oli miltei lukutaidotonta, oli paljon pienempi kuin kirkon saarnojen.
NWO ohjaamassa tieteen kehitystä 1800 luvulla menee selvästi vainoharhan puolelle.
Juttusi ovat kaukana realismista. Keksit omia mielikuvituksellisia väittämiäsi 1800 luvun tieteestä ja luulet sillä kaatavasi 2000 luvun tieteellisen teorian. Missä ihmeen maailmassa oikein elät? Nokkeluus on ajatelmistasi hyvin kaukana.
Tiede ei osaa antaa elämälle kattavaa määritelmää, ei tiedä mitä elämä on saati sitten sitä miten se on alkanut ja kehittynyt. Me emme tiedä mikä maailma on ja mitä elämä on, mutta harvassa ovat ne ihmiset jotka pystyvät elämään tämän tosiasian kanssa koska tuntematon pelottaa. Tuntemattoman pelon hallitsemiseksi tarvitaan maailmanselitys. Tähän tarpeeseen on kehitetty erilaisia uskontoja, evoluutiouskonto on yksi niistä.
- Älä mölkötä
Höpinäsi ei muuta sitä tosiseikkaa, että evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Useimilla ihmisillä ei ole mitään vaikeutta elellä, vaikka he eivät tiedä abiogeneesistä edes mitä se sanana tarkoittaa, tai eivät tunne mitään selitystä universumin synnylle. Heijastelet omia pelkojasi muihin, mutta normaali täysipäinen ihminen ei sellaiselle korviaan lotkauta.
Omat vasta-argumenttisi ovat kärjistetysti sanoen tasoa "1800 luvulla silloinen NWO pakotti tiedemiehet väärentämään tulokset ja siksi evoluutioteoria on väärä vielä vuonna 2013"
Edesmennyt kunnioittamani fysiikan opettaja Sipilä olisi käyttänyt tuollaisesta ilmausta: "Sairaiden aivojen houretta" - Astrodamus
Älä mölkötä kirjoitti:
Höpinäsi ei muuta sitä tosiseikkaa, että evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Useimilla ihmisillä ei ole mitään vaikeutta elellä, vaikka he eivät tiedä abiogeneesistä edes mitä se sanana tarkoittaa, tai eivät tunne mitään selitystä universumin synnylle. Heijastelet omia pelkojasi muihin, mutta normaali täysipäinen ihminen ei sellaiselle korviaan lotkauta.
Omat vasta-argumenttisi ovat kärjistetysti sanoen tasoa "1800 luvulla silloinen NWO pakotti tiedemiehet väärentämään tulokset ja siksi evoluutioteoria on väärä vielä vuonna 2013"
Edesmennyt kunnioittamani fysiikan opettaja Sipilä olisi käyttänyt tuollaisesta ilmausta: "Sairaiden aivojen houretta"Onhan tuossa toinenkin yhtä hyvä vasta-argumentti: " Tuntemattoman pelon hallitsemiseksi tarvitaan maailmanselitys. Tähän tarpeeseen on kehitetty erilaisia uskontoja, evoluutiouskonto on yksi niistä."
Siis näinkö väite on ymmärrettävä:
Kun 1800 luvun NWO sai ensin silloiset tiedemiehet tekemään väärän teorian, niin myöhemmin tiedemaailma äkkäsi, että tällähän se heitä vaivannut tuntemattoman pelko saadaan nitistetyksi. Nyt maailman sadoissa yliopistoissa huippubiologit pitävät kynsin hampain kiinni evoluutioteoriasta torjuakseen itseltään ja opiskelijoiltaan tämän valtaisan elämää invalidisoivan tuntemattoman pelon. Ihan hyvä argumentti tämäkin evoluutioteorian kaatamiseksi. Painii useiden kressuargumenttien kanssa samassa sarjassa.
Leikki leikkinä.
Kävin Jyväskylässä kuuntelemassa Anto Leikolan (Hatunnostoja runsaasti Antolle) Darwinin "Lajien synnyn" juhlavuoden kunniaksi pitämän yleisöluennon aiheesta "Mikä evoluutiossa pelottaa?" Leikola kertoi heti alkuun kummastelevansa järjestäjien antamaa aihetta. Sitten hän lausui : "Ei ainakaan minua evoluutiossa mikään pelota".
Kyllä asia taitaa olla niin, että evoluutioteoria ja tiede yleensäkin pelottavat maailmankatsomuksensa kiveen hakanneita ihmisiä, jotka kokevat tieteen uhkaavan heidän omia uskomuksiaan. Tästä taitaa nytkin olla kysymys. - hakati481
kysymys vastakarvalle
Mitä muita uskontoja kuin evouskonto on kehitetty tuntemattoman pelon
hallitsemiseksi. Kristinusko?
Vanhemman ja viisaamman neuvo aloittelijoille
Evouskovaisten usko puhtaaseen tieteeseen on suorastaan liikuttavaa, tai sanoisinko peräti hellyttävää, mutta valitettavasti kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Evouskonnon nousu saattaa hyvinkin johtua muista kuin puhtaasti tieteellisistä syistä.
Sen sijaan että sekoitatte päänne lukemalla evoluutiosatuja, yrittäkää päästä selville siitä mikä ja kuka tätä sirkusta pyörittää. Se ei ole helppoa koska maailma on täynnä salaliittoja, mutta alkuun pääsee esim. lukemalla kirjan Salainen asiakirja No 1.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2031
Pätkä kirjan ensimmäiseltä sivulta:
- Maailma muuttuu tiuhaan tahtiin, mutta muuttuuko se luonnollisesti omalla painollaan vai ohjataanko sitä jotain meille tuntematonta päämäärää kohti? Voisiko todella olla niin, että meitä viedään kuin ”pässiä narussa”, emmekä huomaa, kuka vie ja mihin? Hallitaanko meitä keinoilla, joihin emme osaa varautua? Juoksemmeko etujen ja mahdollisuuksien perässä, jotka ovatkin vain ovelasti asetettuja syöttejä?
Ja vielä siitä evouskonnosta: maailman ja elämän alkuperän (ja kehityksen) suhteen olemme edelleen lähtökuopissa, täsmälleen siinä missä ensimmäiset esi-isämmekin. Myös ne joiden esi-isät olivat apinoita ovat esi-isiensä kanssa edelleen samalla viivalla.- älä jaksa
Puoliksi luettu 1800 luvun kirja evotuutiosta, NWO:n väärentämää tiedettä ja tuntematonta pelkäävä tiedemiesten armeija pettämässä itseään ja koko maailmaa "evoluutiosadulla".
Sinun evoluutioteoriaa kritisoivat kommenttisi ovat kuin suoraan salaliittopalstalta. Viisaamman neuvoista ei tosiaankaan ole kysymys, vaan omista pakkomileteisistä uskomuksistasi, joiden mukaan evotuutioteoria e i s a a o l l a t o t t a.
Syytä maniaasi en tiedä. Tieteellä sen kanssa ei kuitenkaan ole mitään tekemistä, jos ei sitten psykologiaa lasketa.
Et taida itse edes tajuta, kuinka säälittäviltä perusteesi tuntuvat normaalin täysipäisen ihmisen mielestä.
- Gdgdzdgz
Tuliko sinulle vastakarva mieleen, että näitä evoluution lukemattomia todisteita voi ihan itse omilla aivoilla tutkia ja pohtia? Ei tarvitse luottaa auktoriteetteihin vaan voi itse käydä todentamassa. Monet meistä ovat niin tehneet. Näin avoimen asian sisällä ei jää tilaa salaliitoille.
Jos tietysti on niin tyhmä, että koko homma menee yksinkertaisimmillaankin yli hilseen, niin eipä voi sanoa kuin voi voi.Kyllä minä niitä joskus tutkin mutta kun vastaan tuli pelkkiä todisteiden tulkintoja, väärennöksiä ja vastapuolen haukkumista ja suoranaista demonisointia, päätin jäädä kuulolle kunnes löytyy ensimmäinen tieteelliset kriteerit täyttävä todiste. Ei ole vielä löytynyt, jos ei valaskalan takajalkoja lasketa sellaisiksi ja minähän en laske.
Tiesitkö muuten että valaskala on maaeläin. Se viihtyy parhaiten hyvin hoidetussa mäntymetsässä ja sitä metsästetään, ei kalasteta. Tietenkään.- Säälittävää
VASTAKARVA kirjoitti:
Kyllä minä niitä joskus tutkin mutta kun vastaan tuli pelkkiä todisteiden tulkintoja, väärennöksiä ja vastapuolen haukkumista ja suoranaista demonisointia, päätin jäädä kuulolle kunnes löytyy ensimmäinen tieteelliset kriteerit täyttävä todiste. Ei ole vielä löytynyt, jos ei valaskalan takajalkoja lasketa sellaisiksi ja minähän en laske.
Tiesitkö muuten että valaskala on maaeläin. Se viihtyy parhaiten hyvin hoidetussa mäntymetsässä ja sitä metsästetään, ei kalasteta. Tietenkään.Tiesitkö muuten, että valas ei ole kala, vaan nisäkäs. Valaanpyynnin yhteydessä puhutaan todellakin pyynnistä tai metsästyksestä, ei koskaan kalastuksesta. Siinä osuit vahingossa oikeaan.
Wiki: "Valaanpyynti on valaiden metsästämistä..."
Tietämättömyytesi on suorastaan hätkähdyttävää.
- Valaan fossiilisarjan lisäksi paleontologia tarjoaa vankan näytön. Koko maapallon lajisto on muuttunut ja monta kertaa. Ainoa järjellinen selitys on evoluutio.
-Eristetyillä alueilla, kuten saarilla on runsaasti kotoperäisiä lajeja, joita ei esiinny missään muualla. Ne ovat kehittyneet paikallisesti. Myös eri mantereilla on aivan eri eläinlajeja.
-Eläimille yhteiset ja kuitenkin erilaiset rakenteet ja useat surkastumat (valaan takajalkojen lisäksi) kertovat muutoksesta.
-Molekyylibiologia pystyy ennustamaan melkoisen hyvin, milloin lajit ovat haarautuneet. Lajien sukulaisuus ja kehitys näkyy myös niiden genomissa muutenkin. Bakteerien evoluutio on nopeaa ja kiistämätöntä.
Jokaiselta kertomaltani alueelta löytyy vankka näyttö evoluutiosta ja nämä ovat toisistaan rippumattomia todisteita.
Tässä vähän lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Olen usein käyttänyt termiä "yhden kirjan mies" tarkoittaen henkilöä, joka yhden populistisen kirjan luettuaan luulee hallitsevansa koko kyseisen tieteenalan. Sinun kohdallasi on oman kertomasi mukaan puhuttava puolen kirjan miehestä. - puyftuirfdc
VASTAKARVA kirjoitti:
Kyllä minä niitä joskus tutkin mutta kun vastaan tuli pelkkiä todisteiden tulkintoja, väärennöksiä ja vastapuolen haukkumista ja suoranaista demonisointia, päätin jäädä kuulolle kunnes löytyy ensimmäinen tieteelliset kriteerit täyttävä todiste. Ei ole vielä löytynyt, jos ei valaskalan takajalkoja lasketa sellaisiksi ja minähän en laske.
Tiesitkö muuten että valaskala on maaeläin. Se viihtyy parhaiten hyvin hoidetussa mäntymetsässä ja sitä metsästetään, ei kalasteta. Tietenkään.Kreationistisivustoiltako tutkit asiaa?
Evoluutioteorian näyttö on varsin vankka.
Mitä haukkumiseen tulee, niin sinun "argumentointisi" Darwinin jälkeenjääneisyydestä ja NWO salaliitoista 1800 luvulla ei todellakaan kuulu tiedepalstalle. Kyllä jaskaa saa sanoa jaskaksi, jos sellaista tiedepalstoill yritetään lapioida. - fg554
puyftuirfdc kirjoitti:
Kreationistisivustoiltako tutkit asiaa?
Evoluutioteorian näyttö on varsin vankka.
Mitä haukkumiseen tulee, niin sinun "argumentointisi" Darwinin jälkeenjääneisyydestä ja NWO salaliitoista 1800 luvulla ei todellakaan kuulu tiedepalstalle. Kyllä jaskaa saa sanoa jaskaksi, jos sellaista tiedepalstoill yritetään lapioida.Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi. Mikroevoluutiota on olemassa, se tarkoittaa lajien sopeutumistga olosuhteisiin. Myös surkastumista esiintyy (esim. koirarodut) mutta surkastguminen on kehittymisen vastakohta.
- Miksi valehtelet?
fg554 kirjoitti:
Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi. Mikroevoluutiota on olemassa, se tarkoittaa lajien sopeutumistga olosuhteisiin. Myös surkastumista esiintyy (esim. koirarodut) mutta surkastguminen on kehittymisen vastakohta.
Wiki:
Esimerkkejä uusien kasvilajien synnystä[muokkaa]
Stephanomeria malheurensis[muokkaa]
Stephanomeria malheurensis -kasvin lajiutuminen todettiin Oregonissa.[5] Kantalaji Stephanomeria exigua (alalaji coronaria) on täysin ristipölytteinen, mutta malheurensis on lähinnä itsepölytteinen ilmeisesti itsepölytteisyyteen johtaneen geenimutaation seurauksena, mikä on johtanut lajien eriytymiseen, vaikka ne kasvavat samalla alueella.[6][7] Risteytymien hedelmällisyys on alentunut kromosomien rakenteellisten erojen vuoksi[7] niin paljon, että geenit eivät voi siirtyä lajien välillä.[8]
Retiisikaali[muokkaa]
Ihminenkin on tuottanut uusia kasvilajeja kuten retiisikaali 1920-luvulla ja karhea pillike (Galeopsis Tetrahit).[9] Retiisikaalit lisääntyvät vain keskenään, ja retiisikaaleilla on aina kaalin juuret retiisin lehdin, vaikka tavoite oli päinvastainen.
Pukinparrat[muokkaa]
Ihminen toi 1920-luvulla Pohjois-Amerikkaan kolme pukinparta-kasvilajia (Tragopogon).[10] Näiden risteytyminä syntyi vuoteen 1949 mennessä kaksi uutta lajia, Tragopogon mirus ja Tragopogon miscellus.[10] Erot kromosomimäärissä estävät lisääntymisen kantalajien kanssa.
Esimerkkejä uusien eläinlajien synnystä[muokkaa]
Madeiran kotihiiri[muokkaa]
Madeiran hiiret ovat Madeiran saaren 1400-luvulla tapahtuneen asutuksen jälkeen kotihiirestä kehittyneitä hiirilajeja. Nyt saarella on peräti kuusi eri lajia, ja niillä on Robertsonin translokaatioita (eri kromosomien fuusioita).[11] Myös ihmisen eriytymisessä ihmisapinoiden kaltaisista sukulaisista tapahtui Robertsonin translokaatioita.
Färsaarten kotihiiren katsotaan kehittyneen omaksi lajikseen 250 vuodessa siitä, kun hiiri tuotiin saarille.[12]
Drosophila paulistorum[muokkaa]
Drosophila paulistorum -hyönteislajin kaksi ryhmää kehittyivät vuosien 1958 ja 1963 välillä niin, että ristisiitoksista syntyvät urokset eivät enää ole lisääntymiskykyisiä.[13]
Lontoon metron hyttynen[muokkaa]
Lontoon metron hyttynen eli viemärihyttynen kehittyi lintuhyttysestä mahdollisesti 1900-luvulta alkaen.[14]
Lajit käyttäytyvät hyvin eri tavoin,[15] niitä on äärimmäisen vaikeaa saada parittelemaan keskenään,[14] ja niillä on erilaiset alleelifrekvenssit, mikä tukee oletusta perustajavaikutuksesta.[16] Lontoon metron hyttynen lisääntyy ympäri vuoden, ei kestä kylmää ja pistää rottia, hiiriä ja ihmisiä, kun taas lintuhyttynen horrostaa talvella, kestää kylmää ja pistää vain lintuja. Kun lajeja risteytettiin, munat olivat hedelmättömiä.[14][15]
Geneettisen datan perusteella kaikkien metroasemien hyttysillä on yhteinen alkuperä, joten Byrne and Nichols olettavat sopeutumisen maanalaiseen ympäristöön tapahtuneen Lontoossa vain kerran.
Hyvin erillään elävillä metrohyttysillä on hyvän vähän geneettisiä eroja, mikä viittaa omaan lajiin: sama mtDNA-ero löytyy kymmenen Venäjän kaupungin metropopulaatioista;[17] sama mikrosatelliitti löytyy Euroopan, Japanin, Australian, Lähi-idän ja Atlantin saarten populaatioista.[18]
Mustapääkerttu[muokkaa]
Lintulaji Sylvia atricapillab eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella. Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[19] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.[20]
Hedelmäkärpänen[muokkaa]
Orapihlajakärpänen (hedelmäkärpänen) eli Rhagoletis pomonella näyttää olevan eriytymässä kahdeksi lajiksi ilman alueellista eriytymistä (sympatrinen lajiutuminen).[21] 1800-luvulla Pohjois-Amerikkaan istutettiin omenapuita, ja pian sen jälkeen laji jakautui omenia syöviin ja orapihlajan hedelmiä syöviin populaatioihin. Omenia syövän populaation 13 allotsyymistä jo 6 poikkeaa orapihlajapopulaation vastaavista ja omenansyöjäyksilöt kypsyvät nuorempina ja lähempänä kauden alkua. Ristiinlisääntyminen on enää 5 %.[22]
Hedelmäkärpänen laboratoriossa[muokkaa]
William Rice ja G.W. Salt jalostivat lajin Drosophila melanogaster hedelmäkärpäset 35 sukupolvessa kahdeksi populaatioksi, jotka suosivat erilaisia olosuhteita ja suostuivat lisääntymään vain näillä eivätkä näin ollen enää lisääntyneet keskenään.[23] The history of such attempts is described in Rice and Hostert (1993).[24][25]
Diane Dodd osoitti vastaavan Drosophila pseudoobscura -lajin hedelmäkärpäsillä 8 sukupolvessa ruokkimalla toista populaatiota tärkkelyksellä ja toista maltoosilla.[26] - gbvvvvb2
Miksi valehtelet? kirjoitti:
Wiki:
Esimerkkejä uusien kasvilajien synnystä[muokkaa]
Stephanomeria malheurensis[muokkaa]
Stephanomeria malheurensis -kasvin lajiutuminen todettiin Oregonissa.[5] Kantalaji Stephanomeria exigua (alalaji coronaria) on täysin ristipölytteinen, mutta malheurensis on lähinnä itsepölytteinen ilmeisesti itsepölytteisyyteen johtaneen geenimutaation seurauksena, mikä on johtanut lajien eriytymiseen, vaikka ne kasvavat samalla alueella.[6][7] Risteytymien hedelmällisyys on alentunut kromosomien rakenteellisten erojen vuoksi[7] niin paljon, että geenit eivät voi siirtyä lajien välillä.[8]
Retiisikaali[muokkaa]
Ihminenkin on tuottanut uusia kasvilajeja kuten retiisikaali 1920-luvulla ja karhea pillike (Galeopsis Tetrahit).[9] Retiisikaalit lisääntyvät vain keskenään, ja retiisikaaleilla on aina kaalin juuret retiisin lehdin, vaikka tavoite oli päinvastainen.
Pukinparrat[muokkaa]
Ihminen toi 1920-luvulla Pohjois-Amerikkaan kolme pukinparta-kasvilajia (Tragopogon).[10] Näiden risteytyminä syntyi vuoteen 1949 mennessä kaksi uutta lajia, Tragopogon mirus ja Tragopogon miscellus.[10] Erot kromosomimäärissä estävät lisääntymisen kantalajien kanssa.
Esimerkkejä uusien eläinlajien synnystä[muokkaa]
Madeiran kotihiiri[muokkaa]
Madeiran hiiret ovat Madeiran saaren 1400-luvulla tapahtuneen asutuksen jälkeen kotihiirestä kehittyneitä hiirilajeja. Nyt saarella on peräti kuusi eri lajia, ja niillä on Robertsonin translokaatioita (eri kromosomien fuusioita).[11] Myös ihmisen eriytymisessä ihmisapinoiden kaltaisista sukulaisista tapahtui Robertsonin translokaatioita.
Färsaarten kotihiiren katsotaan kehittyneen omaksi lajikseen 250 vuodessa siitä, kun hiiri tuotiin saarille.[12]
Drosophila paulistorum[muokkaa]
Drosophila paulistorum -hyönteislajin kaksi ryhmää kehittyivät vuosien 1958 ja 1963 välillä niin, että ristisiitoksista syntyvät urokset eivät enää ole lisääntymiskykyisiä.[13]
Lontoon metron hyttynen[muokkaa]
Lontoon metron hyttynen eli viemärihyttynen kehittyi lintuhyttysestä mahdollisesti 1900-luvulta alkaen.[14]
Lajit käyttäytyvät hyvin eri tavoin,[15] niitä on äärimmäisen vaikeaa saada parittelemaan keskenään,[14] ja niillä on erilaiset alleelifrekvenssit, mikä tukee oletusta perustajavaikutuksesta.[16] Lontoon metron hyttynen lisääntyy ympäri vuoden, ei kestä kylmää ja pistää rottia, hiiriä ja ihmisiä, kun taas lintuhyttynen horrostaa talvella, kestää kylmää ja pistää vain lintuja. Kun lajeja risteytettiin, munat olivat hedelmättömiä.[14][15]
Geneettisen datan perusteella kaikkien metroasemien hyttysillä on yhteinen alkuperä, joten Byrne and Nichols olettavat sopeutumisen maanalaiseen ympäristöön tapahtuneen Lontoossa vain kerran.
Hyvin erillään elävillä metrohyttysillä on hyvän vähän geneettisiä eroja, mikä viittaa omaan lajiin: sama mtDNA-ero löytyy kymmenen Venäjän kaupungin metropopulaatioista;[17] sama mikrosatelliitti löytyy Euroopan, Japanin, Australian, Lähi-idän ja Atlantin saarten populaatioista.[18]
Mustapääkerttu[muokkaa]
Lintulaji Sylvia atricapillab eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella. Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[19] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.[20]
Hedelmäkärpänen[muokkaa]
Orapihlajakärpänen (hedelmäkärpänen) eli Rhagoletis pomonella näyttää olevan eriytymässä kahdeksi lajiksi ilman alueellista eriytymistä (sympatrinen lajiutuminen).[21] 1800-luvulla Pohjois-Amerikkaan istutettiin omenapuita, ja pian sen jälkeen laji jakautui omenia syöviin ja orapihlajan hedelmiä syöviin populaatioihin. Omenia syövän populaation 13 allotsyymistä jo 6 poikkeaa orapihlajapopulaation vastaavista ja omenansyöjäyksilöt kypsyvät nuorempina ja lähempänä kauden alkua. Ristiinlisääntyminen on enää 5 %.[22]
Hedelmäkärpänen laboratoriossa[muokkaa]
William Rice ja G.W. Salt jalostivat lajin Drosophila melanogaster hedelmäkärpäset 35 sukupolvessa kahdeksi populaatioksi, jotka suosivat erilaisia olosuhteita ja suostuivat lisääntymään vain näillä eivätkä näin ollen enää lisääntyneet keskenään.[23] The history of such attempts is described in Rice and Hostert (1993).[24][25]
Diane Dodd osoitti vastaavan Drosophila pseudoobscura -lajin hedelmäkärpäsillä 8 sukupolvessa ruokkimalla toista populaatiota tärkkelyksellä ja toista maltoosilla.[26]Jos kärpäsestä tulee jokin pikkusen muuntunut kärpänen, ei se vielä tarkoita lajikynnyksen ylittymistä. Kärpäsiä ne ovat edelleen.
Muutenkin on vaikea ottaa todesta "tiedemiesten" koottuja selityksiä, evoluutiota kun on perusteltu valehtelemalla jo kauan - Jee sukset!
gbvvvvb2 kirjoitti:
Jos kärpäsestä tulee jokin pikkusen muuntunut kärpänen, ei se vielä tarkoita lajikynnyksen ylittymistä. Kärpäsiä ne ovat edelleen.
Muutenkin on vaikea ottaa todesta "tiedemiesten" koottuja selityksiä, evoluutiota kun on perusteltu valehtelemalla jo kauanVertaatko tiedemiehiä raamatulla päähän lyötyihin kristittyihin?
Olet hauska (tietämättäsi)! - Jee sukset!
gbvvvvb2 kirjoitti:
Jos kärpäsestä tulee jokin pikkusen muuntunut kärpänen, ei se vielä tarkoita lajikynnyksen ylittymistä. Kärpäsiä ne ovat edelleen.
Muutenkin on vaikea ottaa todesta "tiedemiesten" koottuja selityksiä, evoluutiota kun on perusteltu valehtelemalla jo kauanVertaatko tiedemiehiä raamatulla päähän lyötyihin kristittyihin?
Olet hauska (tietämättäsi)! - Jee sukset!
gbvvvvb2 kirjoitti:
Jos kärpäsestä tulee jokin pikkusen muuntunut kärpänen, ei se vielä tarkoita lajikynnyksen ylittymistä. Kärpäsiä ne ovat edelleen.
Muutenkin on vaikea ottaa todesta "tiedemiesten" koottuja selityksiä, evoluutiota kun on perusteltu valehtelemalla jo kauanVertaatko tiedemiehiä raamatulla päähän lyötyihin kristittyihin?
Olet hauska (tietämättäsi)! - Jee sukset!
gbvvvvb2 kirjoitti:
Jos kärpäsestä tulee jokin pikkusen muuntunut kärpänen, ei se vielä tarkoita lajikynnyksen ylittymistä. Kärpäsiä ne ovat edelleen.
Muutenkin on vaikea ottaa todesta "tiedemiesten" koottuja selityksiä, evoluutiota kun on perusteltu valehtelemalla jo kauanVertaatko tiedemiehiä raamatulla päähän lyötyihin kristittyihin?
Olet hauska (tietämättäsi)! - AstroD
gbvvvvb2 kirjoitti:
Jos kärpäsestä tulee jokin pikkusen muuntunut kärpänen, ei se vielä tarkoita lajikynnyksen ylittymistä. Kärpäsiä ne ovat edelleen.
Muutenkin on vaikea ottaa todesta "tiedemiesten" koottuja selityksiä, evoluutiota kun on perusteltu valehtelemalla jo kauanMistä johtuu, että maapallon lähes koko lajisto on muuttunut ja useita kertoja. Missä on Kambrin jänis ja missä nykyiset trilobiitit.
- opiyfgodtu7
gbvvvvb2 kirjoitti:
Jos kärpäsestä tulee jokin pikkusen muuntunut kärpänen, ei se vielä tarkoita lajikynnyksen ylittymistä. Kärpäsiä ne ovat edelleen.
Muutenkin on vaikea ottaa todesta "tiedemiesten" koottuja selityksiä, evoluutiota kun on perusteltu valehtelemalla jo kauanAinoa, joka tässä yrittää velehdella, olet sinä ja denialistikaverisi. Evoluutioteoria on vankasti todennettu monin toisistaan riippumattomin tavoin.
- ljkkku
opiyfgodtu7 kirjoitti:
Ainoa, joka tässä yrittää velehdella, olet sinä ja denialistikaverisi. Evoluutioteoria on vankasti todennettu monin toisistaan riippumattomin tavoin.
Se että sinä sanot noin, ei ole mikään todiste. Ymmärrätkö sinä, mikä on todiste?
Kerro meille jokin todiste siitä, että jokin laji on muuttunut tyystin eri lajiksi. - Siinä niitä
ljkkku kirjoitti:
Se että sinä sanot noin, ei ole mikään todiste. Ymmärrätkö sinä, mikä on todiste?
Kerro meille jokin todiste siitä, että jokin laji on muuttunut tyystin eri lajiksi.Kambrin meressä eleli valtava määrä lajeja, joista juuri ainuttakaan ei ole nykyään olemassa. Nykyään maailmassa on valtava määrä lajeja, joista juuri yhtään ei ollut Kambrin meressä. Kambrin ja nykyisen ajan välissä on valtava määrä lajeja ja kokonaisia pääjaksoja kuollut sukupuuttoon ja uusia on tullut tilalle. Paleontologian mukaan nisäkäslajien keskimääräinen elinaika on n. 2 miljoonaa vuotta. Sen jälkeen( keskimäärin) ne ovat joko kuolleet sukupuuttoon tai muuttuneet tunnitettavasti eri lajeiksi.
Jo siinä on todistetta aivan tarpeeksi, jos vaivautuu ajeattelemaan omilla aivoillaan. Erään kressun vastaus oli, ettei koko Kambrikautta ole edes ollut olemassa. Sen kaltainen tieteen ja tosiasioiden kieltäminen on jo kaiken loogisen ajattelun ja järjenkäytön ulkopuolella.
Loistava esimerkki lajin muutoksesta on myös valaan täydellinen fossiilisarja maaeläimestä merieläimeksi. Gouldin sanoin, parasta mitä paleontologi olisi koskaan voinut toivoa.
Joku laittoi palstalle jo Wikistä listan uusista lajiutuneista tai parhaillaan lajiutuvista eliöistä. En viitsi postata sitä uudelleen. Lista on pitkä. - AstroD
ljkkku kirjoitti:
Se että sinä sanot noin, ei ole mikään todiste. Ymmärrätkö sinä, mikä on todiste?
Kerro meille jokin todiste siitä, että jokin laji on muuttunut tyystin eri lajiksi."Kerro meille jokin todiste siitä, että jokin laji on muuttunut tyystin eri lajiksi."
Kaikki tai lähes kaikki lajit, joita olet silmin havainnut, ovat kehittyneet viimeisen 400 miljoonan vuoden aikana.
Jos olet nähnyt pienen kylppäreissä elävän vaaleanharmaan liuriaisen, se saattaa olla jopa 400 miljoonaa vuotta vanha laji. Esa Vileniuksen mukaan sillä on kokemusta pitkistä projekteista. (Vilenius: "Kaiken maailman loput") Kaikki muut näkemäni lajit ovat muuttuneet tyystin eri lajeiksi satojen miljoonien vuosien aikana. - hnhhhhjhg
AstroD kirjoitti:
"Kerro meille jokin todiste siitä, että jokin laji on muuttunut tyystin eri lajiksi."
Kaikki tai lähes kaikki lajit, joita olet silmin havainnut, ovat kehittyneet viimeisen 400 miljoonan vuoden aikana.
Jos olet nähnyt pienen kylppäreissä elävän vaaleanharmaan liuriaisen, se saattaa olla jopa 400 miljoonaa vuotta vanha laji. Esa Vileniuksen mukaan sillä on kokemusta pitkistä projekteista. (Vilenius: "Kaiken maailman loput") Kaikki muut näkemäni lajit ovat muuttuneet tyystin eri lajeiksi satojen miljoonien vuosien aikana.Sinä sanot noin mutta etkö sinä ymmärrä, että se ei ole mikään todiste.
- Siinä niitä
hnhhhhjhg kirjoitti:
Sinä sanot noin mutta etkö sinä ymmärrä, että se ei ole mikään todiste.
Onhan se. Ainoa järkevä selitys asialle on evoluutio.
Lisäksi valaasta on täydellinen siirtymäsarja.
Uusiahavaittuja lajeja Wiki:
"Esimerkkejä uusien kasvilajien synnystä[muokkaa]
Stephanomeria malheurensis[muokkaa]
Stephanomeria malheurensis -kasvin lajiutuminen todettiin Oregonissa.[5] Kantalaji Stephanomeria exigua (alalaji coronaria) on täysin ristipölytteinen, mutta malheurensis on lähinnä itsepölytteinen ilmeisesti itsepölytteisyyteen johtaneen geenimutaation seurauksena, mikä on johtanut lajien eriytymiseen, vaikka ne kasvavat samalla alueella.[6][7] Risteytymien hedelmällisyys on alentunut kromosomien rakenteellisten erojen vuoksi[7] niin paljon, että geenit eivät voi siirtyä lajien välillä.[8]
Retiisikaali[muokkaa]
Ihminenkin on tuottanut uusia kasvilajeja kuten retiisikaali 1920-luvulla ja karhea pillike (Galeopsis Tetrahit).[9] Retiisikaalit lisääntyvät vain keskenään, ja retiisikaaleilla on aina kaalin juuret retiisin lehdin, vaikka tavoite oli päinvastainen.
Pukinparrat[muokkaa]
Ihminen toi 1920-luvulla Pohjois-Amerikkaan kolme pukinparta-kasvilajia (Tragopogon).[10] Näiden risteytyminä syntyi vuoteen 1949 mennessä kaksi uutta lajia, Tragopogon mirus ja Tragopogon miscellus.[10] Erot kromosomimäärissä estävät lisääntymisen kantalajien kanssa.
Esimerkkejä uusien eläinlajien synnystä[muokkaa]
Madeiran kotihiiri[muokkaa]
Madeiran hiiret ovat Madeiran saaren 1400-luvulla tapahtuneen asutuksen jälkeen kotihiirestä kehittyneitä hiirilajeja. Nyt saarella on peräti kuusi eri lajia, ja niillä on Robertsonin translokaatioita (eri kromosomien fuusioita).[11] Myös ihmisen eriytymisessä ihmisapinoiden kaltaisista sukulaisista tapahtui Robertsonin translokaatioita.
Färsaarten kotihiiren katsotaan kehittyneen omaksi lajikseen 250 vuodessa siitä, kun hiiri tuotiin saarille.[12]
Drosophila paulistorum[muokkaa]
Drosophila paulistorum -hyönteislajin kaksi ryhmää kehittyivät vuosien 1958 ja 1963 välillä niin, että ristisiitoksista syntyvät urokset eivät enää ole lisääntymiskykyisiä.[13]
Lontoon metron hyttynen[muokkaa]
Lontoon metron hyttynen eli viemärihyttynen kehittyi lintuhyttysestä mahdollisesti 1900-luvulta alkaen.[14]
Lajit käyttäytyvät hyvin eri tavoin,[15] niitä on äärimmäisen vaikeaa saada parittelemaan keskenään,[14] ja niillä on erilaiset alleelifrekvenssit, mikä tukee oletusta perustajavaikutuksesta.[16] Lontoon metron hyttynen lisääntyy ympäri vuoden, ei kestä kylmää ja pistää rottia, hiiriä ja ihmisiä, kun taas lintuhyttynen horrostaa talvella, kestää kylmää ja pistää vain lintuja. Kun lajeja risteytettiin, munat olivat hedelmättömiä.[14][15]
Geneettisen datan perusteella kaikkien metroasemien hyttysillä on yhteinen alkuperä, joten Byrne and Nichols olettavat sopeutumisen maanalaiseen ympäristöön tapahtuneen Lontoossa vain kerran.
Hyvin erillään elävillä metrohyttysillä on hyvän vähän geneettisiä eroja, mikä viittaa omaan lajiin: sama mtDNA-ero löytyy kymmenen Venäjän kaupungin metropopulaatioista;[17] sama mikrosatelliitti löytyy Euroopan, Japanin, Australian, Lähi-idän ja Atlantin saarten populaatioista.[18]
Mustapääkerttu[muokkaa]
Lintulaji Sylvia atricapillab eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella. Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[19] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.[20]
Hedelmäkärpänen[muokkaa]
Orapihlajakärpänen (hedelmäkärpänen) eli Rhagoletis pomonella näyttää olevan eriytymässä kahdeksi lajiksi ilman alueellista eriytymistä (sympatrinen lajiutuminen).[21] 1800-luvulla Pohjois-Amerikkaan istutettiin omenapuita, ja pian sen jälkeen laji jakautui omenia syöviin ja orapihlajan hedelmiä syöviin populaatioihin. Omenia syövän populaation 13 allotsyymistä jo 6 poikkeaa orapihlajapopulaation vastaavista ja omenansyöjäyksilöt kypsyvät nuorempina ja lähempänä kauden alkua. Ristiinlisääntyminen on enää 5 %.[22]" - khjnhhbggggg
Siinä niitä kirjoitti:
Onhan se. Ainoa järkevä selitys asialle on evoluutio.
Lisäksi valaasta on täydellinen siirtymäsarja.
Uusiahavaittuja lajeja Wiki:
"Esimerkkejä uusien kasvilajien synnystä[muokkaa]
Stephanomeria malheurensis[muokkaa]
Stephanomeria malheurensis -kasvin lajiutuminen todettiin Oregonissa.[5] Kantalaji Stephanomeria exigua (alalaji coronaria) on täysin ristipölytteinen, mutta malheurensis on lähinnä itsepölytteinen ilmeisesti itsepölytteisyyteen johtaneen geenimutaation seurauksena, mikä on johtanut lajien eriytymiseen, vaikka ne kasvavat samalla alueella.[6][7] Risteytymien hedelmällisyys on alentunut kromosomien rakenteellisten erojen vuoksi[7] niin paljon, että geenit eivät voi siirtyä lajien välillä.[8]
Retiisikaali[muokkaa]
Ihminenkin on tuottanut uusia kasvilajeja kuten retiisikaali 1920-luvulla ja karhea pillike (Galeopsis Tetrahit).[9] Retiisikaalit lisääntyvät vain keskenään, ja retiisikaaleilla on aina kaalin juuret retiisin lehdin, vaikka tavoite oli päinvastainen.
Pukinparrat[muokkaa]
Ihminen toi 1920-luvulla Pohjois-Amerikkaan kolme pukinparta-kasvilajia (Tragopogon).[10] Näiden risteytyminä syntyi vuoteen 1949 mennessä kaksi uutta lajia, Tragopogon mirus ja Tragopogon miscellus.[10] Erot kromosomimäärissä estävät lisääntymisen kantalajien kanssa.
Esimerkkejä uusien eläinlajien synnystä[muokkaa]
Madeiran kotihiiri[muokkaa]
Madeiran hiiret ovat Madeiran saaren 1400-luvulla tapahtuneen asutuksen jälkeen kotihiirestä kehittyneitä hiirilajeja. Nyt saarella on peräti kuusi eri lajia, ja niillä on Robertsonin translokaatioita (eri kromosomien fuusioita).[11] Myös ihmisen eriytymisessä ihmisapinoiden kaltaisista sukulaisista tapahtui Robertsonin translokaatioita.
Färsaarten kotihiiren katsotaan kehittyneen omaksi lajikseen 250 vuodessa siitä, kun hiiri tuotiin saarille.[12]
Drosophila paulistorum[muokkaa]
Drosophila paulistorum -hyönteislajin kaksi ryhmää kehittyivät vuosien 1958 ja 1963 välillä niin, että ristisiitoksista syntyvät urokset eivät enää ole lisääntymiskykyisiä.[13]
Lontoon metron hyttynen[muokkaa]
Lontoon metron hyttynen eli viemärihyttynen kehittyi lintuhyttysestä mahdollisesti 1900-luvulta alkaen.[14]
Lajit käyttäytyvät hyvin eri tavoin,[15] niitä on äärimmäisen vaikeaa saada parittelemaan keskenään,[14] ja niillä on erilaiset alleelifrekvenssit, mikä tukee oletusta perustajavaikutuksesta.[16] Lontoon metron hyttynen lisääntyy ympäri vuoden, ei kestä kylmää ja pistää rottia, hiiriä ja ihmisiä, kun taas lintuhyttynen horrostaa talvella, kestää kylmää ja pistää vain lintuja. Kun lajeja risteytettiin, munat olivat hedelmättömiä.[14][15]
Geneettisen datan perusteella kaikkien metroasemien hyttysillä on yhteinen alkuperä, joten Byrne and Nichols olettavat sopeutumisen maanalaiseen ympäristöön tapahtuneen Lontoossa vain kerran.
Hyvin erillään elävillä metrohyttysillä on hyvän vähän geneettisiä eroja, mikä viittaa omaan lajiin: sama mtDNA-ero löytyy kymmenen Venäjän kaupungin metropopulaatioista;[17] sama mikrosatelliitti löytyy Euroopan, Japanin, Australian, Lähi-idän ja Atlantin saarten populaatioista.[18]
Mustapääkerttu[muokkaa]
Lintulaji Sylvia atricapillab eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella. Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[19] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.[20]
Hedelmäkärpänen[muokkaa]
Orapihlajakärpänen (hedelmäkärpänen) eli Rhagoletis pomonella näyttää olevan eriytymässä kahdeksi lajiksi ilman alueellista eriytymistä (sympatrinen lajiutuminen).[21] 1800-luvulla Pohjois-Amerikkaan istutettiin omenapuita, ja pian sen jälkeen laji jakautui omenia syöviin ja orapihlajan hedelmiä syöviin populaatioihin. Omenia syövän populaation 13 allotsyymistä jo 6 poikkeaa orapihlajapopulaation vastaavista ja omenansyöjäyksilöt kypsyvät nuorempina ja lähempänä kauden alkua. Ristiinlisääntyminen on enää 5 %.[22]"Kasvien ottaminen esimerkeiksi ei oikein toimi. Sanopa kuinka kaksi nisäkäslajia risteytetään niin että syntyy uusi laji. Enkä hyväksy mitään hevosen ja aasin risteytystä. Esim. lehmän ja kissan risteytys voisi jo riittää, jos siitä syntyy kokonaan uusi laji.
- Minun säännöt
khjnhhbggggg kirjoitti:
Kasvien ottaminen esimerkeiksi ei oikein toimi. Sanopa kuinka kaksi nisäkäslajia risteytetään niin että syntyy uusi laji. Enkä hyväksy mitään hevosen ja aasin risteytystä. Esim. lehmän ja kissan risteytys voisi jo riittää, jos siitä syntyy kokonaan uusi laji.
Sinäkö teet säännöt tieteeseen? Eli määrittelet faktat ja todisteet?
Tässä sinulle sääntöä:
Jos vastaat viesteihini, et saa käyttää pisteitä, pilkkuja, yhdyssanoja tai välilyöntejä kirjoituksissasi. - piuouyuoyo7d
khjnhhbggggg kirjoitti:
Kasvien ottaminen esimerkeiksi ei oikein toimi. Sanopa kuinka kaksi nisäkäslajia risteytetään niin että syntyy uusi laji. Enkä hyväksy mitään hevosen ja aasin risteytystä. Esim. lehmän ja kissan risteytys voisi jo riittää, jos siitä syntyy kokonaan uusi laji.
Lehmän ja kissan risteytys? Täällä on tarkoitus keskustella evoluutiosta. Ei evoluutio mitään keinosiemennystä ole. Et näköjään tunne edes alkeita evoluutioteoriasta ja siitä miten lajit ovat kehittyneet.
- nnnbbgvccd
piuouyuoyo7d kirjoitti:
Lehmän ja kissan risteytys? Täällä on tarkoitus keskustella evoluutiosta. Ei evoluutio mitään keinosiemennystä ole. Et näköjään tunne edes alkeita evoluutioteoriasta ja siitä miten lajit ovat kehittyneet.
Tuo tyyppi joka puhuu kasvien risteyttämisestä, ei tunne. Sitähän minä yritin painottaa.
- lajiutumista
nnnbbgvccd kirjoitti:
Tuo tyyppi joka puhuu kasvien risteyttämisestä, ei tunne. Sitähän minä yritin painottaa.
Tyyppi linasi suoraan Wikistä, eikä siinä artikkelissa puhuttu kuin kolmesta kasvilajista, joista Stephanomeria malheurensis oli lajiutunut luonnossa tapahtuneen geenimutaation vaikutuksesta. Muuten artikkelissa puhuttiin havaituista eläinten lajiutumisista.
- kjhkjhjgjhjhg
Ei evoluutio perustu risteytykseen. Eikä esimerkkinä olleet uudet kasvilajitkaan ainakaan kaikki olleet hybridejä hiiristä, hyttysistä ja kärpäsistä puhumattakaan.
- Karl Marx
Eikös juuri uskonto ole perinteisesti ihmisen historian aikana ollut kansan oopiumia, jonka avulla he jaksavat raataa yhteiskunnan hyväksi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�114836Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03049Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03045Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03045Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03045Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03044Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03040Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03036Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03034Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03034