Palstan ykkösporvarien suhde Marxin oppeihin on selvä: tyäkkäri ei välitä edes oppia ja antipunikki ei välitä oppia oikein, vaan mielummin mokailee jatkuvasti marxismin aakkosissa.
Mutta kommari puolueen palstalla olisi avuksi hallita marxismin peruskuvioita. Miksette pojat edes yritäis ymmärtää Parta-Kallen aatoksia, vai pelkäättekö kommunismin tartunnan iskevän hehheee
oppia löytyy mm. täältä:
Karl Marx ja Friedrich Engels Suomi Arkisto - Archive
http://archive.250x.com/marx_engels/me_finnish.html
Mutta kommari puolueen palstalla olisi avuksi hallita marxismin peruskuvioita. Miksette pojat edes yritäis ymmärtää Parta-Kallen aatoksia, vai pelkäättekö kommunismin tartunnan iskevän hehheee
oppia löytyy mm. täältä:
Karl Marx ja Friedrich Engels Suomi Arkisto - Archive
http://archive.250x.com/marx_engels/me_finnish.html
Vastaukset 40
Vanhimmat
Missähän asiassa koskien marxin oppeja Kalle on ollut väärässä?
Linkki viestiin, lainaus Kallen tekstistä sekä totuus asiasta mielellään vielä lähdetietojen kanssa.
Kiitos.
..................
Antipunikki kirjoitti näin:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta"
Ja näin Marx tyrmäsi Antipunikin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"
"Missähän asiassa koskien marxin oppeja Kalle on ollut väärässä?"
Vastasit kysymykseen "Onko kommunismissa Marxin mukaan lisätyötä? " tälleen:
"Marxin määrittelemää lisätyötä voi esiintyä vain kapitalismissa."
Marx on kuitenkin sanonut tälleen:
"Kommunismin lisätyöstä Marx on kirjoittanut mm. näin:
"Lisätyön ylipäänsä, työnä annettujen tarpeiden määrän ylitse, täytyy aina jäädä... Määrätty erä vaaditaan lisätyötä sattumiin varautumisiin, uusintamisprosessin välttämättömään, väestön tarpeiden kehittymistä ja eteenpäinmenoa vastaavaan, etenevään laajentamiseen..." (Marx-Engels, Werke) "
Niin, ja marx sanoi puhuessaan tavaran arvon määräävästä työstä tarkoittavansa yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Joten tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistukseen tarvittuun välttämättömään yhteiskunnalliseen työhön.
Tavaran arvo ei siis ole riippuvainen sen valmistuskustannuksista.
Oliko muita yrityksiä?
..................
Mistä marxin teosksesta lainaus on otettu?
"Marx-Engels, Werke" on kootut teokset, jonka kirjoittajaa ei kukaan pysty toteen näyttämään.
............................
Huono yritys, koska kiellät täysin tavaran arvon riippuvuussuhteen käytetystä työajasta, mutta Marxin mukaan tavaran arvo on suoraan riippuvainen käytetystä työajasta.
Näyttö on kiistaton. Toisin sanoen marx jyrää sinut täysin:
"Antipunikki kirjoitti näin:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta"
Ja näin Marx tyrmäsi Antipunikin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" "
kiistää, että olet väärässä. Se on viisasta,
koska näyttö on kiistaton. Toisin sanoen marx jyrää sinut täysin:
"Vastasit kysymykseen "Onko kommunismissa Marxin mukaan lisätyötä? " tälleen:
"Marxin määrittelemää lisätyötä voi esiintyä vain kapitalismissa."
Marx on kuitenkin sanonut tälleen:
"Kommunismin lisätyöstä Marx on kirjoittanut mm. näin:
"Lisätyön ylipäänsä, työnä annettujen tarpeiden määrän ylitse, täytyy aina jäädä... Määrätty erä vaaditaan lisätyötä sattumiin varautumisiin, uusintamisprosessin välttämättömään, väestön tarpeiden kehittymistä ja eteenpäinmenoa vastaavaan, etenevään laajentamiseen..." (Marx-Engels, Werke) " "
Koska ja missä marx tuollasta sanoi?
.................
Tiedätkö, että mitä eroa on käsitteillä "välltämätön työ" ja "yhteiskunnallisesti välttämätön työ"?
Et? Sitä ei tunnu yksikään palstaänkyrä tietävän ja kuitenkin he suu vaahdossa puhuvat marxin arvoteoriasta.
Voi ressukoita - jospa he ymmärtäisivät tolloutensa, käsitteet."välltämätön työ" ja "yhteiskunnallisesti välttämätön työ" menevät täysin sekaisin.
Voi meidän palstaänkyröiträ - mutta eiväthän he olekaan ilman alalla vaadittavia ominaisuuksia palstaänkyröiksi ryhtyneetkään.
Ressukat.
................
Tilanne on nyt se, että olen esittänyt kaksi kiistatonta todistusta siitä, milloin Marx on paljastanut sinut vääristä puheista hänen nimiinsä. Eka todistus löytyy Työpalkka, hinta ja voitto teoksesta http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm ja toinen Marx-Engels-Werke sarjasta.
Voitko esittää jonkun väitteesi, jonka olet perustellut Marxin opeilla.
Ekatodistuksen Kalle kumosi sinun väärinkäsityksenä.
Tokatodistuksesi ei ole marxin lausunto.
Ekatodistusksen kumoaminen toisella tavalla:
Marx sanoi:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Koekysymys oppimastasi asiasta:
Kun marx sanoo: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" niin mistä työstä hän silloin puhuu - tavaran valmistukseen todellisuudessa tarvitusta työstä vai tavaran valmistukseen tarvittavasta yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä??
Miksi et vastaa?
.................
"Voitko esittää jonkun väitteesi, jonka olet perustellut Marxin opeilla. "
Älä vaihda puheenaihetta.
Tässä viestiketjussa käsitellään aihetta "Palstan ykkösporvarien suhde Marxin oppeihin on selvä: tyäkkäri ei välitä edes oppia ja antipunikki ei välitä oppia oikein". Mutta toistaiseksi ei ole tuotu esiin yhtäkään Kallen virhettä marxin oppien sisällöstä - ja Kalle painottaa vielä kerran, että kysymyksessä pitää olla marxin opinkappale eikä mahdollisesti marxin nimissä hänen kuolemansa jälkeen julkaistuja juttuja.
.........................
"Voitko esittää jonkun väitteesi, jonka olet perustellut Marxin opeilla."
Kyllä, kommunistisen riiston kuuluminen elimellisenä osana kommunistista tuotantotapaa.
Kommunistiseen tuotantotapaan kuuluu eilmellisenä osana periaate "jakaiselta kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan".
Se työ, mikä tehdään kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä on kommunistista riistoa.
Joten kommunistinen riisto sisältyy elimellisenä osana kommunistiseen tuotantotapaan.
....................
"Voitko esittää jonkun väitteesi, jonka olet perustellut Marxin opeilla."
Kyllä, esimerkiksi sen, että kommunistien turha tehdä vaalityötä ja osallistua vaaleihin sillä he eivät saavuta tavotteitaan vaaleilla.
Ja tämä väite perustuu marxin lausuntoon, jonka mukaan kommunistity saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla vallassa olevan yhteiskuntajärjestyksen - ei siis vaaleilla eikä.
.......................
"Voitko esittää jonkun väitteesi, jonka olet perustellut Marxin opeilla."
Joo, kyllä. Sosialismi on työläisvihamielinen yhteiskuntamuoto.
Ja tämä väite perustuu marxin opille koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä, jonka sen opin mukaan määrää ihmisen yhteiskunnallinen oleminen.
DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Sosialismi ei siis ole mitenkään työläisystävällinen yhteiskuntajärjestys. Työläisystävällisessä yhteiskunnassa olisi otettu selvää työläisten pakenemisten syistä ja näihin syihin olisi puututtu pikemmiten asioiden korjaamiseksi ja tarve maasta pakenemiseen olisi näin poistettu. Näin ei kuitenkaan toimi sosialistikiho yhteiskunnalisen olemisensa ohjaamana vaan hän pelottelemalla ja työläisiä malliksi rajalle tapattamalla pitää kansan kurissa. Joka katsoo tämän järjestelmän olleen työläisystävällinen niin ei tiedä mitä työläisystävällisyydellä tarkoitetaan.
Riittäköön nämä nyt esimerkeiksi asioista, joita Kalle on perustellut marxin avulla.
................................
"Mutta toistaiseksi ei ole tuotu esiin yhtäkään Kallen virhettä marxin oppien sisällöstä - ja Kalle painottaa vielä kerran, että kysymyksessä pitää olla marxin opinkappale eikä mahdollisesti marxin nimissä hänen kuolemansa jälkeen julkaistuja juttuja."
Olet 2-0 tappiolla. Tilanne on nimittäin nyt se, että olen esittänyt kaksi kiistatonta todistusta siitä, milloin Marx on paljastanut sinut vääristä puheista hänen nimiinsä. Eka todistus löytyy Työpalkka, hinta ja voitto teoksesta http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
"Antipunikki kirjoitti näin:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta"
Ja näin Marx tyrmäsi Antipunikin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" "
ja toinen todistus Marx-Engels-Werke sarjasta:
Vastasit kysymykseen "Onko kommunismissa Marxin mukaan lisätyötä? " tälleen:
"Marxin määrittelemää lisätyötä voi esiintyä vain kapitalismissa."
Marx on kuitenkin sanonut tälleen:
"Kommunismin lisätyöstä Marx on kirjoittanut mm. näin:
"Lisätyön ylipäänsä, työnä annettujen tarpeiden määrän ylitse, täytyy aina jäädä... Määrätty erä vaaditaan lisätyötä sattumiin varautumisiin, uusintamisprosessin välttämättömään, väestön tarpeiden kehittymistä ja eteenpäinmenoa vastaavaan, etenevään laajentamiseen..." (Marx-Engels, Werke) "
"Kyllä, kommunistisen riiston kuuluminen elimellisenä osana kommunistista tuotantotapaa.
Kommunistiseen tuotantotapaan kuuluu eilmellisenä osana periaate "jakaiselta kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan".
Se työ, mikä tehdään kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä on kommunistista riistoa.
Joten kommunistinen riisto sisältyy elimellisenä osana kommunistiseen tuotantotapaan."
Esitä myös Marxin oppeihin liittyvät perusteesi?
"Kyllä, esimerkiksi sen, että kommunistien turha tehdä vaalityötä ja osallistua vaaleihin sillä he eivät saavuta tavotteitaan vaaleilla.
Ja tämä väite perustuu marxin lausuntoon, jonka mukaan kommunistity saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla vallassa olevan yhteiskuntajärjestyksen - ei siis vaaleilla eikä."
Nyt tuli vaan mielipide, joten esitä myös Marxin oppeihin liittyvät perusteesi?
"DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle."
Nyt tuli vaan mielipide, joten esitä myös Marxin oppeihin liittyvät perusteesi?
"Riittäköön nämä nyt esimerkeiksi asioista, joita Kalle on perustellut marxin avulla."
Et ole esittänyt Marxiin liittyviä perusteita yhdessäkään esimerkissäsi. oot vaan tuonut esille mielipiteistäsi.
yritä uudestaan
Mikä Kallen viestissä on mielipidettä?
Ei ainakaan tämä:
"DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle."
sillä se on täysin marxin oppien mukaista - ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Vai eikö muka DDR:n pääsosialistikiho ollut ihminen?
Jos hän oli ihminen niin silloin hänen yhteiskunnallinen olemisensa määräsi hänen tajuntansa.
Eikä se ole mikään mielpide.
Siis mikä Kallen viestissä oli käsityksesi mukaan mielipide?
..................
Hahhaa, punikki ei edes tiedä, että mikä on mielipide.
Mutta marx sanoi näin:
"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys."
Marxin mukaan siis kommunistit saavuttavat tavoitteensa AINOASTAAN väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Vaalien avulla kommunistit eivät saavuta tavoitteitaan siis miksi ylipäänsä haaskata aikaa ja resurseja vaalityöhön kun väkivalta ainoa keino saavuttaa tavoitteet.
Kommunusti, joka tekee vaalityötä, ei edes pyri saavuttamaan kommunistien tavoitetta - tai sitten kysymyksessä on kommunisti, joka ei tunne aatteensa opinkappaleita. Onko tälläinen kommunisti se usein mainittu "hyödyllinen idiootti"?
.................
Mikä sinulle jäi vielä epäselväksi - mihin tarvitset perusteluja?
Millä nimellä marx kutsuu sitä kommunismissa tehtävää työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.
Jos marx on antanut sille jonkin toisen nimen niin Kallekin tulee jatkossa käyttämään sitä.
Siis millä nimellä marx kutsui sitä työtä?
Toistaiseksi Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi kunnes marxin ko. työlle antama nimi selviää.
...........................
Marx sanoi:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Mistähän työstä hän siis mahtaa puhua sanoessaan
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"?
Puhuuko hän todellisesta valmistukseen tarvitusta työstä vai valmistukseen tarvitusta yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä?
Jos ei ylläolevaan pysty vastaamaan lainkaan niin silloin ei pitäisi puuttua keskusteluun marxin arvoteoriasta lainkaan.
...........................
.......................
Tilanne on nyt se, että olen esittänyt kaksi kiistatonta todistusta siitä, milloin Marx on paljastanut sinut vääristä puheista hänen nimiinsä. Eka todistus löytyy Työpalkka, hinta ja voitto teoksesta http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm ja toinen Marx-Engels-Werke sarjasta.
Voitko esittää jonkun väitteesi, jonka olet perustellut Marxin opeilla. VIELÄ ET OLE SELLAISTA ESITTÄNYT, VAIN PERUSTELEMATTOMIA MIELIPITEITÄSI.
MENEEKÖ JAKELUUN !!!!!!!!!!!!!!!!
Et ole vielä esittänyt yhtäkään Kallen virheellistä väitettä marxin oppien sisällöstä.
Marxin kuoleman jälkeen - useita vuosi myöhemmin - julkaistuista kirjoista ei kukaan voi tarkaan sanoa, että mikä on marxin tekstiä ja mikä on vain hänen nimissään kirjoitettua.
Kalle katsoo marxin oppien olevan marxin kirjoittamia eivät marxin nimissä myöhemmin julkaistuyt opinkappaleet ole marxin oppeja.
Mahdatkohan sinä ymmärtää marxin oppien sisältöä lainkaan vain papatatko sinä marxin lauseita vain ulkomuistista ymmärtämättä niiden sisältöä?
Marx sanoi:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Koekysymys oppimastasi asiasta:
Kun marx sanoo: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" niin mistä työstä hän silloin puhuu - tavaran valmistukseen todellisuudessa tarvitusta työstä vai tavaran valmistukseen tarvittavasta yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä??
..................
Täydennetään sen verran, että tämä Marxin toteamus:
"Lisätyön ylipäänsä, työnä annettujen tarpeiden määrän ylitse, täytyy aina jäädä... Määrätty erä vaaditaan lisätyötä sattumiin varautumisiin, uusintamisprosessin välttämättömään, väestön tarpeiden kehittymistä ja eteenpäinmenoa vastaavaan, etenevään laajentamiseen..."
Löytyy ainakin 1990, pääosin DDR:ssä, valmistuneen Marxin ja Engelsin teosten ja kirjoitusten Marx-Engels-Werke (MEW) kirjallisen laitoksen 25. osasta sivulta 827. Täältä MEW:n nettisivut: http://www.mlwerke.de/me/default.htm . Täydennyksenä myös, että lisätyön suhde välttämättömään työhön on kommunismissa erilainen kuin sosialismissa, koska kommunismin oloissa välttämättömän työn osuus kasvaa. Toisaalta kommunismissa Marx tavallaan sisällyttääkin lisätyön välttämättömään työhön.
Mistä tiedät, että tuo on marxin lausunto?
Se on julkaistu paljon marxin kuolemanjälkeen ja näin emme voi tietää sen alkuperästä.
..................
Mietitkö yleensä lainkaan, että mitä kirjoitat?
Vai oletko sinä yksi punikkilan pikakirjoittajista, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat?
"Toisaalta kommunismissa Marx tavallaan sisällyttääkin lisätyön välttämättömään työhön. "
Siis kommunismissa lisätyö sisältyy välttämättömään työhön.
Työläisen palkka vastaa välttämätöntä työtä (ei muuten pidä paikkaansa mutta jos haluat siitä keskusteltavan niin se sopii kyllä hyvin Kallelle - sano vaan ja Kalle tekee terävän avauksen) joten silloin ei jää mitään yli sattumiin varautumisiin, uusintamisprosessin välttämättömään, väestön tarpeiden kehittymistä ja eteenpäinmenoa vastaavaan, etenevään laajentamiseen...
Ja täytyyhän kommunismissa kerätä työn tuloksia heille, joiden työkyky ei riitä heidän tarpeidensa tyydyttämiseen. Tätähän vaatii jo kommunistinen tuotantotapakin joten puheet siitä', että lisätyö sisältyisi välttämättömään työhön ei voi pitää paikkansa - se väite on ristiriidassa kommunistisen tuotantotavan kanssa sillä se edellyttää kommunistisen riiston esiintymistä ja siis mahdollisuuden palkkotomaan pakkotyöhön joutumiseen.
...................
Jos sinä kommunistina värväät joukkoja riveihisi - kommunismin nimessä - niin vaaditko jäsenkanditaateilta marxin oppien täydellistä sisäistämistä? Että vitun väliä jos tuo makkaratehtaan liukuhihnan suolentäyttäjä haluaa jäseneksi SKP:hen niin niin kauan kun ei tajua marxia niin tuhratkoon äänensä vaikka SDP:hen, meidän kommunistien riveihin ei tuollaisella moukalla ole mitään asiaa?
"Missähän asiassa koskien marxin oppeja Kalle on ollut väärässä?"
Se että massapostittaa muutamaa Marx-sitaattia ei ole vielä yhtään mitään.
Onko herralle koskaan opetettu luetun ymmärtämisen merkitystä!
Aasikin tajuaa, että jos hänet laitetaan kulkemaan kilometrin matka viiden kilometrin matkana, se tulee sille kalliiksi.
Missähän asiassa koskien marxin oppeja Kalle on ollut oikeassa?
Marx sanoi:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Koekysymys oppimastasi asiasta:
Kun marx sanoo: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" niin mistä työstä hän silloin puhuu - tavaran valmistukseen todellisuudessa tarvitusta työstä vai tavaran valmistukseen tarvittavasta yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä??
Miksi et vastaa?
Tökkiikö luetun ymmärtäminen?
.............
olet hiukan tuuliajolla, koska yhteiskunnallisesti välttämätön työkin on todellista tarvittua työtä.
Mahdatkohan olla ymmärtänyt eron käsitteillä "yhteiskunnallisesti välttämätön työ" ja "todella tarvittu työ"?
Tehdään koekysymys:
Sisältääkö kirvesvarsi, jota valmistettiin 16 tuntia, yhtäpaljon yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä kuin toinen aivan samalainen kirvesvarsi, joka valmistui 8 tunnissa?
Jos et itse osaa vastata niin älä silti pyydä marx-tietäjältä ja toverilta s.partacus apua sillä hänkään ei ole asiaa ymmärtänyt. Änkyrä OPP ei myöskään ymmärtäne tuosta kysymyksestä mitään.
................
nitistetty taas
Tilanne on nyt se, että olen esittänyt kaksi kiistatonta todistusta siitä, milloin Marx on paljastanut sinut vääristä puheista hänen nimiinsä. Eka todistus löytyy Työpalkka, hinta ja voitto teoksesta http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm ja toinen Marx-Engels-Werke sarjasta.
Voitko esittää jonkun väitteesi, jonka olet perustellut Marxin opeilla. VIELÄ ET OLE SELLAISTA ESITTÄNYT, VAIN PERUSTELEMATTOMIA MIELIPITEITÄSI.
MENEEKÖ JAKELUUN !!!!!!!!!!!!!!!!
Maailma lienee monilta osin muuttunut sitten 1865 vuoden. Niin myös työelämä joten pitäisi keskustella tässä ajassa olevista asioista. Tuosta tekstistä näkee, ettei Marx ajatellut kokonaisuutta vain vain oman kapean näkökulmansa. Hänen ajatuksiaan tuskin kannattaa pitää toimivan talouden lähtökohtana.
Marxia ei kannata laittaa jakeluun!!!!!! Siinä menee niin aika kuin rahatkin hukkaan.
ap:
#"Voitko esittää jonkun väitteesi, jonka olet perustellut Marxin opeilla."
Kyllä, kommunistisen riiston kuuluminen elimellisenä osana kommunistista tuotantotapaa.#
Marx ei perustele talouden analysoinnissa "kommunistista riistoa". Hän perustelee kapitalismin perustuvan työväenluokan lisätyön tulosten anastamiseen kapitalisteille.
Marx näkee vastakkaisiin yhteiskuntaluokkiin perustuvat yhteiskuntataloudelliset järjestelemät ohimeneviksi historiallisiksi tapahtumiksi.
Kapitalismin jälkeen tulee sosialismi, jossa vastakkaiset luokat hiljalleen katoavat.
Marx esittää, että kaikissa yhteiskuntamuodoissa lisätyö on tuotannon ja edistyksen taloudellinen ehto. Tulevaisuuden sukupolvet katsovat, mihin tai miten paljon lisätyötä tarvitaan.
Niin todellakin, terävä havointo sinulta. Marx ei perustele kommunistisen riiston kuulumista elimellisenä osana kommunistista tuotantotapaa. Marx ei nimittäin puhu asiasta mitään.
Kalle otti kommunistisen riiston esille ja osoitti sen kuuluvan kommunismiin niinkuin nenä päähän.
Kerrohan millä nimellä marx kutsui sitä kommunismissa tehtävää työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi ja sen kuulumisen kommunismiin elimellisenä osana kommunistista tuotatotapaa Kalle perusteli marxin oppien avulla.
..................
Mahdatkohan olla ymmärtänyt eron käsitteillä "yhteiskunnallisesti välttämätön työ" ja "todella tarvittu työ"?
Tehdään koekysymys:
Sisältääkö kirvesvarsi, jota valmistettiin 16 tuntia, yhtäpaljon yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä kuin toinen aivan samalainen kirvesvarsi, joka valmistui 8 tunnissa?
Änkyrä OPP ei ymmärtäne tuosta kysymyksestä mitään - miten mahtaa olla sinun kanssasi.
................
"Kapitalismin jälkeen tulee sosialismi"
Olet väärässä. Kapitalismin jälkeen tuli kommunistien diktatuuri - esim. neukkula, Puola, DDR, Romania - ja sitten palataan takaisin kapitalismiin.
Neukkula pelkällä olemassaolollaan ja romahduksellaan osoitti marxin yhteiskuntaopin virheelliseksi. Kapitalismin jälkeen tuli kommunistien diktatuuri ja sitten palattiin takaisin kapitalismiin.
.....................