Mitä kertoo
a) erityisesti suomalaisesta
b) ihmisestä yleensä
että maan ainoalle rasismipalstalle, jossa on tarkoitus keskustella siitä kuinka tämä yhdenlainen rikos ja kattavan laajasti ja yksimielisesti tuomittu ja halveksittu rikos, rasismi, saataisiin kitkettyä - kirjoittaa lähin yksinomaan tuo marginaaliporukka - kaikenlaisten hirvisaaria ja lehtoja refleksinomaisesti hännystelevä, laittomuutta kannattava porukka?
Alla oleva kommentti on tuosta yhdestä parhaillaan pyörivästä statuksesta:
"Viisastukaa muutkin.6.10.2013 11:100 SULJE
Poista | Siirrä
moverin ja hänenkaltaistensa mielestä korrektia käytöstä ei saa vaatia niiltä, jotka tulevat tänne elämään meidän kustannuksellamme.
Milloinkahan hyyssäripellet oikein tulevat tajuihinsa ja ymmärtävät aikaansaamansa, hirvittäviin mittasuhteisiin kasvaneet ongelmat.
Moni on jo kyllä hiljentynyt ja vetäytynyt täysin sivuun, eikä ota enää minkäänlaista kantaa niin rasismiin, kuin suomen valtaamiseenkaan, eivätkä ulkomaisiin ryöstö- ja rosvoporukoiden tekemiin rikoksiin.
He voisivat kyllä jollaintavoin yrittää korvata aiheuttamansa vahingon ja siirtyä suomalaisten puolelle, sekä toimia sitten todella tehokkaasti loppuelämänsä sen asian suhteen."
Tuon kommentin laatija on yksi vainoavaa vihatekstiä levittävä, joka tyystin ohittaa tosiasian, että muiden ohella myös maahanmuuttajat tuomitaan saman kirjan mukaan.
Samalla tavalla sen sijaan ihmettelen hänen kanssaan, missä on - melkein lisäkseni - se porukka, joka törkyisen maineen saaneilla keskustelupalstoilla laittaa ruotuun roskan puhujia?
Tällä palstalla kun ei pääsääntöisesti keskuetlla rasismista - mistä olisi kaikenlaisilla "maahanmuuttokriitikoillekin" - vaan ollaan rasistisia.
Mistä ei ole hyötyä täsmälleen kenellekään.
Pyydän mahdolliset vastaukset pelkästään tästä teemasta, muut blokkaan - omassa aloituksessani - suoraan pois.
a) erityisesti suomalaisesta
b) ihmisestä yleensä
että maan ainoalle rasismipalstalle, jossa on tarkoitus keskustella siitä kuinka tämä yhdenlainen rikos ja kattavan laajasti ja yksimielisesti tuomittu ja halveksittu rikos, rasismi, saataisiin kitkettyä - kirjoittaa lähin yksinomaan tuo marginaaliporukka - kaikenlaisten hirvisaaria ja lehtoja refleksinomaisesti hännystelevä, laittomuutta kannattava porukka?
Alla oleva kommentti on tuosta yhdestä parhaillaan pyörivästä statuksesta:
"Viisastukaa muutkin.6.10.2013 11:100 SULJE
Poista | Siirrä
moverin ja hänenkaltaistensa mielestä korrektia käytöstä ei saa vaatia niiltä, jotka tulevat tänne elämään meidän kustannuksellamme.
Milloinkahan hyyssäripellet oikein tulevat tajuihinsa ja ymmärtävät aikaansaamansa, hirvittäviin mittasuhteisiin kasvaneet ongelmat.
Moni on jo kyllä hiljentynyt ja vetäytynyt täysin sivuun, eikä ota enää minkäänlaista kantaa niin rasismiin, kuin suomen valtaamiseenkaan, eivätkä ulkomaisiin ryöstö- ja rosvoporukoiden tekemiin rikoksiin.
He voisivat kyllä jollaintavoin yrittää korvata aiheuttamansa vahingon ja siirtyä suomalaisten puolelle, sekä toimia sitten todella tehokkaasti loppuelämänsä sen asian suhteen."
Tuon kommentin laatija on yksi vainoavaa vihatekstiä levittävä, joka tyystin ohittaa tosiasian, että muiden ohella myös maahanmuuttajat tuomitaan saman kirjan mukaan.
Samalla tavalla sen sijaan ihmettelen hänen kanssaan, missä on - melkein lisäkseni - se porukka, joka törkyisen maineen saaneilla keskustelupalstoilla laittaa ruotuun roskan puhujia?
Tällä palstalla kun ei pääsääntöisesti keskuetlla rasismista - mistä olisi kaikenlaisilla "maahanmuuttokriitikoillekin" - vaan ollaan rasistisia.
Mistä ei ole hyötyä täsmälleen kenellekään.
Pyydän mahdolliset vastaukset pelkästään tästä teemasta, muut blokkaan - omassa aloituksessani - suoraan pois.
Vastaukset 238
Vanhimmat
"Tuon kommentin laatija on yksi vainoavaa vihatekstiä levittävä, joka tyystin ohittaa tosiasian, että muiden ohella myös maahanmuuttajat tuomitaan saman kirjan mukaan."
Mutta mover hyvä,,,,MIKSI noita tuomittavia sitten tarvitsee ottaa tänne ???
Eikö sinunkin mielestäsi poliiseilla ole jo muutenkin liikaa työtä ja moni asia jää täysin huomioimatta noiden kiireiden vuoksi.
Eikö sinunkin mielestäsi tulisi toimia niin, että tuota "kirjaa" tarvittaisiin ainavain vähemmän ja vähemmän käyttää, eikä enemmän ja enemmän ???
Muuten, paljon fiksumpaa on ymmärtää asiat asioina, eikä aina vedota johonkin hirvisaariin tai muihin vastaaviin.
Rasismista puhuttaessa tulee keskustella erittäin laajakantoisesti, eikä katsoa vain pienestä reiästä ja muutenkin hyvin suppeasti.
Sinulla mover on jossain ihan hyväkin lause, mutta hyvin herkästi tuomitset suomalaisuuden ja sen arvot.
Kukaan ei varmaan voi väittää, etteikö suomessa olla menty takapakkia ja rajusti.
Teki mieli poistaa heti tämä kommenttisi.
Ei koska se ei olisi sääntöjen vastainen. Sitä se ei ole.
Vaan sen vuoksi, että se ei liity aloituksen asiaan.
Kysymykseni on. Miksi täällä vapaan sanan, vapaan kansalaisvaikuttamisen ja parlamentaarisen vaikuttamisen maassa ei käytetä annettuja kanavaia - vaan kirjoitetaan rasistisuuksia.
"MIKSI noita tuomittavia sitten tarvitsee ottaa tänne ???"
Tämä lauseesi ei kosketa rasismia sen enempää kuin kunnan valtionosuuksien kasvattamiskysymys - ja kuuluu yksiselitteisesti maahanmuuttopolitiikkaa käsitellessään maahanmuuttopalstalle.
Jatka edellä mainitusta aiheesta ole hyvä.
Vastaus kysymykseesi:
Palstan tarkoitus ei ole aloitusviestisi kuvauksen mukainen. Palstan alussa lukee näin:
"Keskustele rasismin syistä, rasismiin liittyvistä ongelmista ja siitä miten rasismia voisi kitkeä yhteiskunnasta."
Palstalle kirjoittajat keskustelevat erittäin paljon rasismin syistä. Jokainen esille otettu rikos- ja terroriuutinen liittyy nimenomaan keskusteluun rasismin syistä. Se, että keskustelijat päätyvät syiden osalta kanssasi eri näkemyksiin rasismin syistä ja keinoista torjua rasismia on sallittua, sillä tämähän on keksustelupalsta.
Palstalle kirjoittajat keskustelevat runsaasti rasismiin liittyvistä ongelmista. Kirjoittajat eivät ole rajanneet rasismia koskemaan vain vähemmistöihin kohdistuvaa rasismia vaan esillä on vahvasti enemmistöön kohdistuva rodun ja uskonnon perusteella tapahtuva eriarvoistaminen. Ilmeisesti olet itse mielessäsi rajannut enemmistöön kohdistuvan rasismin tämän keskustelun ulkopuolelle, mutta palstan kuvauksessa niin ei ole tehty.
Vähemmän keskustelua on rasismin kitkemisestä, sillä huolimatta pitkään jatkuneista yrityksistä ja kokeiluista sekä tutkimuksesta ei tuohon ole vielä löytynyt missään demokraattisessa yhteiskunnassa toimivaa ratkaisua. Dont't do racism, mmmkay ei riitä ratkaisuksi.
Toimit luotsina palstan kuvauksen puitteissa. Jos kuvaus on sinun mielestäsi virheellinen niin ota asia esille ylläpidon kanssa äläkä valita kirjoittajille, jotka lukevat kuvauksen ja toimivat sen puitteissa.
Olen ennenkin kirjoittanut tälläisistä asioista vastauksia, mutta jostakin syystä johtuen kyseiset viestiketjut ovat aina "kadonneet" niiden kerättyä tarpeeksi "vääränlaista" palautetta. Varsin raukkamaista toimintaa haasteen esittäjältä. Ihme juttu, miksiköhän kukaan ei sinulle vaivaudu asiallisesti vastaamaan. Todella outoa.
Minusta on asiatonta toimintaa luotsilta itkeskellä palstan alennustilaa ja väärinkäyttöä samalla kun itse on vuosien ajan ollut omilla toimillaan aiheuttamassa tuota alennustilaa ja lietsomassa häiriköintiä. Muistanet mitä sanoin jo poistetuissa viesteissä palstan keskusteluun osallistumisesta luotsitunnuksin. Muistanet myös mitä sanoin roskan siivoamisesta palstalta. En kopioi niitä uudelleen tänne kun kuitenkin tämänkin keskustelun kohta poistatat. Palstan keskustelun taso ei todellakaan laskenut viimeisimmän kirjoitustaukosi aikana ja olisi ollut parempi, jos siivoaminen olisi ollut aktiivisempaa.
Kuvaus on ok.
Sen viimeinen lause, niin kuin hyvin tiedät sitoo edellisen yhteen:
Kuinka rasismia voisi kitkeä yhteiskunnasta.
Rasismi siis on - palstan teemoitukswen mukaan (niin kuin toki lakitekstinkin) yksiselitteisesti laitonta puuhaa.
Niin kuin hyvin tiedät.
Minä - ilmeisesti kohtuullisen suuressa suvaitsevuudessani - olen kuitenkin sallinut rasismille esitettävän muitakin syitä kuin ajatuksen logiikan puute, impulsiivinen väkivaltaisuus, luonnehäiriö, v-tus tai mielisairaus.
Minä olen ilmaissut, useasti, olevani valmis kuuntelemaan ja palstalla säilyttämään rasismille s-y-y-n - jos vain sille annetaan hyväksyttävä p-e-r-u-s-t-e.
Sillä tarkoitan siis jotain muuta kuin edellä mainittuja. Ymmärrätkö?
Kukaan, sen enempää sinä ihme.tellen kuin kukaan muua ei sitä kuitenkaan ole esittänyt.
Tiedät sen.
Sen sijaan laittomuus - rasistisuus - jatkaa exhibitionististä pakkoelosteluaan ilman mitään pidäkkeitä. Tällä palstalla on suuri osa tyystin epä-älyllistä, johonkin sloganiin tai nimittelevän huuteluun "perustuvaa" vihalla ladattua huutelua
Niin kuin hyvin tiedät.
Palstan keskusteluun luotistunnuksin tämän mainitun laillisuusteeman näkökulmasta on täysin triviaalijuttu. S24 tekee ratkaisut sen suhteen ja me, sinä ja minä teemme sen mukaan.
Ihan vapaasti saat olla mitä mieltä siitä tahansa.
Minä en täällä viljele laittomuuksia ja sinä tiedät sen. Enkä poistele turhaan viestejä - en tätäkään sinun aloitustasi - enkä tule poistamaan, koska se on ok. Vaikka oletkin mielestäni tyystin hakotiellä.
Kysymys kun tällä' palstalla - ihan oikeesti lain ja laittomuuden kysymyksestä. Ja sen mukaan mennään.
Ja tiedäthän sinä senkin, eikö?
Vastaus on helppo, palautetaan ne takaisin afrikkaan ja lähi-itään.
Simppeli ja toimiva.
"Minä - ilmeisesti kohtuullisen suuressa suvaitsevuudessani - olen kuitenkin sallinut rasismille esitettävän muitakin syitä kuin ajatuksen logiikan puute, impulsiivinen väkivaltaisuus, luonnehäiriö, v-tus tai mielisairaus."
Luokittelen sinun vastauksesi muun näytön puuttuessa "ajatuksen logiikan puutteeksi".
Sinun ns. logiikallasi ilmeisesti ongelmat ratkaistaan hankkimalla ongelmia lisää, vai mitä et ymmärtänyt.
Teemoitukswen?
Kysymyksessä oli rasismin, rasistin logiikka.
Rasismiin tunnutaan uskottavan - mutta perustetta sille ei tarjota.
Sepä hyvinkin! Kiitos tarkkaavaisuudestasi!
Entä ajatusvihreät?
Et näytä ymmärtävät.
Rasismi poistetaan tehokkaimmin poistamalla ne rasistit takaisin omiin maihinsa.
Sinun mielestäsi hyväksyttävä ratkaisu kansanvaltaisessa demokratiassa on poistaa maasta laillisesti maahan tullut tyystin nuhteeton henkilö sen vuoksi, että joku häntä täällä syyttä vainoaa?
Rasistien toimittaminen Afrikkaan ja Lähi-Itään voisi olla silmät avaava toimenpide heille, mutta hankala ja monimutkainen toteutettava. Ja miten niin "palautetaan"? Useimmat tuskin ovat käyneet ees Malmössä saati Afrikassa. Ulkomaanmatkailu kun tuppaa avaamaan suomalaisia silmiä, ellei rajoita sitä pelkkään uimarannalla makailuun.
Korvikkeena voisi rasisti lukea todellisten Afrikan-matkaajen kirjoja, esimerkiksi Juha Vakkurin.
Heh, ihan alkoi naurattaa Mover:)
Palstan aiheista siis yksi liittyi rasismin vähentämiseen. Eivät kaikki. Eikä siinä yhdessäkään laista mainittu.
Rasismin vähentämiseen olen minäkin antanut monia mahdollisuuksia täällä kertoessani esimerkiksi yhdestä etnisestä ryhmästä, josta on harmia yli 50% kohtaamisista ja siksi kohtelen heitä umpirasistisesti. Tähänhän sinä olisit voinut.vastata rakentavasti saaden minut muuttamaan mieltäni (aika vaikeaa, kun kyse omista lukuisista kokemuksistani + suvun perimätiedosta + mediasta + kadunmiesten + kavereiden kokemuksista) tai sitten pohtien ratkaisuja kyseisen ryhmän ihmistämiseksi eli loisimiseen ja rikollisuuteensa puuttumiseksi. Vaan mikä onkaan tämän vuosikausia rasismia vastaan taistelleen veteraanin rasismia vähentävä vastaus minulle?
"VALEHTELET!"
Keskustelu ohi ja rasismi voitettu taas kerran. Jee!
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013101717616445_ul.shtml
Tuollaistako "silmät avaavaa" me suomalaiset tarvitsemme ???
Jospa linkkaat ko. ketjun - ilman sitä keskustelu siitä on mahdotonta.
"Palstan aiheista siis yksi liittyi rasismin vähentämiseen."
Se kertoo tyhjentävästi sen, että rasismi ei ole toivottua.
Kerrotko,
a) minkä ryhmän kohtaamisesta saat harmia yli 50 %sti.
b) mitä harmi on?
Kehtaat siis tunnustaa, että kohtelet umpirasistisesti myös henkilöitä, joilla ei ole pienintäkään osallisuutta minkäänlaisiin rikkeisiin?
Yrittäisit nyt edes sen muistaa, että olet dementikko, eikä kukaan jaksa kirjoittaa sinulle samoja juttuja päivästä toiseen.
Kyllä minä valitettavasti joudun olemaan rasisti myös mahdollisesti syyttömiä kohtaan, jotten joutuisi syyttömänä rikoksen.uhuhriksi.
On mielestäni reilua, että tunnut pysyväsi väitteittesi takana. Oli ne kuinka hurjia tahansa.
Ymmärrätkö sinä, että toimit vastoin lakia - joten alennut samalle viivalle kuin kuka tahansa, joka sitä rikkoo?
Näin ollen - suurin osa mamuista on lainkuuliaisempia kuin kaikki rasistit.
En läheskään aina ollessani rasisti toimi lainvastaisesti. Silloinkin kun toimin, teen sen suojautuakseni rikoksilta. Tästä teinkin jo aloituksen: ketä ovat rasisminvastaisuuden uhrit ja kuinka suuria heidän kärsimyksensä vs. rasismin uhrien kärsimyksiin? Vastaus on, että ensinmainitut kärsivät Suomessa enemmän. Ja kärsimään meitä vaadit mm. sinä, joka olet itse kertonut, ettet ole koskaan joutunut viitteen uhriksi. Silti on pokkaa vaatia minua laittamaan omaisuuteni ja jopa terveyteni peliin yhä uudelleen, vaikka olen jo lukuisia kertoja joutunut kärsimään. Minun pitäisi siis vain jatkaa pääni paukuttamista seinää vasten, koska se on sinun ihanteidesi mukaista. Samanaikaisesti sinä olet turvallisesti kotisi lämmössä tai ihailemassa komean somalipojan bodia ravintolassa.
Kieltäydyn. Olen kykenevä oppimaan kantapään kautta. Ja halveksun kaltaistasi pelkuria, joka laittaa muut kärsimään oman sotansa takia.
Pelkuri on vain ja ainoastaan ihminen joka suojelee omaa napaansa muiden kustannuksella rikkomalla lakia ja levittäen väkivaltaa.
Sinä kun et edes joudu suojautumaan, niin olet vähän jäävi haukkumaan niitä, joilla on terveys (jopa henki) ja elinkeino pelissä. Minä en enää suostu sinun sotasi uhrattavaksi sotamieheksi, vaan otan vastuun itsestäni omiin käsiini.
Kuinka rasistisuus syytöntä kohtaan parantaa turvallisuuttasi?
Rasisminvastaisen taistelun KAKOfoni taas päällä.
Mitä tarkoitat?
Barbara Lerner Spectre on äärirasisti, onko hänenkin puuhat laittomia, mitä lakia hän rikkoo kun puhuu avoimesti kristillisten yhteiskuntien poistamisesta planeetalta rotujen sekoittamisen kautta?
http://www.youtube.com/watch?v=MFE0qAiofMQ
Jaha, mette on omaksunut jussufin tyylin - vai onko tämä joku työnantajan määräämä käytäntö?
Hassu sana - ihan kuin tulijää tai tonnikeiju.
Millä tavalla terveytesi ja elinkeinosi ovat pelissä?
Tyystin nuhteeton? Koko ajanhan olet täällä väittänyt - päinvastoin kuin Suomen laki -että rasismi on rikos. Oletko siis tarkoittanut että vain kantasuomalaisen harjoittama rasismi on rikos, ja muualta tulleet rasistit nuhteettomia?
Ei, kun puhun niistä muista tulleista, jotka ovat ok.
Tietysti.
mikä ettei jos se on kantaväestön etujen mukaista näissä tapauksissa lähinnä veronmaksajain kukkarolla olevat surutta pois,annetaan sitten kun oma kansa ei tarvitse.
Laitapa välimerkit - ja oikeisiin paikkoihin - niin kantaväestökin ymmärtää.
Muistanet keskustelun rasismin harmaasävyistä, joita vertasin perustellen seksuaalisen väkivallan harmaasävyihin (joita niitäkään et uskonut olevan). Siinä tiivistyi mielestäni hyvin syyt siihen, miksi keskustelu kanssasi näistä asioista on ollut hedelmätöntä ja on sitä jatkossakin. Teet oman maailmankuvasi ja ideologiasi vuoksi väärän dikotomian. Et korjaa mielipiteitäsi edes silloin, kun virheesi osoitetaan sinulle esimerkein ja lakikirjasta lukemalla. Asiaa jouduttiin jankuttamaan useiden viestien voimalla.
Kun olet asiasta muiden keskustelijoiden kanssa eri mieltä niin et edes vaivaudu ottamaan huomioon sellaista mahdollisuutta, että ne muut keskustelijat saattavat myös olla oikeassa ja että itse saatat olla väärässä. Se on ylimielisyyttä, jollainen tekee sinusta huonon luotsin. Fundamentalistien kanssa asioista ei voi keskustella ja palstan aiheisiin liittyen sinusta saa varsin fundamentalistisen kuvan.
Kun palstan lukijamäärässä ei ole tapahtunut mitään paranemista ja asenteesikin näyttää olevan ennallaan niin tälle palstalle vastailu on edelleen ajan tuhlausta. Harrastakoot sitä sellaiset lukijat, joilla on aikaa tuhlattavaksi asti.
hieno homma, että et enää tuhlaa täällä Moverin kallista aikaa typerillä kirjoituksillasi.
"Minä - ilmeisesti kohtuullisen suuressa suvaitsevuudessani - olen kuitenkin sallinut rasismille esitettävän muitakin syitä kuin ajatuksen logiikan puute, impulsiivinen väkivaltaisuus, luonnehäiriö, v-tus tai mielisairaus.
Minä olen ilmaissut, useasti, olevani valmis kuuntelemaan ja palstalla säilyttämään rasismille s-y-y-n - jos vain sille annetaan hyväksyttävä p-e-r-u-s-t-e.
Sillä tarkoitan siis jotain muuta kuin edellä mainittuja. Ymmärrätkö?
Kukaan, sen enempää sinä ihme.tellen kuin kukaan muua ei sitä kuitenkaan ole esittänyt."
Ja mitä saan palkkioksi?
Tietysti miinusmerkkejä!
Kyllä tällä ihmisoikeusrintamalla töitä tekevälle riittää!
Kai sulle jotain tästä maksetaan - kuka tämmöstä tauhkaa ilmaiseksi levittäis?
Ihmisoikeuksien kanssa näillä jutuilla ei ole mitään tekemistä, päinvastoin. Ihmisten - jopa suomalaisten - oikeuksiin kuuluu saada käyttää kohtuullinen osa tuloistaan omaan ja perheensä hyvinvointiin ja elää vapaana väkivallan uhasta.
Tiedän kyllä että strategiaa on muutettu siten että monikulttuurin sijasta puhutaan ihmisoikeuksista, mutta eipä se itse asiaa miksikään muuta.
"Kai sulle jotain tästä maksetaan - kuka tämmöstä tauhkaa ilmaiseksi levittäis? "
Se, joka kokee sen kautta saavansa jonkinlaista mielekkyyttä elämäänsä. Uskotko, että asiallisista asioista puhuminenkin saattaa olle ihan talkoomeiningillä tapahtuva harrastus?
"Ihmisoikeuksien kanssa näillä jutuilla ei ole mitään tekemistä, päinvastoin. Ihmisten - jopa suomalaisten - oikeuksiin kuuluu saada käyttää kohtuullinen osa tuloistaan omaan ja perheensä hyvinvointiin ja elää vapaana väkivallan uhasta."
Tämä on täällä aika tyypillinen "linjaus": Ihmisoikeuksista ei ole ollenkaan kysymys - paitsi, että kantasuomalaiset joutuvat elämään väkivallan uhan alaisina?
Kun nyt otat asian esiin - niin en voi muuta kuin valittaa näköalattomuuttasi: Voit uskoa, että ihan varmaan suuremman väkivallan uhan alaisena on tänäpäivänä ulkoisesti selkeästi maahanmuuttajaksi erottuva ihminen.
Yritäpä nähdä koko kuva.
höpiset täällä taas maahanmuuttajista.
Tunnen yhden maahanmuuttajan melko hyvin. Kanadasta muuttanut tänne n 10 v sitten. Aivan ihana vaalea nainen. Puhuu suomea yhtä hyvin kuin suomalaiset. Ei erotu mamuksi muuten kuin silloin kun alkaa puhua omaa äidinkieltään.
Tällä palstalla aihe on ihan muuta kuin maahanmuuttajat.
En nyt jaksaisi selvästä asiasta vängätä, mutta tuo toiseksi viimeinen kappale kertoo kuinka pihalla olet.
Muutupa nuoreksi kantasuomalaiseksi tytöksi ja yritä kulkea Helsingin rautatieaseman läpi iltamyöhällä. Tulet hämmästymään. Ja jos pääset Kaisaniemen puistoon asti, et tule enää takaisin muuten kuin jalat edellä. Muutu sitten somalitytöksi ja tee sama vaellus - huomaat eron.
Yritä nähdä edes puolet kuvasta.
Olet ihan pihalla.
Ja huomaat että et ole suomalaistyttö!
Olen tallentanut tämän viestiketjun myöhempää käyttöä varten.
minä varmuuskopioin kaiken tuonne kolmena kappaleena:
http://www.suomi24.fi/yhteisö/Mover/kuulumiset
.
Asiahan on niin, että moverinkaltaiset haluavat hirveästi lisää loiseläjiä suomeen.
Suomessahan ei normaaleita rehellisiä, ahkeria ja korrektisti käyttäytyviä maahantulijoita arvostella juuri lainkaan.
Siis suomalainen ei kovinkaan herkästi lähde moittimaan ja arvostelemaan sekä vihaamaan ihmisiä ihonvärin perusteella vaan täällä vihataan ihan luonnollisista syistä, rikollisia ja loiseläjiä.
Eihän sellaisella ihmisellä ole mitään arvoa, joka epärehellinen.
Jos verrataan nyt sitten vaikka somaleita ja aasialaisia, niin molemmat ovat tummempia kuin me, mutta somaleita vihataan ja aasialaisista tykätään.
Se vaan johtuu aasialaisten hyvästä käytöksestä, rehellisyydestä ja ahkeruudesta.
Tämä on naurettavaa.
En ota täällä minkäänlaista kantaa maahanmuuttopolitiikkaan.
Otan kantaa ainoastaan siihen kun joku viaton ihminen kohtaa väkivaltaa.
Rasistista väkivaltaa.
Ja se on väärin.
Oli sitten somali tai pomali.
Ja sitä et sinäkään saa tuomittua - vaikka se on väärin.
Siksi olen palstalla.
Kuitenkin linja näyttää olevan se, että jos sinun mielipiteesi sijoitetaan sinne mustaharmaavalkosen valkoseen päähän, niin palstalta saa kaikki ne viestit kenkää jotka on vähänkin auringonpolttamaa soraa mustempia.
Toivon, että muistat, että olen täällä suhteellisen harvoin viestejä poistamassa. Kommentoin mielelläni kuitenkin muidenkin moderointia, jos saan siihen tilaisuuden.
Oletko MOVER koskaan huomannut, että maahanmuuttaja olisi suomalaista kohtaan rasistinen? Rodullisista tai uskonnollisista syistä?
Onko muslimi uskossaan ylivertainen kritittyyn nähden, kuten joskus tapaamani herätyksen saanut kristitty minua kohtaan?
Hän kun oli kaikesta synnistä puhdas ja niiiiiiiin tietäväinen saaden aina syntinsä anteeksi rukoillessaan jne plä plä plä...
Kysyessäni häneltä muslimien Islam-uskonnosta, hän tuomitsi sen. Hah! Maailmassa on varmaan 1000 uskontoa ja eräs kantasuomalainen naiskristitty piti omaansa sinä AINOANA ja OIKEANA !
Onko hän uskonrasisti?
Onko muslimi uskossaan samanlainen, koska Koraanin mukaan muut uskonnot ovat vääränlaisia, myös kristinusko?
Kyllä jotkut maahanmuuttaneet ovat mielestäni turhan kategorisesti kuvailleet kantasuomalaisia.
Uskonnon suhteen en koskaan ole kokenut halventamista tai alistamista. Islamiin minua joskus on kylllä käännytetty.
En tiedä Koraaneista - mutta tasan varmaa on että useat muslmit hyväksyvät täysin kristityt - ja kannattavat ihmisoikeuksia.
Ihan samalla tavalla kun jotkut kristityt hyväksyvät naispappeuden ja homouden ja jotkut eivät.
Vastaa siihen, ovatko muslimit rasisteja suomalaisia kohtaan uskonnollisessa mielessä vai ovatko he rasisteja rodullisessa mielessä?
Kummalla tavalla muslimien rasistisuus suomalaisia ja kristittyjä kohtaan ilmenee?
Saattaa olla kumpikin mahdollista. Ainakin ääriliikkeissä.
Saattaa hyvinkin olla - ja olla olematakkin.
Mutta emmeköhän me sen jo tienneet.
Kantasi kaipaa täsmentämistä. Ensinnä pidät jostakin syystä selviönä, että muut kuin sinä vihaavat somaleja ja tykkäävät aasialaisista. Voisti kysyä vaikka siltä vietnamilaisperheeltä, jonka oven kantasuomalaisjoukko potki sisään ja hakkasi peheen.
Toiseksi, mielipiteesi siitä, että aasialaiset ovat rehellisiä ja ahkeria (kaikki) ja somalialaiset laiskoja ja valehtelijoita (kaikki) on silkkaa rasismia.
Taustalla luultavasti huumekauppaa tai muuta rikollisuutta.
Ei ventovieraiden ovesta tulla läpi kuin erehdyksessä.
eikö somalin tekemä raiskaus ole väkivaltaa?
eikö Suomen kantaväestöllä ole oikeus turvalliseen elämään omassa maassaan ilman muualta tulleiden tekemiä rasistisia viharikoksia?
"eikö somalin tekemä raiskaus ole väkivaltaa?"
Onko joku väittänyt ettei olisi?
"eikö Suomen kantaväestöllä ole oikeus turvalliseen elämään omassa maassaan ilman muualta tulleiden tekemiä rasistisia viharikoksia?"
Jokaiella on oikeus turvalliseen elämään kaikissa olosuhteissa. Se vain käytännössä on utopia.
Päätökset tehdään kansanvaltaisesti - ja siinä otetaan huomioon paitsi kehitysmaapolitiikka - myös kansalaisten turvallisuus.
Pidit asiaa hyvänä tai ei - niin siihen on tyytymisesi.
Itkut pois ja vaikuttamaan - mutta laillisia reittejä!
Ja sinä sanot että "hyysärit" sulkevat silmänsä todellisuudelta?!
Sinä jopa käännät tapahtumat ylösalaisin aina.
Yhteiskunta perustuu normille.
Eikä kiistaa ole siitä, onko huumekauppaa vai ei.
Sitä on.
Eikä kiistaa ole siitä, onko rasistisuutta vai ei.
Sitä on.
Tulee, vain ja ainoastaan hyväksyä, että kumpikin on tuomittavaa.
Ok?
Kumpaakaan ei tarvitse pitää tuomittavana. Eiks je?
Kummankin voi perustella aivan loogisesti moraalisesti hyväksyttäväksi ja jopa yksilöä ellei peräti koko yhteiskuntaa hyödyttäväksi.
Huumeiden käytöstä on monia mielipiteitä - ja monissa maissa se osin hyväksytäänkin.
Se siis on alue, jossa yksilömoraali käy dialopgia yhteikuntamoraalin kanssa.
Rasismin hyväksyttävyydestä - niin yksilön kuin yhteiskunnankin näkökulmasta - odottelen kiinnostuneena perusteluasi?
Ainoa mikä sinua tässä kiinnostaa, on se toive, että antaisin niin typerän perustelun, että pääsisit esiintymään älykkönä "sanan säiläsi" kanssa. Jos taas annan perustelun, jota et pysty kumoamaan, unohdat koko keskustelun ja olet taas viikon kuluttua esittämässä kiinnostunutta tasan samoilla sanoilla kysymyksesi asettaen. Jos olisin samanlainen höttöpää ja jaksaisin vaan toistella vastauksia sinulle, tässä olisi ikiliikkuja.
Toivon, että annat vastauksen, jota en kykene kumoamaan.
Sitä en nimittäin vielä ole saanut.
Jos sen saan, tarjoan sinulle lounaan ja kehystän vastauksesi työtilani seinälle.
Usko jo, että ignoraat, unohdat tai yksinkertaisesti väität valheeksi kaikkia uskontosi vastaisia väitteitä. Kehystä tämä seinällesi, niin ei tarvitse jankuttaa enää sadatta kertaa.
Kehystän ainoastaan perustellut väitteet!
Perustelut löydät tältä palstalta kuukausien takaa. Sinä yksinkertaisesti olet osoittanut olevasi arvoton keskustelukumppani, johon ei kannata tuhlata aikaa perusteltujen argumenttien muodossa.
Väittäjällä on todistustaakka!
Ja nyt sinulla on jo kaksi väitettä perusteltavanasi.
just joo
Turvallisempaan elämään ei kannata pyrkiä, koska se on utopiaa.
Sinulle on näemmä mahdotonta ymmärtää, että olemme jo käyneet tämänkin keskustelun kymmeniä kertoja. Joko olet dementikko tai sitten vain väsymätön propagandisti, joka "vie voiton" jankuttamalla omaa asiaansa pidempään kuin vastapuoli jaksaa argumentoida vastaan.
Jankuttaminen tässä ketjussa on kokonaan omalla puolellasi.
VOITOSTA minulle ei ole kysymys - vaan vain ja ainoastaan siitä, että saadaan asiaoita eteenpäin.
Nyt olemme menneet jo neljä varvia ilman argumentteja. Viidettä ei kohdaltani enää tule.
Saat sitten "voittosi".
Maahanmuuttopolitiikka on vahvasti liitoksissa rasismiin. Väärä ja hallitsematon maahanmuuttopolitiikka on monessa maassa saanut rasismin räjähtämään käsiin. Maahanmuuttopolitiikan ongelmiin puuttumalla saadaan rasismia vähenemään rajusti.
Ymmärrän hyvin, että tästä keskusteleminen on rasismipalstan luotsille vaikeaa. Aiheeseen kun liittyy yksi nimenomainen uskonto, jonka harjoittajat aiheuttavat enemmistön maahanmuuttoon liittyvistä ongelma- ja rikostilanteista. Paljon helpompaa on dumpata kaikki aiheeseen liittyvä rasismia käsittelevä keskustelu toiselle palstalle. Kun kädet ovat silmillä ja laulaa LAALAALAALAA niin ei näe eikä kuule ongelmia.
Lopeta jo aikuinen ihminen jeesustelu ja tekopyhän asenteesi julkituominen palstalla. Joko hoidat luotsin hommasi kunnialla tai sitten olet palstan sylkykuppina. Jostakin syystä johtuen haluat valita sylkykupin osan. Ehkäpä anonyymi marttyyrin rooli tuo tyydytystä, mene tiedä.
Siis huono maahanmuuttopolitiikka lisää rasismia?
Mitä järkeä tuossa on!
Jos koetaan harjoitetun huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, niin minun järkeni mukaan tilille luulisi vaadittavan huonon maahanmuuttopolitiikan tekijöitä?
Eikä sen kohteita, jotka edes ilman oikeutta valtiollisissa vaaleissa äänestää ovat tyystin osattomia ko. politiikkaan?
Mikä logiikassani mättää kun en tätä ymmärrä?
Silloinhan on ainoastaan kohtuullista, että elätät kaikki kutsumasi säännösten väärinkäyttäjät itse, kuten myös muutkin loisostoon palkatut "juristit".
Sen lisäksi että et selventänyt edellisen kommentin minulle tyystin epäselvää logiikka - lataat toisen yhtä kryptisen...
Ongelmien ratkaisu ei liene sinulle tuttua.
Lainaus"
Siis huono maahanmuuttopolitiikka lisää rasismia?
Mitä järkeä tuossa on!
Jos koetaan harjoitetun huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, niin minun järkeni mukaan tilille luulisi vaadittavan huonon maahanmuuttopolitiikan tekijöitä?
Eikä sen kohteita, jotka edes ilman oikeutta valtiollisissa vaaleissa äänestää ovat tyystin osattomia ko. politiikkaan?
Mikä logiikassani mättää kun en tätä ymmärrä?"
Logiikassasi mättää se että Rasismin syyt eivät ole sisäisesti itsessään ihmisessä, vaan ne opitaan omien tai muiden kokemusten kautta. Eli kukaan ei synny rasistiksi mutta voi hyvinkin nykyaikana sellaiseksi muuttua maahanmuutto politiikan takia. Vaikkei laiton pakolainen voikaan täällä äänestää, mutta pystyy tekemään rikoksen, häntä ei voi käännyttää ilman omaa suostumustaan esimerkiksi Somaliaan. Eli jos Somali pääsee kotimaassaan lentokoneeseen, hänellä on oikeus olla suomessa niin kauan kuin haluaa. Lait tietysti periaatteessa koskevat häntäkin, mutta vastuuseen ei saada mistään.
Eli mitä enemmän tietyistä maista tulleita pakolaisia(laittomia ja laillisesti maahan tulleita) sitä enemmän heidän tekojensa takia rasisteja tähän maahan.
Näin se vaan Suomessa menee , Esivaltaa ei uhmata .
Kuinka yksi muuttuu rasistiksi ja toinen ei?
Mover: "Siis huono maahanmuuttopolitiikka lisää rasismia?"
Kyllä. Jos haluat tarkempaa analyysiä täällä niin kehoittaisin lukemaan aiemmat samaa aihetta käsittelevät keskustelut tältä palstalta. Mikäli kaikki kyseiseen aiheeseen liittyvä asiallinen analyysi on sinun ja ylläpidon toimesta jo poistettu palstalta niin se on tietenkin valitettavaa. Ehkäpä sinunkin pitäisi ryhtyä ottamaan viesteistä varakopioita.
Joku muu valistakoot sinua. Minä en siihen enää ryhdy kun viesteille ei löydy lukijoita ja kohta kaikki tähän tulleet kirjoitukset kuitenkin poistuvat aloituksen mukana palstalta. Tämän olet jo palstalla opettanut oikein kunnolla ja kerraten: Vastaaminen kysymyksiisi tällä palstalla on ajan tuhlausta.
Mutta nyt kuitenkin kirjoitit - vieläpä sanomatta mitään - palstalle jolla ei ole lukjoita...
Kokemuksen pohjalta. Toinen tulee esim. ryöstetyksi, toinen ei.
Rasismin syyt ovat melko paljon ihmisessä sisäisinä, mutta toiset osaavat ajatella omia asenteitaan ja muuttaa väärät. Suomessa oltiin rasistisia jo silloin, kun maan ensimmäiset pakolaiset tulivat Chilestä. Ja sitäpaitsi vihattiin ryssää, juutalaista ja muita "alemman tason" ihmisiä. Tuntematta itse ainoatakaan.
70-luvulla marssittiin Yhdysvaltoja vastaan ja Allenden puolesta. Leonid Breznev oli monen kaltaisesi idoli.
Rasismia, eli siihen aikaan rotuerottelua, ei ollut.
Todella huolestuttavaa jos et nähnyt tuossa sanomaa. Kukahan sinua voisi auttaa?
Auttaa missä?
Ymmärtämään.
Ymmärtämään.
Jaa-ha - parempi lopettaa tämä ketju.
Niinhän sinä lopetat aina umpikujassa. Huomenna sitten uudestaan puhtaalta pöydältä.
Näinkin voi sanoa.
Tuo ei sen suhteen todellakaan toimi!
Esimerkiksi jos minut ryöstäisi somaliporukka, ei todellakaan tulisi minulle mieleenkään mennä kostamaan sitä somaliystävälleni.
Kenelle siis tulee?
Ei.
Onko tässä se suuri ero, jota rasisti ei näe?
70-luvun marssit oli ko. valtioiden politiikkaa vastaan - ei, todellakaan, kansaa.
Mitä?
Niinpä haluat kostaa sen Kantiksille tuottamalla lisää somaliryöstäjiä.
Ihmeellistä on Idiootin logiikka.
Tässä lienee, ainakin yksi, rasismin harha:
Ryöstöä ei yhtesikunnallisessa mielessä tee "somali"porukka - vaan porukka syrjäytyneitä.
Oli heidän vaikeuksillaan sopeutua uuteen yhteiskuntaan asiaan osuutta tai ei.
Olen kriittinen maatamme vahingoittavaan vääränlaiseen maahanmuuttopolitiikkaan ja siitä aiheutuviin negatiivisiin seurauksiin.
Ihonväri ei ole se ihmisen arvon mitta. Arvostan ihmistä rotuun katsomatta mutta hänen pitää antaa arvonannolleni edellytykset.
En siis voi olla rasisti.
Rasismista ei voi keskustella ilman rasismia aiheuttavista syistä puhumista. Se liippaa läheltä maahanmuuttoa.
Eduskunnassa rasistiksi lyömisen pelosta maahanmuutosta ei uskallettu puhua vuosikausiin. Siksi vääränlainen maahanmuuttopolitiikka sai jatkua ilman keskustelua aiheesta.
Esim. Halla-Ahon ja jopa T.Soinin ja koko PS-puolueen on katsottu olevan rasisteja, vaikka he puhuvat vain niistä ongelmista joita hallitsematon maahanmuutto aiheuttaa. Tämä suora puhe on muka rasismia. Se on ongelmien korjaamista.
Halla-ahon ansiosta asiasta voi nyt lievämuotoisesti puhua.
Vallan huipulla tosiasiallista järkipuhetta eikä kansan mielipidettä noteerata lainkaan, vaan päättäjien taholta rasismia lisätään tekemällä toimenpiteitä, kuten nyt pakolaisten tuomista Syyriasta. Tiedossa päättäjillä on, etitä kansalaisten enemmistö sitä vastustaa.
Takuulla tämä aiheuttaa lisää rasismia.
Pakolaisia Syyriasta Suomeen on sama kuin lisää ongelmia Suomeen.
Joka euro joka menee Suomeen tulevan syyrialaisen pakolaisen taskuun, on pois suomalaiselta jossakin asiassa. Taloustilanne ei salli työttömien ulkomaalaisten sijoittamista Suomen kuntiin.
Kunnalta leikataan euroja tärkeistä asioista. Samalla myönnetään kunnan mamusektorille lisää varoja. Se on sama kuin suljettaisiin kantisten vuodeosasto ja avattaisiin se syyrialaisille. Sitä kantis ei hyväksy.
Tämäkin aiheuttaa rasismia.
Maahanmuutosta ja sen aiheuttamasta rasismista saa keskustella. Se ei ole enään tabu.
Rasistikin saattaisi muuttaa mielipiteensä maahanmuuttajiin viimeistään silloin kun suomalainen ei ole enään se 2.luokan kansalainen.
Rasisti on yleensä saanut osakseen "tuta" kohteesta jota hän kritisoi, kuten tällä palstalla nämä "marginaaliryhmät". Ehkä tuon suljetun kantis-vuodeosaston henkilökunta, potilaat ja omaisetkin muuttuvat kriittisiksi ja ehkä rasisteiksikin...
Syynä väärä mamupolitiikka.
logiikaa ala muffe: kun astut kadulla koiranp askaan, astu siihen toisellakin kengällä ja kieri siinä ja hoe: koiranp aska haisee hyvälle, koiranp aska on terveellistä, koiranp aska on väriä katukuvassa...
Ymmärrätkö, että sinä voit jonkun määritelmässä olla koiranpaskaa?
Mover :"Mikä sinä olet, ihminen? "
No ainakin enemmän ihminen kuin sinä.
Ei varmaan kannata lukea Moverin suomlaaisten vihanlietsontaa tuota otsikkoa enempää. On sen verran kaamee toi otsikkokin jo
Tiedät hyvin, että poliittisia päättäjiä ei koskaan saada tilille tekemistään virheistä. Ainoa tilillepano voi sattua seuraavissa vaaleissa.
Itse kohteeseen, mamuun, on niin helppo purkaa vastenmielisyytensä vääränlaista mamupol.kohtaan. Sanoin -vastenmielisyytensä-, koska mamupol. todella on suomalaisia kohtaan erittäin vastenmielistä.
Tottakai huono maahanmuuttopolitiikka lisää rasismia.
Vai mitä ajatellaan Suomalaisissa kodeissa siitä, että karkotuksen saaneet saavat olla maassamme VAPAALLA jalalla vuosikausia!
Kaiken huipuksi nämä Suomalaiseen yhteiskuntaan sopimattomille yksilöille annamme ilmaiset asunnot ja rahaa käyttöön!
He saattavat asustaa naapurinasi. Se kannattaa ottaa huomioon. Kyseessä saattaa olla rikollisia, neuroottisia, hörhöjä sun muita yhteiskuntakelvottomia.
Eikö tämälisää rasismia?
Eikö tämä ole vääränlaista maahanmuuttopolitiikkaa; maasta pitäisi karkottaa mutta sitä ei voida panna toimeksi jos karkotettava sitä vastustaa. TODELLA käsittämätöntä!!!
Maahan kyllä voi anonyymina tulla, mutta maasta ei voida poistaa!
Tämä syyrialaisten "pakolaisten" vastaanotto SuomeenTODELLA aiheuttaa rasismia. Suomalaiselta leikataanetuja kunnan taloudessa, jopa irtisanotaan tai lomautetaan. Samalla kuntaan majoitetaan ilmaiseksi asuvia ulkomaalaisia asukkaita. Näillekaiken huipuksi vielä suodaan sos.tuet sekä euroja käyttöön.
Tämä 300-500 syyrialaista ei merkkaa mitään kokonaisuutta ajatellen auttamisessa mitään. Tulos on 0.
Jos aiomme auttaa, olisi autettava leireillä olijoita kohentamalla heidän olojaan.Ei se sota kauaa jatku.
Täällä Suomeen rahdatut syyrialaiset merkkaa sitä, että olemme yhä enemmän työttömien ulkomaalaisten maahantuloa vastaan.
Humanitäärisyydelläkin on rajansa.
"Itse kohteeseen, mamuun, on niin helppo purkaa vastenmielisyytensä vääränlaista mamupol.kohtaan."
Mutta tekeekö se sen oikeutetuksi?
Minulla on moniakin mamuystäviä. Kotonani käy ihmisiä melkein joka mantereelta. Moni heistä asuu Suomessa, loput tulevatt turistina vierailulle.. Jokunen heistä on työn kautta tullut tutuksi. Yhteistä kaikille on, että he ovat työssä. Suomessa olevat ovat sopeutuneet, eivätkä erotu suomalaisesta kuin ulkonäöltä.
Ollessani aikanaan sota-aikana-73 pimennetyssä Kairossa tutustuin siellä akateemiseen perheeseen eräällä erittäin poikkeuksellisella tavalla. Jos siitä kerron, minut tunnistettaisiin. Olen ollut aina tervetullut heidän kotiinsa.He ovat mukamas kiitollisuuden velassa. Mielenkiintoisia kokemuksia kerrassaan olla siellä ylöspidossa ja he täällä vieraanani.
Nämä ovat niitä hyviäkokemuksia ulkomaalaisista ja maahanmuuttajista.
Nykypäivänä ulkomaalaisista mamuista helposti saa käsityksen NEGATIIVINEN. Kyseessä on joustamattomuus ja liika näkyvä juurissaan roikkuminen julkisilla paikoilla.
Joukossa on aivan jees-ihmisiäkin. Somalirouvatkin menettelevät koreissa asuissaan. He eivät sentää ryttää tavaraa kaapuihinsa siwan hyllyistä Kuten eräät täällä 600 vuotta asuneet.
Ahkerat pitsapaikkojen ja öisten grillien pitäjät ovat sopeutuneita. Muuten bisnes ei onnistuisi suomalaisille.
Rikolliset ja karkotuspäätöksen saaneet olisi mamujen etujen vuoksi saatava maastanopeasti pois.
Pahimpia ovat 2.ja 3.polven jälkeläiset. Ulkonäkö ei aiheutu negaa vaan itse henkilöiden esiintyminen negaa aiheuttavalla tavalla. Tämä on jokapäiväistä huomiota. Koulu ei suju, millään ei ole väliä jne onko kyseessä juurettomuus? Ainakaan soputumista se ei ole. Helppo värväyksen kohde sotimaan.
Hyväksyntä pitää hankkia kuten nuo tuttavani ja työkaverini ovat sen hankkineet; He ovat joustaneet ja koettavat olla kuin suomalaiset.. Rouvilla ei ole huiveja ja oluttakin lipitetään, viiniä kuluu jne.
Tuo egyptiläinen perhekin ottaa huomioon oman taustani ollessani siellä. Se on kohteliaisuutta. En voi enkä osaa muuttua muslimitavoille. Sitä ei tyrkytetä eikä tuputeta. Ollaan kunnioittavia erilaisista kulttuureista lähtöisin olevia kohtaan. Sama pätee heidän ollessaan täällä. Ollan kuin länsimaiset ilman muslimitunnusmerkkejä.
Mamut tekevät väärin vaatiessaan meitä muuttamaan tapojamme heidän mieleisikseen. Nuo uimahallivuorto, virret, juhlat, possunlihan piiloon pano ja muuta.
En voi kuvitellakaan, että Kairossa alkaisin vaatimaan suomalaisia kultturellisia tapoja missään ja pahastuisin heidän tavoistaan. Tuskin Kairossa asuva suomalainenfiktio-yhdyskuntakaan sellaista rupeaisi vaatimaan.
Suomessakin olisi mamulle erittäin tärkeää yrittää olla niin paljon kuin voi suomalainen julkisilla paikoilla. Kotonaan sitten olla ja elää omilla tavoillaan.
Minuakin kismittää tuo ainainen muslimihuivi. Eikö olisi parasta siitä luopua? Sehän on epämukavakin.
Aikanaan muslimimaan Libanonin Beirut oli Välimeren HELMI. Siellä oli -70 luvulla aikamoinen vapaus. Naiset luopuivat huivista ja olivat julkisilla uimarannoilla bikineissään miesten ja turistien seurassa.
He olivat vapaita ja kuin länsimaalaiset ikään.
Islamisti-pappi Khomeinin saatua vallan, maa vajosii keskiaikaan ja on siinä vieläkin.
Tämä vaan osoituksena siitä, että islamilainen valtio voisi hyvinkin olla vapaampi kuin mikään nykyisistä. Se edellyttää uskonnon joustamista jokapäiväisessä elämässä. Islam-uskonto on liian jyrkkä ja jäykkä muuttuakseen ja antaakseen kansalaisille vapautta muuta kuin kapinoimalla papistoa ja diktaattoreja vastaan.
Isla- uskonto ja muslimien perinteiset päälle samaan uraan jääneet tavat pitäisi päivittää nykyaikaan sopiviksi.
Kirjoitat asiaa UN-veteraani evp.
Voi veljet!
Näin paljon tarttee kirjoittaa tunteakseen vastanneensa kysymykseen, johon ei vastaa!
Anteeksi. Sekoitin Iranin Libanoniin.
Mutta kuitenkin kertomukseni pätee Iranin suhteenkin. Maa oli aika vapaamielinen ennen tuon Khomeinin kansalle antamaa kurinpalautusta.
Iran on myös minullekonkreettisesti tuttu maa -70 ja -90 luvuilta. Sieltäkin tunnen muutaman maahanmuuttajan. He työskentelevä ja ovat ttäysin sopeutuneina länsimaisiksi.
Kaikki maahanmuutajat eivät ole negaa aiheuttavia. Tämä on hyvä pitää mielessä, eikä katsoa vain ihmisen ulkonäköä. Loistavia yksilöitä löytyy meistä kaikista.
Hienoa!
Otetaas libanonilaista mezeä ja suomalaista bissee päälle!
onko tässä ny esimerkki älykkäästä asiallisesta keskustelusta....täh
henkilökohtaisesti kannatan belgian olutta mutta muuten olen erittäin suomen mielinen enkä syö mezsejä enkä mikki-purilaisia.
hyviin tapoihin kuuluu perustella tekojaan esim.viestien poistoja,katonääs tietääkseni elämme yhteiskunnassa jossa jokaisella on sananvapaus.
sanomisistaan on myös pystyttävä vastaamaan.....jeeskö
nou.
jeespä,perustuslaki sanoo että mulla on sananvapaus,kuuklaa vaikka.....
HRIVSAARI NÄNÄNÄNÄ FASISTIT
Mover on ainakin tyranni joka poistaa palstalta kaiken mikä ei miellytä.
Pitikö tehdä ihan oma alotus ja tehdä siitä proava "muut blokkaan omasta pois?
Tietenkin voit luotsina, tehdä ja sallia muuta asiatonta, mutta todellisesta Rasismista täällä ei voida keskustella.
Suomi 24 ei ole ainutlaatuinen paikka, missä aiheesta voi keskustella.
Hoida todellinen luotsin tehtäväsi ja poista asiattomuudet, älä tappele näiden kanssa vuodesta toiseen!
Se ei johda yhtään mihinkään.
Sain äidinkielen tunnilla tehtäväkseni kirjoittaa esseen aiheeesta"Onko suomalainen rasisti?" Varsinkin kommenttiketjun ensimmäisten mielipiteitten johdosta voin sanoa, että esseestäni tulee vähintääkin mielenkiintoinen...
profeetta Moverin mielestä rasisti on eläinkunnan pahin rikollinen. Se on myös sitä mieltä, että jos joku kansanedustaja sarvihiiri on natsi, niin myös kaikki suomalaiset ovat silloin natseja ja siis rikollisia. Moveri on ihmemaan tonttu ja kaikki mitä se sanoo tai sensuroi, on Suomen lakien mukaan totta.
Hyvä - odotamme sitä mielenkiinnolla - mikäli suostut sen täällä julkaisemaan?!
niin ne ruokaerätkin vedetään kokonaisina myynnistä jos osassa havaitaan vikaa.
Come on, asdfasdf.
Ihminen ei ole ruokaerä!
mikä rikos,sekö että maan päättäjät riistävät omaa kansaansa muun maailman hyväksi?
Rikos on se kun toimitaan vastoin lakia.
Paitsi silloin, kun se tehdään sinun arvomaailmasi mukaan. Varmaan Hitlerkin olisi kutsunut katutappelijoitaan 20-luvulla ja 30-luvun alussa aktivisteiksi, jos sana olisi silloin ollut käytössä.
niinku kiipeillään jäänmurtajiin tai naapurin öljynporauslautoille....täh
Nyt käytät kansallistottelemattomuuskorttia.
Onko niin, että rasismikorttia ei saa käyttää - mutta sitä saa?
Mielestäsi siis on hyväksyttävää hyökätä naapurimaan teollisuuden kimppuun, tuhoamaan öljyntuotantoa tai kotimaansa energian tuotantoa.
Mutta loiseläjien hyysäystä ei saa vastustaa.
Melkoisen sekaisin olet päästäsi.
Maahanmuuttoa saa vastustaa - ja siihen on olemassa ihan ikioma palstakin!
Mutta rasistinen - ei saa olla.
Varsin ristiriitainen sepustus: ensin kerrot faktana rasismin olevan yksimielisesti tuomittua, sitten ihmettelet, kun yksin sinä sen tuomitset. Yksimielisyys ei yleensä tarkoita yksin sinun mielipidettäsi.
Ja hyödyttömyydestä: totuudella on itseisarvonsa. On varmasti hyötyä pystyä puhumaan asioista objektiivisesti ilman aatteen (tässä yhteydessä suvakkius) värittämiä näkemyksiä. Ja totuus nyt sattuu olemaan se, että rotuja on olemassa (ja vielä suurempia eroja kulttuurien kautta). Samalla tämä antaa perustellun mahdollisuuden rasismille.
Keskustelemmako me siitä, "onko rotuja olemassa"?
Kun tuo koirien jalostamisesta tuttu sana ei sovi ihmisen maailmaan - jossa pariutuminen tapahtuu paljolti ihan muin perustein.
Mitää tarkkaa rajaa on mahdotonta minnekään vetää - ja jo tämä tekee
a) kaikki vertailut
b) kaikki yrityksetkään säätää tässä mielessä erilaisille ryhmille eri sääntöjä tms.
mahdottomiksi.
"Rasismi" -sana tuleekin vain juuri siitä, että jotkut haluavat jakaa ihmisiä "rotuihin" - ja ansaitsevat siis itse samaperäisen nimityksen.
Ihan sama pätee niin lemmikki- kuin villikoirarotuihinkin. On omasta fantasiastasi kummunnut päätös, ettei ihmisrotuja ole. Mitään tekemistä tieteen kanssa sillä ei ole.
Määritellään rotu miten tahansa - pohjaa minkäänlaiselle yhteiskunnalliselle päätöksenteolle sillä ei ole.
miten kauan luulet suomalaisten alistuvan tähän väitteeseesi?
Minulla on se käsitys, että ko. asian ymmärtäminen on, vain ja ainoastaan, vapauttavaa:
Valtaosa suomalaisista haluaa ihmisiä kohdeltavan yksilöinä, hyvine ja huonoinen puolineen - heidän taustatekijöistään riippumatta.
Etkö kuulu tuohon joukkoon?
minä ainakin haluan, että minua kohdellaan kuten muitakin suomalaisia. Esim sinä kohtelet minua rikollisena.
Kukapa ei haluaisi?
Sinä, toimintasi mukaan, kyllä saat yhdenvertaisen kohtelun.
Kaikille et sitä halua kuitenkaan suoda.
no ei
Tuskin suomalainen matkustaessaan Somaliaan saa siellä saman kohtelun, kuin täällä omassa maassa.
Ei saakaan.
Maassa maan tavalla.
Mover
Pyydän mahdolliset vastaukset pelkästään tästä teemasta, muut blokkaan - omassa aloituksessani - suoraan pois.
EN TIEDÄ, onko tämä teemaa , mutta tuosta ei juurikaan saa tolkkua.
Minä ahkeroin ja luin tätä ja etsin sen mistä tuo oli leikattu tänne,
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11764417/#comment-63859661
mutta siltikään en ymmärrä höykäyksen pöläystä mitään mistä tahdot vääntää
Kanssasi on aika vaikea jutella kun ei ymmärrä edes mistä puhut?
Mitä tarkoittaa :
mistä olisi kaikenlaisilla "maahanmuuttokriitikoillekin"
Mitä tuo lause on olevinaan?
Jos sinä palstan päällikkönä kirjoitat lauseita joita "kukaan" (näemmä joku kuitenkin) ei ymmärrä niin mistä täällä pitäisi jutella?
Suurinosa täältä katoaa, ainakin mitä olen lukenut valituksia.
Toiseksi : olet monesti sanonut ettei saa yleistää
silti sinä saat vai?
Mitä kertoo a) erityisesti suomalaisesta b) ihmisestä yleensä
Jos noihin kysymyksiisi vastaa ne poistetaan koska ne yleistää.
Silläkin uhalla sanon
a) Suomalaiset on maailman hienoin, upein harvinaisin ja kansa
ja varsinkin siksi erityistä suojelusta tarvitseva
b) ihminen on eläin.
3. että maan ainoalle rasismipalstalle,
Aivan VÄÄRIN tämäkin väite, näitä on todellakin monia! Ehkä sinun kannattaa opetella googlettamaan ja välillä vaikka ulkona kastomassa että maailmassa on todellakin paljon asioita jotka menee ohitsesi tuijottaessasi vain tämän foorumin "elämää"
4.
jossa on tarkoitus keskustella siitä kuinka tämä .... rasismi, saataisiin kitkettyä
Täällä on muitakin aiheita, etkö ole lukenut palstan aiheita?
Enenpää en jaksa yrittää ymmärtää, aivot tarvii latausta.
Väsynyt ja köyhä.
Kiitos kirjoituksestasi.
Ensinnäkin. Jos nimimerkkisi osaltaankaan kuvaa itseäsi, et ole ainoa. Väsynyt meistä jokainen on joskus - ja monet taistelevat toimeentulon rajalla.
Onpa silloin perästi ärsyttävää, jos omia mielipiteitä ei haluta kuulla - tai ne peräti tukahdutetaan. Eikööhän meistä jokainen ole kokenut tuon "moderoinnin peikon" jyräämisen keskustelupalstalla.
Olen pahoillani siitä, että en ole onnistunut ilmaisemaan itseäni ymmärrettävästi - mutta iloinen, että haluat siihen asiallisesti selvennystä.
Koitetaan uudestaan.
"Tällä palstalla kun ei pääsääntöisesti keskuetlla rasismista - mistä olisi kaikenlaisilla "maahanmuuttokriitikoillekin" - vaan ollaan rasistisia."
Tuossa todella ei ole mitään järkeä. Näin sitä omaan tekstiin sokeutuu - vaikka on lukenut sen itsekin monta kertaa. Korjattu teksti kuuluu:
"Tällä palstalla kun ei pääsääntöisesti keskustella rasismista - mistä olisi kaikenlaisille "maahanmuuttokriitikoillekin" hyötyä - vaan ollaan rasistisia."
Yleistämisestä.
Koskaan en ole sanonut, ettei saisi yleistää.
Yleistää saa.
Mutta ei väärin.
Olen aiheesta tehnyt joskus aika ison aloituksen - siis "Yleistäminen". Siinä käsittelen näkökulmastani, milloin yleistäminen palvelee tarkoitustaan, milloin vain sekoittaa asioita. En aloitusta myöhemmin enää löytänyt, vaikka olen kuinka etsinyt. Pitäisi varmaan tehdä uusi. Mutta - ylimalkaan - voidaan sanoa, niin kuin monen muunkin asian suhteen, että yleistäminen on hyvä renki, mutta huono isäntä.
"Silläkin uhalla sanon
a) Suomalaiset on maailman hienoin, upein harvinaisin ja kansa
ja varsinkin siksi erityistä suojelusta tarvitseva
b) ihminen on eläin."
Yhdistän, luvallasi, nuo kaksi kohtaa: Suomalaiset ovat eläimiä.
Suomalaiset ovat ihan ok. Mutta niin ovat olleet monet muutkin kansat, tässä mielessä - aikoinaan ok - mm. kaksoivirranmaalaiset (Iran, Irak) kuin egyptiläiset. Edistyksen edelläkävijöitä.
Meidän tulee siis ymmärtää, että ihmiset sinänsä - elivätpä missä päin maailmaa hyvänsä, ovat "samoja". Ainoastaan heidän yhteiskuntansa kehittyvät, riippuen heidän tuuristaan saada hallitsija tai muista ympäristöön liittyvistä syistä, moneen suuntaan, monella tavalla, eri aikoina.
Olkaamme tyytyväisiä toki itseemme - mutta eniten olkaamme tyytyväisiä yhteiskuntaan, jossa elämme, jonka sääntöihin useimmat kansalaisemme ovat tyytyväisiä.
Älkäämme kuitenkaan sekoittako tätä mihinkään kollektiiviseen ajatukseen esimerkiksi "rotumme" paremmuudesta. Se on ajatus, josta juuri olemme päässeet eroon - ja itse asiassa, jonka varaan oma hieno yhteiskuntamme on rakennettu.
Saatan hyvin olla väärässä, että Suomessa on muitakin nimenomaan rasismia käsitteleviä palstoja. Kerrotko mitä?
Sen lisäksi, että keskutellaan, "kuinka rasismi saataisiin kitkettyä" toki täällä saa keskustella rasismista muutoinkin. Ja eikö täällä keskustelu rasismin suhteen 90%sti sitä olekin?
1.
”Yhdistän, luvallasi, nuo kaksi kohtaa: Suomalaiset ovat eläimiä.”
Ja somalialaiset ovat eläimiä , toki sanon niin vain luvallasi ja esimerkin omaisesti.
Mutta itse ajatus ei mennyt aivan nappiin .
”Ihminen on eläin” ja ”Suomalaiset ovat eläimiä.” tai ”somalialaiset ovat eläimiä ” ovat ihan eri asioita tunne tasolla.
Kun ihmiseläin koulutetaan sivistyneeksi siitä tulee ihminen.
Ihminen on sivistynyt eläin, kehittynyt, koulutettu, sivistetty eläimestä, siis jos on, jos ei ole, niin mikä se sitten ?
Länsimaalainen ihminen ei enää kulje nenä toisen per*eessä kiinni nuuskien kuka on kiimassa. Liikaa pesemällä ja deodoranteilla tukahdutamme itsestämme eläimellisellisyyden pois, sillä seurauksella että luonnollinen eläimellisyytemme kärsii, joten koiraat ei enää tiedä milloin narttu on kiimassa. Ei osata lähestyä sivistynyttä naista ilman että saa laukusta päähän.
Ihminen on eläin ja sivistynyt eläin erotettuna luonnossa elävistä eläimistä, joilla vielä on eläimelliset vaistot tallella.
Afrikkalaiset ihmiset elää ainakin maaseudulla aika pitkälti luonnossa luonnollisten viettien varassa vielä tänäänkin.
Siellä heillä on selkeästi länsimaalaisista poikkeavat tavat, jotka sopivat heille siinne, ei meille tänne.
Olen jopa pohtinut onko se parempi kuin meidän tyyli , ehkä olisi hyvä että molempia on, mutta ei sekaisin.
Ei apinatkaan kulje Suomen kadulla vapaana, vaan asustaa häkeissä korkeasaaressa. Onko se sitten sivistynyt ihminen joka käy siellä niitä raukkoja pällistelemässä, minusta se on julmaa.
Minusta on hyvä että meissä on hiukan vielä eläimellisyyttä. Saako tai pitääkö se kaikki eläimellisyys meistä laeilla hakata pois? Uskon jopa että kaikki villieläimet voisi kouluttaa kehittää ja sivistää johonkin toiseen muottiin. Olisiko se oikein? Ei minun mielestä.
Eli yritin selittää mitä tarkoittaa kun suomalainen sanoo että afrikkalainen on eläin.
Onnistuinko vai menikö joku väärin?
En tiedä mitä voisi tehdä niille sadoille miljoonille afrikkalaisille jotka elää edelleen kuin eläimet vaistojensa varassa. Kärsivät monista asioista, mm sivistyksestä tai sen puutteesta, mutta ei Suomessa sivistyneesti elävien ”naaraiden” pitäisi joutua ”villien” pahoinpitelemiksi. Sinällään hauskaa huomata miten suomalainen koiras ryhtyy puolustamaan naaraitaan vaikka ennen ”vihollisia” suomalainen akka oli aika piru, niin muistelen?
Ehdotan sivistystä Afrikkaan. Tiedän sitä on, mutta ei tarpeeksi. Kannattaisi ehkä miettiä, entä jos afrikkalainen olisi onnellisempi eläimellisten vaistojensa varassa elävä eläväinen. Kehitystä tapahtuu, mutta tahtooko afrikkalainen kehittyä ja jos niin mihin sunutaan? Me vain olemme oppineet pakottaa muut eläimet toimimaan omalla tavallamme. Toki niin jos tällä aikoo elää. Mutta entä jos apinat kävelisi vapaana? Eihän siitä mitään tulisi.
Ehdotan myös että Suomi jatkaa vahalla sivistykseen pyrkivällä linjalla, huomioiden että me olemme oikeasti eläimiä. Siitä ei ole vielä montaa sukupolvea kun mekin raavimme ruokamme maasta.
2
”kaksoivirranmaalaiset (Iran, Irak) kuin egyptiläiset. Edistyksen edelläkävijöitä. ”
Kun katsomme noita vanhoja edistyksen maita – minusta ainakin näyttää että sivistys on sieltä paennut jo aikaa sitten
Minne ne meni ? Missäköhän ihmeessä ne voisi olla? Kuolleet ? Tuskin, nehän oli niitä sivistyneempiä.
Voiko sivistys elää siellä missä ihminen käyttäytyy kuin villieläin, uskonnon mukaan, tappaen erilaiset, kehittyneet, koska
uskonto määrää niin?
Ymmärrän evoluutiosta just sen verran että uskon myös afrikkalaisen ja islaminuskoisenkn voivan kehittyä, jos saa sitä sivistystä, mutta ei voi saada sivistystä heittämällä sellainen toiseen kulttuuriin. Vertaa ”Tarzan” tai jos minut heitettäisiin keskelle Afrikkaa – tulisin hulluksi, ellen muuttuisi heidän kaltaisekseen. Vahvempi voittaisi heikon on evoluutio, joten minä häviäisin ja minun minuuteni katoasi ja muuttuisin heidän kaltaiseksi. Kysymys miksi just täällä keksittiin sivistys – eikä Afrikassa, vieläkään ? Vastaan, koska heillä on erilainen käsitys sivistysksestä. Neon ihan oman kulttuuriinsa mukaisesti sivistyneitä. Somaliassa sivistyneet leikkauttaa klitorikset pois, leikkaamatonta, ”moukkaa” ei huolita porukkaan. Niin olen kuullut tv-dok. mutta moukka oli oma suomalainen vitsikäs lisäys!
Me kaikki ihmiset tarvitsemme oman eläinlaumamme jotta voisimme yhdessä kehittyä parempaan (mitä se ikinä onkaan). Mutta ei silleen että keskelle lammasaitausta heitetään susia ja sanotaan pärjäilkää keskennne, opetelkaan tulemaan toimeen. Älä ole rasisti, ei kaikki sudet syö lampaita, yksi vaan. Joku muu ratkaisu olisi keksittävä ja nopeasti.
Jos maapallolla kaikki mahdolliset eliöt sulautuu toisiinsa (eloluutio) niin eikö monimuotoisuus kiinnosta teistä ketään?
Eikö erilaiset koirarodut ole jalostuneet kukin omiin tehtäviinsä. Ja ihminen jatkanut niidenkin jalostusta jotta lähes tulkoon kaikki koirarodut kärsivät jalostuksen aikaan saamista kammottavistakin ongelmista (mopsi, tuskin pystyy hengittää) Että ei nyt tehtäisi ihmisillä väkisin jalostusta joiden määränpää voi olla miten kammottavaa tahansa.
Toki on tuurista kiinni – niin myös Suomessa ovat päättäjät nyt pahasti eksyneet tehtävistään ja Suomi on mennyt satoja vuosia kehityksessä taaksepäin. En perustele enempää se on vain minun näkemys ja tunne.
3.
”esimerkiksi "rotumme" paremmuudesta. Se on ajatus, josta juuri olemme päässeet eroon - ja itse asiassa, jonka varaan oma hieno yhteiskuntamme on rakennettu.”
- Väärin! Jatkan edellisiin, rodun jalostus johtaa tuntemattomaan ja ainakin koirilla se on jo todettu olevan tuhoon tuomittu. En suosittele sitä tietä. ”Rotumme” on parempi vain koska meidän tarpeemme on vain meille parasta, heille heidän tarpeensa on heidän parasta. Tietääkseni myös mustat pitävät itseään parempina kuin valkoisia. Luultavasti myös aasialaiset pitävät itseään parempina. Luultavasti myös koirat ja apinat pitävät itseään parempina kuin ”noi” Mikä siis on ongelma, että me emme saisi pitää itseämme parempina? Minusta ainakin suomalainen on maailman paras rotu. Minä en ole sen vahvin lenkki vaan me kaikki yhdessä. Myös johtajat kuvittelevat olevansa parempia ansaitakseen 15 kertaa muiden palkan mitättömästä työstään, verrattuna vaikka yhteen yhteiskunnan tärkeimmistä ammateista, siivooja.
2 vääryys ; yhteiskuntaamme ei rakennettu rotukäsityksen poistamiselle, vaan on rakennettu yhteisesti yhteisen hyvän, vain Meidän Suomalaisten tarpeisiin. Nyt se on tuhottu. Kuten näkyy! Päättäjien mielestä yhteinen edellisten sukupolvien rakentama hyvä jaetaan nyt muille - ei suomalaisille. Voiko siinä jaossa suomalainen tuntea itsensä onnelliseksi?
Voiko onneton ihminen rakentaa hyvää Suomea? Sitäpaitsi Suomi on enemmän kahtia jaettu nyt kuin ikinä ennen. En pidä siitä linjasta minkä poliitikkomme rakensi – hajotti Suomen henkisesti kahteen, parempiin ja huonompiin. Sanoinhan että Suomi on mennyt kehityksessä vuosia taaksepäin . Olemme palanneet v1918 ”me” ja ”noi” . Todellakin säälittävää.
4.
”Ja eikö täällä keskustelu rasismin suhteen 90%sti sitä olekin? ”
Ihan oikeasti hävettävää. Menehän joskus vaikka arvokkaisiin juhliin ja avaapa tämä etusivunne ja lukekaa rasismistanne, kenelle tuota kehtaisitte näyttää?
Minulle niin kävi, SE todellakin hävetti!
No enimmäkseen syitä rasismiin, mutta ketään ei tunnu kiinostavan ne muut aiheet.
Eikö sinulla ole sanan sijaa että mistä keskutellaan, "kuinka rasismi saataisiin kitkettyä" tms ideoita ?
Eipä.
Maailmassa ei pitäisi olla asioita, joista ei tykkää.
Ei Afrikassa, ei täällä.
Ja silti niitä on - tehtiin oikeastaan mitenkä tahansa.
"Ei-tykkäämisjuttujen" torjuntaan päteneekin sama juttu kuin onnellisuuden:
Jospa ei tuijotettaisi siihen omaan niin ihan viimosen päälle?
Jospa luotaisiin KONSEPTI!
Se tarkoittaa yksinkertaisuudessaan sitä, että pyritään etenemään kohti olosuhdetta, jossa YHTEINEN järjestelmä automaattisesti sälyttää ihmiselle kuin ihmiselle osan, jonka hän olemisensa ansioiden - taikka rötöstelyjen - mukaan ansaitsee.
Sen mukaan sillä, osaako laittaa deodoranttia, saunoa tai edes lukea ei ole merkitystä.
Tuo JÄRJESTELMÄ kyllä tarvittaessa kertoo, ollanko oikealla tiellä.
Ja jos suomalainen ei vielä tiedä, mitä sivistys oikeastaan on - niin se on sitä, että pidetään kaverista huolta, jos hän sitä tarvitsee. Ihan asuinpaikasta riippumatta.
Ja tuota sivistystä tavataan ihan joka paikassa. Ja valitettavasti myös sen puutetta.
Täh?
Mitä tuo nyt oli ?
Sanoin että ihminen on eläin, sivistyksellä tästä eläimestä on koulutettu eläimellisyys pois, en edes ole ihan varma onko se hyvä juttu ja kenen kannalta.
Silti olemme eläimiä, vaikka olemme myös ihmisiä.
Jääkin on vain jalostuneempi muoto vedestä. Vettä se jääkin on.
Ihminen on eläin, eläin ei ole ihminen. Ihminen on vain sisvistyneeksi koulutettu eläin. Ne eläimelliset tarpeet ja tavat meissä kaikissa on enemmän tai vähemmän ja esim alkoholi saa osalla meistä kaikki sivistyksen opit valahtamaan maahan, ihan kirjaimellisesti.
Meidän näkövinkkelistä katsottuna ja arvosteltuna sivistymätöntä ihmistä voi kutsua eläimeksi jos se tappaa tai raiskaa ohikuljijan kuin eläin tekee tänäänkin vapaana, koska se on sen luonne. Alunperin se oli myös meidän esi-isien luonne, eikä sitä niin vaan poisteta ihmisestä. Kyllä se vaatii monta sukupolvea sivistystä ja kasvamista ja kasvattamista.
Joten kyllä on merkitystä
”... sillä, osaako laittaa deodoranttia, saunoa tai edes lukea ei ole merkitystä.”
”Ja jos suomalainen ei vielä tiedä, mitä sivistys oikeastaan on - niin se on sitä, että pidetään kaverista huolta, jos hän sitä tarvitsee. Ihan asuinpaikasta riippumatta.”
Oho, aika on suppea käsityksesi sivistyksestä.
Eläinkin pitää huolta – tosin vain niistä joista sille on hyötyä, vihollisia vastaan tai että saa siltä lämpöä tai ruokaa. Hyväksikäyttäjää en arvosta. En arvosta häntä joka nousee selkäni päälle kurkottaakseen korkeammalle, jättäen minut ilman / yksin tai jopa tuhoamalla minut kunhan on ensin hyväksikäyttänyt.
Pahoittelen mutta mikään eläin ei auta huvikseen mitään toista elukkaa. Ihminen pyrkii siihen, mikä ei ole aina helppoa.
En muuta edes tajua mistä puhut. Tuskin oli edes tarkoitus?
Moverin käsitys sivistyksestä: "pidetään kaverista huolta, jos hän sitä tarvitsee."
Anna Kontulan käsitys sivistyksestä :
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112617763761_uu.shtml
Kansanedustaja hermostui "fasisminsinisestä" solmiosta
"Sivistynyt tunnistaa heti"
Iltalehden tavoittama Anna Kontula kertoo huomanneensa sinimustan univormun ja lastenvaatteen yhdennäköisyyden
--- Onko se ihan oikeasti noin? Löysin viime yönä väsyneenä ja kirjoitin masentuneena epäonnistuneeseen lottovoittoanomukseeni turhautuneena siitä aloituksen tuonne koska hämmästelen just sitä "sivistystä" mitä tuon tietäminen on hänelle ja varsinkin kun on kyse lasten vaatteesta ja minä aikuinen en kyllä tiennyt koko asiasta joten olen A.Kontulan mielestä sivistymätön.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11892622
Mutta siitä olen erimieltä, ettei tuo kerro sivistyksestä, vaan harrastuksesta jota minulla ei ole tuohon suuntaan.
Sitävastoin tuo vasemm-nainen mustamaalaa lasten vaatteiden väriä.
Entäs sitten punainen ? Pitäisikö nyt sivistyneiden ihmisten ymmärtää että lapsella punainen mekko takki tai juhlakengät olisi jotain koommunismin kaltaisen ihmisten tappamisen kannattamista - lapsella, hei haloo Onko tuo nainen oikeaa sivistystä ikinä nähnytkään , tuskin! Hävettää tuollainen puhe!
Kurkin profiilissasi lukee :
Olen yhden asian ihminen: Ajan yhteisön asiaa. Kasviyhteisön, sieniyhteisön ja eläinyhteisön. Ne kaikki ovat samanarvoisia ja täysin riippuvaisia toisistaan.
Uskot siis evoluution joten tiedät että ihminen on eläin, siis miksi ihmisellä ei voisi / saisi olla eläimen tapoja ? Tai ettei hmistä saisi kutsua eläimeksi ? Niitä kuntia on yhteensä 6 jos ihminen ei ole eläin niin mikä sitten ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunta_(biologia)
Liittyy siihen milloin ihmistä voi tai pitää kutsua eläimeksi -proplematiikkaan.
"Oho, aika on suppea käsityksesi sivistyksestä.
Eläinkin pitää huolta – tosin vain niistä joista sille on hyötyä, vihollisia vastaan tai että saa siltä lämpöä tai ruokaa."
Tässä oikeastaan summasit oleellisen.
Kun verrataan sitä Wikpedian määritelmään -
"Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä. Jälkimmäiseen saatetaan viitata ”sydämen sivistyksenä” tai viisautena.
Sivistyksen sisällöstä on erilaisia käsityksiä. Sana sivistys voi tarkoittaa myös korkeakulttuuria, sivilisaatiota. Se tulee latinankielen sanasta civilis, joka on adjektiivimuoto sanasta civis. Civilis tarkoittaa kansalaista tai kaupunkilaista, joka elää kaupunkinsa sääntöjen mukaan."
- huomataan, että määritelmällisesti kaikilla yhteisöillä, joilla on kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta - on sivistystä.
Näin ollen ainakin minun mieleeni ainoa ryhmä joka tuota kasvatuksen tuomaa tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta ei ole omaksunut - on rasistit.
Et kai käytä nyt "suvaitsevaisuuskorttia", jolla tulee häivytettyä kritiikki rasismia kohtaan...?!
Viimeinen lauseesi kertoo sinun olevan samassa sivistymättömien joukossa kuin muutkin tolvanat, ml. moni rasisti.
Kumpi siinä nyt sit on rasismia
se ett Kontula mustamaalaa tavallista puseroa fasismiksi
vai se että Kontula vihapuhuu ja yllyttää lapsia pilkkaamaan puseron omistajaa fasistiksi
vai se että puseroa käyttävä poika leimataan fasistiksi ?
Tässsä ei nyt ole kyse sun korteista! Minä teidän mistä puhun!
"Näin ollen ainakin minun mieleeni ainoa ryhmä joka tuota kasvatuksen tuomaa tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta ei ole omaksunut - on rasistit. "
Näin ollen ainakin minun mieleeni ainoa ryhmä joka tuota kasvatuksen tuomaa tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta ei ole omaksunut - on ISLAMINUSKOISET.
Eli islamilaiset ovat rasisteja sinunkin mielestä.
Hyvä että ollaan sitten samaa mieltä.
Miten avarakatseisia islamilaiset ovat ?
Tulevat Suomeen määräämään ja vaatimaan erikoiskohtelua he ja heidän oikeampi uskonto, jota ei saa pilkata kuten länsimaissa on tapana pilkata ihan kaikkea, joka luulee olevansa parempi. Levittää omaa uskontoaan ja pakottaa suomalaiset kääntymään islamiin. jne
Entäs se yleistys, menikö se nyt ihan nappiin, Mover ?
Olet kyllä niin rasistia, niin kuin monet muutkin, jotka kertovat tyystin kategorisoiden ja painokkaasti miten asiat on - mutta tyystin ilman perusteita!
Luepa uudestaan tuo määritelmä ja kieti sitten uudestaan, hyvä primates.
Kun mietitään elomme ja olomme perusteita täällä suloisessa Suomessamme, ne eivät suinkaan nouse mistään semmoisesta edistyksen ja tuottavuuden lähteestä, mikä sinänsä näkyy elintasona ja korkeana tekniikkana.
Sivistyksen sydän ennen kaikkea ihan oikeasti on yhden ihmisen suhtautuminen toiseen ihmiseen.
On paljolti samantekevää, mihinkä kohtaa aineellisessa mittarissa yhteisö sijoittuu. Olellista on, kuinka suhteet sen jäsenten välillä ovat järjestyneet.
Tässä suhteessa vertauksesi islaminuskoisiin toki toimii niiden suhteen, jotka eivät yhdenvertaista suhdetta kaikkien ihmisten välillä kannata - mutta ei niiden, jotka sen tekevät.
Näin ollen, hyvä primates, itse asiassa sinä tunnut islam-pelossasi kuuluvan sivistymättömyyden harjoittajiin.
"Miten avarakatseisia islamilaiset ovat ?
Tulevat Suomeen määräämään ja vaatimaan erikoiskohtelua he ja heidän oikeampi uskonto, jota ei saa pilkata kuten länsimaissa on tapana pilkata ihan kaikkea, joka luulee olevansa parempi. Levittää omaa uskontoaan ja pakottaa suomalaiset kääntymään islamiin. jne
Entäs se yleistys, menikö se nyt ihan nappiin, Mover ?"
Ei se ihan mennyt, primates - ja taidat itsekin sen tietää...?(!)
Rasismista ei nyt ole kysymys ollenkaan.
Ja jos ei rasistisuuden olemassaolon häivyttämisestäkään, niin tosi hyvä.
Ja edustaja Kontulan suhteen teen selväksi sen, että en osallistu hänen kauhisteluunsa. Jos joku tykkää ko. väriyhdistelmästä, niin käyttäköön puolestani vapaasti. Emme anna historian pilata nykypäivän estetiikkaa.
"Suomalainen" ei ole lainkaan rotu, vaan kansallisuus tai identiteetti.
Sekä "heille" että "meille" parasta on, että ihmiset saavat periaatteessa valita tai olla valitsematta kumppanin omantahtonsa mukaan. Sieltä tai täältä.
Ne jotka jonkun ulkokohtaisen ominaisuutensa vuoksi pitävät toinen toistaan parempana - ovat pihalla. Eivät ollenkaan vain yhteiskunnallisessa mielessä (yhteiskunta ei tunne minkäänalaista eroa ihmisen ihonvärin tms. suhteen), vaan myös ihan arkipäviäisen ykeistyisessä: Jokainen ihminen on oma kokoniasuutensa, joka tulee arvostella - vain ja ainoastaan - oman itsenään.
Meillä kaikilla, primates3, on viiteryhmiä. Minä ja sinä olemme suomalaisia ja varmaankin kummatkin mielellään sen tarvittaessa tunnustavat.
Sen lisäksi itse tunnistan viiteryhmäkseni ihmisoikeuihmiset, joita löytyy kaikista valtioista.
Kaikista valtioista löytyy myös kansallisuuden kategorisesti kaiken muun edelle laittavat rasistit. Toivon, ettet sinä kuulu kuitenkaan heihin.
"yhteiskuntaamme ei rakennettu rotukäsityksen poistamiselle, vaan on rakennettu yhteisesti yhteisen hyvän, vain Meidän Suomalaisten tarpeisiin."
Yhteiskuntamme, toki, on rakennettu yhdenvertaisuuden periaatteelle. Olemme kirjoittaneet yli 60 vuotta sitten "Yleisen ihmisoikeuksien julistuksen", jonka ensimmäinen artikla kuuluu seuraavasti:
"1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
(Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus, 1948)
Koska maailmanyhteisö on viimeiseksi 1800-luvulta lukien järjestäytynyt kansallivaltioiksi, tuo ekan artiklan vaatimus ei ole täydelleen toteutunut.
Kaikenlaiselle "rotuajattelulle" se on kuitenkin täsmälleen päinvastainen - ja jatkuvasti - periaatteellisella tasolla - pyrimme kaikista korkeista "muureista" eroon.
Ja niin teet näköjään sinäkin - et hyväksy kahtiajakautumista.
Ja olet oikeassa: Aivan jokainen kahtiajako, aina, synnyttää suraavat asiat: Raja-aidat (fyysiset tai oikeuksia jakavat), sosiaaliset paineet, niiden varalta tarvittavan väkivaltakoneiston.
(Kutsun väkivaltakoneistoksi poliisia ja armeijaa. Tiedän että ne ovat välttämättömiä kaikissa yhteiskunnissa - mutta niiden korostunut rooli on merkki yhteiskunnan epätasapainosta ja väärästä jakautumisesta.)
"Nyt se on tuhottu. Kuten näkyy! Päättäjien mielestä yhteinen edellisten sukupolvien rakentama hyvä jaetaan nyt muille - ei suomalaisille. Voiko siinä jaossa suomalainen tuntea itsensä onnelliseksi? "
Jako ei suinkaan mene noin. Kyllä jakolinja kulkee nykyään pitkälle ulottuvuuksilla työtätekevät - työttömät; vakinaisessa suhteessa työskentelevät - pätkätyöläiset ja osin koulutetut - kouluttamattomat.
Kun viittaat "ei-suomalaisiin", niin olet todella tyystin väärässä - kyllä he ovat nimenomaan ryhmä, joka tilastollisesti kuuluu kaikkien em. ryhmien suhteen siihen huonompaan osastoon. Toivon, ettet jatka tämän paikkansa pitämättömän myytin levittämistä.
Omasta mielestäni täällä todella ei keskustella itse "syövästä" ja kuinka sen saisi poistettua - vaan siitä kuinka saataisiin muutettua potilas, johon se on syntynyt sellaiseksi, että syöpä ei siitä voisi hyötyä.
Tämä on minun mielestäni väärä ajattelutapa.
Syöpä on ongelma, ei potilas.
tykkäisitkö jos minä alkaisin kulkea säkki päässä ja mustassa kaavussa? Luultavasti saisin sakot, jos poliisi tulisi kyselemään henkkareita.
Näkyykö muuten muslimiämmän henkilöllisyystodistuksessa kuvassa muuta kuin silmät osittain kärpäsverkon takaa?
mitähän vittua tuokin yrittää tarkoittaa:
"- vaan siitä kuinka saataisiin muutettua potilas, johon se on syntynyt sellaiseksi, että syöpä ei siitä voisi hyötyä."
Sinähän kuljet.
Ja lisäksi puhut roskaa.
Sen sijaan että kiroilet täällä, ota selvää.
Kyllähän olet väittänyt että ei-sivistynyt / sivistymätön on rasisti, vai? Olenko ymmärtänyt väärin?
”Sivistyksen sydän ennen kaikkea ihan oikeasti on yhden ihmisen suhtautuminen toiseen ihmiseen.”
Joten islamilaisten suhtautuminen suomalaisiin on ... ? Sivistynyt vai ?
Ja suomalaisten suhtautuminen toisiin on epäsivistynyt, eli rasistinen vai? Olenko taas ymmärtänyt väärin?
Jostain syystä suomalaisen yhteiskunnan yleisin puheenaihe tänään on rasismi ja ”olet rasisti” -herjaa saa pelätä niin ettei uskalla enää jutella kenellekään vieraalle, kun lähes joka toisen lauseen syytetään olevan rasismia. Ulkomaalaisille jo Hyvää Joulua sanominen on rasismia. Ja huiviton klitoriksellinen nainen on sivistymätön.
Ihan riippuen miten se sivistys sitten mitataan kenenkin kulttuurissa. Suomessa se mittarina on ei-suomalaisten ”sivistys”
Yritin jo aiemmin selittää että eri elukoilla on eri tavat ja sivistys. Johan sanoin ettei toinen elukka hyvääksy eri elukkaa reviirilleen koska vieras tulee sinne vain hyötymään syömään tai valtaamaan reviirin. Eläin-Elukat on erittäin paljon ”rasistisempia” kuin ihmis-elukat. >Siksi ”.” koska eläimen luonne on fakta ei mikään teikonen ”emmä hyväksy” -rasismi-länkytys. Se vaan on eloluution opettama tosiasia. Toiset oppii – toiset ei opi, ja suomalainen ei näemmä opi miten pärjää maapallolla. Ja sen takia on kuolemassa sukupuuttoon. Okei hyväksytäään se evoluutiona. Silti ihmisen siään on rakentunut geeniin tai DNA ”hengissä pysymisen pakko” -geeni. OK se laittaa vastaan kunnes kaikki sellaiset on tapettu. OK Evoluutio toimii niin että se mikä ei sopeudu tuhoutuu. Hyvä siis suomalainen voi ihan vapaasti kuolla pois.
Ellei, siinäpä se vitsi onkin, ellei yhdy jonkin toisen eläimen kanssa. Geenit voi siis jatkua, mutta valkoisia ei enää ole.
Totta on että toiset ovat suvaitsevaisempia kuin islaminuskoiset tai mustat, mutta minkäs me sille voimme, ettei islaminuskoiset tai afrikkalaiset suvaitse suomalaisia, kuin hyväksi käytettynä, hyväksikäytettynä tai hyväksi keitettynä
Tarkoitin sitä lausetta tuolla alussa , että onko näin oikein sanoa?
SINÄ : "Näin ollen ainakin minun mieleeni ainoa ryhmä joka tuota kasvatuksen tuomaa tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta ei ole omaksunut - on rasistit. "
MINÄ: Näin ollen ainakin minun mieleeni ainoa ryhmä joka tuota kasvatuksen tuomaa tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta ei ole omaksunut - on ISLAMINUSKOISET
Eli islaminuskoiset on kuin rasistit samaa sivistystasoa. Kuin kaksi marjaa, vain eriväriset.
Minun mielestä A.Kontula kiihotti useita eri porukoita hyökkäämään tietyn väriseen puseroon pukeutuneita LAPSIA vastaan. Toisten tekemänä se olisi rasismia. Et ehkä tahdokaan sitä ymmärtää, siis rasismiin voi yllyttää kun on oikeasta puolueesta. Asia ok.
”Emme anna historian pilata nykypäivän estetiikkaa. ”
Anteeksi, se ei ole sinusta kiinni ja on jo myöhäistä. Muistan omasta lapsuudesta miten köyhiä lapsia kiusattiin vaatteiden perusteella. Tiedän niin karmaisevia tapauksia että et uskoisi jos kertoisin.
”Kiitos” vasemmistolle! Noin rasismia kylvetään! Ja välikappaleina vielä lapset – Ajattele lapset, olen kauhusta sanaton. Kiinnostaako ketään, tuskin se on niin hyäksyttä lyödä valkoista, jotka anteeksi nyt vaan, on valmiiksi leimattu rasisteiksi.
> Tuosta tuleekin mieleeni onko valkoinen rotu tämän päivän ”juutalaiset” kaikella lyödään.
Nyt tietyt lapset kadulla kyttää tilaisuutta vetää turpaa niitä joilla mustapaita, ”fasisti”!
Pakko myöntää etten olisi keksinyt tuota itse. En olisi kehdannut keksiä mitään noin ala-arvoista lapsista.
Niin miten se meni se ” Sivistyksen sydän ennen kaikkea ihan oikeasti on yhden ihmisen suhtautuminen toiseen ihmiseen.”
Anna Kontula vähät välittää miten mustaan puseroon ja siniseen solmioon pukeutuvia lapsia nyt huudetaan fasisteiksi ja vedetään turpaan. Edesvastuutonta! Tai tarkoituksellista!
Kyllä tästä vielä löytäisi merkin mitä islamin vaatetus merkitsee, mutta enpä jaksa aloittaa.
Taidanpa pukeutua tästä lähin mustaan puserron ja siniseen kravaattiin, ihan *ittuillakseni vasemmistolle tuosta.
Jja sinulle ylimmälle rasismin vastustajalle tuossa ei ole ” Rasismista ei nyt ole kysymys ollenkaan.” Anteeksi voin pahoin! Herääkin kysymys sinun sivistyksestä. Jääkön se muiden arvioitavaksi. Tämä on vain minun sivistymättömän mielipide. Sanoithan ”sinä tunnut islam-pelossasi kuuluvan sivistymättömyyden harjoittajiin.”
Kuten yritin sanoa, jokainen rotu mittaa sivistystä vain oman kapean silmäaukon läpi.
2.
Pakko jatkaa vielä että te suvaitsevaisiksi itseänne kutsuvat ette näe miten suvaitsemattomia te olette ettekä näe rasismia siellä missä sitä oikeasti on, koska te olette valmiit syrjimään niitä "toisia", joista te nyt ette satu pitämään.
Tulee ihan mieleen 1930 erään henkilön alulle panema toisen kansanryhmän vaino syyllistäminen ja kaasutus.
Uskomatonta ettet sinä näe miten yhtä porukkaa nyt ajetaan teuraalle tosissaan. Et välitä ja olet jopa mukana.
”että ihmiset saavat periaatteessa valita tai olla valitsematta kumppanin”
Ei kai sitä ole kielletty? Tämä on nyt pakkonaittamista : ”Olet rasisti jos et lisäänny mustan kanssa” - jostain sen luin, mutta ok evoluutio kulkee kuin juna, eikä mikään ole yhtä viisas kuin ihminen.
Ihmisoikeus julistus ei varmaan ollut sodan jälkeisen nuoriosn mielessä kun HE rakensivat tämän yhteiskunnan.
Tuskin edes tiesivät noista artikloista. Ja tuskin sitä päättäjätkään allekirjoitti siksi, että hei nyt rakennetaan yhteiskuntaa afrikkalaisille ja islamilaisille pakolaisille.
Vaan Suomi rakennettiin koska heillä oli jotain, mitä meillä ei tänään ole, yhteishenki, ihana upea tulevaisuus ja suuret lupaukset, mitkä kaikki kuten näkyy, ON tuhottu heiltä ja meiltä.
”Aivan jokainen kahtiajako, aina, synnyttää suraavat asiat: Raja-aidat”
Mikän ei ole yhtä viisas kuin ihminen : miten monta eläinlajia ihminen on tuhonnut ( tai melkein t) sukupuuttoon ihan vaan huvikseen tai omalla typeryydellään. Raja-aidat voi myös pelastaa toisten tarkoitukselliselta tuholta. Myös koti on raja-aita vihollisia mm. pakkasta vastaan.
Onko teillä pieni vaaleenpunainen haave jonka toteutumista te nyt ajatte kuin käärmettä pysyyn? ”Kun jokainen laittaa roskansa roskiin, niin ei ole roskia maassa” -haaveet ei ole ennenkään onnistuneet , eli ihminen ei opi koskaan.
Esi-vanhempamme puolusti Suomea suomalaisille. Ei vieraille kulttuureille. Jos se olisi heille niin myyty että rakentakaa Suomea ei teidän lapsille, vaan onnestanne jotta tulevaisuudessa Suomi elättää vieraita. Niin kukakohan olisi viitsinyt vaivautua? No tänään ei enää viitsitä vaivautua rakentamaan Suomea, tämähän jo käytännössä on ei-suomalainen yhteiskunta ja tulevasiuudessa ihan jotain muuta kuin suomalainen. Ymmärrätkö ketään ei tänään kiinosta rakentaa Suomea islamilaisuudelle eikä afrkkalaisuudelle, olisiko silloin kauan sitten jos olisi tienneet?
Onneksi Suomessa suomalainen ” väkivaltakoneisto” on suomalainen. Jonakin päivänä se ei enää ole suomalainen.
”he ovat nimenomaan ryhmä, joka tilastollisesti kuuluu kaikkien em. ryhmien suhteen siihen huonompaan osastoon. ”
Sanoinhan Voiko onneton ihminen rakentaa hyvää Suomea? Mutta joillain on aina paremmin : Ailus Lilius Elop Hämäläinen jne.... Ja ne aina sen aidan vihreämmällä puolella. Kun Titanic uppos, köyhät oli vangittu alaruumaan jotta eivät häiritse rikkaiden juhlaa. Upotessaan kenellekään ei tullut mieleen ”ne köyhät”. Kaikesta voi oppia, joo tai sitten ei.
Niin tai näin, ihminen on eläin reviireineen.
"ei keskustella itse "syövästä" ja kuinka sen saisi poistettua "
Aina ei syöpää voi poistaa vaan potilas kuolee.
”Syöpä on ongelma, ei potilas. ”
Silloin tällöin, ei aina, potilas itse aiheuttaa syövän, esim tupakoimalla, huumeilla, viinalla, ym myrkyllä, mikä ei kuulu ihmisen kanssa samaan tilaan.
"Eläin-Elukat on erittäin paljon ”rasistisempia” kuin ihmis-elukat. >Siksi ”.” koska eläimen luonne on fakta ei mikään teikonen ”emmä hyväksy” -rasismi-länkytys. Se vaan on eloluution opettama tosiasia."
Millä keinoin - millä arvoilla ja niiden arjen toteutumilla kuvittelet meidän Suomen maassa päässeen tilanteeseen, jossa periaatteesasa kenenkään ei tarvitse huolehtia ruoan, lämmön tai unen - puhumattakaan turvan saatavuudesta?
Tappamalla - tai edes kilpailemalla heikompien kanssa?
Ei. Asiassa on jotakin tekemistä jutulla nimeltä "sivistys" - joka jollakin kummalla tavalla liittyy kokonaisvaltaiseen käsitykseen siitä, että ihmisten kannattaa toimia yhdessä, yhteisesti sovituilla säännöillä.
Ei kilpaillen toistensa kustannuksella - vaan rinnan - ja ymmärtäen että jokaisella yksilö arvioidaan vain ja ainoastaan omien tekojensa perusteella.
siis mitäh?
"Millä keinoin - millä arvoilla ja niiden arjen toteutumilla kuvittelet meidän Suomen maassa päässeen tilanteeseen, jossa periaatteesasa kenenkään ei tarvitse huolehtia ruoan, lämmön tai unen - puhumattakaan turvan saatavuudesta?"
-oletko ihan oikeasti ihmemaan tonttu.
ps
katso sähköpostisi [email protected]
"Minun mielestä A.Kontula kiihotti useita eri porukoita hyökkäämään tietyn väriseen puseroon pukeutuneita LAPSIA vastaan. Toisten tekemänä se olisi rasismia. Et ehkä tahdokaan sitä ymmärtää, siis rasismiin voi yllyttää kun on oikeasta puolueesta. Asia ok."
Enkä juuri sanoutunut irti Kontulan jutusta??
Jos joku vetää nenään satunnaista somalia - tai mustapaitaa - hän on samalla tavalla syyllinen - ok?
Keitä ovat "toiset" ja "yksi porukka"?
Se, että ihmiselle haitallista ainetta pumppaa elimistöönsä, ei muuta sitä, että syöpä on sairaus, josta tulee yrittää kaikin keinoin päästä eroon.
Evoluutio karsii syöpäsairaita.
Evoluutio suosii rasismia.
"Tämä on nyt pakkonaittamista : ”Olet rasisti jos et lisäänny mustan kanssa” - jostain sen luin, mutta ok evoluutio kulkee kuin juna, eikä mikään ole yhtä viisas kuin ihminen."
Höpö höpö!
Kerro yksi "suvis", joka pakkonaittaa yhtään ketään!
"Ihmisoikeus julistus ei varmaan ollut sodan jälkeisen nuoriosn mielessä kun HE rakensivat tämän yhteiskunnan."
Heidän mielessään oli sota. Lähellä - mutta onneksi takanapäin:
Heidän mielessään oli yksi asia: Että he saisivat rauhassa asua yhteiskunnassa, jossa kansa demokraattisesti saa päättää omista asioistaan.
Sellaisessa yhteiskunnassa elämme edelleen - eikö vain?
Tuo silloisten nuorten toive tulee muistaa.
SUOMESSA ON VALLASSA SUOMEN KANSAN VALITSEMA SUOMEN EDUSKUNTA.
"Esi-vanhempamme puolusti Suomea suomalaisille. Ei vieraille kulttuureille."
Esivanhempamme rakensivat Suomea vapaalle kansanvallalle. Kulttuurit keksit ihan itse.
"Jonakin päivänä se ei enää ole suomalainen."
Kerrotko ihan konkereettisesti, kuinka se tapahtuu?
Yhteiskunta koettaa pelastaa syöpäsairaat.
Ja tuhota rasismin.
Rasismia ei voi ihmisistä tuhota tuhoamatta ihmiskuntaa. Sen jälkeenkin se jäisi eläimiin.
Kun bakteerit tuhoavat ihmisen kudosta niin syntyy tulehdustila ja kuumetta. Tulehtuneen kudoksen punoitus on immuunireaktio bakteereita vastaan. Joskus reaktiolle ei ole perustetta eli se saattaa aiheutua vaarattomista bakteereista. Yleensä tulehduksen oireet kertovat siitä, että jotakin on vialla ja tilanteeseen pitäisi puuttua.
Myös yhteiskunnalla on immuunijärjestelmä. Rasismi on eräs yhteiskunnan immuunireaktio vierasperäisiä vaikutteita vastaan. Jos vierasperäiset vaikutteet ilmenevät esimerkiksi rikoksina ja kantaväestön taloudellisen tilanteen ja oikeuksien heikkenemisenä niin immuunireaktio on hyvin ymmärrettävissä. Riittävä määrä tuollaisia "vaikutteita" ärsyttää immuunijärjestelmää niin, että pienemmistäkin vierasperäisyyden merkeistä aiheutuu voimakas reaktio.
Oikea tapa on tässä puuttua itse ongelmaan eli vieraiden aiheuttamiin haittoihin eikä yrittää saada yhteiskuntaa hyväksymään kyseiset haitat piilottamalla oireet eli rasismi lain tai sensuurin keinoin.
Jos infektioon ei reagoida vaan yritetään hoitaa vain sen oireita eli rasismia niin seurauksena on bakteeritoiminnan aiheuttama kudoksen kuolio. Siinä vaiheessa ltehoaa enää kirurgia eli kuolleen kudoksen poistaminen väkivalloin. Ruotsissa ollaan päästy tähän tilaan mm. Malmön alueella, mutta kirjurgiaan ei yhteiskunta ole suostunut. Tulehdus leviää edelleen.
Voisimmeko varmuuden vuoksi puhua ihan normaaleilla sanoilla, kiitos.
Suurinosa pakolaisista, ellei jopa melkein kaikki, ovat itse omalla käytöksellään aiheuttanut rasisminsa, eli ne ovat rikollisia omassa maassaan. Tottakai niitä ”syrjitään” silloin siellä.
Joten miten ne yhtäkkiä Suomessa osaisi, haluisi noudattaa sen enempää meidän sääntöjä, eihän ne noudata omankaan maansa sääntöjä? Tuskin niillä on halua, tahtoa tai aikomustakaan noudattaa meidän länsimaalaisia sääntöjä taikka tapoja. Niillehän on ikänsä opetettu että länsimaat on kaikkien heidänkin ongelmien syy. Sitten ne heitetään Suomeen just siihen vihattuun länsimaahan ja ne yhtäkkiä alkaisi rakastaa meitä tai maatamme, miten se käy teidän mielestänne?
Me olemme mamuille aina vihan kohde, länsimaa, joka tuhosi heidän kotimaansa. Suomeen tulevat tuhoamaan meidän maan hyvinvoinnin jonka perusta on kallis sos.tuki-verkosto. Siihen asti elää lapsilisällä hyvin koko perhe / suku.
Plus lisäksi niiden jo alunperinkin poikkeava kulttuuri, heille niin rakas, mutta meille täyttä kriminaalisuutta.
Siitä tuli ja tulee edelleen liika paljon taakkaa heikomman suomalaisen väen kannettavaksi. Kaikki muunmaalaisten ongelmat on vain köyhien riesana, köyhien asuntoalueilla. Rikkailla ei taida olla käsitystä siitä miten ei-rikkaat kärsii, kunhan vaan huutaa rasistit, (lammasaitauksen sudet vertaus.) Eli rikkaat jälleen nauttii hyödyt ja kansa maksaa ongelmat. Yrityksistäkin rikkaat imee voitit ja kansa maksaa tappiot. Kansa menettää etuisuuksia karsimisena, (esim pyöräteitä ei huolleta enää ollenkaan) sekä henkisenä ja fyysisenä pahoinvointina, ryöstöinä raiskauksina ja kaiken niiden pelkona. Tulevaisuuden turvan menetyksenä.
Jos mamut sijoitettaisiin rikkaiden, jotka niitä tänne tahtoo omien tarkoitustensa takia, omille asuntoalueille, niin tilanne olisi varmaan toinen. Rikkailla kun on varaa järjestää kotiinsa turvalaitteita varkaita vastaan, köyhillä ei, joten taas mamujen rikollisuus kohdistuu vain heikompiin. No sitten taas kuulee että mitäs ette opiskelleet köyhät! Eli taas lyödään köyhää, koska on köyhä. Onko sitten mikään ihme että suomalainen ajattelee kuolispa kaikki sinne Välimerelle. Eli rikkailla on oikeus väheksyä köyhien oloja, mutta köyhät ei voi väheksyä omaa turvaa uhkaavien maahanmuuttajien tuomasta kaikesta pahasta. Se olisi heti rasismia.
Eli heikot kansan osat kärsii kaikki ongelmat ja parempi väki nauttii hyödyistä.
Ilmeisesti EU-tuet ja palkat maksetaan väestön määrän mukaan, mitä enemmän asukkaita Suomessa olisi vaikka 100 miljoonaa niin mepeillä olisi sitä isommat palkat. No entä jos Suomeen nyt otettaisiin tuo 95 miljoonaa mamua. Rikkaiden edut liksat ym nousee ja kansa maksaa kaikki ongelmat , ryöstöt raiskaukset ja syrjiminen tapahtuu heikoille suomalaisille, ei rikkaille ikinä. Mieti jos Jussi Wirtanen soittaa poliisille apua.... miten se kestää ja kestää, mutta entäpä jos Björn Whalroos soittaa ja sanoo että somali hyökkää kimppuun, niin poliisi olisi viivana paikalla. Kysessähän on täysin sama asia kuin rasismissa jossa syrjitään ihon värin takia, nyt syrjitään rahan määrän mukaan. Eli Suomea jaetaan enemmän ja enemmän kahteen.
Sanottekin aina että köyhät on rasisteja, niinpä ... , miksi politiikalla jaetaan Suomea kahtia? Rikkaat tahtovat mamuja Suomeen köyhien riesaksi ja päälle vielä haukkuvat rasisteiksi, jos vähänkin sanoo ettei tämä ole kivaa. ”Rasisti! ”
Rasismi on ilmeisesti eri puolilla aitoja erilaista.
Rikkaiden puolella ajattelevat että köyhät kiusaa heidän elämää
Köyhien puolella ajattelevat että rikkaat estää heitä elämämästä.
ps toi sun vertaus ontuu, unohda se.
Yksittäisen virkamiehen rasismi on erilaista kuin että koko yhteisö syrjii jotain porukkaa ja tekee lait vakuuttuakseen syrjimisensä oikeutetuksi. Sellaista ei Suomessa ole. Tietääkseni. Ei minulla ole ainkaan ketäään ryhmää, jota minun pitäisi lain mukaan syrjiä.
Ei ei et sinä ymmärrä, sinä väännät asian väkisin virestä ohi.
Kun miettii Jussi Halla-ahon ”kiihottamista” niin kaston että A.Kontula teki räikeästi pahempaa ja törkeempää kiihottamista kansanryhmää vastan. Lisäksi se kohdisti vihakampanjansa lapsia kohtaan.
Anteeksi, mutta sinun irtisanoutumisesta ei ole kyse, et ole asian osallinen, vai oletko A.Kontula? Tai ehkä olet samaa mieltä salaa.
Yritätkö anteeksi pyytämällä väittäää ettei A.K. syllistynyt kiihottamiseen lapsia vastaan ?
Minä en tarvi siihen oikeuden tuomaria minä näen sen itsekin.
Ihmettelen vaan ettei kukaan puolusta lapsien oikeutta elää vapaasti musta-sinisessä puserossa. Ja A.K kiihotus saattaa jopa ottaa tuulta purjeisiin ja sattuu jotain oikeasti. Ja varmaan sattuukin Niistä vain räikeimmät tapaukset kirjoitetaan lööppeihin : Kuollut sini.musta-paita 8v.
Et sinä voi ymmärtää rasismista mitään kun et jostain syystä tahdo sitä nähdä. Sinulle tärkeintä on vain että mamuille on samat oikeudet kuin suomalaisille. OK.
Antaa sitten Kontulan kiihottaa ihan vapaasti lapsia toisiaan vastaan. Hirveetä katsella vierestä, taas. Sanoithan jo mielipiteesi tästä asiasta Mover 2.12.2013 12:34 Rasismista ei nyt ole kysymys ollenkaan. Minusta siinä on.
Tavallaan samasta ilmiöstä, nyt yhtä ryhmää ajetaan teuraalle kokoajan, kuka tässä enää uskaltaa ostaa joulutorttujakaan ettei syytetä natseiksi.
Toisaalta saatte sitten syyttää itseänne kun jotain Breivikin kaltaista tapahtuu oikeasti. Ettekö te todellakaan tajua miten te ajatte ihmisiä epätoivoon? Naurattaa se keskustelutulva moisten Breiviikkien jälkeen, kun poditte miten voitaisin elää kivasti yhdessä?
Ensin solvaatte ”senkin natsi, senkin fasisti, saat turpaas”
Sitten alkaa voivottelunne : Mikähän siinä on että se teki itsemurhan / tappoi 70 lasta / puukotti kansanedustajan.
Te ette ikinä edes yritä opetella että tarttis käyttää sitä järkeä ennekuin yllytätte ihmisiä toisia vastaan.
Jalopuheenne on syvältä, ”suvaitsevaiset”.
"toiset" = ne joista te nyt ette satu pitämään. < Se kyllä ihan siinä luki!
"yksi porukka"? = perus suomalaiset laajalla käsitteellä, sekä poliittiset henkilöt että kannattajat että niin ajattelevat.
Enkö puhunut Suomen olette jakaneet kahteen : me ja noi . On turha tulla pyytää potkittuja suomalaisia teidän talkoihinne auttamaan Suomeen lisää ongelmia. EVVK.
Sinä ehkä olet siellä töissä mutta tuollainen jankutus ja outojen sanojen viljely ei opeta minulle mitään. En siis ymmärtänyt enää mitään. Suvis en tiedä mitä se on, kai minulta taas kirj virhe. Pakkonaittamiselta tämä näyttää. Ei silleen puukko kurkulla, mutta, sori en jaksa selittää, on teidän pakko ymmärtää, en jaksa turhan jankutusta, ja turhaan turhan asian selittelyä, kun se ei johda kuin uusiin ihmeellisin kysymyksiin. Järkevä keskustelu opettaa jotain Tämä ei opeta enää mitään. Ehkä väsy on.
Hieno vertaus.
Kyllä se Mover sen taitaa ymmärtää, mutta kun Mover ajattelee että kun syövän levittää kaikkialle maailmaan jokaiseen niin ollaan kaikki samanlaisia ja samanrvoisia, yhtä syöpäisiä, eikä kukaan toistaan parempia.
Tai sitten Mover ajattelee että kun me annamme omamme toisille niin toiset voivat olla parempia kuin me ja orjuuttaa meidät, ottaa maamme ja vähät rikkautemme omien erilaisten periaatteiden mukaisesti.
Varoitan ei kannata kirjoittaa noiden sähköposteihin kumpikin mover sekä ¢
kun niiden sähköpostiin kijroittaa niin saat sieltä sellaisen viruksen
ettet pääse kirjoittamaan tänne viikkoihin.
Koko kone pitää huoltaa ja putsata.
Oikeastaan kannattaa olla kirjoittamatta mihinkään tämän lafgan @suomi24.fi sähköposteihin ne on kaikki virusten saastuttamia!
tyyppi ¢ viljelee ihastuksissaan myös qod nikillä sähköpostiaan – älkää kirjoittako !!
[email protected] = tartuttaa koneeseesi viruksen !
Älkää kirjoittako mihinkään @suomi24.fi sähköpostiin !!!!
Noi islamistit on eritääin taitavia noissa suomalaisten kansanmurhan suunnitelmissaan! .
Olet varmaankin valitettavasti oikeassa.
Mutta tärkeintä ei ole päämäärä vaan suunta. (Eduard Bernstein)
Olipa uskomattoman huono vertaus!
Rasismi ei ole immuunireaktio yhteiskunnan vierasperäistä vaikutetta kohtaan - vaan uusi tuhoisa bakteerilähde.
Tulehtuneeseen paikkaan ei laiteta multaa, vaan desinfiointiainetta ja / tai antibioottia.
"Suurinosa pakolaisista, ellei jopa melkein kaikki, ovat itse omalla käytöksellään aiheuttanut rasisminsa, eli ne ovat rikollisia omassa maassaan. Tottakai niitä ”syrjitään” silloin siellä."
En kovin pitkälle päässyt, ennen kuin pitää kommentoida.
Onko sinun vaikea tajuta, että se yhteiskunta, joka sinunkin hyvinvointisi on tuottanut, on tehnyt sen juuri niin, että kaikkia autetaan?
Onko sinun vaikea ymmärtää se yksinkertainen asia, että Suomessa, todella, arvioidaan yksilöä - ei koko ryhmää?
Eli jos siellä on joku joka omalla käytöksellään aiheuttaa ongelmansa - niin fine - laitetaan tarvittaessa vaikka takaisin kotimaahansa jatkamaan metkujaan.
Mutta yhtäkään ihmistä - sen enempää suomalaista kuin ulkomaista - ei syytetä ryhmänsä takia?
Eikä tämä tarkoita sitä, että avaisimme ovet ja sanoisimme kaikille halukkaille Bienvenue, welcome.
Vaan jokainen tulija arvioidaan erikseen - ja rötöksiä tehneet ensimmäisenä' karsitaan.
Ok?
Ei yhteiskunnallisessa keskustelussa ole kysymys "pitämisestä" - vaan eri mielipiteistä ja niiden kunnioittamisesta.
Jos taas mielipide on selkeästi yhteisten pelisääntöjen vastainen - niin silloin sitä tietenkään ei hyväksytä.
Minä olen ensimmäisenä puolustamassa laillisen puolueen PS:n oikeutta toimia.
Pidin ison puheen kun viime kunnallisvaaleissa tehtiin pilkkalistaa Persujen ehdokaslistoilla olevista naamoista.
Se kertoi vain ja ainoastaan tyystin epä-älyllisestä ylimielisyydestä ehdokkaita kohtaan, jotka ovat laillisesti valmiita tekemään lähes ilmaista työtä kuntansa eteen.
Suvis = "suvaitsevainen" eli ns. "maahanmuuttokriittisten" käyttämä nimitys muita kulttuureija suvaitsevista ihmisistä.
Toivon, että tsemppaat väsyn kanssa juuri silloin, kun ehkä olet näkemässä jotain uutta.
Uusi? ??
olet sanonut täällä perussuomalaisia kansanedustajia rasisteiksi ja rikollisiksi.
En todellakaan kykene kunnioittamaan tuollaisia mielipiteitä, enkä niiden esittäjiä.
Valehtelija sinä olet, rikollinen sellainen.
miksi levität täällä täyttä sontaa?
Jos joku heistä on antanut aihetta siihen, niin toki.
Itse puoluetta en ole koskaan sinänsä kyseenalaistanut.
Mitähän minä olen nyt sanonut...
vastaa sähköpostiin(!)
mainitse nimeltä perussuomalaisten kansanedustaja joka on rikollinen.
Puolue on joukko rasistien sinne äänestämiä ääliöitä. Erottavat toinen toisiaan rasistisista syistä ja rukoilevat muslimien kanssa jumalia. Jokainen täysijärkinen kyseenalaistaa tuollaisen puolueen.
mainitse nimeltä perussuomalaisten kansanedustaja joka on rikollinen.
Puolue on joukko rasistien sinne äänestämiä ääliöitä. Erottavat toinen toisiaan rasistisista syistä ja rukoilevat muslimien kanssa jumalia. Jokainen täysijärkinen kyseenalaistaa tuollaisen puolueen.
mainitse nimeltä perussuomalaisten kansanedustaja joka on rikollinen.
Puolue on joukko rasistien sinne äänestämiä ääliöitä. Erottavat toinen toisiaan rasistisista syistä ja rukoilevat muslimien kanssa jumalia. Jokainen täysijärkinen kyseenalaistaa tuollaisen puolueen.
mainitse nimeltä perussuomalaisten kansanedustaja joka on rikollinen.
Puolue on joukko rasistien sinne äänestämiä ääliöitä. Erottavat toinen toisiaan rasistisista syistä ja rukoilevat muslimien kanssa jumalia. Jokainen täysijärkinen kyseenalaistaa tuollaisen puolueen.
mainitse nimeltä perussuomalaisten kansanedustaja joka on rikollinen.
Puolue on joukko rasistien sinne äänestämiä ääliöitä. Erottavat toinen toisiaan rasistisista syistä ja rukoilevat muslimien kanssa jumalia. Jokainen täysijärkinen kyseenalaistaa tuollaisen puolueen.
mainitse nimeltä perussuomalaisten kansanedustaja joka on rikollinen.
Puolue on joukko rasistien sinne äänestämiä ääliöitä. Erottavat toinen toisiaan rasistisista syistä ja rukoilevat muslimien kanssa jumalia. Jokainen täysijärkinen kyseenalaistaa tuollaisen puolueen.
mainitse nimeltä perussuomalaisten kansanedustaja joka on rikollinen.
Puolue on joukko rasistien sinne äänestämiä ääliöitä. Erottavat toinen toisiaan rasistisista syistä ja rukoilevat muslimien kanssa jumalia. Jokainen täysijärkinen kyseenalaistaa tuollaisen puolueen.
Jossain toisaalla vastasit aika omituisen lauseen että ”turva on utopiaa”,
Miksi afrikkalaiset sitten lähtee omista maistaan kun turva on utopia?
”Jokaiella on oikeus turvalliseen elämään kaikissa olosuhteissa. Se vain käytännössä on utopia.”
Hyvin perusteltu että suomalainen joka puhuu oman turvallisuutensa puolesta on rasisti, joka tahtoo tappaa mamut kuin Hitler, vaikka kyse on tasan päinvastoin. Me yritämme puolustautua uutta Hitlerin koneistoa vastaan. Ja siksi me olemme nyt pahiksia, kun emme päästä uutta Hitleriä valtaansa aloittamaankaan. Joku oppii historiasta, toinen ei.
Toiseksi erilaisten tavat luo epäjärjestystä ja ongelmia muille asiansa hyvin hoitaneille valtioille.
Maahanmuutto on kuin HIVin tartuttaisi tahallaan toiselle ja suvaitsevaisuuden osoitukseski toisen on se pakko vastaanottaa, että on yhtä paha olo kaikilla. Niin ollaan kaikki yhtä samanlaisia. Tämä idea on suoraan uskonnoilta : ”Tehkää niin kuin sanon tai joudutte pulaan”. No se on sitten uskon asia kuka tässäkin asiassa uskoo ja mihin.
Sinun utopiasi tuhoaa meidän kaikkien hyvinvoinnin. Joka tapauksessa pakolaisia on autettu, on aika palauttaa takaisin kotiinsa: On hyvin syötetty ja juotettu vaatetettu ja ainakin yritetty sivistää, nyt olisi heidän aika nousta omille jaloilleen ja mennä rakentamaan omaa maataan omien käsitysten sivistyksen ja kulttuurin varaan.
Ei sua kaiken jaksa ymmärtää ”tappamalla” ?
Jätin eilen vastaamatta väsyneenä koska ajattelin lukea päivällä uudestaan enkä ymmärrä vieläkään ” Tappamalla - tai edes kilpailemalla heikompien kanssa?”
Jos kyse on siitä tapanko minä hänet vai tappaako hän minut?
Niin onpa vaikea arvata mikä on kunkin ihmisen oma mielipide. Tässä nyt on kyse enemmän siitä kuka tappaa ja kenet toisen maalla.
”Sivistys” ja ” toimia yhdessä, yhteisesti sovituilla säännöillä.”
Kuulostaa omituiselta samassa lauseessa, kornia.
Toisen sivistys on toiselle rikos, niin kumman sivistyksellä sitten mennään? Vahvemman sivistyksellä tietty. No kumpi on vahvempi ? Se jonka puolella on päättäjät. Joten ne jotka ei ole päättäjien kanssa samaa mieltä ovat tuhoutuneet vailla suojaa vailla oikeuksia , tapettavina kuin elukat karsinassa !
Ei ole olemassa yhteistä sivistystä ellei ole yhteistä kansaa. Ja sitä ei nyt Suomessa ole. Joten meillä Suomen asukkailla ei ole mitään yhteistä enää. Karsinassa elävät suomalaiset kuin juutalaiset kaasukammioissa, ei paluuta onneen enää ikinä.
”Ei kilpaillen toistensa kustannuksella - vaan rinnan - ja ymmärtäen että jokaisella yksilö arvioidaan vain ja ainoastaan omien tekojensa perusteella.”
Oikeesta sama ku edellisessä, vahvempi käyttää heikompaa hyväksi, ja siksi Suomella on hallitus ja Eduskunta joiden tehtävä on pitää huolta että suomalaiset on vahvimmat, näin ei enää ole, edes pisa ei ole 1.
Tämä hallitus on kuin Afrikan hallitukset, syrjii toisen puolen kansaa kuoliaaksi ja nauraa päälle, mitäs olette köyhiä tai erimieltä. Vasemmisto joka joskus edes valehteli auttavansa köyhiä (suomalaisia) auttaa nyt köyhiä ei-suomalaisia ja vetää viha-kampanjaa suomalaisia vastaan. Mutta suomalaiset on rasisteiksi leimattu kansa, ei ole yksilöitä vaan kaikki on rasisteja jotka vastustaa erilaisten maahanmuuttoa. On verrattu jopa Hitleriin, sekin meni ihan päinvastoin.
Suutuin kun sanoit ettei Kontulan puheissa ole kyse rasismista.
Minulle ei ole merkitystä sillä mikä on se sana millä sitä joku toinen kutsuu , vaan se mitkä tuon kammottavan puheen seuraukset varmaan on, että toiset lapset alkaa kiusaa toisia lapsia vaatteiden perusteella. Saa tavallaan syytä vetää turpaan, koska on musta paita Fasisti! . Jotenkin en jaksa sitä kiusaa taas.
Sitten taas ammutaan kasa lapsia ja te suvaitsevaiset alatte puhua TV.ssä miten pitäsi sitä ja tätä Mutta ette tajua miten te itse omilla puheillanne yllytätte lapsia Breivikin kaltaisin tekoihin. Oikeasti noi suvaitsevaisten lässytykset alkaa jo kyllästyttää meitä kansaa. Mutta että sinulle noissa puheissa ei ole kyse rasismista eli kiihottamisesta kansanryhmää (lapsia) vastaan. Taas on lapset aikuisten pelinappuloina. Ja sitten puhutaan TVssä asian vierestä, yök sille.
Unohda jos et tajua että puolustat rasismia kun sen tekee ystäväsi tai oikea puolue.
Se että aikuiset jätkät vetää turpaan tuolla kadulla, niin se ei ole mitään siihen että joku lapsi saa turpaan, eikä edes ymmärrä syytä, ja saattaa jopa kuolla, koska kansanedustaja yllyttää vihaamaan mustapaitaisia poikia. Saa ikuiset traumat kiusasttu vain puseron värin takia. Odotatteko että kiusattu poika hyökkää taas?
Sinä keskityt säälimään isoja poikia, tiedoksi jätkät kalisuttelee sarvia aina keväsin – jäänne joltain apina-ajalta ja sitä on tehny varmaan 5000 vuotta EKr , joten siinä ei ole mitään rasismia, se on ihan vaan normaalia elämää. Sitä tapahtuu niin kauan kunnes kundit kuohitaan. Toki sille olisi hyvä tehdä jotain, mutta että tahallaan yllytetään lapsia Hävytöntä! Näin minä sen näin.
Jos tääällä ylipäätään puhutaan nyt siitä miten jotain pahaa voi estää niin siinä on.
Ongelma onkin siinä kun aletaan puhumaan oiketa asioita niin te ette ymmärrä, ”enhän minä noin” lässytys alkaa.
Odotellaan seuraavaa rynnäkköä, siellähän oltiin taas Oulussa koulun ruokalassa tappelutuulella – olikohan jollain musta pusero? Kyllä ne lapset nää aikuisten jutut tajuaa. Ja musta on erittäin yleinen poikein puseron väri. Tosi törkeetä leimata se joksikin fasismiksi ja sinä vielä sanot ettei ole rasismia.
Mover 2.12.2013 12:34 Rasismista ei nyt ole kysymys ollenkaan.
”Pidin ison puheen ps puolesta ”
Okei sori, en tarkoittanut sinua kirjaimellisesti, vaan henkisesti olet mukana hyväskymässä suomalaisten panettelun.
Enkä tarkoita yhtä asiaa, vaan yleisesti kaikkia asioita, et puolusta suomalaisuutta ikinä, toki en elä täällä s24lla 24/7 , etten kaikkea näe mitä juttelet.
Mutta katson että 20% suomalaisista äänesti persuja joten osa kansaa katsoi oikeudekseen tehdä mielenosoitus persuja ja rasisteja ja suvaitsemattomuutta vastaan. Minä taas näen että osa suomalaisista ei nyt hyväsky 20% suomalaisten äänestämää todellisuutta. Pahoittelen jos et olekaan siinä sakissa henkisenä kannattajana mukana. Puheistasi vaan on saanut sen kuvan.
Mutta kyllä on kyse pitämisestä Olen pitkään tahtonut sanoa että suvaistevaiset on erittäin suvaitsemattomia niitä kohtaan jotka on heidän kanssaan erimieltä, etten nyt ihan tiedä kuka on suvaistematon ja ketä kohtaan. Kuitenkin jokainen eläin hyväksyy vain oman laumansa jäsenet ja katsoo oikeudekseen syrjiä niitä jotka ei ole samaa mieltä. Ja sinä anteeksi nyt vaan olet sellainen. Niitä laumoja on natseista ... opettajiin ja arkkitehteihiin ja lääkäreihin poliitikoista puhumattakaan, kyllä pitävät oman puolueen kaverin puolta vaikka kuinka väärin olisi tehnyt.
Ja kyllä sinä turhan paljon puolustat niitä mustia jotka väärin tekee, mutta olet valmis julkisesti hirttämään valkoiset vääärintekijät. Jos se ei ole tarkoituksesi niin mieti millaisen kuvan olet antanut itsestäsi.
Okei, nyt luin sen uudestaan, enkä anteeksi vaan ymmärtänyt paljoa enempää, kuten sanoin, en tarkoittanut että konkreettisesti joku pakkonaittaa puukolla uhaten, vaan se on henkistä pakottamista ; olet huono jos et tee näin, niinkuin 30 luvun Saksassa, olit huono jos et liittynyt natseihin ja käyttäynyt näkyvästi n-arvoihin sopivasti. Natsi-jäsenyydellä ylpeiltiin ja kilpailtiin, kuten nyt mamu-puolisolla, olen suvaitsevainen, kuulun parempaan A-ryhmään. Mielestäni se on henkistä pakottamista. Se tekee suomalaisuudesta Suomessa jotenkin halveksittavaa. Kai ymmärrät miltä se tuntuu.
Ja se pilaa suomalaisten suomalaisuuden Suomessa. Suomessa on nyt paljon asioita jotka eivät ole kuuluneet suomalaisuuteen ja ilmeisesti suuntaus on kokoajan poispäin suomalaisuudesta. Kun miettii miten paljon suomalaisuutta on pidetty huonompana ja miten paljon tsempattiin että suomalainen tuote kelpaisi, niin nyt taas mennään toiseen suuntaan. Kai meistä jokainen suvaitsee muita kulttuureita omalla tavallaan, mutta nyt halveksitaan suomalaisuutta. On kai eri asia hyväksyä toisen kulttuuri kuin kääntyä toisen kulttuurin kannattajaksi, esim muslimiksi.
Ja taas eri asia on millaisen kultturin hyväskyy, islam ei ole aikeissakaan hyväksyä meidän suomalaista kulttuuria. Mutta meidän pitää hyväskyä sellainen kulttuuri jonka tarkoitus on tuhota meidän kulttuuri. En minäkään hyväksy sellaista kulttuuria mikä tuhoaa meidän suomalaisen kulttuurin. Eikä auta väittää ettei tuhoa. Uskon asioista ei voi kiistellä.
Ja minusta näyttää että suomalaiset hyväksyy muita kulttuureita enemmän kuin muut kulttuurit suomalaisuutta, vaikka me elätämme niitä.
”"Esi-vanhempamme puolusti Suomea suomalaisille. Ei vieraille kulttuureille."
Esivanhempamme rakensivat Suomea vapaalle kansanvallalle. Kulttuurit keksit ihan itse. ”
Ei, sinä et ymmärrä mitään, pahoittelen en jaksa selittää, eikä se varmaan auttaiskaan. Et sinä voi olla suomalainen.
Ehkä olet teknisesti suomalainen, mutta olet niin vihamielinen suomalaisuudelle, että on ihan turha selittää, mutta ihmiset jatkaa elämäänsä ilman suomalaisiakin.
No yritän lyhyesti : tarkoitan tietysti että jos he olisivat tienneet että mamut tulevat kaatamaan heidän rakentamansa hyvän Suomen talouden, että heidän omat jälkeläiset jätetään ilman turvaa ja hyvää, niin luulenpa että olisivat jättäneet väliin. Näethän nyt itsekin ei suomalainen tee mitään koska suomalaisilla ei ole tulevaisuutta. Tai ihmeen paljon joku vielä yrittää.
”"Jonakin päivänä se ei enää ole suomalainen."
Kerrotko ihan konkereettisesti, kuinka se tapahtuu? ”
Oikeestiko et ymmärrä? Suomalainen kulttuuri Suomessa ei ole suomalainen sitten kun aggressiivinen vahvempi enemmistö päättää että se on islamilaisen ja afrikkalaisten kulttuurien sekoitus. Suomalainen kultturi jää vahvempien alle. Jopa maailman vaikein kieli häviää, seon varma. Suomalainen on lopulta aika heikko kansa.
Mutta jos noita aggressivisia kulttuureita ei tänne olisi edes tuotu niin meillä olis vielä 100% suomalainen kulttuuri ja samanlainen tulevsiuus, nyt ei ole enää. Enkä ymmärrä että se EVVK teitä.
No siinä oli yks ajatus ja sen perustelut tulivat perässä, et tainnut edes lukea niitä kommentista päätellen, mutta sinulla taitaa olla parempaakin tekemistä.
Kyllä minä ymmärrän mitä tarkoitat, mutta se ei liittynyt siihen mitä minä ajattelin. OK!
Kyllä minun hyvinvointi-yhteiskunta on aina pyrkinyt tuottaa hyvinvointia kaikille suomalaisille, ei muille.
Harmittavinta kun poliitikot pettää aina lupauksensa, ihan sama mitä ne lupaa, valheita ne vaan on. Tulee fiilis kun olisimme niille vain hyväksikäytettäviä ihmisen kuoria rahan tuottamiseksi rikkaille, jotta sitten voivat syrjiä meitä lisää.
”- ei syytetä ryhmänsä takia?”
No ei olekaan niin, paitsi suomalaiset.
”rötöksiä tehneet ensimmäisenä' karsitaan.”
Niinkuin se ruandalainen kansanmurhaaja joka istuu vankilassa puolen kansansa kansanmurhasta.
”Vaan jokainen tulija arvioidaan erikseen”
Vaan yhtään tulijaa ei ole ikinä ennen Suomeen tullut, siksi Suomi oli niin hyvä maa. Olet ihan väärässä Et varmaan ole minkään yhteisön jäsen etkä voi tietää että jengi on just niin vahva kuin sen heikoin lenkki on.
Siksi Suomi oli niin hyvä maa, koska me suomalaiset me kaikki suomalaiset olimme yksi ja ainoa maailman paras jengi tai rotu tai lauma, mutta me yhdessä omassa maassa ilman vierasta hälää ja riitaa. Meillä oli yhteishenki, josta jo sanoin jossain. Näin ei ole enää, koska vieraat aggressiiviset kulttuurit tahtovat elää oman kulttuurinsa mukaisesti Suomessa. Joten Suomessa on nyt tuhonhenki, eikä suomalaiset täällä voi enää hyvin.
"Siksi Suomi oli niin hyvä maa, koska me suomalaiset me kaikki suomalaiset olimme yksi ja ainoa maailman paras jengi tai rotu tai lauma, mutta me yhdessä omassa maassa ilman vierasta hälää ja riitaa. Meillä oli yhteishenki, josta jo sanoin jossain. Näin ei ole enää, koska vieraat aggressiiviset kulttuurit tahtovat elää oman kulttuurinsa mukaisesti Suomessa. Joten Suomessa on nyt tuhonhenki, eikä suomalaiset täällä voi enää hyvin."
Hassua. Itse olen aika monena vuosikymmenenä havainnoinut ympäristöä ja minun mielestäni ilmapiiri on muuttunut huomattavasti vapaammaksi.
"Natsi-jäsenyydellä ylpeiltiin ja kilpailtiin, kuten nyt mamu-puolisolla, olen suvaitsevainen, kuulun parempaan A-ryhmään."
En, todellakaan, ymmärrä mitä tarkoitat! Suomessa justiinsa jokainen saa mennä kimppaan justiin kenen kanssa tykkää. Ja jos joku sattuu tykkäämään jostakin mamusta ja sinä kantasuomalaisesta niin so what. Olkaamme kaikki ylpeäitä omista valinnoistamme.
"Mutta meidän pitää hyväskyä sellainen kulttuuri jonka tarkoitus on tuhota meidän kulttuuri."
Mistähän sinä olet tämmöistäkin napannut. Ihan oikeasti olisi mukava tietää. Ja mitään vanhoja kirjoituksia en tarkoita.
"Suomalainen kulttuuri Suomessa ei ole suomalainen sitten kun aggressiivinen vahvempi enemmistö päättää että se on islamilaisen ja afrikkalaisten kulttuurien sekoitus. Suomalainen kultturi jää vahvempien alle. Jopa maailman vaikein kieli häviää, seon varma. Suomalainen on lopulta aika heikko kansa."
Hyvä ihminen. Perustele. Kuinka tapahtuu tuo muutos? Joku laittaa lipun eduskuntatalon salkoon ja se on siinä? Meillähän on eduskunta, joka viime kädessä päättää Suomessa aivan kaikesta - eikä siellä ole edes yhtään islamilaista edustajaa?
"Kuitenkin jokainen eläin hyväksyy vain oman laumansa jäsenet ja katsoo oikeudekseen syrjiä niitä jotka ei ole samaa mieltä. Ja sinä anteeksi nyt vaan olet sellainen. Niitä laumoja on natseista ... opettajiin ja arkkitehteihiin ja lääkäreihin poliitikoista puhumattakaan, kyllä pitävät oman puolueen kaverin puolta vaikka kuinka väärin olisi tehnyt."
Eivätkö nimenmomaan äärinationalistit - ja rasistit - ole niitä, jotka "pitävät omien puolta huolimatta siitä ovatko he tehneet väärin vai ei"?
Minähän nimenomaan olen korostanut samaa lakia kaikille - samalla tavalla mamulle kuin kantiksellekin?
Kiitos muuten asiallisesta suhtautumisesta näihin tärkeisiin asioihin. Se ei valitettavasti täällä ole kovin yleistä.
Ei kai siellä sellaista henkilöä ole, joka juuri nyt kärisi tuomiota.
Mutta onhan siellä joku, jolla sellainen on ollut.
Mutta - menneet on menneitä.
Ok - nyt hiffasin.
Kun sanoin, että Kontulan puheet eivät ole rasismia, niin se ei tarkoittanut että jotenkin ne hyväksyisin.
Eivätkä hänen juttunsa sinänsä tietenkään laittomiakaan ole - mutta mielestäni aika lailla hulluja - tässä suhteessa.
Ja lapsien elämää tuo nyt tuskin lotkauttaa puoleen tai toiseenkaan. En usko, että lapset ovat edes kiinnostuneita koko jupakasta.
"Hyvin perusteltu että suomalainen joka puhuu oman turvallisuutensa puolesta on rasisti, joka tahtoo tappaa mamut kuin Hitler, vaikka kyse on tasan päinvastoin."
Näköharha. "Puolustus" ei synny ihmisiä lajittelemalla, saati vaihtamalla - mitä rasistit kuvittelevat. Puolustus syntyy siitä, että eletään tietyn systeemin mukaan: Jokainen joka haluaa elää rauhanomaisesti ja pelata yhteiskunnan säännöillä, on hyväksytty (jos vain saa olesksleupluvan). Muut vastaavat lain edessä - olivatpa sitten kantiksia tai mamuja.
"Tässä nyt on kyse enemmän siitä kuka tappaa ja kenet toisen maalla"
Ei. Kysymys ei ole siitä. Tilanteessa, jossa mamu on saanut oleskeluluvan Suomeen, on hän tismalleen saman lain alainen kuin kaikki suomalaisetkin. Ja niin pitää ollakin.
"Ei ole olemassa yhteistä sivistystä ellei ole yhteistä kansaa."
Sivistys on laaja käsite. Mutta laki määrää, mitä saa tehdä ja mitä ei.. Ja yhteisyys syntyy siitä, että se on kaikille sama.
”"Puolustus" ei synny ihmisiä lajittelemalla,” - ei kukaan ihmisiä lajittele.
”saati vaihtamalla” - tehän tätä kansaa olette vaihtamassa vaaleesta tummaan
”- mitä rasistit kuvittelevat.” - kukaan ei kuvittele mitään. Kuka tässäkin on taas se rasisti?
”Puolustus syntyy siitä, että eletään tietyn systeemin mukaan” - niinpä kuka elää ja kuka ei.
”Jokainen joka haluaa elää rauhanomaisesti ja pelata yhteiskunnan säännöillä, on hyväksytty” - ne rauhat ja pelit on jo nähty
”olivatpa sitten kantiksia tai mamuja.” - Suomen systeemit on rakennettu suomalaislele yhteiskunnalle ja meidän sivistyneille tavoille. Ulkomaalaisten erilaiset käsityksen rikollisuudesta ja sivistyksestä pitäisi johtaa siihen että lakimmekin päivitetään. Esim lapsilisät on tehty jotta suomalaiset naiset tekisi lapsia, mutta kun mamu-naisille lapsien tekeminen on niiden ainoa työ. Siinä on iso ristiriita. Jos suomalaiset olisi tehneet lapsia samaan tahtiin niin lapsilisiä ei olisi edes olemassa. Mutta nyt mamu-perheiden lapsien tekeminen ainoana työnä ajaa taas Suomen valtion vararikkoon.
Varsinkin kun ne lapset alkaa tekee uusia lapsia työkseen, eikä ole ikinä tuottavassa työssä. No se on niiden tapa mutta kallis meidän maksaa. Ja suomalaiset ei saa mitään ja olevatkin edut vähennetään ja poistetaan.
”Ei. Kysymys ei ole siitä. Tilanteessa, jossa mamu on saanut oleskeluluvan Suomeen, ” - Eikä siitä! Kysymys on just siitä että mennään toisen malle haukkumaan rasisteiksi sortamaan ja syrjimään, valehtelemaan, halveksimaan ja huijaaman ja tehdään ihan lakikin että alkuperäisväestöä syrjitään. Kantiksilta lopetaan kaikki edut ja mamuille annetaan ihan mitä ne ikinä keksii pyytää.
Ja just sitä teki valkoiset mustille Afrikassa ja sitä mustat tuli tekee meille suomalaisille Suomeen.
Kun valkoinen teki sen Afrikassa - se oli rasismia,,,
mutta mikä siinä on että ette näe sitä samaa rasismia nyt kun se tehdään Suomessa suomalaisille?
Onko se tarkoituksellista ? Tahdotteko kostaa sen meille? Pikkuhiljaa odotatte että suomalainen on yhtä syrjitty kuin musta Afrikassa? Sitten nauratte päälle. Ollaanko me valkoiset nyt sama kuin ne valkoiset jotka syrji mustia Afrikassa 1500 luvulla ? Ei tietenkään, vai ? Mutta niin te nyt käyttäydytte.
Ja toinen vielä
Katsotaan mitä on sanottu ....
ei-sivistynyt / sivistymätön on rasisti, vai?
”Sivistyksen sydän ennen kaikkea ihan oikeasti on yhden ihmisen suhtautuminen toiseen ihmiseen.”
Joten islamilaisten suhtautuminen suomalaisiin on ... ? Sivistynyt vai ?
Ja suomalaisten suhtautuminen toisiin on epäsivistynyt, eli rasistinen vai? Olenko taas ymmärtänyt väärin?
koska eläimen luonne on fakta ei mikään keinotekoinen ”emmä hyväksy” -rasismi-länkytys. Se vaan on evoluution opettama tosiasia. Toiset oppii – toiset ei opi, ja suomalainen ei näemmä opi miten pärjää maapallolla. Ja sen takia on kuolemassa sukupuuttoon. Okei hyväksytäään se evoluutiona.
”"sivistys" , että ihmisten kannattaa toimia yhdessä, yhteisesti sovituilla säännöillä tuo meille ruoan, lämmön tai unen sekä turvan.
Ne ei tule tappamalla ! ”
Ihankuin minä niin väittäisin tollasta ? Sitäpaitsi tehän tässä olette tappamassa meitä, kostamassa jotain 1500 luv valkoisten orjakauppaa mustilla ja 1980 luvulle asti apartheidia. Miten ne asiat muuttuu kostamalla?
”rinta rinnan - ja ymmärtäen että jokaisella yksilö arvioidaan vain ja ainoastaan omien tekojensa perusteella.”
Miksi afrikkalaiset sitten lähtee omista maistaan kun turva on utopia?
”Jokaiella on oikeus turvalliseen elämään kaikissa olosuhteissa. Se vain käytännössä on utopia.”
Hyvin perusteltu että suomalainen joka puhuu oman turvallisuutensa puolesta on rasisti, joka tahtoo tappaa mamut kuin Hitler, vaikka kyse on tasan päinvastoin. Että kun suomalainen tuntee olonsa turvattomaksi se on rasisti. Eli suomalaisella ei ole oikeutta tuntea turvaa omassa maassaan. Suomalainen ei saa huolestua omasta turvallisuudestaan olematta rasisti jos suomalainen on huolissaan ja sanoo mielipiteen taas leimataan rasistiksi.
Toisen sivistys on toiselle rikos, niin kumman sivistyksellä sitten mennään?
Ei ole olemassa yhteistä sivistystä ellei ole yhteistä kansaa. Ja sitä ei nyt Suomessa ole. Joten meillä Suomen asukkailla ei ole mitään yhteistä enää. Karsinassa elävät suomalaiset kuin juutalaiset kaasukammioissa, ei paluuta onneen enää ikinä
Mutta suomalaiset on rasisteiksi leimattu kansa, ei ole yksilöitä vaan kaikki on rasisteja jotka vastustaa erilaisten maahanmuuttoa. On verrattu jopa Hitleriin, sekin meni ihan päinvastoin.
## JA NYT
"Ei ole olemassa yhteistä sivistystä ellei ole yhteistä kansaa."
Sivistys on laaja käsite. Mutta laki määrää, mitä saa tehdä ja mitä ei.. Ja yhteisyys syntyy siitä, että se on kaikille sama.
Mover me emme puhuu samasta asiasta. Oikeastaan me emme puhu mistään yhdestä asiasta sinä vain heittelet sivistyneen kuuloisia teknisesti oikeita lauseita syyllistäen minua aina johonkin ihmeelliseen, saadaksesi jutun jatkumaan, ymmärtämättä itse yhtää mitään. Luulen ettet edes lue mitä kirjoitan.
”En, todellakaan, ymmärrä mitä tarkoitat! Suomessa justiinsa jokainen saa mennä kimppaan ... ”
Et näköjään edes lue mistä puhumme, huomasin aiemmin että vastaat ihan kummaa läppää takas, kuin jotain koneellista valmiiksi ulkoa opeteltua fraasia.
Eikö kyse ollut siitä henkisestä painostamisesta, jengiin kuulumisen paineesta, jos et ole meidän kanssa samaa mieltä olet sivistymätön moukka, mene pois hyi. Eli taas ollaan siinä että te jotka tahdoitte mamut Suomeen jaatte kaikilla rintamilla suomalaisia kahteen leiriin, mamujen kaa tai natsien kaa, jos ei hyväksy mamuja on Hitlerin kaltainen miljoonien ihmisten joukkomurhaaja.
Jostain kun luin että jossain meno alkaa olla että jos et ole mamun kanssa, olet outo kummallinen ehkä jopa rasisti. No ollakseen hyväksytty nuori ottaa mamu-puolison. Se on erittäin vahvasti uskonnollisesti latautuneiden lahkojen tyyli painostaa ihminen lojaaliski jengilleen, olkoon islam olkoon natsi tai lääkäri, kukaan ei voi olla erimieltä tai kritisoida väärin tehnyttä jengin jäsentä, ei edes lääkäri.
”Ja mitään vanhoja kirjoituksia en tarkoita.”
Tämän päivän kirjoitukset on huomenna historiaa. Ja historiasta oppii kun ymmärtää asiat oikein. Kun sokeana uskoo mitä Jumala sanoo niin sekin voi olla jollekin hyvä juttu, yleensä se on vastustajille kuolemaksi, aina jollekin. Ehkä voisi hieman leikillisesti sanoa että evoluutio karsii tyhmät. Nykypäivän islam näyttää mikä on Suomen tulevaisuus. vain aggressiivisimmat ja sydämettömimmät voi voittaa, evoluutiossa. Suomalainen ei ole sellainen koska päättäjät vihaa ja halveksuu suomalaisuutta.
”Hyvä ihminen. Perustele. ”
Olen huolissani suomalaisuudesta, sen kielestä ja kulttuurista ja sen säilymisestä,
MUTTA sivistyneistö, eliitti ja poliitikot vihapuhuu sortaa ja syrjii suomalaisuutta joka käänteessä
niin että tuntuu kuin teuraalle ajettaisiin jos suomalaisuuden puolesta sanoo sanankin, rasisti.
Aivan hirveäksi päättäjät ovat tehneet elämämme. En tiedä miksi ne vihaa suomalaisuutta suomalaisia niin paljon.
”Meillähän on eduskunta, joka viime kädessä päättää Suomessa aivan kaikesta - eikä siellä ole edes yhtään islamilaista edustajaa? ”
Suomen eduskunta on islamilainen jo tänään ja tekee Suomesta islamilaisen vielä jonakin päivänä.
Ehkä suomalaiset sen äänestää suomalaisuuden puolustajaksi, tai sitten ei osaa.
Aina Diktaattori tekee oikein. Jos ei tee see muutta lait.
Kysymyshän oli siitä että suvaitsevaiset leuhkii olevansa oikeita suivaitsevaisia kun hyväksyy mamut Suomeen ja vihapuhuu suomalaisia vastaan, niinkuin kuuluukin olla hyvä. Siltikään ette ole yhtään sen suvaitsevaisempia kuin hakkumanne äärinationalistit tai natsit.
Aivan kuten lääkärit ja poliitikot te kaikki hyväksytte vain omaa egoanne pönkittävien ihmisten olemassa olemisen.
Arvon eliitti ei edes katso alempia kansalaisia. Sen aivan saman linjan suvaitsevaisia oli myös Herrat Adolf Hitler, Josef Stalin, Pol Pot, Jean-Bedel Bokassa, Mao Zedong, Kim Jong-il, Kim Il-sung, Mobutu Sese Seko, Idi Amin, Saddam Hussein, Nicolae Ceausescu, Fidel Castro, Benito Mussolini, Francois Duvalier, Enver Hoxha, Augusto Pinochet, Muammar Gaddafi, Slobodan Milosevic, Ruhollah Khomeini, Haile Selassie, Tito, Jean-Claude Duvalier, Francisco Franco .....
Ai kun ne ihanasti hyväksyivät samaa mieltä olevat ja miten rakastikaan heitä niin että jakoi kaikki (kansan) rahatkin rakastamiensa kanssa.
Silloin kun te leuhkitte olevanne suvaitsevaisia, niin minulle tulee mieleen tuon listan eräänkin sorttisiset suvaitsevaiset. Ettekä te ole sen parempia solvatessanne tätä maata ja sen kansalaisia, joita riistätte ihan suvereenisesti ja lain mukaan, koska diktaattorit tekevät lait niin että ne hyödyttää vain oman piirinsä elämää, kuten Suomen hallitus.
Jokatapauksessa kun islam ottaa määräysvallan Suomessa niin lait on sen ajan päällikön mukaan - eikä kukaan sano siihen puolikasta sanaa hengissä.
Ja koska naisten valta on kuollut niin on myös kansanvalta kuollut Suomessa (islam)
”Minähän nimenomaan olen korostanut samaa lakia kaikille - samalla tavalla mamulle kuin kantiksellekin?”
mutta kun se ei niin ole käytännössä. Se on se ja sama mitä sinä olet mieltä, elämä eletään kadulla, eikä sinun päässä?
Olen yrittänyt sanoa että mamut ja kantikset ei ole samalla viivalla. Suomalaisten solvauslinja menee yli.
Sinun tehtävä täällä on kai olla jotenkin 'samalakikaikille' -tyyppi, mutta käytännössä puolustat vain maahanmuuttajia ja haukut suomalaisia. Sinä et ole tasapuolinen palstan aiheissa. Ja se närästää suomalaista.
”Kiitos ”
Kiitos :)
Mutta kun Jussi Halla-aho tms ... sanoo jotain , niin aina on joku leimaamassa rasistiksi tai natsiksi tai fasistiksi
sitten kun joku toinen sanoo vielä pahempaa suomalaisista jopa lapsista niin vähätellään, ”ei se mitään, ei lapset ymmärrä”. Anteeksi nyt vaan olet näemmä lapseton. Lapset ymmärtää ja on tosi kiinostuneita kaikista aikuisten jutuista, matkii ja leuhkii oppimillaan aikuisten jutuilla. En edes viitsi kirjoittaa, et uskoisi. Minua hämmästyttää tyylinne olla julkisesti huolissaan lapsista, silti ette ymmärrä lapsista edes tuon vertaa. Miksi sitten ihmettelette puukotuksia, ampumisia ja joukkosurmia? Tehän ihan kädestä pitäen vinkkaatte lapsille noita asioita. Voisin jopa kertoa miten se teknisesti menee, mutta tiedän että väännät siitäkin taas jotain pilaa takaisin. Ok et ymmärrä, et voi etkä tahdo.
Seuraavan lapsi-joukko-jotain jälkeiset jeesustelunne ei kiinnosta enää ketään.
”ei tarkoittanut että jotenkin ne hyväksyisin.”
Siltikin tässäkin vähättelet lapsien ymmärrystä.
”En usko, että lapset ovat edes kiinnostuneita koko jupakasta. ”
No tee muutama lapsi ja kuuntele miten nuorena ne juttelee aikuisten juttuja.
Mietipä että pojat 4-5v leikki autolla hiekkalaatikolla, ”tää auto on ihan homo” No aina ei osu ihan kohdilleen, mutta takasin tullessa pojat olivat päässeet riita-asteelle : ”Mä vedän sua turpaan, huora” Ihan vaan ohikulkijana kuulen millaiset pojan olot on kotona. Pahintahan siinä on ettei yleensä ymmärrys mene ihan oikein.
Jos poliitikko on valmis uhraamaan lasten hyvinvoinnin tai edes yhden, oman valtansa takia, niin kuka tahtoo tuollaisen poliitikon edustamaan itseään? Ja nyt sanon että ihan varmasti politiikka on jengipeliä, jossa jokaisen yksilön moka leimaa koko puolueen. Ja kyllä tässäkin tapauksessa koko Vasemmistoliittoa arvoida vain ja ainoastaan yhden yksilön tekojen perusteella. Ymmärsitkö, ettei islam eikä mamu eikä mies eikä nainen ole ikinä yksilö vaan ison lauman yksi jäsen, jonka teot leimaa koko yhteisön, olkoon se sinun mielestä miten rasismia tahansa. Toki me sivistyneen suomalaiset käytämme järkeä ja myös ymmärrämme suutuksissa lauotut typerät yleistykset. Ja silti aina välillä joku hermostuu ja tekee pahaa jollekin vihaamansa toisen lauman jäsenelle, vaikka olisi miten ulkopuolinen. Ja tästä karmein esimerkki on koirat. Se että jotkut ei huolla koiraansa oikein, saa joskus jonkun hermostumaan niin että vie luontoon myrkkylihapullia. Se pitäisi aina ymmärtää että sivistynyt ihminen toimii sääntöjen mukaan JOS ei tahdo että koko lauma leimataan. Niin käy kaikille, myös lääkärit leimataan yhden epäonnisen takia. Silloin se lintuinfluessa-kauhu, jossain joku kävi myrkyttämässä lammikon kaikki sorsat. Yrittii auttaa kaikkia ihmisiä, jotka hän taas koki omaksi laumakseen vihollista vastaan.
”Ja lapsien elämää tuo nyt tuskin lotkauttaa puoleen tai toiseenkaan. ”
Niin hirveetä miten vähättelet , että hävettää, nyt jo luulen ettet ole tainnut olla lapsi itsekään. Etkö muista miten lapsena isommat tuli ilkkumaan että ”Hei etsä tiedä mitä toi tarkoittaa, hihii ” Miten monelle lapselle mennään nyt ilkkumaan ”Hei etsä tiedä mitä toi tarkoittaa, että sinulla on musta paita, hihihiii. Ei se tiedä. Se on fasisti , vedetääks turpaa, kun se on fasisti” Mieti jos se toinen on 8v. Osaatko ollenkaan ajatella? Miksi Puolustelet A.Kontulaa? Sinun täytyy olla alikehittynyt, en tiedä miten olet voinut hypätä lapsi-kehitysvaiheen ohi. Mutta me muut kyllä olemme saanet ne läksyt oppia tuhannet kerrat. Okei puolusta Kontulaa älä vastaa enää minulle tähän aiheeseen, tai minun sanani ei kohta enää pysy sallitun rajoissa.
” minun mielestäni ilmapiiri on muuttunut huomattavasti vapaammaksi. ”
Kyllä ihan varmaan sinulle ja myös homoille ja maahanmuuttajille ja kaikille paitsi ei suomalaisille.
((.) Suomalainen tahtoo pitäää Suomen suomalaisena, eikä tälleen sekavina laumoina erilaisia toisilleen vihamielisiä riiteleviä hirviö-kuppikuntia. Ihan järkyttävää elää tallaisessa maassa (.))
Nyt suomalaisia potkitaan ja se teitä ilahduttaa ja varmaan olette onnellisia kun islam lähenee joka päivä ja
suomalaisuus on kohta muisto historiasta, jonka senkin tahdotte repäistä lehdistä irti itsenäsyyspäivän kunniaksi.
Syy : Suomen historia on rasismia tai kiihottamista islamia vastaan. Tuskin islam arvostaisi yhtään talvi - tai jatkosotaa, muista suomalaisten uhrauksista puhumattakaan.
"´Puolustus syntyy siitä, että eletään tietyn systeemin mukaan´ - niinpä kuka elää ja kuka ei."
Niin. Ne jotka sen mukaan elävät, saavat palkintonsa - rahana ja aikaansaannoksinaan. ja ne jotka eivät sen mukan elä - joutuvat vastaamaan lain edess.
Tässä juuri tullaan sitten siihen, että rasistit tuovat oman, tyystin lakiin perustumattoman luokittelun - pohjanaan "ulkomaalaisten erilaiset käsitykset" jne.
Voit ihan olla mitä mieltä tahansa maahanmuuttopolitiikasta - mutta anna kaikkien Suomessa laillisesti asuvien elää rauhassa elämäänsä ilman, että sen suhteen vastuutat yhtään mihinkään viiteryhmään kuuluvaa syytöntä ihmistä?
Ok?
Ja kun olet noin huolissasi omasta asemasta - niin voin sanoa myös, että jos tässä yhteiskunnassa joku ryhmä on taloudellisesti ja sosiaalisesti aliarvistettua, on se maahanmuuttajat. Ei - suinkaan - kantikset.
Minä olen valmis ensimmäisenä puolustamaan sinun, kanstasuomalaisen, etuja jos tarvitsee. Olen han itsekin kantis. Yhdenvertaisuus on tämän yhteiskunnan perusta.
"Joten islamilaisten suhtautuminen suomalaisiin on ... ? Sivistynyt vai ?"
Aivan loistavaa niputusta. Enkö ole sanonut 500 kertaa, että islamilaisuuden hyväksyttävyys riippuu siitä, millaisena ihminen sen itse näkee ja tuo arkielämään?
Ihan selvä on että islamisti, joka aseella ajaa asiaansa, on kaukana minkään sivistyksen ihanteesta.
Samaan tapaan - muslimi, joka kannattaa ihmisoikeuksia on sydämellisesti tervetullut oman yhteiskuntamme rakentamiseen.
Ovatko suomalaiset kuolemassa sukupuuttoon? Todistiko Nokia sen? Todistavatko Pisa-tulokset sitä?
Miksi toistelet itse keksittyjä kliseitä? Vai onko tuo ns. hyysärikortti? Ei suomalaisia ole leimattu miksikään. Eikä maahanmuuttajat ole jotain tiettyä.
Älä puhu eri "sivistyksistä" - ellet välttämättä tarkoita rikollisia ja ei-rikollisia. Se on sivistymätöntä: Jokaisessa kansanryhmässä on sosiaaliset ja epäsosiaaliset. Ja se on ainoa jakolinja, josta yhteiskunta on kiinnostunut. Ja pitäisi olla sinunkin.
Yhteisnäiskulttuuri on historiaa - se on totta. Siinä oli hyvät puolensa - mutt oli huonotkin. Koti-uskonto-isänmaa - on muuttanut sisältöään - ja joidenkin mielestä noita sanojakin voisi päiväittää.
Muutoksia tulee - ja pitää tullakin. Tehtävämme on vain pitää junamme tiellä jossa muutokset ovat parempaan päin.
Minä otaksun tietäväni, primates, mitä tarkoitat. Haluat pitää ulkomailta tulevan porukan pois täältä, kun ajattelet sen tuovan ongelmia.
Olet oikeassa. kaikki muutokset tuovat kitkansa. ja itsekään en maahanmuuttopolitiikan kaikista kuvioista hallinnon kanssa samaa mieltä. Mutta se ei ole keskustelua rasismista. Se on maahanmuuttopoliittista keskustelua, jossa säädöt tehdään - joka tapauksessa - ihmisoikeudet muistaen.
Rasismi on vain ja ainoastaan haitallinen asia - eikä se ole "tapa tehdä politiikkaa".
Tämän palstan näkökulmasta viestini sinulle on seuraava:
1. Jos haluat vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan, kirjoita Maahanmuutto -palstalle.
2. Jos haluat ottaa kantaa rasismiin - puhu siitä - täällä.
"Ymmärsitkö, ettei islam eikä mamu eikä mies eikä nainen ole ikinä yksilö vaan ison lauman yksi jäsen, jonka teot leimaa koko yhteisön, olkoon se sinun mielestä miten rasismia tahansa. "
En ymmärtänyt, enkä ymmärrä.
Minä en ymmärrä, että jonkun islamistin takia koko muslimiväki kärsii.
Hulluja on aina.
Kontula on hiiltynyt symboleista - ihan niin kuin joku hiiltyi Ruotsissa joulutorttuhakaristeista.
Typerää, ehkä tosikkomaista. Mutta ei sen kummempaa.
Lastenvaatteiden outfit.
Itse voisin milloin tahansa pukea lapseni mustaan paitaan ja siniseen krakaan. Mutta on ihan selvä, että yhteiskunnallisesti tuon aiheuttama kuohunta - lapsien itsensäkin keskuudessa - on kiinni vain yhdestä asiasta: Etteivät aikuiset itse provosoi asiaa.
Ja kuka ihmeen normivanhempi lastaan usuttaisi kraka-Villen kimppuun: Tuo on fasisti-poika - mene tökkäsemään.
On hyvin farisealaista, primates-leimoja, että olet huolissasi sinimustasta episodista, kun jokaisessa kaupungissa joka päivä lapset toistelevat päiväkodeissa tai kouluissa aikuisten typeryyksiä.
"Jokatapauksessa kun islam ottaa määräysvallan Suomessa niin lait on sen ajan päällikön mukaan - eikä kukaan sano siihen puolikasta sanaa hengissä.
Ja koska naisten valta on kuollut niin on myös kansanvalta kuollut Suomessa (islam)"
Nyt emme taida olla samassa maassa...(!) Suomi on maailman ykkösdemokratioita. Läpinäkyvä kuin aamukaste. Jos yhdistät Suomen hallinnon - jota muuten itsekin olet ollut valitsemassa - Hitleriin ja Bokasaan - niin alat hoitamaan asiaa väärästä kohdasta.
Kysymys on systeemistä - käytä hyväksesi tätä vapaata systeemiämme, jos näet että se tarvitsee reivausta.
"Olen yrittänyt sanoa että mamut ja kantikset ei ole samalla viivalla. Suomalaisten solvauslinja menee yli."
Etkö ole huolissasi siitä, että mamujen solvauslinja menee yli? Etkä siitä, että onpa mamuja, jotka eivät ikinä ole puolikasta kielteistä sanaa kantiksista sanoneet?
Kun yleistät, aiheutat vain suuremman sekasotkun - jonka seurauksena pakkaavat juuri niin kantis-rasitit kuin rötöstelija-mamut pääsemään kuin koirat veräjästä?
"Ehkä suomalaiset sen äänestää suomalaisuuden puolustajaksi, tai sitten ei osaa."
Tähän kiteytyy minun ajatteluni.
Luotan demokratiaan. Siis siihen järjestelmään, joka on vastakkainen niin arabien, afrikkalaisten ym. diktatuureille.
Meidän kaikkien mielestäni on luotettava siihen. Pidetään hallinto läpinäkyvänä.
Ja sivumennen sanoen. Jos kykenemme säilyttämään yhteiskuntajärestyksemme - ja joltisenkin oikeudenmukaisen yhteiskunnan (jota mielstäsi ei nytkään ole) pysyvät uskonnot uskontoina ja demokratia käsissämme.
By the way.
Olen suomalainen.
Tietääkseni suomalaisuuteen tarvitaan hieman enemmän kuin että on saanut suomivihamielisen eduskunnan tekemien lakien mukaisen ”luvan” elää Suomessa vihaten raiskaten, ryöstäen ja halveksien suomalaisia.
Kaupassa myydään espanjalaisia kurkkuja ja tomaatteja, nekin ovat saaneet ihan lainmukaisen oleskeluluvan Suomessa, ei niitä silti pidetä suomalaisina.
Miksi?
Ihan yhtä lainmukaisesti nekin Suomessa ovat.
”Luotan demokratiaan.”
Kyllä jokaisella uudella hallituksella omansa. Kun islamilaismieliset (joita en ymmärrä, esm sinä) päättää laeista ne ovat mitä ne tahtovat. Ei siitä kovin kauan ole kun homous oli lain mukaan rikos. Nyt se ei ole. Ihan yhtä käden käänteessä siitä voidaan tehdä taas rikos. Lait muuttuu hallitusten mukaisiksi. Ja olen nähnyt mitä islam tahtoo, läpinäkyvästi
Eli kun islamilaismieliset tekee lait, niin kai sen kaikki arvaa mitä ne on?
Demokratia mitähän sekin on olevinaan?
Tuskin kansa tahtoi maksaa epäluotettavalle Ailukselle 300 000 euroa jotta poistuu työstään. Toisaalta miksei epäpätevälle duunarille makseta tollasia erorahoja, niin mikä demokratia ja missä? Kyllä se valta on Suomen hallituksella ihan läpinäkyvästi, tehdä ihan mitä tahtoo. Eli ei tod. ole oikeuden mukainen Suomi ollut aikoihin. Miten demokr se oli kun teki homoista rikollisia? Ketään ei niistäkään tuomittu ikinä. Epäsuomalainen tulevaisuus vihaavine islamilaisineen tarkoittaa vain yhtä asiaa, läpinäkyvää shariaa. Ja ihan laillisesti. Sinulla ei ole siihen sananvaltaa. Ne tekee sen riippumatta mitä suomalainen kansa tahtoo.
Sinua ei kiinnosta kommenttoida :
- henkisestä painostamisesta, jengiin kuulumisen paineesta ...=?
- jaatte suomalaisia kahteen leiriin, mamujen kaa tai natsien kaa, jos ei hyväksy mamuja on Hitlerin kaltainen miljoonien ihmisten joukkomurhaaja. ...=?
- jos et ole mamun kanssa, olet rasisti. No ollakseen hyväksytty nuori ottaa mamu-puolison. ...=?
- vain aggressiivisimmat ja sydämettömimmät voi voittaa, evoluutiossa. Suomalainen ei ole sellainen koska päättäjät vihaa ja halveksuu suomalaisuutta. ...=? Lisään: Vaikka eduskunnan pitäisi pitäisi puolustaa suomalaisia vahingoittavilta uhilta.
- poliitikot vihapuhuu sortaa ja syrjii suomalaisuutta kuin teuraalle ajettaisiin jos suomalaisuuden puolesta sanoo sanankin, rasisti. Aivan hirveäksi päättäjät ovat tehneet elämämme. En tiedä miksi ne vihaa suomalaisuutta suomalaisia niin paljon.
No kun Suomi on nyt hyvä ja turvallinen maa maahanmuuttajille, niin sittenhän kaikki on hyvin, teille. Mitä te suomalaisista välittäisitte - antaa evoluution karsia valkoiset pois.
”Nyt emme taida olla samassa maassa...(!) ”
Tai ainakaan emme puhu samasta asiasta.
”Jos yhdistät Suomen hallinnon - - - Hitleriin ja Bokasaan - niin .....”
No pikkusen yhdistit ronskisti. Sanoin : Kysymyshän oli siitä että suvaitsevaiset leuhkii olevansa oikeita suivaitsevaisia kun hyväksyy mamut Suomeen ja vihapuhuu suomalaisia vastaan, Siltikään ette ole yhtään sen suvaitsevaisempia kuin hakkumanne äärinationalistit tai natsit, Hitler Bokasa ym .
Tarkoitan : että nuokin Herrat olivat omasta mielestään suvaitsevaisia, ihan kuten sinäkin. Edes tällä pikku palstalla kaikki ei ihan pidä suvaitsevaisuudestasi. Sinä olet yhtä suvaitsevainen kuin Hitler. Poistat raakisti ne joiden mielipiteistä et pidä, solvaat rasisteiksi ja jos saisit laillisen luvan omalta laillisesti valitulta hallitukseltasi varmaan kaasuttaisit rasistit kuten Hitler kaasutti juutalaiset hyvän syyn takia, koska se hyvä syy oli Hitlerin omien lakien mukainen hyvä syy. Joten ette ole oppineet mitään - edes Hitleristä. Samanlaisia olette ihan yhtä suvaitsevaisia. Siksihän teitä kutsutaan”kukkahattu” kun oikea sana ”Pikku”-Hitler on kielletty, eli olette yhtä suvaitsevaisia kuin Hitler.
Suomen hallituksesta : vaikkei se kaasuta suomalaisia niin aika tehokkaasti jättää heitteille. Ja Suomen hallituksellakin on hyvä syy, 'eivät kouluttaudu'. Kuitenkin samalla hallituksella on määreet ettei suomalaisia päästetä opiskelemaan, koska ja koska ja koska ja koko systeemi solvaa ja syrjii alemmat tason lapset juoppouteen jo peruskoulussa, vanhempien koulutuksen mukaan. Ja muut jatkaa suomalaisten solvaamista. Se on kirjoittamaton sääntö, jonka rikkojat ignoorataan syrjään. Harva uskaltaa olla se poikkeus, (Arno Kotro), joka vahvistaa säännön Mutta koko laaja systeemi on suomalaisuutta vastaan, vaikka hallituksen pitäisi toimia suomalaisten parhaaksi. Toki se tekeekin niin, kun saa itse valita ne oikeat suomalaiset, joita puolustaa (rikkaat). Ne toiset huonot suomalaiset se syrjii kuoliaaksi, ihan laillisesti ja ihan läpinäkyvästi.
”Etkö ole huolissasi siitä, että mamujen solvauslinja menee yli?”
Yritän välttää lapsellisia vastauksia, mutta nyt en voi : Mamut aloittivat! Ja räikeesti! Eivät tod. ansaitse huoltani. Ja kuten jo viime yönä kirjoitin yksi kaksi tapausta vielä menettelee mutta kolmas alkaa leimaamaan koko porukkaa, paitsi politiikkassa, jossa riiittää yksi onneton leimaamaan koko puolueen. Mamut otettiin vastaan hyvin, niiden suomalaisia kohtaan esittämä halveksunta ja käytös oli jotain niin pöyristyttävää, ettei ainakaan minun tarvi sietää ketään niistä. Toki en niille mitään pahaa teekään, vaikka ne imee kiihtyvään tahtiin verorahojani. Ja ne pyörätiet on edelleen täynnä kuoppia, möykkyjä ja roskaa. Huoltorahat menee mamuille.
”Kun yleistät, aiheutat vain suuremman sekasotkun - jonka seurauksena pakkaavat juuri niin kantis-rasitit kuin rötöstelija-mamut pääsemään kuin koirat veräjästä? ”
Herää pahvi, täällä on aivot myöskin ajattelutuulella!
Mistä sinä keräät noita lauseita, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa?
Miten yleistäminen aiheuttaa sekasotkun?
Ja miten siitä päästään rötöstelijöiden karkuun päästämiseen ?
Minä muuten luen kaikki lauseet ajatuksella. Opettele sinäkin kirjoittamaan ajatuksella.
Erikoista sekin, että ennen mamuja yleistäminen ei ollut ongelma Suomessa. Ei ikinä. Miten mamut onnistui tekemään yleistämisestä rikoksen?
??? Eikö tee mieli vastaa kun kirjoitan :
- Minua hämmästyttää tyylinne olla .... ?
- Miksi sitten ihmettelette puukotuksia, ampumisia ja joukkosurmia ?
- Tehän ihan kädestä pitäen vinkkaatte lapsille noita asioita.
- Seuraavan lapsi-joukko-jotain jälkeiset jeesustelunne ei kiinnosta enää ketään.
Mover 2.12.2013 12:34 “Rasismista ei nyt ole kysymys ollenkaan. “
“Kun sanoin, että Kontulan puheet eivät ole rasismia, niin se ei tarkoittanut että jotenkin ne hyväksyisin.”
- Miksi sotket asioita tälleen ? Kysehän oli siitä miksei tästä puhuta rasismina?
Sanoit että Kontulan puheet eivät ole rasismia eikä niistä tarvi välittää.
Minusta se on kuin rasismia ja enemmän rasismia kuin Jussi halla-ahon saama syyte, jostain.
Ei ollut kyse hyväksytkö sinä eikä kenenkään irtisanoutuminenkaan lohduta sitä lasta joka saa turpaan siksi että isommat pojat syyttää fasismista ja vetää turpaan omaa islamilaista pätemisen tarvettaan, jotain mustapaitaista poikaa.
Oikeasti syynä, koska se on Suomalainen. Nyt te islamilaiset hakemalla haette niitä omia hyviä syitä vetää turpaan suomalaisia, koska... ja ihan mikä hyvä syy on teille hyvä syy, kuten Hitlerille.
Teknisestihän lapsia vastaan ei ole rasismia, mutta kun islamilainen etsii syytä vetää turpaan jotain koska se on suomalainen, pitäen leikisti syynä pojan fasismia minkä todistaa musta pusero, NIIN EIKÖ se ole rasismia islamilaisilta ?
Miksei? Eikö suomalaisilla ole oikeutta elää omassa maassa ilman pelkoa islamilaisuuden opettamista ”tavoista”?
Jos eläisimme suomalaisten kesken tällaistakaan episodia ei olisi. Kukaan suomalainen ei vedä toista turpaan siksi että toisella on musta paita tai on suomalainen tai vaikka olisi oikeasti fasisti. Nämäkin ongelmat tulleet islamisaation mukana.
Jos kirj. oman mielipiteen uskonnosta siitä tulee syyte, mutta pahempi teko lapsia vastaan, on hällä väliä, sinulle.
Tämä järkyttää minua ja teidän keinotekoista rasismia, mutta oikeaa rasismia ette tahdo ymmärtää.
Joten kysyn uudestaan verrattuna Jussi-Halla-ahon saamaan tuomioon lausumistaan - verrattuna Kontulan sanomisiin , niin missä on sinun käsitys rasismista kiihottamisesta kansan ryhmää vastaan? Toivotaan että lapset on yksi (“kansan”)ryhmä, aika suojaton on ilman vanhempien suojaa.
Oliko Kontulan puhe islamilaisten lasten yllyttämistä kaikkia tai ihan ketä tahansa mustapaitaista poikaa vastan ?
OLI!!! Todellakin vasuri yllyttää islamilaisia suomalaisia vastaan antamalla hyvän syyn (kuten Hitler)
Jos J. Halla-ahon lause saa jonkun kiihottumaan jotenkin niin saisko Kontulan puhe ?
Minä olen 99% varma että joku poika on jo saanut jossain turpaan mustan paidan takia. Yks potkaisu tai lumipesu ei lööppeihin pääse. Siellä se ihmettelee mitä pahaa on tehnyt ja jatkaa kasvamistaan koulusurmaajaksi.
Miksi te ihmettelette niitä kouluampumisia ja -tappeluita?
Miten teidän aikuisten puheiden jälkeen niitä kukaan teistä voi ihmetellä?
Oletteko te tyhmiä vai mikä teitä vaivaa?
Luuletteko että lapset on joitan nukkeja jotka itkee ja jokeltaa kun painaa nappulasta?
”En ymmärtänyt, enkä ymmärrä. Minä en ymmärrä, että jonkun islamistin takia koko muslimiväki kärsii.”
No tervetuloa todellisuuteen ! Ei Missään ole sitä sinun lanseeraamaa absoluuttista turvaakaan enää kun mamut kurjistaa Suomea ja opettaa suomalaisille lapsille afrikkalaisia käytöstapoja. Todellakin on mennyt hulluksi. Kuten kirj koirien lihapullista. Väärin on ! Mutta se on myös todellisuutta ja rikos. Mutta se että se on rikos, ei lohduta sitä joka siitä rikoksesta kärsii. Kuollut koira. Siksi me sanomme oman mielipiteemme asioista, ja sekin on rikos. Ihme asioista on tullut rikos.
”Etteivät aikuiset itse provosoi asiaa.”
Mutta kansanedustaja Anna Kontula (vas) teki sen jo! Se on kuin ripuli, ei sitä enää takasin saa vedetyksi.
”Ja kuka ihmeen normivanhempi lastaan usuttaisi kraka-Villen kimppuun: Tuo on fasisti-poika - mene tökkäsemään.”
Ei niin vaan lapset - jos et ole kerta ollut lapsi niin kerron omasta lapsuudestani
18 v hengaa 20 v kaa ja
16 v hengaa 18 v kaa ja
14 v hengaa 16 v kaa ja
12 v hengaa 14 v kaa ja
10v hengaa 12 v kaa ja
8 v leikkii 10 v kaa ja
6 v leikkii 8 v kaa ja
4 v leikkii 6 v kaa ja
2 v leikkii 4 v kaa ja ... et ymmärrä ?
Sama kaava on viinan ja tupakan suhteen silleen se menee kuin dominopalikat. Ja isommille lapsille on tärkeintä saada leuhkia ”tietävänsä” ”osaavansa” jotain mitä nuoremmat ei tiedä / osaa. Teepä nyt niitä lapsia ja opettele !
”On hyvin farisealaista, primates-leimoja, että olet huolissasi sinimustasta episodista, kun jokaisessa kaupungissa joka päivä lapset toistelevat päiväkodeissa tai kouluissa aikuisten typeryyksiä. ”
Älä ihanko totta ?? TAASKAAN et lukenut minua. Niinhän minä kirjoitinkin. Taisit ”hyppästä” puolen tekstin yli! Kätevää, erittäin kiinnostavaa. Huh noita farisealaisia .... Ei ole mikään ihme ettei tällä palstalla ole kuin riitaa.
Kun luen ensin oman kommentin sinulle, ja sitten sinun kommenttisi minulle,
niin tämä keskustelu kuulostaa kuin
- ”hyvää päivää”
- ”kirvesvartta ”
Tässä ei ole järkeä, tämä ei tunnu keskustelulta vaan irrallisten lauseiden viskelyä.
Päällimmäisenä jäi mieleen TAAS solvasit minua rasistiksi. Piilotit sen lauseeseen:
# # # # # # # # #
”Tässä juuri tullaan sitten siihen, että rasistit tuovat oman, tyystin lakiin perustumattoman luokittelun - pohjanaan "ulkomaalaisten erilaiset käsitykset" jne.”
# # # # # # # # #
Minähän niin sanoin ja se on sinusta rasistin tuomaa. Kaunis kiitos, palstan hyvän hengen luojalle, taas!
Jos sinusta ulkomaalaisilla ei ole erilaisia käsityksiä asioista tai sen sanominen olisi rasismia, niin enpä minäkään pysty teitä ymmärtämään.
Esim 1 sivistynyt nainen käyttää huivia ja huivittoman voi raiskata jos tahtoo.
Meille huivilla ei ole moista merkitystä. Laissa asiaa ei ole määritelty. Pitäisikö? Sillä islam-tapa on rasismia suomalaista vastaan! Ei siinä ole kyse vain rikoksesta, vaan se, raiskaus on nimenomaan tehty meidän erilaistauskontoa vastaan.
Se on varmasti rasismia, jota päättäjät ja tuomarit ja poliisit vain pilkkaa.
Teille islamilaisille on sitten ok että naiset joutuu raiskatuksi, mitäs ei pidä huivia, ihan oikein. (Fb.ssa paljon raiskaajien ihailija-sivustoja) Jos kaikki islamlaiset noudattaisi oppejaan, niin kaikki suomalaiset naiset olisi jo raiskattu moneen kertaan. Näinhän ei ole vielä, mutta miten paljon se lohduttaa sitä yhtä tai kahta kolmea neljää viittä raiskattua ettei sentäs kaikkia tyttöjä ole raiskattu? Sehän on Suomen päättäjien ja poliisin tyyli: no muutaman naisen voi uhrata Pääasia että suurinosa (tilasto) naisia pärjää ja islamilaiset viihtyy.
Esim 2 lapsen voi heittää parvekkeelta jos miehen maine on vaarassa.
Miten niin sinusta on väärin sanoa totuus? Mikä on rasismia jos ei islamin muiden uskontojen syrjimissäännökset ?
Rasismi tuli islamisten muassa Suomeen. Eikä suomalainen saa sitä sanoa ilman syytettä. Ihme touhua.
”anna kaikkien Suomessa laillisesti asuvien elää rauhassa elämäänsä ilman, että”
Miksi en antaisi? Sitä kun tyhmänä toivoisi että laillisesti Suomessa sukupolvien ajan asunut kantasuomalainen saisi elää rauhassa suomalaisesti, mutta kun ei saa, islamilaiset pitää huolen että pitää pelätä niiden raakaa rikollisuutta ja raiskauksia ihan kokoajan.
”taloudellisesti ja sosiaalisesti aliarvistettua, on se maahanmuuttajat. Ei - suinkaan – kantikset.”
Itse ne omaa syytään teki rikoksia omassa maassa joutui siellä vainotuksi ja tulivat Suomeen tekemään uusia rikoksia auttajiaan vastaan ? Sekä rikoksilla uhkaamalla imee lisää tukia itselleen. jne... Ai miten niin ei siitä aleta vihaamaan? No voi niin nyt vaan kävi. Ja tulee käymään vastakin. Facta. Miten rikollisesta tulisi ei-rikollinen kun se vaihtaa maata?
Mieti miten kävisi suomalaisen jos käyttäytyy islam-maassa suomalaisesti, ”minulla on oikeuteni”
Tasan varmasti ei kukaan niistä kohtelisi meidän lakien mukaan vaan niiden lakien mukaan. (SiniS.)
No 20% kantiksia äänesti persuja, ei ihan pieni joukko. Te suvaitsevaiset syytätte persujen äänestäjiä toisen luokan kansalaisiksi. Joten teidän aliarvostamia kantiksia on enemmän kuin mamuja?
”Minä olen valmis ensimmäisenä puolustamaan sinun, kanstasuomalaisen, etuja jos tarvitsee.”
- Ei tarvi vauvautua pilkkaamaan, sattuu äkkiä omaan nilkkaan.
” Yhdenvertaisuus on tämän yhteiskunnan perusta”
- No kun ei ole. Suomalainen on ihan toisen luokan kansalainen ilman vapaata mielipiteen sanomisen oikeutta. Mamut kyllä saa ehdottaa mitä tahtoo (shariaakin), mutta suomalaisten ehdotukset on rikos. Sitä shariaa jopa harkitaan / -tiin.
Meinasin jättää kommentoimatta tuon ekan kun et tajunnut sitä kun sanoin ”niinpä kuka elää ja kuka ei."
Tarkoitin että suomalainen kyllä mamu ei. Mamuthan ei ole alunperinkään mitenkään lakia kunnioittavia omassakaan maassa. Eikä kaikki tule laillisesti Suomeen. Ja siinä kohtaa Suomen laki on erittäin vihamielinen suomalaisille, kun jättää heitteille noin aggressiivisen kulttuurin edustajien armoille. Laki ei tod. ole sama meille kaikille.
sillä ”ne jotka eivät sen mukan elä - joutuvat vastaamaan lain edess.”
Silti se, jota sattuu kärsii, vaikka rikollinen olisi linnassa miten kauan.
Ja eikö se Norjan tragedia opettanut sinulle että vankilaanhan ne tahtookin!
Entä ne 3 bussissa ammuttua, tunteekohan ne olevan tasa-arvoisia nyt tai saaneensa oikeutta SYSTEEMIN mukaan?
Maassa jokatapauksessa on mamuja joille systeemi on pelkkä pilkan kohde. Kuten sinulle.
Miten kantis erottaa pahat ja rikolliset mamut toisistaan?
Ne joita pelätä vähän ja ne joita karkuun pitäisi jo juosta?
Systeemi pelaa erittäin röyheästi vain mamujen hyödyksi ja kantisten tappioksi.
Eli Suomen hallitus ei edes yritä suojella suomalaisia, vaan kuten jo sanoin
heittää susilauman lammasaitaukseen ja
sanoo pärjäilkää, älä ole rasisti, oppikaa sietämään toisianne.
Kiitos puheesta se oli kaunis ja ymmärsitkin jo jotain.
Enkö minä sitten puhu rasismista ?
Muistaisin että kritisoin äsken Erään ison vahvan Nais-poliitikon päättäjän lapsia syrjivää puhetta, joka minun mielestä oli rasismia sinun mielestä ei. Ehkä lapsi ei ole rotu taikka uskonto, mutta puolustamisen arvoinen asia ennenkuin uus-breivik kehittyy Suomessa. Minä kun olen tässä maassa näemmä ainut joka ymmärrän mistä noita breivikejä syntyy? Teistä, hyvät suvaitsevaiset ! Korjaan muka-suvaitsevaiset. Sori että sieppaa paljon se, että et näe sitä rasismiin yllyttämisenä. Et varmaan myöskään näe sitä Umayya Abu-Hannan puhetta että ”mummon voisi työntää metron alle” - ei sekään ollut sinusta yllytystä mamuille että työntäkää mummoja metron alle. Eipä niin, ja taas suomalainen on ”en-tiedä-minkä” lain mukaan pienemmässäkin asiassa rikollinen. Kuten sanoit minut rasistiksi kun mielestäni mamuilla on eri käsitykset sivistyksestä ja laeista ja niiden noudattamisesta sekä kunniasta. Entä jos minä kirjoittaisin mamuista sen mitä U.A.Hanna kirjoitti mummoista?
Mietipä lauseet
”kaikki islamilaiset on terroristeja ” ja ”mamuilla on eri käsitykset asioista kuin meillä”
vastaan
” mummo jonka voisi työntää merton alle, koska haukkui lastani n***ksi”
Kumpi noista lauseista on käytännössä yllytys porukoille toimimaan ? Pienemmästäkin aina joku yks mamu toimii.
Otan kantaa rasismiin kaikkien tekemään rasismiin tai syrjimiseen ketä tahansa vastaan
Myös suomalaisten suomalaisia / mustia kohtaan tekemään syrjimiseen. Olen nyt vaan kiinni tässä jutussa.
Sinä tätä juttelua viet kokoajan minne-sattuu. Minä voin jutella vaikka kukista, ei haittaa, mutta pidä sinä keskustelu rasismissa, äläkä syytä minua rasistiksi.
” islamilaisuuden hyväksyttävyys riippuu siitä, millaisena ihminen sen itse näkee ja tuo arkielämään?”
Ai, kuulen sen ekan kerran enkä edes ymmärrä sitä, voitko tarkentaa ?
”sukupuuttoon? Todistiko Nokia sen?”
Kiitos taas pilkasta, auttaako pilkkaaminen sinua?
”Yhteisnäiskulttuuri on historiaa - se on totta.”
Oikein hyvä kun hermostuit löytyi yksi hyvä lause, johon takertua. Minä kaipaan suomalaista kulttuuria ja pelkään islamin ja afriggalaisten aggressiivista ylivaltaa. Suomalainen on liian heikko - suomalainen on kuin lapsi keskellä moottoritietä, missä rekat paahtaa 200.aa Tuskin kukaan kuvittelee että siinä voisi käydä hyvin? Vaikka ihmeitäkin tapahtuu.
Mutta te suvaitsevaiset vaan kastotte, että ei voi mitään. Joku täällä vielä tahtoo puolustaa heikkoja raakojen mielivaltaa vastaan. Eikö olekin ihmeellistä että se osa on langennut just niille joita te haukutte ja solvaatte huonoiksi, joille ei löydy asuntoa ei työtä eikä koulutusta eikä MITÄÄN ! Sitten ne lyöttäytyy yhteen ja keksii skini / uus-natsi -porukat ja avot, sitten odottelemaan. Eikö teillä oikeasti ole mitään järkevämpää tekemistä kuin usuttaa ihmisiä toistensa kimppuun, (kuten A.Kontula) ? Häh? Nyt toivon että mietit ennenkuin kysyt esimerkkejä. Niitä en ajo antaa, nyt on sinun vuoro ajatella millaisen sopan TE - just TE keititte. Katso vaan sinne peiliin ja lopeta rähiseminen, soppanne on itsekeittämäänne, bon appetit, hyysärit! Tästä ei hyvä laula!
”Haluat pitää ulkomailta tulevan porukan pois täältä, kun ajattelet sen tuovan ongelmia.”
No minä nyt vaan olen sellainen. Ja jotenkin tuntuu kuin mamutkin olisi omissa maissaan mielummin, ainakin haukkumista päätellen voisi otaksua niin. Miksi haukutte meitä ja ihmettelette kun emme tykkää teistä?
Joku savolainen kirjoitti Meidän lehteen haukut ja sitäkään en anna anteeksi, vaikken mennyt laittaa savoa rullalle niin ainakin sen teen etten ikinä sinne mene! Jos se tieto sua helpottaa ? Pysykööt omassa kaupungissaan jos ei meidänkaupunki kelpaa. Mutta kun sekään ei ole rasismia. Sinä kun et tiedä mistään oikeista asioista mitään, niin noita älyttömiä lauseita lukiessa tulee mieleen että olen hullu?
”Rasismi on vain ja ainoastaan haitallinen asia”
NIIN MINUSTAKIN!! Voitko sitten sanoa mamuille että lopettaa meidän rasistisen syrjimisen raiskaamisen ja rääkkäämisen? Ja opeta niille kaikkien ihmisten kunnioitusta ! Opeta niille että nainen on ihminen! Ja Suomessa nainen on arvokkaampi kuin mies, ja naisella on järki, miehllä voima, jos niiden kanssa osaa pelata oikein niin tulee hyvä kuten Suomi joskus muinoin oli. Kiitos siitä suomalaisille.
kannattaa lukea. On pelkkää asiaa. Joka sana.
muualta tullut voi olla kansalainen mutta Suomalaista siitä ei tule koskaan.
Ikinä en ole tällä palstalla sanonut etä hyväksyisin sukup.elimien silpomist tai muun kunniaväkivallan. Tämä kommunikaatioongelma siis johtuu sinun vääristä tulkinnoistasi.
Vaadin vain ja ainoastaan yhdenvertaista kohtelua kaikille. Entä sinä?
"Mieti miten kävisi suomalaisen jos käyttäytyy islam-maassa suomalaisesti, ”minulla on oikeuteni”
Etkö hyvä ihminen näe, että tänne tulee juuri islamilaisen maan systeemiä pakenevat? Onko sinulla se käsitys, että minä tykkäisin Ahmanedjadin tapaa hallita Iranissa? Sinä kehittelet ihan omat käsityksesi minun käsityksistäni.
"No 20% kantiksia äänesti persuja, ei ihan pieni joukko. Te suvaitsevaiset syytätte persujen äänestäjiä toisen luokan kansalaisiksi."
Minä olen muun muassa siinä kunnallisvaalien "Persunaamojen pilkkaamisjupakassa" verisesti puolustanut laillisten ehdokkaiden oikeutta kunnioitukseen. Älä keksi valheita.
"Mamuthan ei ole alunperinkään mitenkään lakia kunnioittavia omassakaan maassa."
Eiköhän tuo riipu mamusta. Come on. Aivan hirveää rasistista yleistystä.
"Miten kantis erottaa pahat ja rikolliset mamut toisistaan?"
Ihan samalla kuin rikolliset kantiksetkin. Älä käytä "paha" sanaa - tämä ei ole uskonnollinen palsta.
Hyvä. Puhutaan rasismista, niin kuin toivot.
Kannatatko siis kaikkinaisen rasismin tuomitsemista kaikissa tilanteissa?
"Kysymyshän oli siitä että suvaitsevaiset leuhkii olevansa oikeita suivaitsevaisia--- "
Älä viittaa ihmisiin (suviksiin), joista minä en ole vastuussa. Olen vastuussa vain omista puheistani ja käsityksistäni. Mennään, pelkästään, näillä.
Muistatko, että minä poistan pienen osan tämän palstan viesteistä - ja olen valmis niistä vastaamaan?
"Mamut aloittivat! Ja räikeesti!"
Mitkä ihmeen "mamut"????? Mamuja on monenlaisia - eikä jonkun mamun "aloittaminen" oikeuta olemaan aotomaattisesti rasistinen hänen kansanryhmälleen? Ok??????
"Miten yleistäminen aiheuttaa sekasotkun?"
Siten että joku kantis sanoo, että "mamut ovat roskaporukkaa" ja sitten sanoo mamu, että "kantikset ovat roskaporukkaa".
Eikö tuo ole ihan älytöntä!!!!!!
Siinä on kuitenkin valmiina vihan kehä - joka ei ensinnäkään pidä paikkaansa - ja estää kaiken kehityksen.
"Epäsuomalainen tulevaisuus vihaavine islamilaisineen tarkoittaa vain yhtä asiaa, läpinäkyvää shariaa. Ja ihan laillisesti."
Kerropa minulle, primates, kuinka tuo tulevaisuus tapahtuu?
Meillä on valtuustoissa muutama muslimi - mutta esim eduskunnassa ei yhtään. He ovat siis aliedustettuin valtiollisessa päätöksenteossa 0:lla edustajallaan - kun eivät edes äänestä uskontovereitaan.
Teoksessa Äärioikeisto, vastajihadismi ja terrorismi Euroopassa (2013) todetaan Breivikin toimien kuvastavan sitä, mitä saksalainen tutkija Klaus von Beyme kutsuu äärioikeistolaisuuden kolmanneksi aalloksi. Sen kärkenä on Ranskan Front National ja uutena elementtinä äärioikeiston agendalle noussut maahanmuuttovastaisuus sekä myöhemmin erityisesti islamin vastaisuus. Verkossa materiaali, jota muun muassa Breivik hyödynsi manifestissaan, kiertää sujuvasti ja nopeasti yli rajojen ja resonoi paikallisiin olosuhteisiin. Radikalisoituminen siihen pisteeseen, että on valmis konkreettisesti toimimaan todellisia tai kuviteltuja vihollisia vastaan, ei kuitenkaan synny pelkästään nettisivuja selaamalla vaan siihen tarvitaan kontaktoitumista muihin samanmielisiiin. Yksinäinen susi, termi joka on yhdistetty myös Breivikiin, onkin siten osin harhaanjohtava. Breivik oli useissa yhteyksissä samoin ajatteleviin saman aatteen kannattajiin ja radikalisoitui asteittain useiden vuosien yhteydenpidon myötä.
Sinä kuitenkin syöt niitä kurkkuja - ja tuota kautta kuuluvat suomalaiseen ruokakulttuuriin?
Miksi siis ihmistä, joka tulee sulostuttamaan meitä täältä Espanjasrta, ei voisi pitää osana suomalaista kulttuuria?
Itse käytät sanaa reilu viikko myöhemmin:
"Rasismi on aina paha asia."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11961912/#comment-65363717
Sanojen kieltämistä muuttuvin säännöin, à la Mowellin Vuonna 2014...
Olet vissiin koivistolainen sossu? Eli tärkeää ei ole Suomen lopullinen tuho, vaan pyrkimys sitä kohti. Cool.
niinse menee,minulla kahden bongo-bongomaan passi mutta ei minusta mustaa tehnyt,olen edelleenn sudeetti-savolainen.
muttaen minä senenenpää rasisti oo kun mettekään......jeeskö