Minulla on paljon vastauksia toisten tekemiin aloituksiin ja vähän näyttää kuin minua ignoorattaisiin tai syrjittäisiin.
Niin olkaa hyvä vain, en voi sille mitään että vastaan pitkästyttävästi.
Teen tämän aloituksen vain vastauksia Moverille, koska huomaan että en kykene seuraamaan noita pitkiä keskusteluja välikommentteineen.
Vastailen suhteellisen harvoin etten ehdi omaan kommentointi ketjuun vastaamaan ja sitten vastaukseni putoaa niin alas etten tiedä mistä puhutaan. Joten toivon että ette kommentoi tätä tässä, kun ette kommentoi muutenkaan.
Lukea toki saatte ja mielellään lukekaakin, mutta selkeyden vuoksi jos näin, että saan purettua vastaus ruhkaa tänään. Kymmenissä keskusteluissa juttelu on hiukan hankalaa.
Eli tähän kirjoitan nyt kommentteja Moverin sanomista Moverille.
Lukekaa jos kiinostaa mutta pitkiä ne tulevat olemaan.
Enkä edes tiedä onko tämä sen selkeämpää mutta kokeilen, koska kymmenien mielenkiintoisten eri jutteluiden seuraaminen on aika työlästä.
Ja hyvää uutta vuotta 2014 kaikille
Niin olkaa hyvä vain, en voi sille mitään että vastaan pitkästyttävästi.
Teen tämän aloituksen vain vastauksia Moverille, koska huomaan että en kykene seuraamaan noita pitkiä keskusteluja välikommentteineen.
Vastailen suhteellisen harvoin etten ehdi omaan kommentointi ketjuun vastaamaan ja sitten vastaukseni putoaa niin alas etten tiedä mistä puhutaan. Joten toivon että ette kommentoi tätä tässä, kun ette kommentoi muutenkaan.
Lukea toki saatte ja mielellään lukekaakin, mutta selkeyden vuoksi jos näin, että saan purettua vastaus ruhkaa tänään. Kymmenissä keskusteluissa juttelu on hiukan hankalaa.
Eli tähän kirjoitan nyt kommentteja Moverin sanomista Moverille.
Lukekaa jos kiinostaa mutta pitkiä ne tulevat olemaan.
Enkä edes tiedä onko tämä sen selkeämpää mutta kokeilen, koska kymmenien mielenkiintoisten eri jutteluiden seuraaminen on aika työlästä.
Ja hyvää uutta vuotta 2014 kaikille
Vastaukset 39
Vanhimmat
Rasismi / Kuka meille valehtelee?
Mover
29.12.2013 13:59
___________________________
”Kumpikin on väärin.”
Mutta sinä olet tähän asti poistanut kaikki sanomiset islamilaisten ja afrikkalaisten rasismista.
Olen lukenut toisalla jonkun (ehkä sinä ) ja täälläkin joku on sanonut sinun sanoneen (en ole nähnyt) ettei vähemmistö voi olla rasistinen enemmistölle.
Se paljastaa sen käsityksenne, oletuksenne, vääryytenne, valheenne, propagandanne
ettei musta voi olla rasistinen valkoiselle Suomessa koska valkoinen on enemmistö.
Käytännössä olet levittänyt täällä totaalista valhetta poistamalla ihmisten faktat, vain koska olet eri mieltä , mutta kuten huomaamme olet ollut täysin VÄÄRÄSSÄ, etkä palauta kirjoituksia koska totuus sattuu.
Ikinä et ole tunnustanut olleesi väärässä. Miksi?
Olet omaan valheeseesi perustuneen väärän valheellisen rasismisi mukaan poistanut kirjoituksia ja syyttänyt ihmisiä rasisteiksi. Ja nyt jatkat onnellisena luulet olevasi suvaistevainen vaikka olet Suomessa vihaamassa suomalaisia. Ja kylvät rasismia valheellisella propagnadallasi. Oma keksimilläsi rasistisuudella.
”syrjiä ja vainota syytöntä pelkän hänen viiteryhmänsä mukaan.”
kuten esimerkiksi pelkäämällä terroristin näköistä isoa laukkua kantavaa miestä kävelemässä kohti perhettään tuoden tytölle vaaleanpunaisen pikkupyörän. Kyllä näin sen, ihmettelin oletko todellakin niin sekaisin että väität tuota rasismiksi ?
Odotan mielenkiinnolla pääsetkö vielä tuosta alemmaksi ”rasismissasi”
Se nainen seisoi hiljaa reunassa ja ajatteli sekä ehkä vähän pelkäsi että pitäisikö soittaa jonnekin - sinä pidät ajattelemista rasismina – sairasta.
mutta et pidä rasisimina kun islamistit vainoaa pilapiirtäjiä murhatakseen ne
tai kun islamilainen / afrikkalainen istuu puskassa vainoamassa valkoista ohikulkijaa raiskattavakseen hakattavkseen ryöstettäväkseen. Siiis tuo afrikkalainenhan toimii oppimiensa tapojen mukaan mutta suomalainen ei osaa varautua siihen että joukossamme on rasisteja, joita sinä et edes pidä rasisteina koska ne on vähemmistö niin ne saa vainota raiskaa ryöstää koska on vähemmistö. En tiedä oletko hullu vai sairas mutta rasisti olet koska poistat ihmisten mielipiteet käsityksesi mukaan rasistisina ja tuo on rasismia sinulle.
Kun joku ymmärtää noin vähän rasismista ei saisi olla yhteiskunnallisella palstalla levittämässä valheitaan, mutta sehän on tämän firman pääasiallinen tarkoitus.
”"raiskaus on aina tytön syy","
Harmittaa, kun tulee sitten tällaisia vastauksia - jotka eivät ole argumenttejä kysymykseen ollenkaan.
Eikä tietenkään pidä alkuunkaan paikkaansa.”
Sinä poistamisilla ja perusteluillasi annat ymmärtää että raiskaajia nyt vaan on ja tytöt käyttäytyy huonosti niin saavat syyttää itseään (siideripissis).
Vastapuolena on kuitenkin islamilainen tuhat vuotinen perinne halveksia naisen oikeutta vappaaseen elämiseen liikkumiseen omassa maassaan, Suomessa. Meille on se ja sama miten afrikkalaiset on kasvatettu tai oikeastaan jätetty kasvattamatta mutta Suomeen sellaista kulttuuria ei tarvita yhtäkään kappaletta.
Hyvää uutta vuotta Heittopussi!
Keskustelun seuraamisessa on omat haasteensa. Omasta mielestäni nykyinen hierarkiasysteemi kuitenkin on aika hyvä.
Todennäköisesti en ole poistanut kommenttejasi. Ylläpito kun poistaa suurimman osan materiaalista palstalla. Olisi oikein hedelmällistä tietää, mikä on sellainen viesti, jonka on kokenut väärin poistetuksi - sellaisen relevanssista keskusteluhan on itse asiassa teemastakin keskustelua parhaimmillaan.
Minä lienen ainoa tällä htekelläkin kirjoittavista kirjoittajista, joka on myöntänyt olleensa väärässä. Teen sitä myös vastakin kun siihen tulee syy.
Itse asiassa olen useean otteeseen pyytänyt ja toivonut kirjoitajilta haastetta omien näkemykseni muuttumisen suhteen - mutta hirveän harvoin tulee sellaista painokasta sanottavaa, joka on tuottanut minulle uusia oivalluksia.
Kun sanon, että minusta on rasismia se, että joku syrjii tai vainoaa ihmistä vain sen vuoksi, että hän on tietystä maasta tai edustaa tiettyä uskontoa, niin mikä siinä on oma keksimääni ja mikä väärin?
"Se nainen seisoi hiljaa reunassa ja ajatteli sekä ehkä vähän pelkäsi että pitäisikö soittaa jonnekin - sinä pidät ajattelemista rasismina – sairasta."
Ei rasismia ole mahdollisuuksien puntaroiminen ja odotustensa mukaan eläminen. Niinhän ihminen säilyy hengissä. Mutta jos menee ravintolassa sanomaan lounasta syövälle tummalle henkilölle, että "painu takaisin Afrikkaan", on se sitä.
"mutta et pidä rasisimina kun islamistit vainoaa pilapiirtäjiä murhatakseen ne"
Ei. Rasismia se ei ole. Mutta, toki, yhtä tuomittavaa.
"raiskaus on aina tytön syy"
Kuka - ja missä - on joku sanonut näin?
"Sinä poistamisilla ja perusteluillasi annat ymmärtää että raiskaajia nyt vaan on ja tytöt käyttäytyy huonosti niin saavat syyttää itseään (siideripissis)."
Ymmärrätkö, että koko yhteiskunnallinen päätöksenteko on komrpmissien tekemistä? Ei kukaan päättäjä - eikä kanslainen - toivo rikoksia, mutta jos annetaan ihmisten elää vapaassa yhteiskunnassa, niitä on ja tulee olemaan. On aivan turha hurskastella, että jollakin kansanvaltaisella konstilla saataisiin rikokset nollaan. Eivätkä niistä ole vastuussa vain maahanmuuttajat. Ja sinä se tiedät sen ihan hyvin.
"Vastapuolena on kuitenkin islamilainen tuhat vuotinen perinne halveksia naisen oikeutta vappaaseen elämiseen liikkumiseen omassa maassaan, Suomessa. Meille on se ja sama miten afrikkalaiset on kasvatettu tai oikeastaan jätetty kasvattamatta mutta Suomeen sellaista kulttuuria ei tarvita yhtäkään kappaletta."
Kulleppa nyt.
Tuhatvuotisuus omassa tai muiden suhteen ei ole argumentti. Meidän yhteiskuntamme toimii kunnioittamalla jokaisen yksilön peusoikeuksia. Jotkut osaavat noita oikeuskisa oikein käyttää, jotkut ei. Mutta kaikilla ne ovat ja kaikki niitä saavat soveltaa. Ja sen mukaan miten se onnistuu, nyhtieksunta antaa palautetta - joka palkinnon (esim. palkka) tai rangaistuksen (sakot, vapausrangaistus).
Ja tämän palstan näkökulmasta on hirveän tärkeää, ettei ihmisia aleta etukäteen jakamaan jonkun "kulttuurin" tai etnisyyden perusteella ryhmiin.
Se on, heittopussi, ihan perusasia - ja joka sitä rikkoo, rikkoo suomalaista perustuslakia: Jako kunnollisiin ja rikkomuksia tekeviin kun ei mene esim. etnisten ryhmien välillä - vaan, aina, niiden siällä: Joka ryhmässä on yhteiskunnan näkökulmasta valkoiset ja mustat lampaansa.
Ja vain sen mukaan tulee toimia. Muuten ollaan täydessä sattumanvaraisuudessaa ja tyranniassa.
Milloin olet myös omasta sairaasta mielestäsi ollut väärässä ja myöntänyt sen.
Kaikki tietävät sinun olevan aina väärässä, etkä ikinä vastaa kysymyksiin.
Enpä ole niitä kasannut. Mutt jos et usko niin älä.
Viimeinen lause kuvaa tätä keskustelupalstan surkeinta osaa. Kerrotaan että maailma on mustavalkoinen - ja minä olen valkea, sinä musta. Ilman kirjaimenkaan perustelua. Tuolla kirjoittaja esittee vain ja ainoastaan itsensä. Toivottavasti jossain vaiheessa tajuaa sen.
No hyvä että tuli uusi vuosi jos sen myötä palstan ilmapiiri paranisi :)
”Itse asiassa olen useean otteeseen pyytänyt ja toivonut kirjoitajilta haastetta omien näkemykseni muuttumisen suhteen - mutta hirveän harvoin tulee sellaista painokasta sanottavaa, joka on tuottanut minulle uusia oivalluksia.”
>> Se on iso harmi sillä sinun oivalluksesi on niin kivikaudelta ettei niistä saa muuta kuin uusia oivalluksia.
”Kun sanon, että minusta on rasismia se, että joku syrjii tai vainoaa ihmistä vain sen vuoksi, että hän on tietystä maasta tai edustaa tiettyä uskontoa, niin mikä siinä on oma keksimääni ja mikä väärin?”
>> Tuokin on rasismia etkä tajua sitä. Miksi olet kokoajan rasistinen? Oletko syntynyt rasistiksi?
Uskon siihen että ihminen on oikeasti rasisti mutta se mitä tänään puhutaan rasismista on oikeasti oikean rasismin halventamista. Kunhan saa jonkun sulan hattuun keksiessään taas yhden pahan asian joka on kätevästi leimattavissa rasismiksi. En älyä mihin sillä pyritte ellei tarkoituksenne ole hävittää suomalaista kansaa, jota oikeasti ei edes ole olemassa teidän mielestä - ja tuhota suomalaisuutta, mikä sekään ei ole yhtään mitään teidän mielestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11954879/#comment-65337076
”Suomalaiset on historiallisesti uusi ja täysin keinotekoinen kansa,” > Kaikki. Turhaa selittää koska vierität keskustelun sivuun kuitenkin ja lopuksi toteat että minä olen rasisti.
”Ei rasismia ole mahdollisuuksien puntaroiminen”
>> Miksi sitten lähetit sen oudon videon ? Pitäisikö ruveta keskustelemaan ”mahdollisuuksien puntaroimisesta”
Eikö tämä ollutkaan rasismi palsta? Jos etsin sen laittamasi linkin niin mitäköhän siinä lukee? Äläkä sitten ihmettele kun vastaaminen kestää ja minäkin turhaudun kun etsin sitä viikon. Ja unohdan lopulta kaiken. (Niinhän siinä taas kävi!! ) No enpähän löytänyt muuta kuin linkin koska lähetin sen ystävälleni Saksaan ( ei oo natsi ) tiedoksi mitä on rasismi Suomessa tänään.
http://www.wimp.com/judgebook/
Donät judge a book by its cover.
”Ei. Rasismia se ei ole. ” ( syytömän valkoisen vainoaminen murhatarkoituksessa)
>> Eli sinusta muslimien itsekeksitty vainoaminen on rasismia mutta valkoisen oikea vainoaminen murhatarkoituksessa ei ole rasismia. Näin siis ilman selittelyä olet päättänyt Ja ihan rasistisesti.
Eli siis minkä tahansa asian kieltäminen mamulta on mamun vainoamista ja rasismia mutta kun syyttömän vainoaminen kohdistuukin valkoiseen se ei ole rasismia. Onko susta kivaa olla noin rasisti?
jos valkoinen sanoo mielipiteen ”xxx” se on rasismia, mutta valkoisen vainoaminen murhatarkoituksessa ei ole rasismia.
”rikokset nollaan. Eivätkä niistä ole vastuussa vain maahanmuuttajat. Ja sinä se tiedät sen ihan hyvin.”
En tiedä mutta suomalaisten rikollisuus tuntuu erilaiselta se on sydämellistä kun taas islamilaisen on sydämentöntä.
”Ja tämän palstan näkökulmasta on hirveän tärkeää, ettei ihmisia aleta etukäteen jakamaan jonkun "kulttuurin" tai etnisyyden perusteella ryhmiin.”
>> sen sadannen kerran islam kyllä jakaa ja tappaa ne joista ei pidä. Minun tarkoitus olisi lähettää ne takas omiin maihinsa ennenkuin ne tappa meidät. Sinä tahdot että ne on täällä lisääntymässä, meidän piikkiin ja tappamassa meidät.
Eli sinä täällä pidät huolen että islam saa lisääntyä ja sitten tehdä sen oman tehtävänsä mikä niiden koraanissa lukee, tuhota muut kansat kun ne imetty hyödyttömiksi. Täällä palstalla sinun on tarkoitus pitää kiinni valkoisesta että musta osuu paremmin, eli Valkoisten mielipiteet deletoidaan ja suomi-vihamielisten mielipiteet saavat olla.
”Ja vain sen mukaan tulee toimia. Muuten ollaan täydessä sattumanvaraisuudessaa ja tyranniassa.”
>> Voi tuota taas – muuten ollaan ... sinähän meitä viet sinne sattumanvaraiseen tyranniaan eli islamiin.
Jos se islam on niin ihanaa niin miksei ne pysy siellä omissa maissaan ?
Katsopa nyt, heittopussi.
Mitä keskustelua tämä on? Minä väitän ja perustelen - sinä ainoastaan lausuntoni dissaat, ilman perusteen häivääkään?!!!
Alla kolme esimerkkiä: Et ota kantaa juttuuni - mutta kuitenkin tyrmäät.
”Itse asiassa olen useean otteeseen pyytänyt ja toivonut kirjoitajilta haastetta omien näkemykseni muuttumisen suhteen - mutta hirveän harvoin tulee sellaista painokasta sanottavaa, joka on tuottanut minulle uusia oivalluksia.”
>> Se on iso harmi sillä sinun oivalluksesi on niin kivikaudelta ettei niistä saa muuta kuin uusia oivalluksia.
”Kun sanon, että minusta on rasismia se, että joku syrjii tai vainoaa ihmistä vain sen vuoksi, että hän on tietystä maasta tai edustaa tiettyä uskontoa, niin mikä siinä on oma keksimääni ja mikä väärin?”
>> Tuokin on rasismia etkä tajua sitä. Miksi olet kokoajan rasistinen? Oletko syntynyt rasistiksi?
”mikä siinä on oma keksimääni ja mikä väärin?”
>> Kaikki. Turhaa selittää koska vierität keskustelun sivuun kuitenkin ja lopuksi toteat että minä olen rasisti.
Ei me päästä eteenpäin, jos et kommentoi ajatuksiani?
Alla sitten vielä uskonnosta, joka sinulle on ihan påerustavanlaatuisesti väärässä pilttuussa:
"Eli sinusta muslimien itsekeksitty vainoaminen on rasismia mutta valkoisen oikea vainoaminen murhatarkoituksessa ei ole rasismia. Näin siis ilman selittelyä olet päättänyt Ja ihan rasistisesti."
Kyllä - koska muslimien vainoaminen täyttää rasistisuuden tunnunsmerkit - jota voit luke esim- ylhäällä lukitusta aloituksesta. Konnetoi ja opponoi ihmeessä, jos haluat.
Pitääkö tähän vielä sanoa, että toki ihmisen vainoaminen murhatarkoituksessa on moninverroin vakavampaa kuin normirasismi kadulla.
"sen sadannen kerran islam kyllä jakaa ja tappaa ne joista ei pidä. Minun tarkoitus olisi lähettää ne takas omiin maihinsa ennenkuin ne tappa meidät. "
Tässä esimerkki, joka kertoo, että sinulla on nyt hyvä heittopussi nämä perusasiat sekaisin:
"Islam" ei ole elävä olento. Sitä ei ole. Uskonto on ihmisen uskomus toimia.
Yhteiskuntatieteen näkökulmasta ei ole olemassakaan Allahia, eikä kristittyjen Jumalaa.
Ei kukaan siis voi ihmistä ajaa minnekään pelkästään sen vuoksi että hän on muslimi tai kristitty tai juutalainen - etkä tajua, että suurin osa heistä kaikista elää normielämää eikä halua koskaan tehdä mitään pahaa: Olisiko mielestäsi oikein muslmia sen vuoksi vainota?
'
Rasismi / Kuka meille valehtelee?
Mover 29.12.2013 13:48
Olen itse suomalainen. Takaisin teemaan.
____________________
Sinä et ole mikään suomalainen etkä kuulu Suomeen Olet kuin terroristi joka tuhoaa kaiken mihin koskee, eli suvaitsevainen.
” Takaisin teemaan. ”
Teemahan oli että Ruotsissa kuten monessa muussakin maassa vastustetaan rasismia kun te sana-terroristit olette vaihtaneet sanojen rasisti ja suvaitsevainen merkitykset päälaelleen niin aika soppa on valmis! Miksi ette vastusta islamilaisten rasismia ikinä? Murhapolttaa talollisen suomalaisia vainoaa puskissa vääruskoisia raiskattavakseen
sana-sekoilua :
suvaitsevaisille :
rasisti = se joka ei tahdo tehdä Suomesta islamilaista raiskaajien paratiisia ja shariaa allahin mukaan.
suvaitsevainen = hyvis joka tahtoo tehdä Suomesta hyvän, islamilaisen valtion mallia Iranista.
Oman maan Suomen puolustaminen = väärin, rikos ja rasismia ja sitä pitää vastustaa ja olla suvaitsevainen ja tahtoa tuhota Suomi ja tehdä Suomesta islamilainen valtio.
Maahantunkeutuvat maahanmuuttajat ja suomi-vihaajat ovat ihania koska tekee Suomesta islamilaisen valtion, se on suvaitsevaisuutta
Yhdessä te suvaitsevaiset keksitte keinoja tuhota Suomi, suomalaiset, suomalaisuus ja tehdä Suomesta islamilainen kurjalistovaltio.
____________
Poliitikkojen halveksimille oikeille suomalaisille taas :
rasisti= Suomeen laittomasti tuleva ulkopuolinen, joka on oman maansa rikollinen, jota yritetään saada siellä vastuuseen rikoksistaan, mutta jota suvaitsevaiset paapoo Suomessa, jotta saadaan lisää raiskauksia, rikoksia ja pelkoa Suomen kaduille.
Suvaitsevaiset ei saa suomalaisilta miehiltä siksi tahtovat islamilaisia niiltä saa, kunhan ensin maksaa vaikka menemällä naimiaisiin, sitten vasta saa kunnolla (tur paan)
suomalainen = Suomen suomalaisuutta henkeen ja vereen puolustava, suomalaisuutta rakastava henkilö. Vihaa epäsuomalaisuutta eli islamia ym epäsuomalaista, mitä hyysärit ja suvikset kylvää.
suvaitsevaiset = Suomen vihaajia, jotka valehtelee poliitikoille että suomlaaiset on rasisteja koska huutelee mamuille, ikinä kukaan ei kerro poliitikoille että mamut huutelee ja niitä suomalaiset pelkää omassa maassaan. Jos pelkää onkin rasisti jota vihataan.
_____________
Eli käytännössä suomalaiset äänestää tyypit eduskuntaan tekemään päätöksiä että tahdomme olla suomalainen yhteiskunta.
Mutta Eduskunnassa kansanedustajat tekee päätöksen (”demokraattisesti”) että suomalaiset äänesti 80% että Suomen pitää olla islamilainen
Se on enemmistön päätös että Suomesta tehdään islamilainen.
Sitä on edustuksellinen demokratia Suomessa : suomalaiset äänestää mitä tahtoo ja kansanedustajat päättää mitä tahtoo.
"Teemahan oli että Ruotsissa kuten monessa muussakin maassa vastustetaan rasismia kun te sana-terroristit olette vaihtaneet sanojen rasisti ja suvaitsevainen merkitykset päälaelleen niin aika soppa on valmis! Miksi ette vastusta islamilaisten rasismia ikinä?"
Minulle sopii mainiosti keskustella näistä termien määrityksistä. Islamin piiriin liitetään monia, huonojakin piirteitä - mutta rasistisuus ei sanan nykymerkityksessä siihen sovi.
Ilman muuta nämä tyttöjen ympärileikkaujutut esimerkiksi ovat ilman muuta tuomittavia - ja niistä tulee joutua tavattaessa oikeudelliseen vastuuseen. Mistä olet saanut käsityksen, että esim. minä olisin eri mieltä??
Hei, come on.
Suomessa ei ole ensimmäistäkään maahanmuuttajakansanmedustajaa - ja valtuustoissakin reilustai alle väestösuutensa määrän.
Ihan selvä asia on, niin kuin sanoit, että enemmistö demokraattisessa maassa tekee päätökset. Se pitää kantasuomalaiste rauhallisina - mutta se pitää rauhallisina myös muslimit: Jos vain alat jonkun "kulttuurin" perusteella vainoamaan jotain uskonnollista ryhmää (joka tietenkin on ihan järjetöntä) alkaa silloin ko. uskonnon kannattajien suosio nousta - pelkästään tuon epäoikeudenmukaisen toiminnan takia. Uskonto on uskonto, yhteiskunta yhteiskunta. Pidä ne erillään toisistaan, Niillä kummallkin on oma tehtäväns - eivätkä ne joudu EIVÄTKÄ SAA tehdä toistensa tehtäviä.
”Mistä olet saanut käsityksen, että esim. minä olisin eri mieltä??”
>> No jos tahdot islamia, afrikkalaisuutta ja shariaa Suomeen niin kylläse pitää sisällään myös sen että tahdot kaiken sen mitä se tuo ja se tuo myös tyttöjen ympäriämpärileikkaukset. Ja kaiken muun. Etkö käsitä? Sitähän islam on islamia jokapaikassa. Ja lait, poliisi, sotaväki, media ja eduskunta on myös islamia, sitähän te tänne tulitte tekemään. Nyt vielä olette valehteluasteella, ettei mitään sellaista ja sitten ups.... oih ihanaa vihdoinkin allah.
”Jos vain alat jonkun "kulttuurin" perusteella vainoamaan jotain uskonnollista ryhmää ”
>> ei ole vainottu Ne vainoaa meidän kurkkuja. Me tahdomme pitää omat kurkkumme ja tomaattimme.
” Uskonto on uskonto, yhteiskunta yhteiskunta. Pidä ne erillään toisistaan, ”
>> Minun pitämisestä ei ole kyse. Vaan islamhan ei pidä niitä erillään : tosi fakta on että kun islam vaatii niin ne sotii ja tapppaa niin kauan että saa - kuten kait näet, vai oletko sattumalta sokea?
”Niillä kummallkin on oma tehtäväns - eivätkä ne joudu EIVÄTKÄ SAA tehdä toistensa tehtäviä.”
>> Tuksin islam kysyy meiltä neuvoa sitten kun ottavan vallan. Niillä on ihan valmis konsepti koraanissa.
Ja ne ottaa vallan ei ne muuten täällä olisi. Pikkuhiljaa. Johan se rasisti Kimmo Sasi (kok) pyrki antamaan sharia lain islamille. Että olisi niinkun rasistinen laki : erilainen laki ei-suomalaisille ja suomalaisille. Käytännössä te hyväksytte sen mutta ette sitä ettei sos.edut kuulu teille kuten suomalaisille. Sitten olette vinkumassa että yhtä paljon rahaa ja enemmän koska meillä on vauva-tehtaat mukana.
Lähtokohtaisesti laittomat pakolaiset ei kuulu Suomeen. Kaikki myös vetämänsä tyypit ulos Suomesta .
Nyt minun täytyy kysyä, mistä olet saanut käsityksen että tahdon islamia, afrikkalaisuutta ja shariaa Suomeen?
Äläkä vastaa omin sanoinesi - vaan minun - ettei väärien tulkintojesi takia rämmitä suossa kommentista toiseen.
Suomen laista.
Suomessa kaikki toimita vessassakäynnistä pressan valuntaan tapahtuu l-a-i-n mukaan.
Islamista Suomessa.
Islam on yksi maailmanuskonnoista ja sitä täysin vapaasti saa harjoittaa Suomessa. Tietysti, jos joku toimintamuoto ylittää lain sallimat rajat, on se kielletty niin kuin lainylitys mikä tahansa - ja saa sanktionsa.
"Minun pitämisestä ei ole kyse. Vaan islamhan ei pidä niitä erillään"
Eikö pidä? Mikäs on se tapa, jolla islam on päässyt tunkeutumaan valtioomme? Anna konkreettinen esimerkki. Tai vaikene - ettei sinua luulla islamofobiksi.
"Tuksin islam kysyy meiltä neuvoa sitten kun ottavan vallan. Niillä on ihan valmis konsepti koraanissa."
Hyvä heittopussi.
Meillä on kunnallispolitiikassa päättävissä asemiss - siis valtuustoissa - huomattavasti väestöosuuttaan vähemmän muslmeja.
Eduskunnassa heitä ei ole yhtäkään.
Kerro, heittopussi minulle, kuinka tapahtuu tuo "islamin vallanotto" käytännössä?
Nyt olisi tärkeää, että vastaat minulle tähän kysymykseen, etkä jätä vastausta auki - kun koskaan en ole vastausta tähän saanut - ja aina tämä tulee uudestaan esiin?
”mistä olet saanut käsityksen että tahdon islamia, afrikkalaisuutta ja shariaa Suomeen?”
>> Sinun ”puheistasi ” jos et niin kannattaisiko sitten puhua jotenkin toisella tavalla vaikka silleen MITÄ TARKOITAT ! !
Olet nyt käytännössä sanonut kaikista sanomistasi asioista ettet ole sanonut niin. Joten mitä järkeä on jutella kun et tarkoita sitä kuitenkaan? Oletko kenties trolli?
”Suomessa kaikki toimita vessassakäynnistä pressan valuntaan tapahtuu l-a-i-n mukaan.”
>> Kyllä rasismi tehdään aina lain mukaan. Tiedetään. Niin se tehtiin apartheidissäkin.
”Islam on yksi maailmanuskonnoista ja sitä täysin vapaasti saa harjoittaa Suomessa.”
>> terroriverkosto kuten vihreätkin toiset päästää minkkejä luontoon ja toiset sanoo ei saa. Samaa porukkaa kuitenkin. Niin ovat myös islamin kannattajatkin. Toiset äänekkäämpiä kuin toiset kotona hiljaa jälkikasvuaan kasvattaa siihen mitä islam vaatii ja odottaa niistä suomalaisten veronmaksajien maksamista nuorukaisista tulevan. Niinpä, ei kaikki koska naisten tehtävä on tehdä lisää sitä mitä islam vaatii. On ne kuule ihan samassa juonessa mukana. Kaikki yhden puolesta. Se yksi on islam, eikä mitään muuta ole, eikä mistäään muusta ole mitään väliä, vain allah on yksi ja suurin. Ja kaikki mikä tehdään tehdään sen yhden aatteen islamin puolesta allahin nimessä.
”Anna konkreettinen esimerkki. Tai vaikene - ettei sinua luulla islamofobiksi.”
>> Meinasin lopettaa jo mutta pakko sanoa jos luulette minua islamofobiksi niin oikein HYVÄ ! Voin korjata islam-hate, olisi parempi sana. Älä kuule rupee mua uhkailee sinun temppu-rasismillasi ! Katso vaan uudestaan se temppu-rasismisi-video: http://www.wimp.com/judgebook/
Lähetin sen Saksaan ja se leviää siellä siksi Merkel kaatui kun se kuuli siitä.
”Nyt olisi tärkeää, että vastaat minulle tähän kysymykseen, etkä jätä vastausta auki - kun koskaan en ole vastausta tähän saanut - ja aina tämä tulee uudestaan esiin? ”
>> Olet saanut niihin vastaukset et vaan hyväksy niitä, se on sinun tappiosi. Lyhyesti valtoja otetaan ja vaihdetaan jatkuvasti maailmalla - niin se tapahtuu myös Suomessa, jonakin päivänä. Voi se valtaanottaja olla myös Keskusta, mutta lopputulos on sama: kuolema suomalaisille.
On sulla tekstiä!
Et taaskaan vastaa kysymykseeni siitä, miten islamin Suomen valloitus käytännössä menee, yhtään mitään.
Minua hämmästyttää aivan kauhiast, että kun olet noin varma jokaisen muslimin turmiollisuudesta - niin puolta kirjainta et kirjoita, miten he vallotuksensa tekevät.
Kuinka voit asian itsellesi selittää?
Ja sitten kaiken päätteeksi linkkaat videon, jossa osoitetaan muslimiennakkoluulo vääräksi...!
"Et taaskaan vastaa kysymykseeni "
>>> joka kerta sinä sen poistat .... niin eikö se ole aika turhaa.
"Ja sitten kaiken päätteeksi linkkaat videon, jossa osoitetaan muslimiennakkoluulo vääräksi...! "
>> En vaan osoitin sinun opetusvideosi rasismista, islamfobia on niin rasismia VÄÄRÄKSI , vain temppu-rasismia opetat !
Etkö siis osaa edes kuvitella, miten muslimien maanvalloitus voisi tapahtua? Miten olisi hiljattaisen väkiluvun nousun kautta kohti poliittista ja lopulta sotilaallistakin valtaa?
Ei mikään täysin mahdoton skenaario, joskaan en itse sitä jaksa aktiivisesti pelätä, koska ei se omana elinaikanani tapahdu, ja moni muslimimaakin on ainakin miehelle siedettäviä paikkoja. Tosin jo kauan ennen kuin muslimit pääsevät valtaan, voivat he monin tavoin vaikeuttaa elämäämme.
Tämä haasteena Moverille, koska tuttumies ignooraa minua, eikä kommentoi kanssani. Ja enemmän Moverin heiniä tämä !!
Yhteiskunta / Rasismi / Rasismia metrossa
valkoihoinen suomalainen mies oli huudellut metrossa vieressään istuvalle runsaspigmenttiselle afrikkalaiselle törkeyksiä ja uhkauksia mm. mummon tappamisesta.
Esimerkiksi pelkkä maahanmuuton tiukka rajoittaminen ei poistaisi kuvattua ongelmaa kokonaan, sillä varsin luultavasti vastaavasti ongelmoiva ihminen löytäisi jonkin muun seikan kuin ihopigmentin, johon takertua. Vaikkapa kravatin värin.
Olisi käsittääkseni täysin lainmukaista nostaa viharikosjuttu tätä huutelijaa kohtaan.
____________________
Ainahan noita huutelijoita on ollut jo ennen mamuja känniset huuteli, miten se huutelu nyt olisi rasismia?
Ja kas kun suvikset ei puuttunut känniseen huuteluun silloin kun olimme valkoisten kesken? Silloin se vaan oli "taas-tota", nyt yhtäkkiä koko yhteiskunta on osoittamassa mieltä "rasisteja" (lue huutelijoita) vastaan ja leimaamassa niiden huutelut rasismiksi.
suomalainen huutelija on rasisti
musta huutelija on ihana
suomalainen munien kaivelija = on rikollinen sika-porno , joka saa laukusta päähän - kuuluu vankilaan tai hirtettäväksi munistaan, että oppii ettei niitä kaivella ihmisten ilmoilla.
maahanmuuttaja munien kaivelija = on kuumaa hottia niin hot-hot-sexyä.
ja niin edelleen ja niin edelleen
Lähes kaikki asiat mitä suomalainen tekee on nyt rasismiksi leimattu kun taas maahanmuuttaja saa tehdä sitä samaa ja jos siitä sanoo että hyi niin huutelija on rasisti.
Mietipä jos mamu-munien kaivelija saisi mummon käsveskasta päähän, ihan niinkuin suomalaiset on aina saaneet ?
Millainen haloo ja rasistiksi huutelu siitä syntyisi ja mamut työntäisi mummon seuraavan metron alle, Umayya Abu-Hannan opettamaan tyyliin
Miksei se huutelu ollut paha asia silloin kun valkoisille huudeltiin tai huudetaan ?
Tämäkin osoittaa miten puolueellista näiden asioiden hoitaminen on
ennen 90 lukua huutelu oli vaan huutelua
90 luvun jälkeen siitä onkin tullut rasismia
Kun huutelee valkoisille se vaan on huutelua
Kun huutelee mustille se on rasismia.
Näettekö : rasisti toimii siten että sama teko eriväriselle on erilainen rikos riippuen rikoksen uhrin ihon väristä.
Joten hyysärit toimii jo perusajatukseltaan rasistisesti
"Olisi käsittääkseni täysin lainmukaista nostaa viharikosjuttu tätä huutelijaa kohtaan. "
Joo aletaan nostaa viharikos-juttuja kaikkia huutelijoita kohtaan. Miksi vain mustille huutelijat pitää vetää oikeuteen? Suvis (tuttumies) onkin rasisti valkoisia kohtaan!
Vedetään Oikeuteen mustatkin huutelijat! Sopisiko se Moverille ?
Vai vieläkö olet mieltä että vähemmistö ei voi olla rasistinen enemmsitölle?
Jos te suvikset olisitte alun alkaen ymmärtänyt mitä rasismi on, ei varmaan viha islamia ja hyysäreitä kohtaan olisi yltynyt tähän mittaan.
Mistä te ylipäätään keksitte noita tosi-tyhmiä ideoita rasismista?
Rasismi on aina paha asia. On aivan sama kuka sitä tuotta ja kehen se kohdistuu.
Kirjoitat aktiivisesti ja asialliseti ja olet kiinnostunut rasistisuudesta ilmiönä.
Lue seuraava tarkkaan. Siinä vastaan mielestäni aika pitkälle kommasi kysymyksiin ja niiden aiheuttamaan ymmärrettäväänkin hämmennykseen.
Vaikka rasismi meidän ihmislajimme keskuudessa siis onkin aina samaa tekijöisttään riippumatta, tulee kuitenkin muistaa, että se ei ole matematiikkaa: Rasistinen lause yhdessä asiayhteydessä ei välttämättä ole sitä toisessa. Kerron esimerkin.
Jos esimerkiksi kantasuomalainen etuillessaan ravintolajonossa sanoo tummalla, jonka ohitti "Tänne ei apinat saa tulla" - ymmärrämme varmaankin kaikki ilmaisun rasitiseksi, eikö niin?
Jos tilanne taas on toisinpäin - eli jonon tumma mies etuiillssaan sanoo jonossa edellään olevalle: "Tänne ei saa tulla apinat" - ryhdymme hämmästyneenä miettimään, mitä sanoja mahtoi tarkoittaa? Oliko hän ohitettavan vanha tuttu, oliko ohitettava itse aikaisemmin hänet ohittanut, oliko ohitettava sanonut hänelle otain typerää vai mistä on kysymys. Kenellekään tuskin tulee mieleen se, että tuo tumma kaveri halusi etbisesti halventaa ohitettavaa. Eikö niin?
Toinen näkökohta.
Sanot, että "aina on ollut huutelua".
Pitää paikkansa.
Rasistisessa huutelussa on kuitenkin jotain, jota muussa huutelussa ei oikein ole.
Kun huudellaan jonkun henkilön ulkonäköön, käyttäytymiseen, mielipiteisiin yms. vedoten, ymmärretään huutelu yleensä huutelijan ja hänen kohteensa suhteen kuvaamiseksi - huutelijan näkökulmasta.
Kun aluksimainitun henkilökohtaisen huutelun suhteen huutelija ilmaisee syyn pilkkaavalle huutelulleen: Kohde on liian lihava, puhuu r-vialla tai on väärää poliittista liikettä. Eli huutelija kertoo, että nämä ja nämä asiat ovat sinussa päin prinkkalaa ja juuri nuo piirteet tekevät hänestä epäkelovom. Implisiittisesti ajateltuna se tarkoittaa, että jos huutelun kohtelu laihduttaisi, korjaisi ärrävikansa ja muuttaisi poliittisen ajattelunsa - hän tulisi huutelijan silmissä hyväksyttäväksi.
On tietty ihan selvää, että jokainen saa Suomessa olla sen painoinen kuin on, puhua niin kuin puhuu ja olla poliittisesti mitä mieltä tahansa. Tuollainen huutelu sen vuoksi toki on sikatörkeää.
Se kuitenkin kertoo edollisuudesta: Tuo ja tuo on sinun rasitteesi.
Rasistisenen huutelu kattaa enemmän.
Rasistinen ei alunperinkään ole kiinnostunut ihmisestä itsestään. Usein hänestä ei edes tiedetä mitään, koska hän on monesti - ja itse asiassa useimmiten - aivan satunnainen vastaantulija tai kohdattu.
Rasistisen huutelun viesti on yksiselitteinen: Et ole hyväskytty.
Tämän "päätöksen" katsoo rasisti oikeuttavan syrjiä, syyttää ja vainota syytöntä ilman syytä - ja ottaa näin tyystin laittoman oman käden oikeuden käyttöönsä.
Se ei ole suomalaisuuden puolustamista eikä isänmaallisuutta. Se on kaikkinaista typeryyttä.
Ihan kivasti harhautettua läppää, järjellistä vaan ei mitään tekemistä rasismin kanssa.
Sinällään mielenkintoista lukea keittiöpsykologin mietteitä rasismista, ja varmaan siinä on hiukan jonkun asiaintuntijan oppikirjoista opeteltua mielipidettä mukana. Mutta kun sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Sinun kaa kun puhuu tuntuu kuin puhuisi puusta ja sinä heinistä.
Minä puhuin rasismin määrittämisestä miten te määrittelette rasismiksi nykyään ihan mitä tahdotte väärin.
Tämäkin osoittaa miten puolueellista näiden asioiden hoitaminen on
ennen 90 lukua huutelu oli vaan huutelua
90 luvun jälkeen siitä onkin tullut rasismia
Kun huutelee valkoisille se vaan on huutelua
Kun huutelee mustille se on rasismia.
Näettekö : rasisti toimii siten että sama teko eriväriselle on erilainen rikos riippuen rikoksen uhrin ihon väristä.
Joten hyysärit toimii jo perusajatukseltaan rasistisest
Ja sinä selität että maahanmuuttajalle huutelu on rasismia koska ... venaa minä luen uudestaan kun uhondin tuon tärkeän pointin sen kaiken seasta.
alkaa :
”Rasismi on aina paha asia. On aivan sama kuka sitä tuotta ja kehen se kohdistuu.”
Näettekö : rasisti toimii siten että sama teko eriväriselle on erilainen rikos riippuen rikoksen uhrin ihon väristä.
"Rasistisen huutelun viesti on yksiselitteinen: Et ole hyväskytty.”
Sinäkään et vastaa mihinkään mitä sinulta kysytään vaan vastaat ihan mitä huvittaa ihan mihin huvittaa niin minäkin vastaan YHTEEN!
"Siis hyväksyt ihan kunnollisen työtätekevän ihmisen vainoamisen ja syrjinnän pelkästään sen perusteella, että hän on kotoisin väärästä maasta?"
JEP !!! Siinä se RASISMIN siemen ja juuri juuri on!
VÄÄRÄSTÄ MAASTA ne meni Etelä-Afrikkaankin syrjimään niitä kantiksia. Ja mustien olisi pitänyt laittaa VASTAAN ettEI olisi tullut RASISIMIA ! Turha teidän on nyt tulla sitä rasismia meille kostamaan.
Te tuotte rasismia Suomeen! Me ei tykätä teistä! Menkää pois.
Se ei ole rasismia, että puolustaa omaa maataan - SE on kirjoitettu meidän geeneihin. Jokainen eläin puolustaa omaa aluettaan, linnutkin puolustaa kaikki!
MIKÄ oli apartheidissä rasismia :
se että valkoinen, joka tuli väärästä maasta, teki lait joilla syrji mustia kantaväestöä ?
vai
mustat jotka aivan varmasti vastusti valkoisia (mutta hävisi) ?
Me olemme nyt siinä asemassa kuin ne mustat joiden olisi pitänyt vastustaa väärästä maasta sinne meneviä maan valloittajia, mutta me vastustamme oikeasti sanomalla ettemme tykkää teistä maamme valloittajista, menkää pois !
Miksi keikautat rasismin nurin, Mover ?
Ei mustia maansa puolustajia syytetty rasismista ? Vai syytettiinkö?
Miksi meitä valkoisia maamme puolustajia syytetään rasisteiksi ?
Siksikö että olemme valkoisia niinkuin hollantilaiset Etelä-Afrikan valloittajat olivat?
Minä vähän opiskelin. Myöhemmin tuli ne englantilaiset ja valtasi alueen ja holltsut siirtyi pohjoisempiin alueisin.
Älä vääristä rasismia!
Rasismia on se kun mennään toiseen maahan syrjimään ja hyväskikäyttämään kantaväestöä IHAN LAIN mukaan.
Sitäkö odotat että mustat ja islamit aloittaa omat tapansa Suomessa kuten holltsut vei omat tapansa Etelä-Afrikkaan?
Ja myöhemmiin muut matki holltsuja joten kohta koko Afrikka oli valkoisten valtaamaa RASISMIA!
Sitähän sinä veikkonen odotat että mustat ja islamilaiset pääsevät ihan omien lakiensa mukaan tekemään sen saman rasismin kuin muutamat eurooppalaiset maat teki afrikkalaisille.
Eli mustat on kostoretkellä Euroopassa.
Mutta miksi se kostetaan Suomelle.
Meidät valtasi Ruotsi Suomi oli Ruotsin orjavaltio!
Miksi te afrikkalaiset kostatte suomalaisille, sen mitä hollantilaiset teki teille ?
Mover : "Sano yksi kohta mihin en vastannut? "
Et vastaa siihen kuitenkaan kuten et ole vastannut tuhansiin muihinkaan kysymyksiimme?
Luin sen uudestaan se oli niin hieno !
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11766807/#comment-64850914-view
eloluutio = evoluutio
Etkä vaivautunut sanallakaan kommentoimaan hienoa mielipidettä evoluutiosta.
Etkö pidä evoluutiosta ? Sinähän teetätät väkisin omaa evoluutiotasi, Herra Frankenstein
Sitten on ihan sama minkä sinun vastauksen lukee niin hebreaa se on kaikille vastaat samaa jos vastaat!
Suomenna tämä vastauksesi tähän kommenttiin
Ja selitä miten se liittyy käsiteltäväään asiaan minkä sinä itse otat esille pitkästä teksitistä?
JOKU :
"Eläin-Elukat on erittäin paljon ”rasistisempia” kuin ihmis-elukat. >Siksi ”.” koska eläimen luonne on fakta ei mikään teikonen ”emmä hyväksy” -rasismi-länkytys. Se vaan on eloluution opettama tosiasia."
MOVER :
Millä keinoin - millä arvoilla ja niiden arjen toteutumilla kuvittelet meidän Suomen maassa päässeen tilanteeseen, jossa periaatteesasa kenenkään ei tarvitse huolehtia ruoan, lämmön tai unen - puhumattakaan turvan saatavuudesta?
Tappamalla - tai edes kilpailemalla heikompien kanssa?
Ei. Asiassa on jotakin tekemistä jutulla nimeltä "sivistys" - joka jollakin kummalla tavalla liittyy kokonaisvaltaiseen käsitykseen siitä, että ihmisten kannattaa toimia yhdessä, yhteisesti sovituilla säännöillä.
Ei kilpaillen toistensa kustannuksella - vaan rinnan - ja ymmärtäen että jokaisella yksilö arvioidaan vain ja ainoastaan omien tekojensa perusteella.
KIITOS!
Jos vertaat meidän asemaamme - siis vaikka sinun ja minun - 50- ja 60-lukujen mustien asmaan Etelä-Afrikassa
- niin et paljoa enempää voisi olla pihalla.
Mieti hyvä ihminen.
Hauskaa.
Minä kerron mielipiteeni ja vastaan kysymyksiisi - ja perustelen ihan joka ainoan edellisen.
Sinä et vastaa väitteisiini, etkä perustele ensimmäistäkään väitettäsi.
****
Sinulla, heittopussi, on nyt päässäsi ihan varma kuva siityä miten asiat on. En tiedä mistä se on tullut, mutta minun silmään se ei ole vain vähän - vaan runsaasti vinoutunut. Ja sinun pulmasi - jota itse et tunnu oikein näkevän, on se, ettet kykene oikein keskustelemaan siitä.
Juttuusi puutun sen verran,. että ei kai kukaan ole pakottamassa ketään pariutumaan eri puolelta maapalloa tulleen ihmisen kanssa - vaan päinvastoin: Sitä ei estetä. Se on pointti. Ja hyvä juttu, eikö vaan!
Evoluutiosta.
Maailmassa on tapahtunut - ja tapahtuu - jatkuvasti kansainliikettä. Toisaalta syntyy ryhmiä - mutta toisaalta ne sekoittuvat:
Kulttuurin edellytys säilyä hengissä on, että se e-l-ä-ä-.
Tiedät miten vedelle jää, josa se vaihtamattomana jää paikalleen: Se pilaantuu.
Jälleen kommentoin tänne etten sotke teidän jutusteluanne turhilla välikommenteillani
Linkistä voit tarkistaa laajempaa merkitystä jos tarviit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11966810/#comment-65451708
Mover 6.1.2014 01:03
”- ohitat kaikkinaiset muut kansainväliset tarpeet ja”
” - Etkö häpeä, että lyöt lokaan kaikki kansanvaltamme yhteiset päätökset kansainvalisistä sopimuksista? ”
Tuota just minä ihmettelen
Ekaskii ne sopimukset tehtiin aikaan jolloin emme voineet tietää millainen rikos-aalto Afrikasta tulee myöhemmin tai sen lain myötä lakia ja meitä hyväksikäyttämään. Laittomia siirtyjiä aivan järjttömät määrät, joiden tarkoitus on tuhota toisten valtiot ja elämäntavat. Eikö afrikkalaisille riitä että ne tuhosi jo Afrikan – nyt ne tuhoaa Euroopan päälle. Mikä niille riittää?
Toisekseen jos kansainväliset tarpeet tuhoaa suomalaisen kulttuurin ja elämäntavan niin me ei niillä tehdä mitään sellaisilla kansainvälisillä höpöillä ja ne pikimitten purkaa. Suomi ulos YK. sta
”Nuo ajatuksesi, todella, ovat Kerettiläisiä.”
”Täyttä surkeaa potaskaa. ”
>> et viittis päällikkönä haukkua. Sinulla o n kuiteskin sem delete-nappi ja poisto-oikeus. On kohtuutonta että haukut toisia ja sitten kun annamme takas niin poistat. Diktaattorilla on sadistin oikeudet eikä se ikinä unohda käyttää niitä.
ps mover sori etten ole ehtinyt vastaamaan mutta olen lukenut ne ja parhaan kykyni mukaan yritän huomioon ottaa.
Se etten vastaa ei tarkoita että olen samaa mieltä.
"Ekaskii ne sopimukset tehtiin aikaan jolloin emme voineet tietää millainen rikos-aalto Afrikasta tulee myöhemmin tai sen lain myötä lakia ja meitä hyväksikäyttämään. Laittomia siirtyjiä aivan järjttömät määrät, joiden tarkoitus on tuhota toisten valtiot ja elämäntavat."
Sopimukset ovat joka vuosi päiviotettävinä - kumpaankin suuntaan.
"Toisekseen jos kansainväliset tarpeet tuhoaa suomalaisen kulttuurin ja elämäntavan niin me ei niillä tehdä mitään sellaisilla kansainvälisillä höpöillä ja ne pikimitten purkaa. Suomi ulos YK. sta"
Nyt ikäänkuin "unohdat" juuri pointin: Sopimukset ovat meillä parlamentaarisesti hyväksyttyjä. Jokaisen meistä pitää niitä kunnioittaa, tykkäsimme niistä sitten täböllä tai emme. Radikaalit mielipiteesi niistä tai YK:sta eivät kuulu tähän - eivätkä liity sitä paitsi myöskään rasismiteemaan.
En hauku kirjoittajia - vaan heidän juttujaan. Ihan säälimättä. Se on ainoa kehityksen tie. Otan myös vastaan kritiikkiä omista jutuista - itse asiassa toivon sitä. Nimittelyt ovat erikseen.
Jokainen vastailee rytmissään - jos katsoo parhaaksi!
”Sopimukset ovat joka vuosi päiviotettävinä - kumpaankin suuntaan.”
>> Hyvä tämä aihe jäikin vaivaamaan että vastasinko jo tähän.
Ongelma se että kun lait ja sopimukset tehtiin silloin meidän fiksujen valtioiden kesken ja toimimme niiden perusteella – niin miksei se pelaa niin että myös Afrikan maatt noudattaisi niitä omissa maissaan. Jos ne noudattaisi ei niiden kansalaisten tarvisi lähteä hahauilee muualle Nyt on Israelikin tekemässä laittomille maahantulijoille jotain käännytys-automaatia. Kas ei voi olla niin että on sopimus jota vain toinen puoli noudattaa. Ei Afrikka ole ongelmissa vaan se tekee itse ongelmat minkä tarkoitus on lähettää kansalaiset valloittamaan ( = ta**amaan ) Eurooppalaiset valkoiset. Nyt ne on Afrikassa kuullut että on joku sopimus (tuskin älyää mikä) mutta kiljuu kurkku suorana että valkoisten on noudatettava sopimuksia (kiitos vaan hyysärit että opetitte senkin) mutta itse ne ei noudata mitään sopimuksia.
Siksi ne sopimukset pitää purkaa!!
Jos on x ja y välillä sopimus (esm avioliitto) kumpikin sitä ja tätä ja ei sitä eikä tota. Silti toinen osapuoli kokoajan rikkoo omaa osuuttaan. Afrikka on sopimuksissa mukana vain saadakseen levittää mustat valkoisten kimppuun Afr ei noudata sopimusta itse yhtään, mutta toisten pitää. Sama avioliitossa mies hakaa naista ja vain naisen pitää muistaa noudataa sopimuksia.
Eihän se kuule ole tasan oikein näin. Sen kaiken näkee nyt jo Eurooppa on kuolemassa mustiinsa.
”Radikaalit mielipiteesi niistä tai YK:sta eivät kuulu tähän - eivätkä liity sitä paitsi myöskään rasismiteemaan.”
>> Arvaapa uudestaan!! Enkö jo voittanut tämän vuoden aasin-silta-skaban ? http://keskustelu.suomi24.fi/node/11966187 Kyllä vaan kuuluu ja vahvasti ! YK pakotta Euroopan ja Suomen ottamaan rasisteja (tappavan taudin) maahansa. Se ei ole oikein. Sopimuksissa on mätää kun Eurooppa ja Suomi kuolee ja sen kuoleman pakottaa YK niin ei näytä hyvältä. Euroopassa eikä Suomessakaan ole elämä enää ollut hyvin maahanmuuttajien jälkeen. Ei valtio eikä ihminen voi auttaa jos se tarkoittaa itsensä kuolemista. Otatko sinä tappavan taudiin itsellesi ettei sinua syytetä tautifoobikoksi.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288413286025.html
tai http://fi.wikipedia.org/wiki/Ebola
Ota vaikka molemmat mutta mene nauttimaan niitä kauas Suomesta.
Tai sitten kuuntelet huutelua olet rasisti! Onko tollanen fiksua? TE pakotatte meidät tuhoamaan itsemme. Te olette sadisteja!
Ei voi olla järkevää tuhota itsensä. Ei sellaista geeniä ihmisessä ole. Ihminen varmasti puolustaa omaansa viimeiseen geeninsä asti. NIIN MINÄKIN.
Mutta ajatellaan pidemmälle ja vielä pidemmälle.... kun valkoisia ei enää ole mitenköhän YK luulee pärjäävänsä mustan väkensä kanssa? Joten YK tuhoaa myös itsensä. Musta ja islam tuhoaa kaiken maapallolta.
Voin minä nostaa kädet ylös ja lopettaa mielipide-kirjoittelun, ei minun ääneni ole kuin kuiskaus tässä mustien ja islamien himoitsemassa valkoisten ja länsimaalaisten kansanmurhassa, mitä hyysärit auttaa kaikin tavoin! Turha sinun siellä vääristellä mielipidettäni. Tottuus on että maahanmuuttajat tappaa suomalaisen kansan. Ja ne muutkin siellä Euroopassa.
Poliitikot salli aivan järjettömän oman kansan länsimaalaisuuden tuhon. Ei kukaan suomalainen tahtonut Suomen, suomalaisuuden eikä valkoisten suomalaisten kuolemaa. Meitä on vain alle 5 miljoonaa. Luultavasti sitä suojeltavaa puhdasta valkoista rotua todellakin paljon vähemmän, ehkä miljoona. En ole tässä puolustamassa omaa ihon väriäni vaan niitä puhtaita valkoisia joilla on siniset silmätkin ja vaaleat hiukset, joita on todellakin harvinaisen vähän. Ja itseni luettelen siitä pois, vaikka se geeni minussakin oli pimeänä ja jatkoi kulkuaan jos jatkoi. Voi se otollisissa tapauksissa putkahtaa ulos joskus, mutta silloin varmaan on uudet lait ja mustat tappaa sellaiset lapset sukuineen. Niinkuin aina ennenkin.
Sen kaiken näkee nyt jo Eurooppa on kuolemassa mustiinsa.
korjaan
Sen kaiken näkee nyt jo Eurooppa on kuolemassa justiinsa.
"Tottuus on että maahanmuuttajat tappaa suomalaisen kansan."
Kerro, MITEN se tapahtuu?
Mover 5.1.2014 12:26
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11966810/#comment-65437756
”Sen sijaan kannatan kyllä automista valtiota, joka säätelee omaa politiikkaansa - eikä takuulla pidä kriteerinä suhtautumisessa ulkomaiseen ihmiseen hänen etnisyyttään, uskontoaan, saati ihonväriään.
>> Senkin tiedät että kohta minkään maan tämän päiväisellä autonomioilla eikä laeilla ole merkitystä kun islam ottaa vallan Sen päämäärä on vain Iran-shia ja Irak-sunni. Nyt taistellaan tosissaan maailman herruudesta Länsi vs islam. Ja valkoiset Suomen päättäjät on kipittäneet nuolemaan islamin pyllyä.
Ainoastaan yksilön henkilökohtaiset ominaisuudet ratkaisevat. ”
>> toikin on vale ja tiedät sen itsekin. Rikollisesti maahamme hyökänneiden henkilökohtaisia ominaisuuksia ei edes kysytä. Sitäpaitsi ne osaa valehdella ja valehteleekin jotta pääsee levittämään kaiken tappavaa islamia Suomeen. Siitä sinä et välitä koska sinunkin tarkoituksesi on päästä länsimisesta suomalaisuudesta (siideripissiksistä) eroon ja tehdä Suomesta musta islamilainen hyyvinvointivaltio, siksi vääristelet totuutta että islam on jo hyökännyt Länteen ja sne tarkoitus on tuhota Länsimaisuus maailmalta.
Islam taitaa sinulle näköjään olla se "peikko".
Odottelen siis kuvausta siitä kuinka tuo islamin Suomenvalloitus tapahtuu. Tällä hetkellä kun on valtuustoissa selkeästi väestöosuuttaan pienempi määrä muslimeja - eduskunnassa ei yhtäkään.
Olet kuitenkin varma tuosta islamilaistumisesta . Miten se tapahtuu?
”kuvausta”
>> Taidat olla sekaisin. Nyt sinä jankaat kuin idiootti, eikö koulussasi opetettu miten maita vallataan?
Tappamalla näytteeksi muutamia ja pelottelemalla jollain vahvemmalla kuten vaikka istemurhapommituksilla ja uhkaamalla sopivasti väsyksiin kansa.
Onko tämä nyt jotenkin hirveän vaikea asia ymmärtää?
Onhan islamilaiset valloittaneet ja tappaneet muitakin kansoja koko olemassa olonsa ajan.
No sanotaan nyt muutama esimerkki
Ruotsi valtasi Suomen v. 1216
Venäjä valatsi Suomen Ruotsilta 1714
1809 Suomi sai autonomian
1917 itsenäinen Suomen valtio syntyi, kiitos fennomaanien.
Hollanti valtasi E-Afrikan 1600 luvulla
Portugali Angolan, Mosambikin ja Portug Guinea 1700 luvulla
Samoin Ranska Senegalin ja Algerian
Saksa alkaa valtaa Namibiaa 1880 – 1900
Ranska nappaa Madagaskarin
Ja alkaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Buurisota 1880 –1902
= Englanti otti E-Afrikan Hollannilta
Maan valtaukset 1900 luvulla
Belgia otti ison palan Keskeltä Belgian Kongon
Englanti E-Afrikan Egyptin Sudanin Nigerian Kenian Rhodesia Sierra Leone Gambia ym
Espanja Rio de Oro, Espanjan sahara Korsika Päiväntasaajan Guinea
Italia nappaa vuorostaan Libyan ja ERITREA sekä SOMALIAN Menkää hakee oikeutustanne Italiasta !
Ranska : Marokko Algeria Mauritania Mali Niger Tsad Zaire Haiti
Saksa Namibia Tansania ja Kamerun - paitsi Espanjalla se pieni osa Pt.Guinea
Hitler valatasi keski Euroopan 1930 luvulla
Hussein murhaa ”omaa” kansaa : Halabjan joukkomurha 1988
http://fi.wikipedia.org/wiki/Halabjan_joukkomurha
Myös viikingit ryösti ja valtasi alueita.
Englantilaiset valtasi Amerikan ja Ausrtalian
Espanjalaiset valtasi Etelä- ja Väli-Amerikan Matka järjestettiin rahoilla, jotka oli ryöstetty inkoilta. De Soton miehet surmasivat satoja intiaaneja ja tuhosivat useita kyliä. Espanjalaiset hävittivät Hernán Cortésin johdolla atsteekit ja Francisco Pizarron johdolla inkat
Pohjois-Amerikan saapui kansaa 1600-luvulta lähtien Ranskasta , Iso-Britanniasta , Hollannista kuin Ruotsistakin.
Siirtomaasodissa Britannia vei lopulta voiton, ja valloitti käytännössä koko itäisen Pohjois-Amerikan. Amerikan vallankumouksessa 1775 syntyi ensimmäinen Amerikan mantereen valtio, Yhdysvallat
Mitä pitääkö vielä kertoa miten ase laukaistaan? En tiedä. Mutta kai ne osaa joiden pitääkin osata.
Ja kuten olen sanonut joskus, miten islamilaiset kannattaa .... niin kannatan minäkin omiani ja omaa maatani vaikken pysty kuin kannatukseni antamaan OMASSA MAASSANI.
Suomi ei ole vallanut ikinä kenenkään maata ja tahdomme pitää tämän, ja te me tahdomme pois Suomesta.
"Olet kuitenkin varma tuosta islamilaistumisesta . Miten se tapahtuu?"
>> pakottamalla alistamalla syrjimällä rasistisesti ei-muslimit lopuksi tappamalla silleen että henki lähtee vaikka tällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Viidakkoveitsi
Viidakkoveitsi eli machete on hyvin iso veitsi, jota käytetään lähinnä trooppisilla alueilla. 50–60 senttimetriä pitkä
käytetään sokeriruo’on katkomiseen sadonkorjuussa, ja tiellä olevan kasvillisuuden leikkaamiseen kuljettaessa viidakon läpi. Machetea voidaan käyttää myös aseena
On ne tappaneet aina kaikki muutkin ei-muslimit. Se niiden isokirja käskee niin. Ensin tullaan ystävinä hakemaan apua vettä tai saako soittaa sitten veitsi kurkkuun. Kyllä ne osaa. On siitä opetusvideokin. Eihän toi nyt ole sen kummenpaa kuin pullapitkon leikkaaminen. Vähän ne täytteet saattaa valua housulle mutta hyvä se vain on ja leikaaminen jatkuu.
Tämä piti korjata on tuo loppu ihan väsynyt ja kai jäänyt kesken
heittopussi 6.1.2014 03:14
Siitä sinä et välitä koska sinunkin tarkoituksesi on päästä länsimisesta suomalaisuudesta (siideripissiksistä) eroon ja tehdä Suomesta musta islamilainen hyyvinvointivaltio, siksi vääristelet totuutta että islam on jo hyökännyt Länteen ja sne tarkoitus on tuhota Länsimaisuus maailmalta.
KORJAAN :
Siitä sinä et välitä koska sinunkin tarkoituksesi on päästä länsimaisesta suomalaisuudesta (siideripissiksistä) eroon ja tehdä Suomesta musta islamilainen hyyvinvointivaltio, siksi vääristelet totuutta VAIKKA islam on jo hyökännyt Länteen ja sen tarkoitus on tuhota Länsimaisuus maailmalta. . ... tai jotain sinnepäin On näemmä jäänyt kirjoittelut kesken.
Ai meinaat, että kolme sotaa ja itsenäisyytensä säilyttänyt, koulutettu kansa "väsyisi" roskispommin jälkeen - eikä massiivisella operaatiolla välittömästi ottaisi tekijöitä kiinni?
ET VOI OLLA TOSISSASI HEITTOPUSSI. ET VAIN KYKENE.
Onko tämä minunkin ystäväni Azrel, Balkanin muslimi - joka vannoo YK:n ja yleismaailmallisen ihmisoikeuksien nimeen - vain kettu joka puhuu toista mitä ajattelee?
Minä ihailen heittopussi älykkyyttäsi ja sitkeyttäsi taistelussa tuulimylly Moveria vastaan. Tunsin itseni Sancho Panzaksi(oik. kirj. ei tark.) seuratessani taisteluanne.
En nyt kuitenkaan joka lausetta ajatuksella lukenut koska sain sen kuvan että selvää tästä ei tule. Ristiriidat ovat niin suuret ja sovittamattomat.
Toisaalta eihän valkoihoisen enää edes tarvitse yrittää keskustella islamistin kanssa. Eikö ole niin että he ovat julistaneet pyhän sodan (jihadin?) kaikkia vääräuskoisia vastaan joka ei ole loppuva ennenkuin kaikki vääräuskoiset on tapettu?
Kertokaa ihmeessä jos olen saanut väärää infoa.
Ristiriidoista ei ollenkaan välttämättä ole kysymys, vaan tieteämättömyydestä - joka pahimmillaan jämäyttää jonkun asian "oletukseksi".
On myös kysymys kyvystä ymmärtää toista ja ilmaista itseään.
Ketkä ovat julistaneet pyhän sodan vääräuskoisia vastaan joka ei ole loppuva ennenkuin kaikki vääräuskoiset on tapettu?