Päckman on tyypillinen poliitikko

Onko demareissa muita kuin oman edun tavoittelijoita ? Mainitse yksikin demari eduskuntaryhmästä, joka toimisi tai olisi toiminu ttällä vaalikaudella äänestäjiensä tai kannattajiensa hyödyksi ? Kiinnostaisi kovasti. Itse en ole sellaista vielä löytänyt.

Tyypillisille poliitikoille saattaa käydä ohraisesti seuraavissa vaaleissa, päätellen siitä, että Kepun puheenjohtaja Juha Sipilä ilmoitti olevansa ei-tyypillinen poliitikko. Kaikkien uusimpien galluppien mukaan Juha Sipilällä on valtava suosio, samoin hänen puolueellaan, jolla on merkittävä historia kansan kusettajana.

Juha Sipilä on ilmiselvästi seuraava mamme pääministeri, koska kansa haluaa katsella sillä paikalla tehokasta, toimeliasta ja ryvettymätöntä sekä kansan etua ajattelevaa henkilöä. Ei mitään koko ikänsä eduskunnassa vanunutta nuhjaketta.
Juha Sipilä onkin hyvä valinta, aivan ehdottomasti.

Kyllä se pakkoruotsi vielä poistuu. Odottele nyt vähän aikaa. Meidän täytyy tietysti ymmärtää sdp:n Päckmannia, joka pitää tiukasti Savonlinnan eli ruotsiksi Nyslott ruotsinkielisten puolia yrittämällä estää pakkoruotsin poistamisen.
Joka tapauksessa enemmistön kanta tulee voittamaan ja enemmistössä 93 % puhuuu suomea äidinkielenään.

Vaatimus Jyrki Kataisen eroamisesta
29.6.2012 12:56 Jali Raita

Kotimaa

92 kommenttia

ilmoita asiaton viesti

Jyrki Katainen, pääministeri 29.6.2012

Valtioneuvoston kanslia

Snellmaninkatu 1 A,

Helsinki PL 23,

00023 Valtioneuvosto



Arvoisa pääministeri



Asia: Vaatimus eroamisestanne



Te olette epärehellinen Jyrki Katainen. Teillä on rikollinen mieli, criminal mind, HYI.Teidän tulee erota pääministerin virastanne.



Perustuslain 60 §:n mukaan

Valtioneuvosto

Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle. Jokainen asian käsittelyyn valtioneuvostossa osallistunut ministeri vastaa päätöksestä, jollei hän ole ilmoittanut eriävää mielipidettään pöytäkirjaan merkittäväksi.



Te ette ole täyttänyt tuota rehellisyyden vaatimusta, kun teidät ensimmäisen kerran nimitettiin valtiovarainministeriksi ja nyt myöhemmin pääministeriksi.



KRP:n esitutkinnassa 2400/R/705/00, liite 1, teitä ja muita vastaan oli kyse kolmen pöytäkirjan väärennyksestä

Pielaveden Kokoomuksen Nuoret ry:n kokous 30.10.1999

Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry:n kokous 9.10.1999

Varkauden Kokoomus Nuoret r:n kokous 30.10.1999



Edellä mainitut väärennetyt pöytäkirjojen otteet esitettiin Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa 27.11.1999, jossa teidät valittiin Pohjois-Savon Kokoomus ry:n puheenjohtajaksi. Mitään edellä mainittujen yhdistysten kokouksia ei ole pidetty ja Pielaveden Kokoomuksen Nuoret ry ei edes ole yhdistysrekisterissä.



Tuskinpa teitä olisi valittu, jos kokouksessa olisi tiedetty, että esitetyt valtakirjat olivat väärennöksiä. Teidän kuningasuranne olisi päättynyt siihen paikkaan. Valtionsyyttäjä Pekka Koponen ei lähtenyt syyttämään teitä, koska rikoksesta, lievä väärennys, olisi tullut Koposen mukaan vain sakkoa. Itse asiassa käsillä on ollut törkeä väärennys, petos ja luottamusaseman väärinkäyttö. Lisäksi rikos oli tehty erittäin suunnitelmallisesti suurta hyötyä tavoitellen, jossa siis yksi palkinto teille on pääministeriys. Rikostoverinne Juho Romakkaniemi on hyötynyt avullanne makoisista virkapaikoista valtion hallinnossa. Rikokset on tehnyt suuri joukko suunnitelmallisesti yhdessä eli kyseessä on järjestäytynyttä rikollisuutta, jonka seuraamukset vaikuttavat edelleenkin.

Jali Raita, di kirjoitti:

Vaatimus Jyrki Kataisen eroamisesta
29.6.2012 12:56 Jali Raita

Kotimaa

92 kommenttia

ilmoita asiaton viesti

Jyrki Katainen, pääministeri 29.6.2012

Valtioneuvoston kanslia

Snellmaninkatu 1 A,

Helsinki PL 23,

00023 Valtioneuvosto



Arvoisa pääministeri



Asia: Vaatimus eroamisestanne



Te olette epärehellinen Jyrki Katainen. Teillä on rikollinen mieli, criminal mind, HYI.Teidän tulee erota pääministerin virastanne.



Perustuslain 60 §:n mukaan

Valtioneuvosto

Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle. Jokainen asian käsittelyyn valtioneuvostossa osallistunut ministeri vastaa päätöksestä, jollei hän ole ilmoittanut eriävää mielipidettään pöytäkirjaan merkittäväksi.



Te ette ole täyttänyt tuota rehellisyyden vaatimusta, kun teidät ensimmäisen kerran nimitettiin valtiovarainministeriksi ja nyt myöhemmin pääministeriksi.



KRP:n esitutkinnassa 2400/R/705/00, liite 1, teitä ja muita vastaan oli kyse kolmen pöytäkirjan väärennyksestä

Pielaveden Kokoomuksen Nuoret ry:n kokous 30.10.1999

Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry:n kokous 9.10.1999

Varkauden Kokoomus Nuoret r:n kokous 30.10.1999



Edellä mainitut väärennetyt pöytäkirjojen otteet esitettiin Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa 27.11.1999, jossa teidät valittiin Pohjois-Savon Kokoomus ry:n puheenjohtajaksi. Mitään edellä mainittujen yhdistysten kokouksia ei ole pidetty ja Pielaveden Kokoomuksen Nuoret ry ei edes ole yhdistysrekisterissä.



Tuskinpa teitä olisi valittu, jos kokouksessa olisi tiedetty, että esitetyt valtakirjat olivat väärennöksiä. Teidän kuningasuranne olisi päättynyt siihen paikkaan. Valtionsyyttäjä Pekka Koponen ei lähtenyt syyttämään teitä, koska rikoksesta, lievä väärennys, olisi tullut Koposen mukaan vain sakkoa. Itse asiassa käsillä on ollut törkeä väärennys, petos ja luottamusaseman väärinkäyttö. Lisäksi rikos oli tehty erittäin suunnitelmallisesti suurta hyötyä tavoitellen, jossa siis yksi palkinto teille on pääministeriys. Rikostoverinne Juho Romakkaniemi on hyötynyt avullanne makoisista virkapaikoista valtion hallinnossa. Rikokset on tehnyt suuri joukko suunnitelmallisesti yhdessä eli kyseessä on järjestäytynyttä rikollisuutta, jonka seuraamukset vaikuttavat edelleenkin.

Rikoksesta epäiltyinä on kuulusteltu seuraavia

myyntineuvottelija Wille Berlin

kansanedustaja Jyrki Katainen

opiskelija Markus Korhonen

tunti/vastuuopettja Jukka Liukkonen

opsikelija Juha Rannanheimo

opiskelija Juho Romakkaniemi



Te olette tunnustanut rikoksenne esitutkinnassa, joten sen suhteen ei ole mitään epäselvää.



Valtionsyyttäjä Pekka Koponen on myös mukavasti edennyt virkaurallaan ja on nyt korkeimman oikeuden tuomari.



Olette ottaessanne ministerin viran vastaan vannonut virkavalan seuraavan kaavan mukaan

"Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."

Olette myös rikkonut valanne rikkomalla perustuslain 60§:ää ministerin viran henkilön rehellisyysvaatimuksessa.



Kenraali Ehrnrooth on kertonut, että suomalaisia tulee johtaa edestä, eli oman esimerkin voimalla. Teidän antamanne esimerkki on kelvoton. Te olette täysin epäsopiva suomalaisten johtajaksi, pääministeriksi. Me suomalaiset ajauduimme marraskuussa 1939 Talvisotaan. Meitä johti tuolloin marsalkka Mannerheim. Hänellä oli suomalaisen sotilaan ja koko kansan luottamus. Ilman tuota luottamusta taistelumme olemassaolostamme ja itsenäisyytemme puolesta eivät olisi onnistuneet, ja josta saavutuksesta hän on antanut tunnustuksen päiväkäskyssään n.o 34, liite 2.



Pienellä maalla ei ole varaa kelvottomiin johtajiin kuten teihin.



Pieni maa taistelee joka päivä elinehdoistaan. Miespuoliset, mieskuntoiset verisukulaiseni ovat kaikki taistelleet rintamalla viime sodissamme. Isäni sairastui jatkosodan aikana Karjalan kannaksella. Puolisoni isä kaatui jatkosodan hyökkäysvaiheen aikana elokuussa 1941 vaikealla rintamalohkolla Kalastajasaarennossa. He eivät suinkaan taistelleet sen asian puolesta, että te voisitti petoksella ja epärehellisenä luikerrella Suomen pääministeriksi.



Perustuslain 60§:n mukaan ministerien on oltava myös taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia. Te ette ole myöskään taitava. Suomi on ministeriytenne aikana velkaantunut korviaan myöten, ja niin että valtion kokonaisvelka vastuineen lienee noin 200 miljardia euroa. Tämä on noin neljä kertaa Suomen valtion vuotuinen budjetti. Me emme voi tuota velkaa koskaan maksaa. Meidän elinkeinorakenteemme supistuu ja sillä ei ole tarvittavaa veronmaksukykyä valtion velkojen suorittamiseksi. Velkojen ja vastuiden vakuutena ovat mm eläkesäätiöittemme varallisuus ja Suomen Pankin antamien vastuiden katteena pankeissa olevat suomalaiset talletukset. Vain tuon vakuusvarannon avulla Suomi on voinut keplotella tuon kolmen a:n vakuusluokituksen. Korot ovat nyt erittäin alhaalla. Missään taloudessa korot eivät voi pitkään olla alemmalla tasolla kuin inflaatio, mikä on nyt poikkeuksellinen tilanne. Korot siis tulevat väistämättä nousemaan aiheuttaen massiivista kurjuutta. Velkaantumiseemme tulevat vielä karmeana lisäyksenä yksitysten kansalaisten omat velat ja kuntien velat.



Velkaantuminen on ja on ollut vastoin perustuslakiamme ja tietysti myös täysin vastoin tervettä järkeä. Tulevat vielä syntymättömätkin sukupolvet on alistettu velallisiksi, jos Suomessa asuvat tai ulkomailla asuen pitävät Suomessa jotakin omaisuutta. Tulette vielä joutumaan henkilökohtaiseen vastuuseen tuosta sekoilusta.

Jali Raita, di kirjoitti:

Rikoksesta epäiltyinä on kuulusteltu seuraavia

myyntineuvottelija Wille Berlin

kansanedustaja Jyrki Katainen

opiskelija Markus Korhonen

tunti/vastuuopettja Jukka Liukkonen

opsikelija Juha Rannanheimo

opiskelija Juho Romakkaniemi



Te olette tunnustanut rikoksenne esitutkinnassa, joten sen suhteen ei ole mitään epäselvää.



Valtionsyyttäjä Pekka Koponen on myös mukavasti edennyt virkaurallaan ja on nyt korkeimman oikeuden tuomari.



Olette ottaessanne ministerin viran vastaan vannonut virkavalan seuraavan kaavan mukaan

"Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."

Olette myös rikkonut valanne rikkomalla perustuslain 60§:ää ministerin viran henkilön rehellisyysvaatimuksessa.



Kenraali Ehrnrooth on kertonut, että suomalaisia tulee johtaa edestä, eli oman esimerkin voimalla. Teidän antamanne esimerkki on kelvoton. Te olette täysin epäsopiva suomalaisten johtajaksi, pääministeriksi. Me suomalaiset ajauduimme marraskuussa 1939 Talvisotaan. Meitä johti tuolloin marsalkka Mannerheim. Hänellä oli suomalaisen sotilaan ja koko kansan luottamus. Ilman tuota luottamusta taistelumme olemassaolostamme ja itsenäisyytemme puolesta eivät olisi onnistuneet, ja josta saavutuksesta hän on antanut tunnustuksen päiväkäskyssään n.o 34, liite 2.



Pienellä maalla ei ole varaa kelvottomiin johtajiin kuten teihin.



Pieni maa taistelee joka päivä elinehdoistaan. Miespuoliset, mieskuntoiset verisukulaiseni ovat kaikki taistelleet rintamalla viime sodissamme. Isäni sairastui jatkosodan aikana Karjalan kannaksella. Puolisoni isä kaatui jatkosodan hyökkäysvaiheen aikana elokuussa 1941 vaikealla rintamalohkolla Kalastajasaarennossa. He eivät suinkaan taistelleet sen asian puolesta, että te voisitti petoksella ja epärehellisenä luikerrella Suomen pääministeriksi.



Perustuslain 60§:n mukaan ministerien on oltava myös taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia. Te ette ole myöskään taitava. Suomi on ministeriytenne aikana velkaantunut korviaan myöten, ja niin että valtion kokonaisvelka vastuineen lienee noin 200 miljardia euroa. Tämä on noin neljä kertaa Suomen valtion vuotuinen budjetti. Me emme voi tuota velkaa koskaan maksaa. Meidän elinkeinorakenteemme supistuu ja sillä ei ole tarvittavaa veronmaksukykyä valtion velkojen suorittamiseksi. Velkojen ja vastuiden vakuutena ovat mm eläkesäätiöittemme varallisuus ja Suomen Pankin antamien vastuiden katteena pankeissa olevat suomalaiset talletukset. Vain tuon vakuusvarannon avulla Suomi on voinut keplotella tuon kolmen a:n vakuusluokituksen. Korot ovat nyt erittäin alhaalla. Missään taloudessa korot eivät voi pitkään olla alemmalla tasolla kuin inflaatio, mikä on nyt poikkeuksellinen tilanne. Korot siis tulevat väistämättä nousemaan aiheuttaen massiivista kurjuutta. Velkaantumiseemme tulevat vielä karmeana lisäyksenä yksitysten kansalaisten omat velat ja kuntien velat.



Velkaantuminen on ja on ollut vastoin perustuslakiamme ja tietysti myös täysin vastoin tervettä järkeä. Tulevat vielä syntymättömätkin sukupolvet on alistettu velallisiksi, jos Suomessa asuvat tai ulkomailla asuen pitävät Suomessa jotakin omaisuutta. Tulette vielä joutumaan henkilökohtaiseen vastuuseen tuosta sekoilusta.

Kun ensi kertaa kampanjoitte Kokoomuksen puheenjohtajaksi Tampereella Isoa Masaa, Martin Saarikangasta vastaan, olin paikalla, kuten ehkä muistatte. Kannatin Martin Saarikangasta puheenjohtajaksi, lähinnä elävän elämän kokemuksensa johdosta, jota teillä ei ollut eikä ole vieläkään edes nimeksi.



Tuossa Tampereen tilaisuudessa kerroitte, että ette olisi niin innostunut Singaporen mallista oman Suomen taloutemme eslmerkiksi. Kritisoin ymmärrystänne. Ette ole ollenkaan ymmärtänyt, mistä Singaporen menestyksessä on oikein kyse. Olen elänyt Singaporessa noin 20 vuotta. Aluksi diplomaattina vuodesta 1974 alkaen, kun Vietnamin sota oli vielä kuumimmillan, Suomen suurlähetystön päällikkönä. En esltelmöi nyt tässä kaikesta siitä mistä pitäisi. Otan vain yhden esimerkin. Olin kerran lounaalla Singaporen hallituksen budjettipäällikön kanssa. Hän hieman kritisoi sitä, että pääministeri Lee Kuan Yew vaati, että kaikista hankkeista piti tehdä kannattavuuslaskelmat, feasibility study, puistonkin rakentamisesta, joka budjettipäällikön mukaan pitäisi tulla noin vain rakennetuksi kansalaisten iloksi. Tässä on yksi suuri ero Suomen ja Singaporen välillä. Singaporessa kaikki halutaan tehdä rationaalisesti, suunnitelmallisesti. Nyt Suomi toteuttaa hankkeita ilman minkäänlaisia laskelmia. Karmeinta on ulkopuolisten maiden ns avustaminen massiivisilla lainoilla ja takauksilla, ilman minkäänlaisia laskelmia, ja vielä niin että Suomi ottaa nuo varat lainaksi. Samoin ns kuntauudistusta tehdään ilman kannattavuuslaskelmia. Ilmeisesti, ette edes tiedä, mikä feasibility study, kannattavuuslaskelma on, ja kuinka se tehdään. Ei siis ole ihme, että Singapore on menestynyt, ja Suomen te olette ajanut katastrofiin.



Olette myös pitänyt Aalto-yliopistoa fantastisena menestyksenä. Mihin tuokin fantasia on päässänne oikein perustunut? Yksi tarkoitus on ollut, että siellä leivotaan uusia Nokioita. Voin vakuuttaa, ettei tule yhtään mitään, ei edes kuumaa ilmaa. Aalto-hanke on suuri katastrofi. Se tuhoaa suomalaisen teknisen ja muunkin sinne sullotun opetuksen tason.



Olen opiskellut Vanhalla Polilla 60-luvulla ja toiminut assistenttinakin. Ne henkilöt, jotka Aalto-hommassa ovat puuhastelleet, Kalliomäki-Sarkomaa-Virkkunen- Sailas jne, heistä ei yksikään ole koskaan opiskellut yhdessäkään noista kolmesta korkeakoulusta, jotka nyt on pakkonaitettu yhteen, Teknillinen korkeakoulu, Kauppakorkea ja Taideteollinen. Miten ja mistä he ovat ottaneet sen tiedon ja taidon, joka olisi tarvittu siinä kuin noiden korkeakoulujen opetusta on ryhdytty kehittämään? He ovat olleet täydellisiä diletantteja, suuria tunareita. Nuo kolme laitosta perustuvat aivan eri opiskelijapohjalle/lahjakkuuksille. Kuvitellaan, että saavutettaisiin joitain synergiaetuja. Jotain uutta ja ihmeellistä voisi syntyä, kun rakennetaan uusia betoniseiniä Otaniemeen Ei synny, eikä saavuteta, vaan pilataan sekin hyvä, mikä on ollut olemassa.



Opetuksen filosofia on myös aivan erilaista noille kolmelle. TKK perustuu lähinnä luonnontieteiden opetukseen, matikkaan, fysiikkaan, kemiaan ja tekniikan sovellutuksiin. Kauppakorkea perustuu lähinnä ihmistieteiden opettamiseen, kansantaloutta, markkinointia jne, jonkin verran matikkaa aputieteenä. Taideteollinen taas on aivan oma lukunsa ns taiteellisen lahjakkuuden kehittäjänä. Puolisoni on valmistunut Taideteollisesta kuvaamataidon opettajaksi. Se, että heitäkin nyt koulutetaan Aalto-yliopistossa on täysin käsittämätöntä. Mitä yhteistä tuolla opetuksella on esimerkiksi sen opetuksen kanssa, jossa koulutetaan vaikkapa ydinenergiainsinöörerejä? Ei yhtään mitään.



Jyrki Katainen, te olette sotkenut Suomen korkeimman opetuksenkin. Melkoinen saavutus tuokin noin nuorelle miehelle.

Jali Raita, di kirjoitti:

Kun ensi kertaa kampanjoitte Kokoomuksen puheenjohtajaksi Tampereella Isoa Masaa, Martin Saarikangasta vastaan, olin paikalla, kuten ehkä muistatte. Kannatin Martin Saarikangasta puheenjohtajaksi, lähinnä elävän elämän kokemuksensa johdosta, jota teillä ei ollut eikä ole vieläkään edes nimeksi.



Tuossa Tampereen tilaisuudessa kerroitte, että ette olisi niin innostunut Singaporen mallista oman Suomen taloutemme eslmerkiksi. Kritisoin ymmärrystänne. Ette ole ollenkaan ymmärtänyt, mistä Singaporen menestyksessä on oikein kyse. Olen elänyt Singaporessa noin 20 vuotta. Aluksi diplomaattina vuodesta 1974 alkaen, kun Vietnamin sota oli vielä kuumimmillan, Suomen suurlähetystön päällikkönä. En esltelmöi nyt tässä kaikesta siitä mistä pitäisi. Otan vain yhden esimerkin. Olin kerran lounaalla Singaporen hallituksen budjettipäällikön kanssa. Hän hieman kritisoi sitä, että pääministeri Lee Kuan Yew vaati, että kaikista hankkeista piti tehdä kannattavuuslaskelmat, feasibility study, puistonkin rakentamisesta, joka budjettipäällikön mukaan pitäisi tulla noin vain rakennetuksi kansalaisten iloksi. Tässä on yksi suuri ero Suomen ja Singaporen välillä. Singaporessa kaikki halutaan tehdä rationaalisesti, suunnitelmallisesti. Nyt Suomi toteuttaa hankkeita ilman minkäänlaisia laskelmia. Karmeinta on ulkopuolisten maiden ns avustaminen massiivisilla lainoilla ja takauksilla, ilman minkäänlaisia laskelmia, ja vielä niin että Suomi ottaa nuo varat lainaksi. Samoin ns kuntauudistusta tehdään ilman kannattavuuslaskelmia. Ilmeisesti, ette edes tiedä, mikä feasibility study, kannattavuuslaskelma on, ja kuinka se tehdään. Ei siis ole ihme, että Singapore on menestynyt, ja Suomen te olette ajanut katastrofiin.



Olette myös pitänyt Aalto-yliopistoa fantastisena menestyksenä. Mihin tuokin fantasia on päässänne oikein perustunut? Yksi tarkoitus on ollut, että siellä leivotaan uusia Nokioita. Voin vakuuttaa, ettei tule yhtään mitään, ei edes kuumaa ilmaa. Aalto-hanke on suuri katastrofi. Se tuhoaa suomalaisen teknisen ja muunkin sinne sullotun opetuksen tason.



Olen opiskellut Vanhalla Polilla 60-luvulla ja toiminut assistenttinakin. Ne henkilöt, jotka Aalto-hommassa ovat puuhastelleet, Kalliomäki-Sarkomaa-Virkkunen- Sailas jne, heistä ei yksikään ole koskaan opiskellut yhdessäkään noista kolmesta korkeakoulusta, jotka nyt on pakkonaitettu yhteen, Teknillinen korkeakoulu, Kauppakorkea ja Taideteollinen. Miten ja mistä he ovat ottaneet sen tiedon ja taidon, joka olisi tarvittu siinä kuin noiden korkeakoulujen opetusta on ryhdytty kehittämään? He ovat olleet täydellisiä diletantteja, suuria tunareita. Nuo kolme laitosta perustuvat aivan eri opiskelijapohjalle/lahjakkuuksille. Kuvitellaan, että saavutettaisiin joitain synergiaetuja. Jotain uutta ja ihmeellistä voisi syntyä, kun rakennetaan uusia betoniseiniä Otaniemeen Ei synny, eikä saavuteta, vaan pilataan sekin hyvä, mikä on ollut olemassa.



Opetuksen filosofia on myös aivan erilaista noille kolmelle. TKK perustuu lähinnä luonnontieteiden opetukseen, matikkaan, fysiikkaan, kemiaan ja tekniikan sovellutuksiin. Kauppakorkea perustuu lähinnä ihmistieteiden opettamiseen, kansantaloutta, markkinointia jne, jonkin verran matikkaa aputieteenä. Taideteollinen taas on aivan oma lukunsa ns taiteellisen lahjakkuuden kehittäjänä. Puolisoni on valmistunut Taideteollisesta kuvaamataidon opettajaksi. Se, että heitäkin nyt koulutetaan Aalto-yliopistossa on täysin käsittämätöntä. Mitä yhteistä tuolla opetuksella on esimerkiksi sen opetuksen kanssa, jossa koulutetaan vaikkapa ydinenergiainsinöörerejä? Ei yhtään mitään.



Jyrki Katainen, te olette sotkenut Suomen korkeimman opetuksenkin. Melkoinen saavutus tuokin noin nuorelle miehelle.

Tasavallan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa. Te vastaatte tuosta valtioneuvoston osuudesta. Suomen suhteet naapuriimme Venäjään ovat alhaisimmalla tasolla sitten toisen maailmansodan. On erittäin poikkeuksellista, että Venäjä julkistaa asemansa Suomen suhteen siten kuin armeijankenraali Nikolai Makarov sen teki Helsingin yliopistolla pitämässään esitelmässä. Tuon esitelmän sisällön on Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin vahvistanut tasavaltamme presidentti Sauli Niinistön vierailun aikana viime juhannusnaattona. Armeijankenraali Nikolai Makarovin Helsingin vierailun aikana olitte Washingonissa. Tuolta kaukaa te otitte erittäin epädiplomaattisesti julkisesti kantaa armeijankenraalin esltelmään. Kun Suomi sai tunnetun nootin silloisen tasavallan presidentti Kekkosen USA:n vierailun aikana Hawaijilla, niin Kekkonen ei suinkaan rynnännyt lehdistölle kertomaan tuntojaan. Hän lähetti sen sijaan ulkoasiainministerinsä Ahti Karjalaisen selvittämään asiaa diskreettisesti. Kuten tiedetään tuo kriisi laukesi rauhanomaisesti. Nyt Venäjä ja Suomi ovat julkistaneet teesejään. Kokemuksesta tiedetään, että mikään suurvalta ei julkisuudessa esittämistään teeseistä luovu. Moskova ei meille suomalaislle ole koskaan oliut mikään raastupa. Se pitäisi teidänkin tietää ja ymmärtää.



Kun Suomi liittyi EU:hun, hallituksen esityksessä HE 135/1994 eduskunnalle oli edellytetty, että Suomi mukauttaa kansainvälisiä sopimuksiaan EU-kelpoisiksi tai irtisanoo ne. Näin Suomi ei ole menetellyt ainakaan Pariisin rauhansopimuksen, Ahvenanmaan linnoittamattomuussopimuksen ja Suomi-Venäjä-sopimuksen osalta. EU-jäsen Suomea rasittaa siis ainakin ko kansainväliset sopimukset, joista muut EU-jäsenet eivät liene edes tietoisia. Kun Suomi ei siis ole täyttänyt tällaista jäsenyyden ehtoa, niin jäsenyyskään ei ole pätevä. Olemme rikkoneet kansainvälisiä sopimuksiamme, josta ei hyvää seuraa sillä pacta sunt servanda puree edelleenkin. Ulkopoliittinen asamamme on heikompi nyt kuin esimerkiksi syksyllä 1939. Mikään ulkopuolinen taho ei asetu tueksemme, jos vaikka Venäjän Federaatio riitauttaa rikkomuksemme Pariisin rauhansopimuksen ja Suomi-Venäjä sopimuksen osalta tai jokin tai jotkut EU:n jäsenvaltiot EU:hun liittymisemme osalta. Jyrki Katainen olette ulkopolitiikassammekin aiheuttanut korvaamatonta vahinkoa Suomelle.



Edeltäjänne Matti Vanhanen keplotteli itsensä eroon pääministeriydestä sairauteensa vedoten. Jalkoja kuulemma särki. Ruumiinkielenne kertoo, että teillä on ns burn-out tai jokin muu vastaava. Toistatte vain samaa levyä vastuullisesta politiikasta, joka on Suomen valtion ottaman velkarahan mättämistä ulkomaille, pelastaen jotakin utopistista, mihin meillä ei ole osaa eikä arpaa. Voisitte erota pääministerin virasta jotenkin säädyllisellä tavalla pyrkimällän nyt esimerkiksi sairaseläkkeelle.

Jään odottamaan pikaisia ratkaisujanne. Olisi ikävää Suomen kansainvälisen maineenkin kannalta, jos joutuisin erottamiseenne käyttämään kaikkia niitä juridisia keinoja, jotka ovat käytettävissä ja olemassa.

Jali Raita, diplomi-insinööri

Somero

Myötätuntoa “lamainvaliideja” kohtaan:

http://www.promerit.net/2013/09/22362/

Kalevi Kannus
15.9.2013 15:14

Prof. Jyrki Virolainen ottaa blogissaan vahvasti kantaa Linnassa 6.5.1992 pidettyyn seminaariin.

* http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html

Hän sivuaa prof. Heikki Ylikankaan lausumaa; tässä Ylikankaan viesti kokonaisuudessaan.

Aihe: prof. Heikki Ylikankaan vastaus . seminaarikyselyyn

Päiväys: 10.06.2002

Hyvä Kalevi Kannus

Muistelen, että tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja – mikäli mahdollista – mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.

Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa. Korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen oli kuitenkin teettänyt lainanottajan oikeuksia puoltavan päätöksen KKO:ssa ennen kokousta, mistä Koivisto oli selvästikin näreissään.

Minulta ei ollut pyydetty valmisteltua puheenvuoroa. Käytin kuitenkin keskustelussa puheenvuoron, jossa käsittelin tuomioistuinten merkitystä valtiota muodostavina instituutioina historiassa ja EU:n toiminnassa. Ennakkotapauksin ohjataan kehitystä haluttuun suuntaan ja luodaan oikeudellista massaa, josta kodifikaatioin tiivistetään yleiset ja perustuslait. Minä olin ymmärtääkseni tullut kutsutuksi merkittäviksi arvioitujen juristien mukana laskien minut kuuluvaksi samaan joukkoon, vaikka itse asiassa olen historioitsija. Silloin olin oikeushistorian professori oikeustieteellisessä tiedekunnassa.

Aika huomattava osa läsnäolleista myötäili Koivistoa. Näin tämä oli nähtävästi etukäteen olettanut ja oli siinä oikeassa. Itse tuin Heinosta. Tilaisuudessa ei päädytty mihinkään erityiseen tulokseen, koska päätös, johon haluttiin vaikuttaa, oli jo tehty.

Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmänkin pelosta kuin uskosta tämän argumenttien oikeudelliseen pätevyyteen.

Olen ottanut vapauden lähettää tekstin Jukka Kekkoselle, joka oli alustaja ja nuorempana miehenä muistaa asiat paremmin.

Terveisin
Heikki Ylikangas

http://www.promerit.net/2013/09/22362/

Eräässä kirjassaan Ylikangas on osoittanut myötätuntoa “lamainvaliideja” kohtaan:

Kalevi Kannus kirjoitti:

Myötätuntoa “lamainvaliideja” kohtaan:

http://www.promerit.net/2013/09/22362/

Kalevi Kannus
15.9.2013 15:14

Prof. Jyrki Virolainen ottaa blogissaan vahvasti kantaa Linnassa 6.5.1992 pidettyyn seminaariin.

* http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html

Hän sivuaa prof. Heikki Ylikankaan lausumaa; tässä Ylikankaan viesti kokonaisuudessaan.

Aihe: prof. Heikki Ylikankaan vastaus . seminaarikyselyyn

Päiväys: 10.06.2002

Hyvä Kalevi Kannus

Muistelen, että tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja – mikäli mahdollista – mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.

Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa. Korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen oli kuitenkin teettänyt lainanottajan oikeuksia puoltavan päätöksen KKO:ssa ennen kokousta, mistä Koivisto oli selvästikin näreissään.

Minulta ei ollut pyydetty valmisteltua puheenvuoroa. Käytin kuitenkin keskustelussa puheenvuoron, jossa käsittelin tuomioistuinten merkitystä valtiota muodostavina instituutioina historiassa ja EU:n toiminnassa. Ennakkotapauksin ohjataan kehitystä haluttuun suuntaan ja luodaan oikeudellista massaa, josta kodifikaatioin tiivistetään yleiset ja perustuslait. Minä olin ymmärtääkseni tullut kutsutuksi merkittäviksi arvioitujen juristien mukana laskien minut kuuluvaksi samaan joukkoon, vaikka itse asiassa olen historioitsija. Silloin olin oikeushistorian professori oikeustieteellisessä tiedekunnassa.

Aika huomattava osa läsnäolleista myötäili Koivistoa. Näin tämä oli nähtävästi etukäteen olettanut ja oli siinä oikeassa. Itse tuin Heinosta. Tilaisuudessa ei päädytty mihinkään erityiseen tulokseen, koska päätös, johon haluttiin vaikuttaa, oli jo tehty.

Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmänkin pelosta kuin uskosta tämän argumenttien oikeudelliseen pätevyyteen.

Olen ottanut vapauden lähettää tekstin Jukka Kekkoselle, joka oli alustaja ja nuorempana miehenä muistaa asiat paremmin.

Terveisin
Heikki Ylikangas

http://www.promerit.net/2013/09/22362/

Eräässä kirjassaan Ylikangas on osoittanut myötätuntoa “lamainvaliideja” kohtaan:

UP !