Kannattaa tutustua 1920-1930 luvun lauhoihin talviin, jos tämä tuntuu epänormaalilta, esim. 1938 oli lumeton joulu sodankylässä asti, mutta nykyään lauhoina talvina lumetonta on korkeintaan ehkä Joensuussa, koska lämpöisenkään purkaukset eivät ole ennallaan eikä lauhat talvet, koska ilmasto globaalisti kylmenee :
http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Kartat_ja_tilastot/Hydrologiset_havainnot/Hydrologiset_vuosikirjat
Niille jotka eivät jaksa noihin tutustua, kuten esim. hohheli ja Jöns, lumettomia talvia oli mm. :
Lumettomia talvia 1929-1930
1932-1933
1933-1934
1934-1935
1936-1937
1938-1939
Ja 1930-luvulla ylipäänsä oli myös erittäin helteisiä ja kuumia kesiä, kuukausittaisia lämpöennätyksiä rikottiin Helsingissä ja muuallakin.
jos nyt vertaillaan nykyaikaan tuota, niin lumettomia talvia on ollut
2006-2007, 2007-2008, 2011-2012 ja 2013-2014.
Eli 4 kpl viimeisen 10 vuoden aikana vasta. Katsos mitä se oli 1930-luvulla 6 lumetonta talvea 10 vuoden aikana. Joten turhaa puhua ilmastonmuutoksesta, että lumettomat talvet olisivat ennennäkemättömän yleisiä nykyään.
http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Kartat_ja_tilastot/Hydrologiset_havainnot/Hydrologiset_vuosikirjat
Niille jotka eivät jaksa noihin tutustua, kuten esim. hohheli ja Jöns, lumettomia talvia oli mm. :
Lumettomia talvia 1929-1930
1932-1933
1933-1934
1934-1935
1936-1937
1938-1939
Ja 1930-luvulla ylipäänsä oli myös erittäin helteisiä ja kuumia kesiä, kuukausittaisia lämpöennätyksiä rikottiin Helsingissä ja muuallakin.
jos nyt vertaillaan nykyaikaan tuota, niin lumettomia talvia on ollut
2006-2007, 2007-2008, 2011-2012 ja 2013-2014.
Eli 4 kpl viimeisen 10 vuoden aikana vasta. Katsos mitä se oli 1930-luvulla 6 lumetonta talvea 10 vuoden aikana. Joten turhaa puhua ilmastonmuutoksesta, että lumettomat talvet olisivat ennennäkemättömän yleisiä nykyään.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eipä tuossa globaalissa lämpötilakäyrässä näy mitään erikoista lämpimyyttä 1930-luvulla:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Luotanko ilmatieteenlaitoksen mittauksiin 1930-luvulta ja ympäristön raportteihin lumipeitteistä vai NASA:n adjustoituun GISS dataan hmmm. no eipä ollut vaike valinta.
Joo, hieman aikaisemmin, ennen adjustointeja tuokin näytti hieman erilaiselta.
Kumpaan käyrään luotat?
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_37-feb-14-23-52.gif
Kyse on ollut paikallisesta lämpötilasta, ei globaalista, jota NASA mittaa.
Vertasin 1930-luvun lämpötiloja 2000-luvun lämpötiloihin globaalisti. Näyttäisi 1930-luvulla olleen viileämpää kuin nykyään.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/nmaps.cgi?year_last=2013&month_last=11&sat=4&sst=3&type=anoms&mean_gen=0112&year1=1930&year2=1939&base1=2000&base2=2012&radius=1200&pol=reg
Niin tuossa mallinnetussa datassasi. Todellisuudessa 1930-luku on ollut globaalisti vähintään yhtä lämmintä aikaa kuin nykyaika, koska Suomen lämpötilat kertovat koko Pohjoisen Pallonpuoliskon lämpötiloista erittäin paljon, koska Suomi on Golf virran välittömässä läheisyydessä ja Golf virrallakin niitä 70 vuoden pituisia syklejä lämpöisemmistä ajoista kylmiin aikoihin on.
Luulisi tämän tulleen sinulle jo selväksi useita kertoja, että GISS data ei ole luotettava, mutta sen sijaan NCEP satelliittidata on jota weatherbell käyttää, koska mittauksia tehdään myös asutetuilta että asumattomilta seuduilta jolloin sillä ei ole merkitystä, mitä asemat näyttävät. Lisäksi Weatherbellin lämpötilat täsmäävät joka kuukaudelta täysin Suomen ilmatieteenlaitoksen mittauksiin, joten miksi katsoa edes muualta lämpötiloja jos se on luotettava lähde ?
No ainakin FMI petteri väittää 30 luvulla olleen nykyistä kuumempaa.
Kehen tässä sitten uskoa.
http://i55.tinypic.com/1174sb7.jpg
http://www.tiede.fi/keskustelu/49049/ketju/fmi_suomen_keskilampotilaa_saatamassa
Globaalisti oli viileämpää.
Kiinnitit huomiota tärkeään asiaan, eli :
NASA:n satelliitit olivat 1930 -luvulla erinomaisen hyviä. Ne pystyivät kartoittamaan maapallon kaikkien osien lämpötilat ja monet muut asiat moitteettoman luotettavasti.
Olisipa meillä ollut 2000 -luvulla näin mahtavat satelliittilaitteisto kuin jo 1930-luvulla oli.
Satelliittilaitteistot olivat NASA:lla jo ennen kuin saivat entiset natsitieteilijät leipiinsä.
Taitaa olla varsin paikkakuntakohtaista! Missä lienee tuolloin olleet viralliset mittauspisteet?
Isäni oli syntynyt 1933. Kovin usein ei kameraa siihen aikaan räpsitty, mutta jouluisin ja kun jotain uutta tapahtui! Suvussani on valokuvia jossa 1930- luvulla ajetaan reellä joulukirkkoon! Lumetonta ei siis ollut ainakaan Jyväskylässä eikä Suojärvellä, jossa äitini perhe rekiajeli myös!
Kuvia on myös, kun isäni oppii nelivuotiaana hiihtämään, luistelee järven jäällä siskojensa kanssa, on lähdössä virpomaan pääsiäisenä! Kaisissa kuvissa on isot kinokset lunta ja pakkastakin, vaatetuksesta päätellen ja koska järvi on jäässä!
Ne lumettomat talvet on olleet rannikolla. Tuskin niitä jyväskylässä on ollut. 1970-luvun alussa oli Tampereella lumetonta vielä tammikuussa ja ruoho kasvoi. Tiedän, että 1930-luvulla on Merikarvialla kylvetty tammikuussa ruista.
Onko nämä väittelijät edes nähneet pitkän ajan tilastoa, joka on saatu aikaan uudella menetelmällä. Se esitettiin Helsingin yliopiston ilmastoluenolla 2013 vuonna. Kun katsoo sitä käyrää, huomaa,ettei tässä nykyajassa ole mitään poikkeuksellista. Kaikki ei vaan halua nähdä totuutta.
Voiko luonnollinen ilmastonvaihtelu olla ennemmän tai vähemmän kuin 0,008 astetta vuodessa?
Tämä olisi hyvä tietää ja vielä suunta.
Kyllä se voi näköjään olla enemmän. 2015 vuonna nousi 0,15 astetta ja siitähän alarmistit innostui povaamaan. 2013-2016 lämpötila nousi 0,32 astetta. Ei sitä millään voi selittää hiilidioksidella vaikka se olisikin voimakas kasvihuonekaasu.
Sitä ennen ei lämpötila noussut 15 vuoteen. vaikka ilman CO2 pitoisuus nousi. Tarvitaan melkoista älyllistä epärehellisyyttä, että selittää muutokset CO2 kaasulla. 2017 lämpötila taas laski 0,1 astetta. Nämä lämpötilatiedot on muuten alarmistin kirjoittamasta artikkelista.
Hän ennusti hurjaa lämpötilan nousua, vaikka se oli jo kääntynyt laskuun. Ei raukka huomannut sitä, vaikka itse laittoi tiedot siihen artikkeliin. Ei muuten tainnut huomata sitäkään, että 15 vuoteen lämpötila ei ollut noussut. Johonki ne aina kompastuu.
Lämpötila voi voi vaihdella jopa 200 kertaisesti esittämäsi ja aivan ilman ihmisen vaikutusta (tulivuorenpurkaukset)
Kyse on keskimääräisten lämpötilojen noususta. Minkä ihminen tieteen mukaan nyt on aiheuttanut. Se trendi siis. Vuodet eivät ole veljeksiä, emme voi vertailla tuosta noin satunnaisesti valittuja peräkkäisiä vuosia.
Siis hörhöthän on niin tyhmiä että väitti et vuoden 1998 jälkeen ei globaalit lämpötilat nousseet. Oikein siten, että silloin saavutettiin ennätys. Uusi tuli v. 2016, taas seurasi huutoa: lämpötilat laskussa! Hohhoijaa. Eihän nyt joka vuosi voi tulla aina uusi globaali lämpöennätys, silloin nimittäin oltaisiin aika pian nesteessä ja syvällä! Mutta se trendi, se trendi. Globaaleissa lämmöissä on saavutettu uusi entistä korkeampi taso, siitä on kyse. Heilahtelua molempiin suuntiin on.
Nuo tiedot on kahdelta hörhöltä. Toinen on ympäristotieteen professorin pitämä luenton jossa oli lämpötilakäyrä vuoteen 2012 asti. Hän huomautti, että alarmistit kieltäytyy sitä uskomasta.
Toinen lähde on alarmistin kirjoittama artikkeli, jossa jo otsikossa ennustettiin hurjaa lämpötilan nousua, vaikka hänen laittamansa tilastotiedon mukaan läpötila oli jo lähtenyt laskuun. Niissä tiedoissa oli, ettei lämpötila noussut välillä 1998-2012.
Siitäpä valitset rienaaja. Jotku tietääkin jotakin.
Maailmaa+on+nyt+yli+50+vuotta+johdettu+harhaan+opilla+joka+1800-luvulla+keksittiin+aivan+toisenlaiseen+tarkoitukseen.+On+sen+opin+keksijällä+varmaan+pilven+päällä+levoton+olo,+kun+hänen+oppiaan+väärinkäytetään.+Ei+sitä+lainkaan+tehty+pelottelutarkoituksessa.+Se+pelottelu+keksittiin+vasta+1970-luvulla.
Hmm, hitsaaja hitsaa, ilmastotieteilijä taas tekee sitä minkä osaa parhaiten. Eli tutkii globaalia ilmastoa ja sen muutoksia. Ei sen hitsaajan kannata siihen puuttua kun ei se ymmärrä....
Oletko nähnyt elokuvat Tohtori Outolempi eli kuinka lakkasin... ?
Siinä se armeijahemmo käy pitkän monologin aiheesta, joka ei tunnu mitenkään liittyvän siihen mistä pitäisi puhua. Tuli vain mieleen.
https://www.youtube.com/watch?v=N1KvgtEnABY
Kerrotko eelis, että mikä sen hitsaajan käsityskykyä ilmastoasioissa muka rajoittaa?
Ja eikö yksikään ilmastotieteilijä muka osaa hitsata?
Ei hitsari pysty mitään ilmastoa tutkimaan.Saa pilliin tulet mutta ei ymmärrä mitään globaaleista ilmastoasioista.Näkeehän sen jo palstan denialisteista.Kertovat mielellään koulutuksensa ja työkokemuksensa:hitsari,ambulanssikuski,eräs on ollut ammattikoulussa 6 vuotta,toinen on lukenut 7000 sivua romaania,kolmas on käynyt kansalaisopiston atk-kurssin.Puhumattakaan kaasuinsinööristä joka tuntee jonkun tippainssin...
Ja mitä he saavat aikaisiksi?Satuja,tarinoita,valeita..Yksi sankari tuossa ylempänä mittaa ilmakehän keskilämpötilaa yhdeltä paikkakunnalta!Temppu johon ei eläin pysty!
Kumma ,että täällä mennään henkilöön ja hänen kaltaistensa ajattelijoiden kirjoituksiin ja teorioihin eikä käsitellä itse asiaa eri puolilta.
kaikkein lapsellisin on leimata kaikki denialistit samaan ryhmään vaikka niitä on erilaisia.
Yhteistä heille on kuitenkin se ,että he eivät usko hiilidoksidin olevan se tekijä joka muuttaa ilmastoa merkittävästi.
Siksi juuri he ovat denialisteja,tieteen kieltäjiä.Haluavat elää valheessa.Se on heidän ongelmansa.
On tiedossa että denialisteja on eri ryhmiä.Mutta ilmastomuutos denialistit ovat eräs inhottavimmista ryhmistä. Yksikään denialisti ei ole pystynyt tekemään yhtä ainoaa teoriaa.Pelkkää jankkaamista,räksytystä ja lässytystä.
Tiede ei ole uskon asia mutta denialismi on.
Jotkut täällä rienaa vaikka tohtoreita ja professoreita joten kyllä siihen joukkoon jokunen työläinenkin sopii. Onkohan sinulla itselläsi mitään koulutusta kun kirjalliset kyvyt on tuota luokkaa.
Näillä palstoilla ei paljon viisastu enään, kun kaikki tieteellinen fakta poistatetaan kiireesti. Kyllä minäkin viisastuin paljon ennen näille palstoille tuloa. Ei noita ammatteja rienaa muut kuin kouluttamattomat. Kyllä korkeasti koulutetut sentään ymmärtävät sen verran. Luuseriporukka riehuu.
Miksi se poistatus riehuu nyt. onko siellä alkanut lähipiirissäkin tulla vastaväitteitä. Joku viisas on sanonut,että ihmisiä voi huijata kerran, mutta ei jatkuvasti
Juuri kun arvostelin tuollaisia kirjoituksia lapsellisiksi ja leimaaviksi, koska jotkut haluavat olla vain trendikkäitä ollessaan niin tiedemiestä niin tieteen ja maailman puolesta kaikkea muuta kuin Suomen eduksi. Denialistit sitä ja tätä aina jotakin huonoa. Huvittavinta on kun väitetään alarmistien olievan jotenkin oikeaoppisia ja aina oikeassa.
Jöns ja muutama muu on alarmisteja luonnon puolella pahoja ja tyhmiä denialisteja vastaan. Sankareita?
Jöns paljonko on hiilidioksidin määrä ilmakehässä prosentteina?
Oletko jo tutustunut ilmastohistoriaan ja ymmärtänyt ilmaston syklisen luonteen?
Jöns, tiedätkö , että pieni jääkausi kesti lähes 400 vuotta ja sen jälkeen on ilmasto lämmennyt 0,7 astetta ehkä ei edes niin paljon kun väärennellään tilastoja.
Jöns, ymmärrätkö mihin menevät päästökaupan miljardit? selitä ole hyvä.
Eihän nyt lämpenemisessä enää ole mitään epäselvää. Eilisessä A-Studiossa selvisi että maapallolla on jo nyt yli 400 peräkkäistä keskimääräistä lämpimämpää kuukautta. Sitä ensimmäistä keskimääräistä kylmempää odotellen (ehkä turhaan)...
Kyllä ketju on jo katkennut.
Vain yksi mitatuista kuukausittaisista lämpöennätyksistä on -30 luvulta, kun taas 2010 vuoden jälkeen niitä on 5.
Raamatussahan sanotaan, että kuumuus polttaa viheriäisen ruohonkin, eli lämpötilat tulevat lopunaikana kasvamaan. Sotia ja nälänhätää on tulossa, sillä ihminen ei käänny Jahven puoleen ja pilkkaa tuskissaan Jumalaa. Lopussa jos jumala ei lyhennä näitä päiviä, niin mikään liha ei pelastuisi
Elikkä Jahve lopettaa väärät asiat ja maa pelastuu.
Oletko varma, ettei Manitou tai Shiva? Itse uskon Lentävään Spagettihirviöön, joka loi maailmankaikkeuden torstain vastaisena yönä ja sai sen näyttämmään miljardeja vuosia vanhalta.