Meillä on siis toivoa paremmasta huomisesta: http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159468-kapitalismin-loppu-lahestyy
Kapitalismin loppu lähestyy!
hyvillä mielin
140351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 140
Vanhimmat
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159468-kapitalismin-loppu-lahestyy#comment-2495555
Kukahan tuolle kirjoittajalle veisi viestin että järjestelmämuutosta ajetaan SKP:ssäkin!?
Linkin artikkelin lopusta. Timo Isosaari:
"Kapitalismi on korjauskelvottomassa kunnossa ja tilanne pahenee niin kauan kun ihmiset suostuvat roikkumaan mukana. Kapitalistit ovat hävittäneet kohta koko edellissukupolvien rakentaman kansallisomaisuutemme. En oikein näe muuta tapaa pysäyttää tätä hulluutta ajoissa kuin yleislakko, jonka suomalla vapaa-ajalla neuvotellaan uudelleenorganisoitumisen tavoista."
Isosaaren analyysin johtopäätökseen voi vain yhtyä. Suomi on suuren maailman isojen kapitalistien näkövinkkelistä parhaiten soveltuva raaka-aineita tuottavaksi kehitysmaaksi. Tämä kehitys alkoi selvästi muotutua 90 luvun alun laman alussa. Valtio otti rajusti velkaa Ahon/Viinasen ja Lipposen/Viinasen hallitusten toimesta, maksoi kapitalistiluokan tappiot valuutta ym keinottelussa ja sitä edelsi Holkerin/Sorsan hallituksen päätökset avata ovet "vapaalle" pääomakeinottelulle.
Samanlainen kehitys oli menossa muuallakin kehittyneessä kapitalismissa.
Isosaari ei tässä artikkelissa kerro vaihtoehdon sisältöä. Itsenäisyyspuolue, IPU, asettaa käsittääkseni ehdottomuutena eron unionista. Tavaratuotanto- ja vaihto on maailmanlaajuista. Siitä ei voi erota. Talouspolitiikan suuntaa voi reivata ja pitääkin muuttaa. Nykyisellään Suomen teollisuudesta on kohta rauniot jäljellä.
Kapitalismi ei kuole äkkipäätä. Lahoaminen voi kestää pitkäänkin. Uuden synnytystuskat voivat olla kivuliaitakin.
Ehkä Etelä-Amerikan maiden pyrkimys laajentaa demokratiaa astumalla porvarillisen demokratian puitteiden ulkopuolelle voisi olla suunta kerätä erilaisten dem. voimien liittoa lieventämään kapitalismin kuolinkouristuksia.
Kansainvälisyys on ehdottomasti oltava mukana. Josaain vaiheessa maailman työväenluokka ja finanssipääomaylimystö joutuvat vastakkain ja jälkimmäisen on häivyttävä.
Ehdottomasti väärä on Perussuomalaisen puolueen tunnus kansallisesta käpertyneisyydestä ja oman kapitalismin erinomaisuudesta. Se on pahimmillaan viivytystä ja porvarillista avointa diktatuuria estää historian vaatimat uudistukset ja joita Isosaarikin peräänkuuluttaa.
Artikkeli antaa mietteitä ja kannattaa lukea.
Ei ole kapitalismilla nyt enää minkäänlaista muuta kuin todella synkkää tulevaisuutta edessään.
Olen samaa mieltä, mutta kehoitan myös tutkiskelemaan Isosaaren muitakin artikkeleja. Hänellä on ajatus kohdallaan.
IPU:lla on käsittääkseni ykkösagendana Suomen ero EU:sta, mutta ei täydellinen eristäytyminen vaan siirtyminen ETA:n pariin tai erillissopimusten solmiminen EU:n kanssa kuten Sveitsi, Norja ja Islanti ovat toimineet.
He myös ovat tutkineet Suomen kauppaa maailmalle ja selvitysten perusteella näyttää että Suomen viennistä suurin osa tällä hetkellä suuntautuu muualle kuin EU-alueelle. Eli vaikka ero EU:sta aiheuttaisi hetkellisiä ongelmia maamme kauppaan EU-alueelle, ei nämä kuitenkaan tulisi ratkaisevasti huonontamaan elinolosuhteitamme. Globaalia kauppaa kävisimme kuten ennen EU-jäsenyyttäkin.
Itsenäisyyspuolueen IPU:n Isosaaren etu Perussuomalaiseen Timo Soiniin on valovuosia edellä.
Isosaari asettaa ongelmaksi työn ja pääoman ristiriidan.
Soini asettaa ristiriidaksi ulkomaisen ja kotimaisen kapitalistin ja päättelee sen kotimaisen kapitalistin eduksi. Soini ei aseta ristiriitaa itse kapitalismiin kuten Isosaari tekee.
Siksi Soini soutaa samassa veneessä niiden kanssa, jotka vaativat palkkatyön kurittamista niin Suomessa kuin Kreikassakin. Soinin populismin ja eu-kritiikin ydin on tässä. Soinin eu-kritiikki latistuu nollaksi ja joka ei johda muuhun kuin taantumukseen.
Isosaaren kritiikki mahdollistaa raadollisen kapitalismin vallitsevan luonteen tarkastelun alaiseksi.
Juuri näin, Perussuomalaiset soutavat samassa veneessä kapitalistien kanssa. Tähän kiteytyy hyvin Soinin sanoma "Perussuomalaiset ovat työväenpuolue ilman sosialismia"
Itsenäisyyspuolue ajaa itsenäisyyttä ilman sulkeutumista, talousdemokratiaa, suoraa demokratiaa ja sosiaalisesti oikeudenmukaista yhteiskuntaa, jossa myös vähävaraisista huolehditaan ja heille taataan taloudelliset mahdollisuudet ihmisarvoiseen elämään.
He kehittelevät ja miettivät todellisia vaihtoehtomalleja talouden hoitamiseen ilman nykyisenlaista kapitalismia. Heidän näkemyksensä mukaan kehitys lähtee kansalaisten sivistämisestä siitä mitä ja millainen nykyinen talous on ja tämän jälkeen pohdittujen vaihtoehtomallien mukaisesta ihmisten vuorovaikutuksesta uutta päämäärää kohden.
Toimintatapa on siis samankaltainen kuin SKP:n taannoisen edustajakokouksen julkilausumassa Talous Ihmistä Varten myös esitettiin.
Osallistuivat taannoin myös euroopan demokratialiikkeiden konferenssiin Kreikassa: http://ipu.fi/ateenassa-jarjstettiin-30-11-1-12-2013-kansainvalinen-konferenssi-velasta-kansallisesta-rahasta-ja-demokratiasta/
Konferenssin jälkeen julkaistu lehdistötiedoite: http://ipu.fi/lehdistotiedote/
Kerrohan, toveri s.partacus, kun tunnut olevan asioista niin hyvin perillä ja kansantalouttakin ymmärrät, että onko kapitalistin etu hyvinvoiva ja vauras työväestö?
Helppo kysymys, eikö vaan, ja jos saadaan vielä vähän perustelujakin niin asia tuntuisi varmemmalta ja olisi helpompi ymmärtää.
.....................
Toinen Itsenäisyyspuolueen jäsen jonka blogeja suosittelen muidenkin kommunistien luettavaksi on Susanna Kaukinen: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/susannakaukinen1
Susannan blogit nollasta sataan: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158986-susannan-blogit-nollasta-sataan
Arviota Itsenäisyyspuolueesta.
http://ipu.fi/
Periaateohjelma lähtee pien- ja keskisuuren teollisuuden tukemisesta. Niitä tarvitaan. Se on tietty. Mikäli pienen tukemisessa ei aseteta vastakkain suurteollisuutta, asia on klaari. Koneellinen suurteollisuus ei ole palkkatyöläistä vastaan. Suurten omaisuuksien omistus on toinen juttu.
Ohjelmassa ei ole vaatimuksia verohelpotuksista mutta vastaavasti ei sanaakaan palkkatyöläisten asioista.
Puolueen johtoelimissä on yrittäjiä.
Ohjelmassa kiinnitetään huomiota korruputioon ja talousrikollisuuden kitkemisen tarpeeseen.
Kristillinen uskonto on ideologinen pohja.
Ohjelma on normaali pikkuporvarillisen puolueen ohjelma.
Itsenäisyys käsitetään vastakohtana EU:lle mutta ei kansainväliselle yhteistoiminnalle. Ero EU:sta ja yhtyminen ETA-alueeseen, jolloin Suomella olisi enemmän talouspoliittista valtaa omiin asioihin.
Eu-kriittisyydellä ei tarkoiteta muukalaisvihaa. Se mainitaan erikseen.
EU asioissa IPU eroaa Perussuomalaisista vihankylväjistä edukseen.
Isosaaren artikkeli saattaa olla hätähuuto pienyrittäjien puolesta. Siihen liittyy kuitenkin rankka kapitalismin kritiikki ja Isosaari on kerrassaan toista maata kuin perusuomalaiset.
Huutavaksi tyhjyydeksi periaateohjelmassa jäi puutteeksi palkkatyön ja -työläisen suhde yhteiskuntaan.
IPU:n periaateohjelma on edelleen työstön alla, se ei siis ole mikään lopullinen kiveen hakattu versio. Näin olen ymmärtänyt useista puolueen jäsenten blogikirjoitusten kommenttioisioissa käydyistä keskusteluista.
Puolueen johdossa on yrittäjiä, mutta kuten tiedämme yrittäjäkin voi olla kommunistisen arvomaailman ja tiedostamisen kyvyn omaava yksilö.
IPU:ssa osuuskuntapohjaiseen tuotantotoimintaan pyrkiminen ja keskittyminen on selvästi havaittavissa ainakin blogistien keskusteluissa. Tämänlaista sosiaaliseen osuuskuntatoimintaan pohjautuvaa yhteiskuntaa näyttäisivät hahmottelevan talousdemokratian ohella.
"Puolueen johdossa on yrittäjiä, mutta kuten tiedämme yrittäjäkin voi olla kommunistisen arvomaailman ja tiedostamisen kyvyn omaava yksilö."
Yhdyn kantaan.
"IPU:ssa osuuskuntapohjaiseen tuotantotoimintaan pyrkiminen ja keskittyminen on selvästi havaittavissa ainakin blogistien keskusteluissa. Tämänlaista sosiaaliseen osuuskuntatoimintaan pohjautuvaa yhteiskuntaa näyttäisivät hahmottelevan talousdemokratian ohella. "
Tähänkin yhdyn. Tämä on erittäin tärkeä asia. Latinalaisen Amerikan demokratiaan pyrkivissä (irti USA:sta) talouksisa osuuskunta-aate on pinnalla pienten tuotannollisten yritysten kehittämisessä. Mikäli yritys saa tuotteita menemään markkininoille ja kasvaa suurtuotannon yhteiskunnalliseksi yritykseksi, asia on sekin klaari.
Suomi on kohta kehitysmaa. Iso ulkolainen pääoma vie tuottavat suuret valtiolliset ja yksityisetkin yrityksemme, mikäli tämä hallitus jatkaisi toiset 4 vuotta tai seuraava hallitus olisi samoilla linjoilla.
Osuuskuntaideaa pitäisi pohtia toden teolla. Toteutuksessa on otettava huomioon sen vaikeudet kapitalismin puitteissa.
Olen vahvasti samaa mieltä varsinkin viimeisimmästä.
IPU:laisten keskusteluissa on näkynyt erityisesti Latinalaisen Amerikan malliset pienimuotoiset osuuskunnat, mutta keskustelua ovat käyneet muistakin ns. "kommunistisella" tavalla toimivista uutta ajattelua edustavista osuuskunnista (pääasiassa Isosaari & Kaukinen).
IPU:ssa näyttäisi olevan henkistä ja laaja-alaista tietoon perustuvaa pääomaa.
Näkisin että tuo puolue on pienpuolueista ehkä lähinpänä SKP:läistä ajattelua.
Jonkinlaisen vuoropuhelun aloittaminen puolueiden toimijoiden välillä voisi siis olla jopa hedelmällistä ja kumpaakin puoluetta hyödyttävää.
Eniten vasemmistolaisesta näkökulmasta tervettä ajattelua näyttäisivät julkisesti edustavan juurikin Kaukinen ja Isosaari. Kaukisella ja hänen jäsenryhmällään (Vasen-IPU) on myös IPU:n puheenjohtaja Antti Pesosen vahva tuki.
Loppua te luuserit olette saarnanneet jo kohta kaksikymmentä vuotta.
:D
...voiko tälle olla nauramatta!?
Miten pihalla voikaan nykyiseen riistokapitalismiin ja sen jatkuvuuteen uskova ihminen olla!
Kovia aikoja kohti olemme kansakuntana matkalla ja nämä vain ilkkuvat.
Ei ole mitään riistokapitalismia muualla kuin mielikuvituksessanne arvoisa "tutkiva ymmärtää". Et liene todella tutkinut mutta voin omakohtaisesta kokemuksesta kertoa nykyjärjestelmän antavan mahdollisuuksia joita missään muussa järjestelmässä ei ole ainakaan niissä muodoissa joita on testattu. Täällä on vapaus yrittää ja saada siitä leipänsä joka on kiinni vain yrittäjän aikaansaamisista.
Nykyinen järjestelmä tulee jatkuimaan edelleen tosin jatkuvalla muutoksella johon olemme jo saaneet tottua. Ihmiset tekevät virheitä sekä tietämättään että joskus ahneuksissaan ja erilaiset teoriat pimentävät monen silmät. Homma toimii kuitenkin hyvin pohjiltaan ja virheet ovat olleet korjattavissa vastoin kuin oli aikoinaan sosialismin kanssa, sehän kaatui omaan mahdottomuuteensa ja ihmisten kyllästymiseen joka lienee jäänyt sinulta huomaamatta.
Tuota termiä "riistokapitalismi" olen kuunnellut eri yhteyksissä jo yli 40v. Kukaan ei ole pystynyt vielä selvittämään mitä se tarkoittaa.
Olen ymmärtänyt sen tarkoittavan sitä, että eri tavoin menestyvien ihmisten omaisuutta ei jaeta muille. Siis laillista ja riidatonta omaisuutta ei saa sosialisoida ( lue: ryöstää ja varastaa ) heille, jotka eivät ole tuohon menestykseen mitenkään olleet osallistumassa.
Kun ihminen ei ole ymmärtänyt opiskella, yrittää, kehittyä ja kilvoitella elämässääm ja siksikin jäänyt vähemmälle, niin katkeruuttaan hän julistaa riistokapitalismia saadakseen ihan oitse itselleen selityksen kurjuuteensa.
Mutta, jos yhteiskunnallinen tietämys on sillä tasolla kuin eräälläkin, joka ihmetteli mihin menee hänen saamansa 10€ tuntipalkan ja vuokrafirman laskuutama 20€ tuntitaksan välinen ero. Kun luuli, että se menee ihan kaikki vuokrafirman johtajalle.
Kannattaisi joskus lukea muutakin kuin Tiedonantajan propagandaa tai "oppeja".
Siis vielä kerran: Mitä on riistokapitalismi?
Menthol on oivaltanut propagandasanan riistokapitalismi oikein, se ei tarkoita mitään reaalista vaan on samaa luokkaa kuin se paratiisi joka NL vallankumouksen jälkeen Siperiaan rakennettiin riistolla, siis terveyden ja hengen riistolla niiltä joiden ei kuviteltu olevan paratiisiin valmiita.
Riistokapitalismia ei ole sen enempää kuin sitä paratiisiakaan! Sen sijaan ne uhrit, sen paratiisin rakentajat, ovat totisinta totta, valitettavasti! Kommunisti tosin tuppaa ne unohtamaan kiihkoissaan.
Kerro nyt miksi sinä vielä siellä yksiössäsi KELAN elättämänä hourit ja itket. Eikö kaltaisesi työväenjohtajan pitäisi hurruutella Esplalla mersulla, jos kerta loppu on lähellä.
Katkerien luuserien itkua. Kun ei edes Kreikassa saatu aikaan rähinöitä, niin ei niitä saada kyllä Ukrainassa tai muuallakaan.
Ei tosiaan pääse tämä luuseri "kansallistamaan" yhtään mitään. Joutuu elämään lopun elämään narsistisissa haavemaailmoissa. Onhan se narsistille raskasta kun todellisuus välillä kolkuttelee. Älä välitä Jurvan kylähullu, niin oli Trotskille ja sankarillesi Leninillekin.
No enpä ole kansallistamista erityisesti edes toivonut vaan pidän sitä tuhon entaanä. Jos hiemankin luet kommenttejani niin tulet sen huomaamaan! arvoisa "he he he"!
Se on näköjään narsismi taiteen laji johon "he he he" on langennut kuvitellessaan omien aivoitustensa olevan ylitse muiden!
Minä en kaipaa rähinää yhtään!
Asiat on saatava ratkaistua rauhanomaisesti poliittisin keinoin.
Rähinöissä tuppaa sattumaan aina kumpaankin osapuoleen ja yleensä niissä myös täysin viattomat, sivulliset kansalaiset joutuvat kärsimään ja kuolemaan.
Kreikassa on moni tavallinen ihminen päättänyt päivänsä oman käden kautta ja maa on sisällissodan partaalla edelleen vaikkei meidän TV-uutiset ja lehdet siitä kerrokaan.
Vain hullu haluaa tarkoituksella rähinöidä!
"Tuota termiä "riistokapitalismi" olen kuunnellut eri yhteyksissä jo yli 40v. Kukaan ei ole pystynyt vielä selvittämään mitä se tarkoittaa."
Riistokapitalismi tarkoittaa nyt sitä, että kapitalistityönantaja ei koskaan maksa työntekijälleen tämä työntekijänsä tekemän työn koko arvoa.
Eli Suomeksi sanottuna kapitalisti riistää työtekijäänsä.
Tässä nyt yksinkertainen selvitys sinulle siitä mitä riistokapitalismi tarkoittaa.
Miten määrittelet työn koko arvon?
Miten pitää tehdä jos huomaa kapitalistin virheen ja onkin saanut enemmän kuin tekemänsä työn koko arvon? Pitääkö ylimäärä palauttaa?
Millaisilla laskukaavoilla sinä määrittelisit kunkin työn koko arvon, sillä koko homma menee männikköön jos sitä ei pystytä kiistatta laskemaan.
Selityksesi ilman kysymääni selvitystä on yhtä tyhjän kanssa!
Työn arvo sovitaan tilanteessa jossa työntekijä palkataan ja sen yleensä sieltä saa mitä on sopinut jos toimii sovitulla tavalla.
""Miten määrittelet työn koko arvon?""
Minä Itse ja moni muukin laskee koko työn arvon kaavalla työntekijän palkka plus työnantajan lisäarvo eli voitto.
""Miten pitää tehdä jos huomaa kapitalistin virheen ja onkin saanut enemmän kuin tekemänsä työn koko arvon? Pitääkö ylimäärä palauttaa?""
Käytännössähän tuo mainitsemasi esimerkki on täysin mahdotonta toteuttaa.
Sillä en minä ainakaan tiedä yhtään niin tyhmää kapitalistia joka täysin vapaaehtoisesti olisi maksanut duunareille liikaa palkkaa.
Kyllä nyt duunarit ovat aina palkkansa ansainneet tekemästään työstä.
""Millaisilla laskukaavoilla sinä määrittelisit kunkin työn koko arvon, sillä koko homma menee männikköön jos sitä ei pystytä kiistatta laskemaan.""
Kerrataan nyt sitten vielä sinun omasta pyynnöstäsi.
Minä Itse ja moni muukin laskee koko työn arvon kaavalla työntekijän palkka plus työnantajan lisäarvo eli voitto
""Työn arvo sovitaan tilanteessa jossa työntekijä palkataan ja sen yleensä sieltä saa mitä on sopinut jos toimii sovitulla tavalla""
Nyt olet taas kerran ihan hakoteillä.
Kun työnantaja palkkaa työntekijöitä ei siinä todellakaan sovita mistään työn arvosta.
Silloin kun työnantaja palkkaa työntekijöitä sovitaan vain työntekijöiden työehdoista ja työntekijöiden palkoista.
Ei siis mistään työn arvosta.
Et siis tietoisku pystynyt määrittelemään työn arvoa vaan luistit ja jätit työnantajan laskemaan sitä. Ei se noin voi mennä vaan sinun on laskettava työn itseisarvo eli mikä se olisi jos sen tekisi ilman työnantajan antamaa vinkkiä siitä hinnasta. Nythän sinä et ota huomioon mitenkään muita siihen työsuoritukseen kohdistuneita kustannuksia kuten työnjohtoa, työn suunnittelua jne. Jos halutaan puhua riistosta niin sinun pitää pystyä laskemaan sen suoritetun työn todellinen muista riippumaton arvo! Se mitä työnantaja tekee tehdyllä työpanoksella ei ole oleellista, voihan hän olla sitä myymättä jolloin sinun tavallasi sen työn arvo on pyöreä nolla!
Kyllä palkatessa sovitaan siitä miksi suoritettavan työn arvo lasketaan. Se voi olla tonni kuussa tai kolme mutta työsopimushan sen määrittelee. Jos työnantaja ei katso arvoa saavutettavan niin homma vaihtuu joko toiseen tai kilometritehtaalle.
Sinähän itse vertaat omassa tekstissäsi työn arvoa rahaan joten se on sovittu palkka. Jos taas tarkoitat jotain muuta arvoa joka työhön sisältyy niin asia on toinen. Voidaanhan työn arvoksi laskea sekin jotta se pitää sinut selvin päin suurimman osan päivää!
Koitapa uudestaan määritellä muista riippumaton työn arvon laskutapa jos kerran riistostakin olet kirjoittanut. Enää eivät komuselitykset kelpaa! Jos et pysty niin ei ole riistoakaan eikä ole ollutkaan, niin paitsi kommunististen valtioiden kansalaistensa vapauden riisto. Siinä on riistoa kerrakseen!
"Minä Itse ja moni muukin laskee koko työn arvon kaavalla työntekijän palkka plus työnantajan lisäarvo eli voitto."
Niin, et sitten käytä laskuissasi marxin oppeja ja teorioita.
Oikea vastaus olisi marxin oppien pohjalta ollut: ei sitä pysty laskemaan sillä voitto on myyntihinnan ja valmistuskulujen ero ja marx on sanonut myyntihinnan vaihtelevan arvon molemmin puolin. Näin voitto ei ole sama kuin lisäarvo muutakuin siinä erikoistapauksessa, jossa tavara myydään arvostaan. Mutta tavaran arvoa ei tunneta joten emme voi koskaan myöskään tietää, että milloin voitto ja arvo ovat yhtenevät.
...........................
.................
Kommunismi on suuri ,ellei suurin uskonto maailmassa. Paperilla kirjoitettuna huippu hieno,mutta ei ole KOSKAAN toiminut.Ideologia,joka riistää ihmisarvoa räikeällä tavalla!!!! Ei tule onneksi koskaan toteutumaan. Kaikki kommarimaat kaatuvat ,kuten on nähty (IHMISET VIISASTUVAT JA SIVISTYVÄT) v-77 keskikoulussa ollessani ,ennustin Ryssä kaatuu varmasti .Ei venäläisetkään Tyhmiä ole .Niinhän siinä kävi ...viimeinkin.Riistäjäkommarit ovat nyt saaneet maistaa ex. paperitehtailla omaa lääkettään .Mites nyt suu pannaan?? Aina piti saaha enemmän,kuin muut.Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa!
Kapitalistit ovat debiilejä.
http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159708-palkkojen-leikkaus-kreikan-tie
Kaukinen: "Näistä ääliömäisistä sitoumuksista on irrottauduttava ennenkuin veri virtaa kaduilla. "
Olen samaa mieltä!
Kapitalismin lopussa seisomme me työläiset!
http://www.youtube.com/watch?v=xW9VBLH-0_s
Kansainvälinen saattaa sopia jonnekin 1800 - 1900 lukujen vaihteen tilanteeseen mutta tänään sen merkitys on haihtunut ja sen ovat pääasiassa tehneet työläiset nk. järjestöineen ihan omakätisesti.
Nuo järjestöthän ovat kynsin hampain vastustaneet sitä tärkeintä osaa tuossa laulussa "sillä huomispäivän kansat on veljet keskenään". Kuitenkin vastustetaan Kreikan velkaantuneiden työläisten auttamista kun halutaan maksaa heidän velkojaan tai ainakin auttaa siinä. Sama koskee muitakin velkaantuneita maita.
Opetelkaa nyt ensin tuo niin saattaa joku muukin kohta korjaantua ihan itsestään kuten "työn orjat". Olen koko työikäni, lukuun ottamatta 6 viikon jaksoa joskus -60 luvun alkupuolella, ollut työssä enkä koskaan ole kokenut olleeni orja vaan olen joka aamu mennyt töihin iloisella mielellä mikä ei orjuudessa liene kovin yleistä. Kannattaakin valita työnsä kuten minä sen laadun ja aiheen mukaan pikemmin kuin suuren palkan. Pitkällä tähtäimellä pitkä ja myös henkisesti antava työsuhde on parempi niin taloudellisesti kuin henkisestikin.
Jos joku todella on orja niin on aivan oikein ryhtyä sitä orjuutta vastustamaan mutta jos aikoo osallistua yhteiskunnan tukeen niin sitä yhteiskuntaa on myös jokaisen sellaisen rahoitettava jottei se jää ainoastaan kaltaisteni huioleksi jotka ovat nauttineen työn teosta.
HEI!
Miten Te Toverit voitte päätellä erään Kulkurin ja Katunarrin kirjoitelmasta sen, että miksi todella piti Paratiisin ympärille rakentaa muuri? Nyt sitten voin sanoa, että kirjoitelmani vain toi toivottavasti sen asian esille, että mitä pitää sisällään Materialistinen Filosofia LD:ssä ja myös sen asian, että mitä tarkoittaa tässä ja nyt KM PÄÄOMA 1,2,3. Te tulitte varmaankin huomaamaan vielä sen, että Pääomakirja on vain ja ainoastaan tutkimus siitä asiasta, että miten ihmeessä LUONTAISTALOUS muuttui VAIHDANTATALOUS eli PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rp:ksi.
On nyt myös HYVÄ huomata se asia, että me emme tiedä sitä, että mitä todella tarkoittaa Arkimaailmailmiönä se, että mitä muuta kuin VALTIOSOSIALISMI eli Päivitetty Keskiaikainen LÄÄNITYSLAITOS eli FEODALISMI rp:tä pitää sisällään Anarkistien eli Vallankumousiskureiden PARATIISI eli Sosialismi ja Kommunismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelminä. Tehän tiedätte sen, että keskiaikana KRUUNU eli VALTIO omisti kaiken Tuotanto- ja Kiinteistöomaisuuden, ja jota omaisuutta hallitsi täysin itsevaltaisesti KUNINGAS tai KEISARI. Nyt sitten Kuningas tai Keisari jakoi Läänityksinä Valtio-omaisuuden lähimpien alaistensa eli Ylemmän Aateliston hallintaan eli eräänlaiseen vuokrasuhteeseen, ja sitten Ylempi Aatelisto jakoi Läänityksensä Kartanoina ja vastaavina Alemman Aateliston eli Paronikaartin hallintaan. Kun nyt Paronikaarti oli saanut vuokraomaisuutensa hallintaansa, niin tämän jälkeen Paronit ottivat töihinsä tarvitsemansa Työläiset, Käsityömestarit, ORJAT ja VENEORJAT.
Me voimme vielä kysyä sitä asiaa, että mitä eroa me voimme löytää Keskiaikaisen Läänityslaitos eli FEODALISMI ja NEUVOSTOSOSIALISMI rp:n välillä. Onko mitään muuta suoranaista erottavaa tekijää kuin Aikajanan piste? Nyt myös Neuvostososialismissa VALTIO omisti kaiken Tuotanto- ja Kiinteistöomaisuuden ja valtiota hallitsi täysin itsevaltaisesti Kuningasta tai Keisaria vastaavasti PRESIDENTTI. Itsevaltaisesti hallitseva Presidentti jakoi Maakunta- eli Läänitysosiot lähimmille alaisilleen ja kun nämä lähimmät alaiset olivat saaneet hallintaansa Maakunta- eli Läänitysalueensa, niin tämän jälkeen nämä Maakunta- eli Läänitysalueet jaettiin pienempiin osiin Maakunta- ja Läänitysjohtajien toimesta. Nyt sitten nämä pienemmät osiot annettiin Maakunta- ja Läänitysjohtajien lähimmille alaisille elinkeinotoiminnan harjoittamista varten ja samalla nämä Lähimmät Alaiset saivat oikeuden palkata palvelukseensa tarvitsemansa henkilökunnan.
Me voimme nyt sanoa sen, että nämä Ökyhenkilöiden lähimpien alaisten palkkaamat työläiset olivat hyvin lähellä Veneorjan asemaa ja parhaimmillaankin Orjan, ei siis kovin kehuttava tilanne. On kai syytä kysyä, että kannattaako SOSIALISMI missään muodossa, kun se parhaimmillaan on yksi yhteen VALTIOSOSIALISMI eli LÄÄNITYSLAITOS rp:tä?
PS Nyt toivon myös sitä, että Te Toveri KW luette yllätarinoidun tasan tarkkaan ja mietitte samalla myös sitä asiaa, että onko todella olemassa minkään muunlaista Sosialismia ja Kommunismia kuin ns. VALTIOSOSIALISMI siis Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT. Onko meillä mahdollista toteuttaa SOSIALISMI ja KOMMUNISMI vain ja ainoastaan Mielikuvitusmaailma rp:ssä? Onko todellakin syytä unohtaa kaikki se, josta käytämme nimeä Vallankumoustaistelu sekä Sosialismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmänä, jos jopa voitollisen Luokka- ja Vallankumoustaistelun lopputuloksena on uudelleen henkiin herätetty LÄÄNITYSLAITOS eli FEODALISMI siis VALTIOSOSIALISMI rp:n nimissä?
kartat? Joko kävit Ideaparkissa tutustumassa heidän karttatarjontaansa?
HEI!
Olen todella ihmetellyt sitä asiaa, että miksi ihmeessä ei Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi rL:n asiamieskasti halua myöntää edes sitä, että Suomessa toimii vielä tällä hetkellä 2000-luvulla sellaiset yhteisöt kuin PRO KARELIA, AKS ja IKL. Miksi on niin tavattoman vaikeata myöntää se asia, että KYLLÄ se tieto on yleensä ainakin 90-prosenttisella varmuudella totta, joka tuodaan ensinnä kehiin?
Nyt kaikki, jotka ovat jotenkin pyörineet Etsiväkerhotoiminnassa mukana, niin ihmettelevät sitä, että Miksi Te SINIMUSTAT ette halua tuoda tutkittavasti ensikäden lähdeaineistoja? Miksi TE haluatte pyöriä niissä ns. Viidennen Tason eli Kuulopuhetason Historiatieteellisissä lähdeaineistoissa?
Voin sanoa sen asian hyvin suurella varmuudella, että KYLLÄ Te SINIMUSTAT ja Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi rL:n aktiivit ja asiamiehet tiedätte tasan tarkkaan sen asian, että KYLLÄ Suomen Valkoinen Armeija Kenraali WALLENIUS rp:n johdolla aloitti Talvisodan hyökkäämällä vuonna 1939 marraskuun viimeisenä eli 30. päivänä Suomen puolelta Venäjän Karjalaan. Oletettavasti Te tiedätte myös se asian, että NL:n armeija ei ollut vuonna 1939 marraskuun viimeisenä eli 30. päivänä vielä hyökkäys valmiudessa eikä siis hyökkäysmuodostelmassa, kun taas Suomen Valkoinen Armeija oli.
Nyt on Hyvä Kysymys myös se, että MIKSI NL:n Puolustusvoimat eivät asettaneet riittävän suurta rajavartiojoukko-osastoa Suomen Armeijaa vastaan Venäjän Karjalaan Suomen ja NL:n väliselle rajalla. Miksi NL:n Armeija jätettiin ensi alkuun tavallaan oman onnensa ojaan? Uskoakseni kylläkin Generalissimus Josif Stalin ja Kumppanit tiesivät tasan tarkkaan sen, että minkälainen sotilaallinen voima Suomen puolella on NL:n Armeijaa vastassa.
Olen käynyt katsomassa niitä Teidän Nimimerkki "Käypä Katsomassa" mainitsemia AlpoTopias rp:n kirjoittamia juttuja. Olen myös kummastellut sitä, että MIKSI Te ette tuo kehiin niitä Teidän ensikäden lähdeaineistojanne vaan vain ja ainoastaan niitä ns. Viidennen Tason Lähdeaineistoja: Olettehan Te Arvoisa nimimerkki siitä tietoinen, että sellaiset ns. Isänmaalliset yhteisöt kuin AKS ja IKL tehtaili sellaisia juttuja, josta Toveri PSillanpääkin kirjoitti. Nyt en usko todellakaan sitä, että Teidän Lempäälän Ideaparkissa olevat karttasetit ja AKS- ja IKL-kirjat kertovat totuuden. Te varmaan nautitte siitä asiasta, kun voitte pestä Valkoinen Suomi rp:n putipuhtaaksi ja samalla kertoa sen asian, että minkälainen hylkiö ja haaska on ollut NL ja NL:n Puolustusvoimat.
PS Nyt sitten pätevämpiä todisteita kehiin kuin NE, jotka ovat löydettävissä Lempäälän Ideaparkissa eli TOIVO SUKARI ja Kumppanit rp:n kuvioista. Olen myös sitä mieltä, että meidän pitää nostaa Historia-tieto kunnian kukkuloilla. Meidän pitää muistaa myös se asia, että SOTAHISTORIA ei ole vain ja ainoastaan VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA vaan erittäin korkeatasoista Historiatietoa. Olisiko mahdollista esittää sellainen TOIVOMUS, että Te Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi sekä Te SINIMUSTAT ette kusettaisi nykyistä tasoa enempää HISTORIATIEDE rL:ää?
Mielenkiintoista arvoisa MESTARI, Kenraali Wallenius oli talvisodan alkaessa 30 marraskuuta 1939 siviilissä Liinahamarissa Petsamon öljy- ja kalajauhotehtaan johtajana. Viikon kuluttua sodan alusta Marsalkka nimitti hänet puolustusvoimien Lapin ryhmän johtoon. Hänen hyökkäyksensä Kannaksella 30.11.1939 on siis sitä sinulle tyypillistä jaskanjauhantaa! Suomi yleensäkään ei siellä hyökännyt vaan rauhantahtoinen Neuvostoliitto joka halusi rauhoittaa meidätkin kuten balteille oli jo käynyt.
Vasta 28. helmikuuta 1940 hänet siirrettiin Mannerheimin toimesta Viipuyrinlahden puolustukseen tarkoitettuun rannikkoryhmään. Tietosi ovat vissiin 7 luokan hevosmiehiltä saatuja!
Tyylistä päätellen tuo Alpo Topias on sinun sivupersoonasi eikä mikään itsenäinen kommentaattori.
HEI!
Nyt Te Toveri Työkkäri kerrotte jotain sellaista, että Talvisodan syttyessä 30. päivänä marraskuuta 1939 Kenraalimajuri Wallenius oli siviilivirassa Liinahamarissa Petsamon öljy- ja kalajauhotehtaan johtajana. Voihan ihan hyvin Teidän Toveri Työkkäri tietonne olevan totta, mutta Te unohditte sen, että Suomen Valkoisen Armeijan suorittamassa ensi-iskussa ja joka alkoi Marraskuun 30. päivä vuonna 1939, oli mukana vain puolet Suomen Armeijan sotilasmäärästä. Niin ja nyt tämän ensi-iskun komentajana toimi ei täysi Kenraali vaan Kenraalimajuri Wallenius ja että kun Suomen Hyökkäävän Armeijan sotaonni noin viiden Talvisotaviikon jälkeen joskus vuoden 1940 alussa kääntyi ns. Taktiseksi Puolustustaisteluksi, niin tällöin kuvioihin tuli mukaan Suomen Armeijan toinen pulisko, ja että samalla Suomen Armeijan Komentajaksi nimitettiin Sotamarsalkka Carl Gustav Emil Mannerheim.
Jos Te Työkkäri olette toista mieltä, niin toivoisin sitä, että Te tuotte meidän Katunarrien ja Kulkureiden nähtäväksi ns. Ensi käden lähdeaineistot siis alkuperäiset eikä sellaisia, jotka ovat käyneet läpi Pro Patria, AKS ja IKL rp:n siivilän läpi. On vielä hyvä tajuta ja huomata se asia, että KYLLÄ Suomen maassa kaikenlainen oikeistolainen ja jopa äärioikeistolainen poliittinen toiminta on saanut suorastaan siivet alleen. Ettekö Toverit pelkää sitä, että tapahtuu, jos TE jälleen kerran lyötte suorastaan ryminällä päänne Karjalan Mäntyyn? Kannattaako se, että taas Te alatte ryminällä pyrkimään suorastaan Uraliin asti?
Olen myös siitä asiasta täysin varma, että myös Te Työkkäri, AP, Kyselijä X ja Rajan Vartijat tiedätte tasan tarkkaan sen, että Suomen Talvisotaa ei aloittanut NL:n Puolustusvoimat vaan Suomen Valkoinen Armeija. Jos nyt se tieto edes osittainkin pitäisi paikkansa, että NL ja NL:n Puolustusvoimat olisivat olleet varsinaisia hyökkääjiä eli Suomen Talvisodan Aloittajia, niin TE olisitte tuoneet meidän Katunarrien ja Kulkurien tutkittavaksi kaikki Suomen Sota-arkistossa olevat Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat ja myös kaikenlaisen muunkin lähdeaineiston siis suorastaan kilvan. Kun nyt näin ei ole vieläkään tapahtunut kovasta kinuamisesta huolimatta, niin tämä asia herättää kovan tason epäilykset ainakin siitä asiasta, että miksi Te salaatte hallussanne olevan tiedon. Niin MIKSI todellakin Te haluatte salata hallussanne olevat mahdolliset ensi käden lähteet?
Sinä olet hyvä esimerkki ainakin siitä, että terveydenhuolto tässä maassa todellakin on rappeutunut jopa Kreikkaa alemmalle tasolle.
kuvitus on tavallistakin vilkkaampi. Alpo tekee talvisodasta ihan uuden tapahtuman - jolla ei enää mitään yhteyttä todellisuuteen. Sama ilmiö kuin "villi länsi". Elokuvat ja kioskikirjailijat loivat aivan uuden, mielikuvitusmaailman 1800-luvun puolivälin jälkeiseen länsi USA:n. Alpo/Tivolimestari koittaa nyt tehdä saman tempun 70 vuoden takaiseen Suomee. Ja jolleivat tosiasiat yhtään sovi siihen kuvioon - sen pahempi tosiassioille.
HEI!
Kuka on HÄN, jonka perusteella Te "ne lääkkeet" arvioitte jotain sellaista, että terveydenhoito tässä maassa ehkä Suomessa on todella rappeutunut? Onko arvioperusta ns. nimimerkki Tivolimestari? Mitä Te Hyvä Kokkarekapojen TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamies haluatte sanoa omana mielipiteenänne meille Katunarrit ja Kulkurit?
HEI!
Miksi Te nimimerkki "Alpo Topiaksen mieli" haluatte leimata tämän AlpoTopias tai Tivolimestari rp:n mielipuoleksi ja sekopääksi? Miksi Te ette halua vastata tämän Tivolimestarin uteluun millään muulla tavalla kuin käyttämällä leimakirvestä?
Ainakin nyt minulla on ollut jonkinlainen yhteys sellaiseen Reservin Upseeriin, joka ollessaan Tykistön RAUK:ssä oppilaana, niin yhdessä erään toisen RAUK-oppilaan kanssa näki nämä kinutut Talvisodan Sotatekniset Topografikartat. Nyt myös tämä Reservin Upseerimme tarinoi jotain sellaista, että tällä RAUK-kurssilla oli sellainen oppiaine kuin Suomen Historia, ja jossa kahdella oppitunnilla käsiteltiin Talvisotaa ja myös kahdella oppitunnilla Jatkosotaa. Kun tuli Historiakurssilla eteen Talvisota-asiat, niin Historiakurssimme Opettaja käytti havaintoaineistona juuri näitä kinuamisen kohteena olevia Talvisodan Sotataktisia Topografikarttoja, joten KYLLÄ nämä mainitut Talvisodan Sotataktiset Topografikartat ovat jossain Teidän kätköissänne siis ehkä Suomen Kansallisessa Arkistossa Sotahistorian osastossa.
On vielä kerran myös hyvä sanoa se asia, että joskus 1970-luvulla suoritettiin erittäin perusteellinen tutkimus siitä asiasta, että kuka tai kutka todella aloittivat Talvisodan. Oliko todella Talvisodan aloittajana NL ja NL:n Armeija vai Suomen Valkoinen Armeija? Nyt haluan sanoa sen asian, että Historiatutkijoiden yksimielinen mielipide oli se, että Ikävä Kyllä Suomen Valkoinen Armeija aloitti Talvisodan niin kuin on tarinoitu jo Jatkosodan lopusta lähtien.
Mahtavia painajaisia sinulla, puolen Suomen armeijan hyökkäys?
Minä tyydyn vähempään eli anopin motkotukseen. ja sekin saattaa pilata puolet yöstä.
Olisikohan sinulle hyötyä lataustauosta? Tuntuvat niin suurilta nuo sinun harhasi. En tosin ole pätevä arvioimaan kun koulutus tuolle alalle on puutteellinen mutta niin on sinun sotahistoriasikin laita.
HEI!
Miksi Te Herra Työeläkeläinen aina haluatte omaa tietoryvästänne perustella leimakirveen avulla? Olisiko HYVÄ nyt muistaa ja ainakin yrittää tutkia sitäkin asiaa, että onko oma Historiatieteellinen Lähdeaineisto sellaista, joka kestää Logiikka- ja TOTUUS-tarkastelun? Miksi Te Herra Työeläkeläinen ette halua uskoa siihen asiaan, että se tieto tai ne tiedot, jotka tulevat läpi Pro Karelia, AKS ja IKL rp:n siivilän, voivat olla myös ns Keksintötehtaan suoritteita, siis kaukana Historiatieteellinen TOTUUS rp:stä? Nyt voin vielä kysyä sitä asiaa, että kirjoittaako eräs Kulkuri ja Katunarri sekoilevasti, siis kirjoitus on loogisesti sellaista, että siitä ei saa edes sitä tolkkua, että ns. Suuret Sotaharjoitukset alkoivat vuonna 1939 elokuussa ja tällöin näihin Sotaharjoituksiin otti osaa kuulemma 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 sotilasta piti ilmoittautua Liikekannallepanojoukko-osastoissaan vuonna 1939 marraskuun toisella tai kolmannella viikolla. Jos nyt RAUK:n Suomen Historian kurssin opettajamme antamat tiedot pitävät paikkansa, niin Suomen puolella Talvisodan alussa eli vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä oli noin miljoonan sotilaan armeija, siis riittävän suuri, jotta HYÖKKÄYSSOTA voidaan aloittaa.
PS Kun nyt ns- Latausasioista eli erilaisista Hulluusasteista puhutaan, niin milloin Te Toveri Työeläkeläinen olette tutkituttanut omat Hulluusasianne?
Tuntuu MESTARI olevan tuo sinun nuppipuolesi umpiluuta. Mikään ei tunnu siihen vaikuttavan. Olet esittänyt tuon saman väitteen jo 6.8.2010 17:21 ja kun asiaa selvitin niin vastasin sinulle "Tarkastin oikein kirjasta (Talvisodan pikkujättiläinen) Karjalan kannaksella oli meillä sotaharjoitus 7.8 - 13.8.1939 ja niihin osallistui 20'000 suomalaista sotilasta."
Olisit silloin ottanut opiksesi niin et olisi taas munannut itseäsi tietämättömyydellä. Sinun nupissasi on vähintään pilkkuvirhe! Sekään ei kuitenkaan ihan riitä.
Sinun laskujesi mukaan 700 + 300 tuhatta eli miljoona sotilasta olisi saatu Suomen armeijaan. Väkilukumme oli silloin reilut 3,5 miljoonaa joten aseissa olisi ollut lähes koko aikuisväestö ukkoineen ja akkoineen kun lapset, nuoret ja vanhukset lasketaan pois. Tuo olisi ollut aavistuksen vaille 30% väestöstä joten se on absoluuttinen mahdottomuus.
Talvisodassa oli sotilaita parhaimmillaan noin 300 tuhatta kuten jatkosodassakin.
Eikö olisi MESTARINKIN jo aika palata maan päälle tai mennä jonnekin rauhoittumaan.
PS. olisi mielenkiintoista saada tietää mistä teoksesta tuo 700 tuhatta sotilasta meille saatiin vai lasketko puna-armeijankin Suomen raskaaseen? Tuon verran niitä piippalakkeja oli siellä aidan takana meidän niittyjämme hamuamassa alkuun.
Olen aikoinani pari kertaa käynyt lataamossa työkeikalla ja aina ovat heittäneet ulos vaikka mukavaa väkeähän siellä oli ainakin lyhyellä tutustumisella kokeiltuna.
HEI!
Niin ja on kai nyt hyvä vielä kerran sanoa se, että en saanut tätä tietoa, josta kerroin, mistään erityisestä teoksesta vaan erään Tykistön RAUK-kurssin Suomen Historian oppitunnin pitäjältä siis suomalaiselta aktiiviupseerilta. Nyt tämä Upseerimme piti Suomen Historian Kurssilla KAKSI oppituntia Talvisodasta ja myös KAKSI oppituntia Jatkosodasta. Tämä Upseerimme käytti Talvisotaoppitunnillaan havaintoaineistona juuri näitä mainitsemiamme Suomen Talvisodan Sotataktisia Topografikarttoja.
Nyt Upseerimme kertoi vielä Talvi- ja Jatkosodan taustoista jotain sellaista, että vuonna 1939 alkoivat elokuussa ns. Suuret Sotaharjoitukset, ja joihin jo elokuussa vuonna 1939 otti osaa siis tämän Upseerimme ilmoittamana noin on 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua omissa liikekannallepanojoukko-osastoissaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939. Nyt Te Työeläkeläinen ja Te AP varmaankin tiedätte, että Talvisota alkoi vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä siis 30.11.1939.
PS Voihan ihan hyvin myös väittää siten, että tämä RAUK:n Suomen Historian Opettajamme kertoi omiaan ja että TOTUUS on jokin toinen kuten esimerkiksi se, mistä Te SINIMUSTAT kerrotte joka mahdollisessa käänteessä. On myös hyvä huomata se, että ei kai Aktiiviupseeri kerro omiaan vaan kaikki käytetty tieto on tarkastettu ja tutkittu monta monituista kertaa ja vielä erittäin perusteellisesti, koska kyseessä on ARMEIJA ja vielä opettajana on ollut Suomen Armeijan Aktiiviupseeri. Voimmehan nyt myös sanoa, että Suomen Historian Opetusohjelma on voinut olla todellakin jotain erikoista, mutta ainakin sellainen on Hyvä Kysymys, että MIKSI todellakin. Miksi en saisi kertoa sitä, että mitä kuulin ja mitä näin?
Nuorella naisella on sanan säilä hallussaan. Lueskelin hieman ja näin on todettava, kannattanee lueskella muidenkin: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158986-susannan-blogit-nollasta-sataan
Varmaan samaa sontaa mitä sinä tänne olet suoltanut vuodesta toiseen.
Ipulaiset käyvät aivan toisella tavalla ja vastuunhaluisesti keskustelua kapitalismin kriisistä ja ulospääsymahdollisuuksista kuin perussuomalaiset, jotka nykyään toitottavat roturekistereitä ja palkkojen alennuksia.
IPU:ssa on yhtäältä samanlaista osuunkunta-ajattelua kuin 1800 luvun alun Ranskassa vaihtoehtona kapitalismille ns. utopiasosialismia ja että osuuskunnat voisivat menestyä ja muuttaa kapitalisinmin tai ainakin parantaa sitä.
Toisaalta keskustelussa on enemmän realismia. Osuuskunnista on jo kokemusta.
Joissain puheenvuoroissa esitetään, että tuottajaomistajien yhteisöjen menestyminen tarvitsee päällystakiksi toisenlaisen valtion kuin omanvoitonpyyntiin perustuva kapitalismi ja se on oikein.
Joissakin puheenvuoroissa kavahdetaan Marxia ja sosialismi-sanaa.
Oletan että IPUn ympärillä oleva porukka tuntee vähän tai ollenkaan Marxia ja silti on hakemassa kapitalismille vaihtoehdoksi tuottajien itsensä omistamiin osuuskuntiin (yrityksiin) perustuvaa mallia.
Yhtäältä keskustelussa on kaipuuta "takaisin maalle" utopiasta ja ohessda kritiikkiä suurteollisuutta kohtaan. Niin ei saisi olla. Koneellinen suurteollisuus on taloudellinen päällystakki pientuottajien menestymisen ehdoksi.
Ipulaiset miettivät enemmän ja huutavat vähemmän.
Perusuomalaiset huutavat paljon eivätkä mieti juuri mitään.
" Oletan että IPUn ympärillä oleva porukka tuntee vähän tai ollenkaan Marxia ja silti on hakemassa kapitalismille vaihtoehdoksi tuottajien itsensä omistamiin osuuskuntiin (yrityksiin) perustuvaa mallia."
Olet oikeassa että osa heistä tuskin tuntee Marxia lainkaan, mutta näyttää siltä että muutamat ovat perehtyneet Marxin tuotantoon hyvinkin syvällisesti.
Se on todettava että puolue ei silti ole kommunistinen (Marxilainen) ainakaan perinteisellä tapaa kuten me sen käsitämme.
Wikipedian mukaan heidän aatemaailmaansa kuuluvat suora demokratia, talousdemokratia, puolueettomuuspolitiikka, euroskeptismi (eurovastaisuus) ja vaatimus sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.
Kaukinen on selvästi ajattelultaan vasemmistolainen, jopa kommunisti.
Toivottavasti kaltaisesi sekolainen ei koskaan pääse millekään vastuulliselle paikalle. Nähtiin mitä siitä seurasi kun kaltaisiasi päästettiin Venäjällä "johtamaan".
"Kaukinen on selvästi ajattelultaan vasemmistolainen, jopa kommunisti. "
Tai hän edennyt päättelyissään siihen, että kapitalistisella pohjalla ei tuotanto-osuuskunnilla ole täyttä mahdollisuutta.
Kulutusosuuskuntia on ollut Suomessakin jo 100 vuoden ajalla. Niitä myös syntyy spontaanisti pienissä puitteissa edelleen.
Ne puheenvuorot, joissa pelättiin sosialismi ja Marx sanoja ja esitettiin jopa uusia termejä, nekin lähentelivät sisällöltään tuottajien omistusta.
Ipulaisten kannattaisi lukea 2 artikkelia Neuvostovallan lähimmistä tehtävistä. Eka oli 1918 huhtikuussa, jossa hahmoteltiin osuuskuntatoimintaa. Se hautautui kansanlaissodan alle ja tilalle tuli väistämättömän pakosta "sotakommunismi".
Toisen kerran Lenin puhui 1921 kansalaissodan voiton ollessa selvä ja keskustelu bolsevikkien keskuudessa kävi, miten eteenpäin talouden suhteen.
Uuden talouspolitiikan nimi oli NEP ja siinä korostetusti suurtuotannon ollessa valtiollista omistusta niin pientuotanto ja tavaroiden jakelu osuunkuntien avulla.
Kolhoosit olivat alunperin osuuskuntia, joita valtio tuki koneasemilla (kolhoosien yhteiset konevuokraamot!)
Ipulaiset, kommunistitkin, voisivat tehdä tutkimuksen osuuskuntien historiallisesta taloudellisesta roolista ja muodoista.
Toinen olisi se miten NL:ssa osuuskunta-aate jauhautui "valtion omistus on yhteiskunnallisen omistuksen korkein muoto" tunnuksen alle.
Tuottajien ja omistajien osuuskunnat vähintään itsekannattavina ja ylimenevältä tuotolta valtiolle säädetyt verot ja reaalitalous vallitsisi kuplatalouden tilalla.
Ipulaisten puheenvuoroissa oli kaikuna keinottelun sijasta etsiä reaalisuuteen perustuva talousmuoto.
NEP oli tarkoitettu väliaikaiseksi ratkaisuksi. Mitään pysyvää siitä ei ollut tarkoitus tehdä. Kaltaisesi kateelliset murhasivat heti NEPIN aikana vaurastuneet kun Kreml näytti vihreätä valoa.
"NEP oli tarkoitettu väliaikaiseksi ratkaisuksi."
Se oli sitäkin.
Maa oli kansalaissodan jälkeen rappiotilassa. Raha oli menettänyt lähes täysin merkityksensä. Talonpojat maksoivat luontaistuoteveroa. Kansa oli 80 % lukutaidotonta.
Sosialismi merkitsee koneellista suurteollisutta ja maatalouden koneellistettuja suurtiloja ja korkeaa sivistystä.
Tähän ei ollut mahdollisuutta. Suurteollisuus, pankkilaitos ja tukkukauppa oli valtion hallinnassa. Maatalouden teollistamiseen puusahrojen ja hevosen tilalle ei ollut vaihtoehtoa.
Muussa taloudessa oli pakko antaa kapitalismin toimia valtoimenaan. Sitä Lenin nimitti perääntymiseksi ihanteesta.
Lenin esitti selvästi sosialismin ituina osuustoimintaa, teollisuudessa, kaupassa ja muussa. Jotain sellaista kuin esim. S-ryhmä ym. kaupassa ja joiden alaisuudessa kauppiasyrittäjä on tavallaan myyjäkunnan etumies. Kauppias ja myyjät voisivat olla osuuskunta ja jota ne käytännössä ovat, tekisivät yhdessä päätöksiä kaupan kehittämisestä ja tuloksen jaosta ja jossa etumiehen osuus olisi jollain prosenttimäärällä yli myyjien. Sama tuotannossa ja maataloudessa.
Leninin idea oli selvä ja joustava. Osuustoiminnalliset yksiköt olisivat suurteollisuuden rinnalla olennaista sosialismia.
Kymmenen vuotta Leninin kuoleman jälkeen pienyritykset valtiollistettiin kun olisi pitänyt osuuskunnallistaa. Yksilöyrittäjät olisivat voineet siinä ohessa voineet yrittää olla.
Ketään ei murhattu valtiollistamisen vuoksi. Kun laki tuli voimaan se oli sillä selvä. Mikäli joku teki rikoksia lakia vastaan, laki toimi. Näin laki toimii kapitalismissakin.
Leninin kehittelemä osuuskuntaidea on elinvoimainen ja käypänen vieläkin.
Maatalouden osuustilojen kohdalla Lenin esitti esimerkin voimaa. Kun koneita alkaisi virrata osuuskunnille, ne näyttäisivät tulosten edullisuuden kautta talonpojille yksilötilanviljelyn epäedullisuuden.
Leninin idea oli aikaansa edellä. Suomessa kaatuvat viimeiset yksilötalonpojat pohjoisessa. Kapitalismi on suistanut satoja tuhansia tilallisia muihin hommiin.
Tilalle astuu kapitalistinen maatalous, jossa perheviljelijä on elintarvikepääoman tahdoton etäispääte lähinnä vuokraviljelijä.
Tässäpä ehkä vastauksia teillekin: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159888-miksi-olen-antikapitalisti
Kaukinen kirjoittaa:
" Ihmisten käsitys kommunismista on aivan päin seiniä. Tämä johtuu siitä, että reaalisosialismin maat halusivat sisäisesti viestiä olevansa kommunistisia ja toisaalta niiden viholliset halusivat sanoa, että katsokaa nyt, tuollaista se kommunismi on.
Oikeasti kommunismi tarkoittaa vain luokatonta yhteiskuntaa, eikä sillä ole mitään tekemistä reaalisosialismin kanssa, joka oikeastaan on vain eräs valtiokapitalismin muoto, jossa yläluokan eliitti niistä itselleen kaiken aivan kuin muissakin kapitalismin muodoissa. "
Voiko paremmin sanoakaan?
Linkki suoraan hänen kommentiinsa: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159888-miksi-olen-antikapitalisti#comment-2502050
Vaikka Kaukiska Impivaaraan haluaakin niin tuskin hän vanhan ukon lisäksi kovin montaa seuraajaa sinne saa. Ei sinne lähde edes toinen vanha ukko eli Työeläkeläinen.
Ajat ja tavat ovat muuttuneet Impivaaran jälkeen ja kun jotain on tehty niin siihen sopeutumalla saa parhaan tuloksen. Se on parempi neuvo kuin kaiken nollaaminen ja alusta alkaminen jota Kaukiska toitottaa vanhan ukon säestyksellä.
Vanha ukko on hieman, vähintään, lässy koskapa ei vaivaudu kirjoittamaan omaa näkemystään vaan pitää Kaukiskaa jonkin sortin profeettanaan jonka sanaan ei parane puuttua.
Stalinisteillekin löytyy Kaukiselta vastetta: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159888-miksi-olen-antikapitalisti#comment-2502137
Tuntuu siltä että IPU:ssa ihan oikeasti haetaan ratkaisua näihin meidän ainaisiin ongelmiimme. Jäädäänkö me tässä täysin sivustakatsojiksi?
Kommunismia, luokatonta yhteiskuntaa, ei osteta kaupan hyllyltä.
Omanvoitonpyynti ja kaikki siihen liittyvät kileteiset piirteet ovat iskostuneet satojen, tuhansien, vuosien kuluessa kansalaisten mieliin kuin terva veneen pohjaan.
Kapitalismin ja kommunismin välillä on siirtymäkausi ja se on nimeltään sosialismi. Lenin: Sosialismin ja valtiomonopolistisen kapitalismin välinen ero on mitätön. Vamokapista on lyhyt pieni askel sosialismiin ja sieltä on sata kertaa helpompi siirtyä sosalistisiin tuotantosuhteisiin kuin puolifeodaaliselta Venäjältä.
Luokaton yhteiskunta merkitsee korkeaa tuotannon tasoa ja ylipäänsä sosialismia maailmanlaajuisesti (selvä enemmistö).
Suomen tilanne on kuvaava.
Kapitalisti tietää, että sosiaalisuuden lisääntyminen merkitsee rauhanomaista tietä sosialismiin. Siksi se purkaa väkipakolla ja valehtelulla julkista sektoria, syöttää sitä syyksi talousongelmiin omanvoitonpyynnin sijasta.
Mitä on sosialismi: Suurteollisuuden yhteiskunnalinen omistus, pankkien ja finanssisektorin yhteiskunnallinen omistus. Muussa tuotannossa osuuskunnallinen sektori ja kaikkialla työväenvalvonta. Kapitalistinen omistus voi olla täysin sallittua työväenvalvonnan ja erityisesti verottajan silmien alla.
Mikäli kuvitellaan siirryttävän kapitalismista suoraan luokattomaan kommunismiin, se on harha ja johtaa anarkismiin. Siihen mitä Kaukinenkin pelkää.
Kapitalismin ja sosialismin välissä on yhteiskunnallinen vallankumous ja sosialismi pitää johdattaa aikojen kuluessa luokattomaan yhteisöön. Vapaiden, yhdenvertaisten ihmisten yhteisöön, jossa kaikkein heikoimmistakin huolehditaan ja aseet on sulatettu työkaluiksi.
Sitä pelkää Kaukisen lisäksi melkoisen moni tiedostava yksilö tässä maassa.
Ipulla on vain muutama periaatteellinen asia, jotka rajaavat esimerkiksi ehdokkaita vaaleihin ja jäseniksi hyväksymisiä: Ehdoton kansanvalta ja sen palauttaminen, siis eroon EU:sta ja eurosta, ei sotilasliittoihin (Natoon), puolueettomuus. Näistä seuraa jo sitten yhtä jos toistakin alemmalla tasolla, mutta yleensä ottaen kaikki kukat saavat kukkia. Fasismiin ja rasismiin suhtaudutaan suorastaan pelokkaasti, jotta vaan kukaan ei pääsisi kuvittelemaan puolueesta vääriä. Maahanmuuttoon suhtaudutaan siten, että humanismin nimissä kansainväliset sopimukset pakolaisten vastaanotosta on täytettävä, mutta älytön halpatyövoiman hankinta maahan tulisi saada kuriin. Maahanmuuttoon tulisi soveltaa kiintiöitä, kuten esim. USA on kautta aikojen tehnyt.
Mikään muu puolue ei ole ollut yhtä johdonmukaisesti EU-jäsenyyttä vastaan kuin IPU, kommunistit mukaan lukien. PS:n Soini ei ole koskaan esittänyt eroa EU:sta tai eurosta. Päinvastoin on sanonut kannattavansa jäsenyyksiä. Hän haluaa ministeriksi. Media on tehnyt PS:stä ukkosenjohdattimen luomalla mielikuvan EU-vastustuksesta. Äänet menevät harmia tuottamatta maahan.
Kun itsenäisyys ja kansanvalta on palautettu, niin sitten voidaan riidellä uuden yhteiskunnan mallista.
Suomi on muuten edelleen ETA-jäsen, kuten Norja, Islanti ja Lichtensteinkin. Sveitsillä on mielestäni paras ratkaisu, ei kuulu mihinkään, mutta on tehnyt asiakohtaisia sopimuksia. Liikkumiseen liittyvä Shengen-sopimuskin on EU:sta erillinen. Vapaakaupasta EEC:n kanssa päätettiin Suomessa jo vuonna 1973. Maataloutta se ei koskenut.
Grönlanti erosi EEC:stä vuonna 1984. Färsaaret ei kuulu EU:hun eikä Shengen sopimukseen. Köpiksen ja Färsaarten välillä oli tiukka turvatarkastus, toisin kuin Helsingin ja Köpiksen välillä, kun kävin pari vuotta sitten saarilla. Pohjoismaisilla kansankäräjillä.
Koneet tekevät nykyisin meillä ehdottoman valtaosan työstä. Se taasen on mahdollista vain pari sataa tuhatta vuotta jatkuneesta yhteiskunnan ja teknologian kehityksestä. Kaikkien ihmisten työstä saa tulojaan kiittää kaikkein rikkainkin. Kukaan ei siis ole rikastunut omalla työllään, kukaan ei ole oman onnensa seppä. Niinpä suuria palkkaeroja ei voi mitenkään perustella.
Yhteisen omaisuutemme puolustamista voi perustella. Laitoin Rautaruukin tilanteesta kirjoituksen heti seuraavaksi päiväksi Kalevaan. IPU on puolueena kuten allekirjoittanut henk.kohtaisesti lähettänyt kirjeet myös Rautaruukin luottamusmies- ja ay-väelle. Kirjeistä on oltu toistaiseksi hiljaa, jottei asia puoluepolitisoituisi. Saisivat nyt kommunistitkin ryhdistäytyä. Eikö teistä ole Asserin jälkeen mihinkään? Rautaruukkiahan ei ole vielä myyty, vaikka ministerimme ja mediamme niin toitottavat. Hallituksemme voi aivan hyvin keskeyttää hankkeen ja voi varmuuden vuoksi hankkia enemmistön osakkeista, nyt 40 prosenttia.
Adressit.com sivuilla on vetoomus Rautaruukista. Käykää klikkaamassa.
Terveisin IPUn vpj
Mauri Nygårdin kirjoitus oli niin kovaa asiaa, että sitä täytyy sulatella pureksimatta.
Heitot SKP:n toimimattomuuteen sattuivat kipeästi. Perusteluna ei voi olla pienen puolueen syndrooma.
Olen pistänyt saman merkille. Puolueella täytyy olla yleisiä, yleissuuntaavia kannanmäärittelyjä mutta myös päivänkohtaisiin tapahtumiin pitäisi reagoida. Monesti nekin sisältävät yleisen suuntausta.
Rautaruukin tapaus on yksityisyydessään yleisen ilmausta. Julkinen tuotannollinen sektori, joka on tuonut valtiolle kansallisrikkautta, on julistettu hallituksen (Ahon hallituksesta lähtien) toimesta kehityksen jarruksi.
Ensimmäinen yksityistämisaalto lähti 90 luvulla ja jälkeiset ovat menossa par'aikaa. Samalla pienyritysten toimintaedellytykset ovat kaventuneet ja/tai niitä on käytetty propagoimaan yritysverohelpotuksia.
IPUlla on joka tapauksessa jalat maassa eikä ole lähtenyt halpaan populismiin kuten perussuomalaiset, joilla on väärä nimi. Puolue nimittäin taloudessa on Kokoomuksen rinnalla myymässä perusomaisuuttamme pilkkahintaan kv-suuryrityksille.
Otin Nygårdin kirjoituksen talteen mietittäväksi.
Kapitalismin lopunaika on alkanut. Lopussa työläiset seisoo!
Suomessa on monipuoluejärjestelmä mutta yksi virallinen totuus. Se on Kokoomuksen totuus, jota muut eduskuntapuoloueet kokonaan tai osittain toistavat. Vasenryhmä on yrittänyt tuoda esiin toista totuutta.
Media toistaa siis Kokoomuksen totuutta. Se on että maan talous olisi kuralla palkkatyöläisten liian suurten palkkojen takia. Valitettavaa asiassa on se, että demarit ja Vasemmistoliitto joko myötäilevät tai ovat täysin Kokoomuksen takana.
Toinen virheellinen totuus on vannoa vientipolitiikan nimiin. Maailmassa ei voi olla pelkkiä vientimaita, koska se edellyttäisi myös puhtaita tuontimaita. Millä vuosikymmneiksi pelkikisi tuontimaiksi joutuvat? Ne ovat raaka-aineita tai alkutuontantoa tuottavia maita ja ovat kehittyneen kapitalismin riiston kohdemaita.
Kataisen, Kokoomuksen ja hallituksen toimet "vientipolitiikan" nimiin ovat imperialistista politiikkaa. Kotimaan tarpeisiin kehitettävä tuotanto katsotaan syntiseksi tai esitetään hurskaita toiveita ulkolaisten pääomien maahan saapumisesta. Viimeksi mainittu sisältää ideologian myydä kansallisomaisuus kv-suuryhtiöille.
>>...palkkatyöläisten liian suurten palkkojen takia....
Tuottavuus on meillä koko maailman huippuluokkaa nykyään, sen parantamiseen ei ole enää tarvetta. Itseasiassa tuottavuutta voitaisi jopa laskea, koska jatkuvalle tuottavuuden nostolle ei ole olemassa minkäänlaisia perusteita.
Tulevasiuuden Suomi on enemmän tai vähemmän kommunististen pienosuuskuntien maa, jossa kansalaiset voivat hyvin.
Tarkenna nyt vähän hyvä mies:
Kumpaa tarkoitat?
>>kommunististen pienosuuskuntien maa>maa, jossa kansalaiset voivat hyvin.
Ei ole mikään ihme tai uusi asia että te Perussuomalaiset ette ymmärrä.
Tarkoitin kumpaakin!
Olishan se tietenkin kai mielestäsi hienoa, jos nuo vastakohtaisuudet toteutuisivat yhtä aikaa ja samassa yhteiskunnassa. Mutta kun sitä harjoiteltiin ~70v eikä se onnistunut, niin millä ihmeellä se nyt saataisiin onnistumaan?
Ja toinen asia: Onko komuleitten mielestä kaikki erimieltä olevat Perussuomalaisia? Vai potuttaako edelleenkin niin karvaasti PerSujen vaalijytky, kun kommunistit jäivät jälleen ns. rannalle ruikuttamaan? Onko todellakin niin, että SKP:läiset eivät pysty muuhun kuin mollaamaan ja ruikuttamaan PerSuja?
Aina ennen on syynä kaikkeen ollut suurpääoma, riistäjät, americcalaiset, 20 perhettä, pörssi, yrittäjät, apteekit, lääketehtaat, pankit, vakuutusyhtiöt jne. Eikös enää?
Me olemme piikki teidän Perussuomalaisten lihassa, koska te ette millään lailla kyseenalaista suurpääomaa ja muita tavallisen kansalaisen riistäjiä. Te olette nielaiseet kapitalismin valheen karvoineen päivineen!
Te ette myöskään hahmota työn ja pääoman ristiriitaa, toisin kuin esimerkiksi IPU:laiset.
Te Persut olette työväen kannalta lopulta täysin turha puolue!
PerSuillakin taitaa olla enemmän merkitystä työläisille kuin kommunisteilla. Kun komukannatus on luokkaa 0,15 - 0,2% niin PerSut keräävät 15 - 20%. Aikamoinen ero ja asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiinsa.
Vasuritkin ovat pieniä jos vertaa PerSuihin, ehkä puolessa välissä naftisti.
Mikä teidät komut saa kaikki luulemaan itseänne Napoksi ja sairastumaan megalomaniaan?
Puhuisin mieluummin kommunismin valheesta kuin kapitalismin, kommunismin valhe on osoittautunut todella suureksi.
Me elämme nyt kapitalismin valheessa.
Minä elän reaalimaailmassa sillä valheessa eläminen on itsensä pettämistä. Kommunistille se kuitenkin näyttää sopivan jotta saa marista.
Valitettavan moni meistä elää valheessa tai ainakin unessa, kuten taidat sinäkin monien muiden kansalaisten tavoin elää vieläkin. Toivottavasti herätys ei sitten tuo sydänkohtausta tullessaan kun se joku päivä sinunkin kohdallesi mahdollisesti sattuu, nimittäin jos elinpäiviä siihen asti riittää. Koskaanhan me emme etukäteen sitä tiedä milloin se viimeinen päivämme koittaa. Se on korkeimman kädessä!
Joka tapauksessa tämä nykyinen talousmalli on ajautumassa tiensä päähän.
Itse en ole kommunisti, mutta näin tämä asia ikävä kyllä näyttää olevan. Mikään ei voi kasvaa ikuisesti, vaan raja tulee vastaan tässäkin systeemissä kun luonnonvarat ehtyvät. Järjestelmää on jotenkin muutettava jos haluamme lastenlapsiemme vielä nauttivan elämästään kun meistä isovanhemmista aika jättää. On tavattoman väärin jättää heille yhteiskunta jossa vain joutuisivat kärsimään sen takia että me emme olisi yrittäneet muuttaa sitä inhimillisemmäksi ja tasa-arvoisemmaksi ihan kaikille, vanhempien omaisuustasosta riippumatta.
Voi tuota katkeruuden määrää!
Työväen kannalta SKP ja Vasemmistoliitto ovat myös ihan turhia puolueita. Johan sen näkee vaalituloksistakin. Suomen kansa ei halua sellaista politiikkaa ja asioiden hoitoa, mitä nuo edustavat.
Ja edelleenkin: Tai tuo Perussuomalaiset olla kova pala...Kun ihan kaikki erimiltäkin olevat on yritettävä mollata PerSuiksi. Oletkos koskaan kuulut sellaisesta suuresta puolueesta kuin Kokoomus? Heidän saama äänimäärä kuvastaa Suomen kansan tahotoa miten asioita on hoidettava. Eikä Kokoomuksen suuruus ole seurausta mistään muusta kuin demokraattisista, salaisista ja rehellisistä vaaleista, joissa kansa valitsi edustajansa. Samoista vaaleista, joissa SKP jä taas rannalle ruikuttamaan ja Vasemmistoliittokin pärjäsi kohtalaisen huonosti.
"Kertokaapas ihan rehellisesti paljonko teette tehokasta työtä 8h työaikana. Siis 8h työajasta .Siinähän helposti on pari kahvitaukoa, muutama tupakkipaussi, wc:ssä käynti yms. Enkä tarkoita sitä, että työpisteessa olisi oltava potta - jos joku ei halua ymmärtää mitä tarkoitan. "
Ruokatunti lisää työnantajan kulunkeihin. Syököön työläinen kotonaan ja tehköön työnantajan ajalla työtä. Hengitystä voisi myös vähentää ja käyttää energian työhön.
Työpaikoille pitäisi saada työpoliisi vahtimaan, ettei työntekijä edes vilkuile sivuilleen.
Siteeraus haiskahti persujen ohjelmalta.
Uskomattoman typeriä ovat myös oletukset työvoimakustannuksista.
Niitä ovat:
- palkka käteen
- eläkemaksu, sotumaksu sosiaaliseen rahastoon
- työtapaturmavakuutus, sairausvakuutus
- työkyvyttömyyskulut
- sosiaaliset tilat (puku-, pesu ym. tilat)
- työterveydenhuolto
- työturvallisuus kaikkine toimenpiteineen
- luottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu kuluineen
- ammattiin koulutus ja yleinen koulutus
- jälkeläisten kulut, joista kasvaa uusia työläisiä.
Tässä ei varmaankaan ole kaikki mutta yleisimmät kulut. Yleisesti sanotaan palkka ja tarkoitetaan työvoimakuluja.
Mutta jos tarkoitetaan tilipussia, työläinen ymmärtää palkan laajemmin mm. sosiaalitilat ja työvakuutukset mukana.
Työtapaturmanvakuutus on niin oleellinen osa palkkaa että vain ehkä persu väittää toista.
Edellä esitetty kokonaisuus on työvoimakuluja ja kansankielellä palkkaa. Sosiaaliset edut ovat olleet samalla tavalla palkkataistelun osana kuin varsinainen tuntipalkka.
Kuten kirjoitin >>jos joku ei halua ymmärtää mitä tarkoitan. ">Työpaikoille pitäisi saada työpoliisi vahtimaan, ettei työntekijä edes vilkuile sivuilleen.
Nämä palkan osat, jotka esitin, eivät ole olemassa vain Suomessa. Työväenluokka on taistellut niitä useimmissa Euroopan maissa ja sen ulkopuolellakin.
Nyt typerät persut yrittävät jallittaa kokoomuksen helmassa, että palkan lisäksi olisi jotain taivaallisia ylimääräisiä kuluja kapitalistille.
Toistan. Sivukulut eivät ole palkkaan kuulumattomia. Ne ovat työläisille tärkeä osa palkkaa ja ovat luoneet perustan sosiaaliselle kapitalismille. Persut ovat tyhmiä, kun menevät Kokoomuksen kelkkaan romuttamaan näitä palkan osia.
Kuulehan, palkka on palkka ja siihen ei sisälly esim. lasten koulustus uusiksi työläisiksi.
Ne rahat ovat kootut työläisen palkoista verojejen muodossa - tulovero, alvi, bensavero, alkoholivero, tupakkavero, jne, jne. Nämä verot eivät palkan sivukuluja työnantajalle vaan osa työläisen saamasta palkasta. Ja kyllähän yritykset ja kapitalistitkin maksavat veroja.
Mutta lasten koulutus - ja monet muut kunnan ja valtion tarjoamat palvelut - eivät sisälly yrityksen palkkakustannuksiin.
Jos olet erimieltä niin perustele kantasi - pelkkä väite ei riitä.
................
>> Nyt typerät persut yrittävät jallittaa kokoomuksen helmassa, ...
Persut ovat ihan sekaisin. Nyt he ovat asettamassa työpäivän pituudeksi 15 tuntia niinkuin se oli vähän reilut 100 vuotta sitten.
Kaikki työajan lyhennykset ovat työväenluokan taistelulla saavutettuja etuja. Tänään persulaiskokoomusrintama on palaamassa 100 vuotta takaisin.
Marxille kuuluu kaikki kunnia siitä, että työväenluokka sai itsetunnon ja oman ideologian. Suomennettuna se kuuluu: Työläisten ei ole pakko alistua kapitalistien mielivaltaan. Se voi ja sen tulee järjestäytyä yhdistyksiin ja toimia yhdessä etujensa puolesta. Ja vielä se, että pelkästään toiminta tulonjaon piirissä ei riitä. Tulonjaon puolesta toiminnan ikuistaminen ei riitä vaan pitää toimia vapaiden yksilöiden yhteiskunnan puolesta.
Persutyhmyyttä osoittaa sekin että he kuvittelevat työvoiman tipahtavan taivaasta.
Jokainen uusi työläinen täytyy synnyttää, kavattaa, kouluttaa, syöttää ja valmentaa työelämään. Maksaako lapsen kasvattaminen työläiseksi vai ei?
Vai onko persuissa tapahtumassa suunnanmuutos ulkomaalaisrasismissa. Suomalaiset työläiset ajetaan niin piippuun, että he kuolevat sukupuuttoon ja pieni kapitalistinen rikas kerros hankkii Afrikasta ja Aasiasta eliitin orjiksi halpatyövoiman. Se asutetaan parakkeihin, annetaan rääsyt harteille ja puurokuppi aamuisin. Sittenkö persurikkaat eivät enää valita työvoimakuluista!
Persut ovat Kokoomuksen mukana ajamassa työväenluokkaa niihin Marxin kuvailemiin 1800 luvun kapitalismin olosohteisiin, joista luultiin jo päässeen irti. Huomatkaa: Porvarit haluavat viedä työkansaa kivikauteen. Kommunistit ja demokraatit katsovat eteenpäin. Tulevaisuus kuuluu sosialismille.
Uskotko itsekään tuohon höpinään?
Vai onko todellakin se Perussuomalaisten vaalivoitto vieläkin noin kova pala varsinkin, kun kommunistit eivät ole saaneet pitkiin aikoihin yhtään edustajaa?
Ja kaikki, josta komulit eivät pidä / ymmärrä onki ns. Persujen pahaa työtä?
Itsehän komulit eivät pysty mitään tekemään eikä mihinkään vaikuttamaan, kun kannatustakaan ei käytännössä ole. Vai minkälainen äänivyöry viime vaaleissa tuli?
Vanha sanonta ja totuushan kuuluu: "kateus vie kalatkin vesistä". Tosin SKP:n ja muiden komujen kannattaa ollakin kateita jytkystä. Itse he eivät ole koskaan moista saaneet eivätkä tule saamaan.
Alkaisivat uskonpuhdistuksen jota olen jo pitkään kaupannut mutta silloin pitää tulla aivan uutta ohjelmaa ja vanhat Marxit ja komuudet pitää haudata ja syvään.
Aloitus lähti liikkeelle ipulaisten arviosta kapitalismin kykenemättömyydestä vastata ajan haasteisiin. Heidän keskuudessaan käydään keskustelua uudesta yritysmuodosta, osuuskunnista. Niiden perusta olisi tuottajista omistajina ja päätöksentekijöinä.
Ipulaiset eivät aseta osuuskuntia valtion varoilla elätettäviksi vaan vapaiden kansalaisten työyhteisön muodoksi. He eivät tivaa palkkojen alennuksia. Osuuskunta on joko vähintään itsekannattava tai kuoleutuu kannattamattomana.
Viesteissä on viitattu Leniniin ja Venäjän lokakuun 1917 jälkeiseen aikaan. Bolsevikit keskustelivat osuuskuntatoiminnasta sosialismin "sieluna". Niitä myös syntyi mm. maaseudulle. Maaseudulla kokeilut oli mm. ns. tasanjakokommuuneja ja joita oli kokeiltu jo suomalaisen Matti Kurikan toimesta huonolla menestyksellä.
Marx esitti yleisenä käsityksenä tuotannosta ja yrityksistä työläisten työn yhdistyksinä. Sen tarkempaa hän ei halunnut tuoda esille.
Tuottajien omistama osuuskuntamuoto on hyvin tunnettu kapialismissa. Kapitalismissa se näyttelee toista viulua ja palvelee etupäässä kapitalismin tarpeita. Mutta kuitenkin mm. osuusliikekaupat, meijerit, pankit ja osuustukkuliikkeet ovat tutkimisen arvoisia asioita.
Ei ehkä ole sattuma, että viime vuosituhannen lopulla sosialidemokratia ja Aleniuksen tukema "inhimillinen sosialismi" kaatoivat työväen osuustoimintaliikkeen tietoisesti nurin. Vai oliko sosialidemokratian piirissä yhdenäkin syntynyt suurten voittojen kiilto pääomakeinottelun avulla kun se aikaisemmin hoiti vastuullisesti osuuskuntaomaisuutta.
Osuuskuntakeskusteluun kannattaa palata silloin tällöin.
Persut saavat tehdä mitä tahansa, tulla vaikka enemmistöpuolueeksi. Toistaiseksi sen peruslinja on sosialismin vastainen linja ja yhtyminen menneisyyden kapitalismin mustien voimien rintamaan.
Työväenluokka ei saa mitään heistä muuta kuin elinolojensa kaventumista. Persut laulavat Kokoomuksen ja häkämiesten lauluja. Mikäli työväen voimat siellä muuttavat joskus puolueen linjaa, asioiden tarkastelu uusiintuu.
Mainostat kovasti tuota sosialismia ja toivot latinalaisen Amerikan siirtymistä sosialismiin.
Sosialismia on testattu kohta sadan vuoden ajan eripuolilla maailmaa. Kerrohan, että missä se on toiminut mielestäsi - siis toiminut edes jotenkuten ja lunut hyvinvointia ja vaurautta kansalle.
..................
Sinä se jaksat puhua marxin teorioista vaikka et ymmärrä marxin arvoteoriasta edes perusasioita.
Testataanps sinun tietotasosi asiassa:
Miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa samanlaisen mutta 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvosta?
Ja varohan, ettet terävänä vastatessasi tee marxin varoittamaa murehdittavaa erehdystä!
.........................
Mitä ymmärrät tavaratuotannosta?
Testataanpa tietotasosi:
Tiedätkö, että onko 8 tuntia valmistetun kirvesvarren valmistuskustannukset pienemmät kuin samanlaisen 16 tuntia valmistetun kirvesvarren?
Et taida, ressukka, uskaltaa vastata tähänkään sillä olet ymmärtänyt käsityksesi asiasta olevan virheellisen mutta et tiedä syytä siihen ja näin et uskalla vastata mitään.
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle meidän marx-tietäjän ja huippukommunistin kansantaloustietojen kanssa.
...............
Palstan kapitalistienkin kannattaa tämä lukea, voivat oppia jotain uutta: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160444-terveisia-kapitalismista-sinua-on-kusetettu
Niin, kummatkohan kusettaa työläisiä enemmän - kapitalistit vai kommunistit?
Kumman ikeen alla työläinen on saavuttanut korkeamman hyvinvoinnin - kapitalistien vaiko kommunistien?
Siinä meillä onkin pohtimista - kumpi on pystynyt luomaan kansalleen korkeamman hyvinvoinnin - kapitalisti vaiko kommunisti.
.....................
>>..kumpi on pystynyt luomaan kansalleen korkeamman hyvinvoinnin...
Kaukiselta terävää analyysiä.
Näin on käynyt: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142931-sosialismi-on-kuollut
Tulevaisuuden ratkaisumalli (palstakapitalistienkin kauhuksi): http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160531-kapitalismin-valtaaminen-osuustoiminnalla
Eihän tänäänkään kukaan osuuskauppaa, osuusteurastamoa tai osuuspankkia vastusta. Sen kun alatte perustella niitä joka alalle kilpailemaan vanhojen firmojen kanssa. Jos pystytte ne saamaan konkurssiin niin hyvä teille eli ei muuta kuin hommiin!
Minäkin olen jäsenenä kahdessa osuustoiminnallisessa yrityksessä OP:ssä ja SOK:laisessa osuuskaupassa TOK.
Osuustoiminnan lisääntyminen on vain hyvä asia joten onnea yrityksellenne! Muistakaa kuitenkin sen vaativan työtä jotta pystyy pitämään liikkeen toiminnassa oli se sitten osakeyhtiö tai osuustoiminnallinen yritys.
Kapitalismin loppulama ja kaatuminen, siihen se myös maatuu!
Kaukinen:
"Puhun Mondragon-osuuskuntien federaatiosta, joka perustettiin 1956 ja jossa on yli 80.000 jäsentä. Miltä kuulostaisi, pomon tienatessa USAssa yli 354 kertaa duunarin verran, jos se olisikin 3-9 kertaa niin paljon? Hirvittävältä, kauhistuttavalta, sosialismilta!"
On se. Se on kauheaa sosialismia. Eihän noin voi tehdä. Mutta asiaan.
Haarukka 3 - 9 kertainen palkkaeroissa tuntuu kohtuulliselta kun otetaan huomioon progressiivinen verotus.
Kaukisen osuuskuntaideassa ei ole osingonjakoa. Kaikki ovat osuuskunnan osakkaita. Tuottavasta osasta maksetaan valtiolle veroa.
Rakennustyömailla kapitalistille tekevä urakkaporukan vetäjä saa 15 % etumieslisän ja sekin on toiminut vuosikymmeniä.
Mikäli palstalla on ipulaisia, tiedoksi että idea on huomioonotettava.
Leninin kirjoituksissa kaavaillaan jotain tällaista sosialismista valistuneiden osuustoimintaihmisten työn yhdistyksinä.
Toteutuminen kapitalismin sisällä lienee mahdoton. Idean toteutuminen edellyttää vähintään finanssipääoman kansallistamista ja ykstyisen tuotannonhaaran verotuksellista valvontaa veronkierron estämiseksi.
Sinänsä ei-yksityisomistuksettomat mm. kauppaliikkeet käyvät sosialismiin sellaisenaan.
Osuustoiminta finanssipääoman ollessa valtion hallussa toimii ja tuo vakautta kapitalismin alati tuulen lailla heiluville markkinoille.
Olen samaa mieltä, toimiakseen tuo malli vaatii finanssipääoman kansallistamista, mahdollisesti myös muun suurpääoman kansallistamisen ja tämän omaisuuden tasajaon kaikkien kansalaisten kesken. Näin kansalla olisi tasavertaiset mahdollisuudet aloittaa puhtaalta pöydältä tässä uudessa talousmallissa.
Toimivaan kommunismiin: http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159199-toimivaan-kommunismiin
Kaipa Rouvisen idea kelpaa niin kauan kuin kaupan hyllyt ovat täynnä mutta kuka ne tuolla systeemillä täyttää uudelleen? Ettei vaan kävisi kuten aikanaan NL:ssa jotta vain pöly täyttää hyllyt?
Saahan sitä kuvitella millaista Muumimaata hyvänsä mutta satukirjat pitää esittää satukirjoina eikä pyrkiä niillä saamaan taloustietäjän mainetta.
Kansainvälisen kokemuksen mukaan kommunismi oli sitä, että kansalla ei ollut juuri mitään. Vastavuoroisesti puolue-eliitti eli yltäkylläisyydessä. Kansaa pidettiin valheen ja pelon sekä väkivallan uhalla nöyränä. Systeemiä arvostelevat joko tuomittiin mielisairaalaan tai vankileirien saaristoon. Yksittäisen kansalaisen vapauksia ja henkilökohtaista elämää valvottiin ja rajoitettiin.
Omia kansalaisia teloitetiin mielivaltaisesti.
Ja tuo oli esimerkki toimivasta kommunismista. Aikaa muunlaisen kommunismin kehittämiseen olisi ollut, mutta kun puuttui taitoa ja ennenkaikkea halua.
Ja lopulta se toimiva kommunismi kaatui. Lopullisesti ja ainiaaksi!
Yksikään demokraattinen sivistysvaltion ei hamua toimivaa tai toimimatonta kommunismia. Jos ette usko, käykää kyselemässä vaikkapa Varsovan kadulla kulkevilta puolalaisilta.
Varsovassa ei päästy koskaan valtiososialismia pidemmälle.
Kauppojen hyllyt ovat täynnä ja pysyvät täynnä.
Ota silmä käteen, lue ja sisäistä: http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158277-3-asteen-yhteys-marsilaiset-kommunisteja
Näyttää siltä, että sosialismi tulee ja voittaa. Kapitalismi on täysin mätä. Ainoa mihin se pystyy on sota.
Usealla suunnalla pohditaan kapitalismin jälkeistä maailmaa ja hyvältä näyttää. Selvä näkemys riiston rajoittamisesta on lähtökohtana. Toinen näkemys on todella vapaiden yhteisöjen yhteiskunnan muodostumisesta.
On aivan selvää, että nykyiset äärioikeistolaiset fasismin kannalla olevat tulevat tekemään kaikkensa tuloerojen lisäämiseksi ja ryhtyvät terroriin kansaa vastaan, kun uudet tuulet puhaltavat.
Sitä ei voi välttää. Uusi hallinto laittaa rikolliset rikoslain mukaisesti vankilaan. Mutisematta. Tuomioiden kärsimisen jälkeen heille tarjotaan matkalippua niihin maihin, joissa riistoa vielä kunnioitetaan. Menkööt tappelemaan penneistä keskenään, ahnaat ja kyltymättömät.
>>...todella vapaiden yhteisöjen yhteiskunnan muodostumisesta.>...rikolliset rikoslain mukaisesti vankilaan.>..riistoa vielä kunnioitetaan.>hallinto laittaa rikolliset rikoslain mukaisesti vankilaan. terroriin kansaa vastaan,
"Jos Sinä otat toisten omaisuutta, on kyseessä ryöstö tai varkaus. "
Asia on mitä tärkein. Ehkä tärkeimpiä mitä voi olla.
Maailmassa ei synny mitään ilman työvoiman kulutusta. Useimpien kapitalistimaiden perustuslaeissa lukee että jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin. Näin myös Suomessa.
Jos suutari tuotantokalustollaan tekee työtä ja saa tuloa, se on hänen työnsä tulos ja sitä ei saa varastaa.
Jos yhdistyneet tehdastyöläiset (siivoojasta pääjohtajaan saakka) tai rakennustyöläiset tekevät työtä, sen tulokset kuuluvat heille. Sivusta ei kukaan saa tulla heidän työnsä luomiin tuloksiin. Yhdistyneet työläiset luovat voiton ja kustantavat kuluneen tuotantokaluston.
Juridisesti asia on pläkki. Jokainen työntekijä on oikeutettu työnsä tuloksiin.
Ipulaisten keskuudessa käydään paljon keskustelua aiheesta. Siellä on esitetty osuuskunnan sisäisiä tuloeroja siten, että ne voisivat olla 3 - 9 kertaisia siihen verrattuna kuin kapitalistisissa yrityksissä ne voivat olla tuhatkertaisia ja enemmänkin. Siihen liittyen myös työllä luotu yrityksen omaisuus katsotaan tekijöidensä omaisuudeksi.
Juridisesti ongelma on ratkaistu. Kukaan ei varasta keneltäkään. Varsinaiset tuottajat, työntekijät, ovat oikeutettuja omalla työllä luomaansa omaisuuteen.
Ipulaiset ovat konkretisoineet sitä mistä marxilaiset keskustelevat. Siinä pyritään siihen, että valtiollisesti järjestetään asiat niin että todelliset tuottajat työntekijät saisivat hallita työnsä tuloksia ja työllä luomaansa omaisuutta. Omistuksen perusmuoto olisi osuuskuntaomistus.
>> Jos suutari tuotantokalustollaan tekee työtä ja saa tuloa, se on hänen työnsä tulos ja sitä ei saa varastaa. >Juridisesti asia on pläkki. Jokainen työntekijä on oikeutettu työnsä tuloksiin.
Sosialismi maailmassa oli valtaisa edistysaskel. Kommunistien osuus sen kehittämisessä on kultaakin arvokkaampi. He rämpivät umpihangessa muiden rähistessä sivusta tai heittäessä kapuloita rattaisiin.
Venäjä karisti kapitalismin harteiltaan ja oli esimerkkinä koko maailmalle. Yhteisö voi toimia ilman että kapitailsti tulee nappaamaan osan työn tuloksista.
Sotien jälkeen itäisen Euroopan maatkin etenivät eteläisen Euroopan tasolle ja ehkä enemmänkin.
Sosialismin vaikutus maailman kapitalismin sisällä olevaan työväenluokan asemaan oli suuri. Työläisten itsetunto kohosi ja kapitalismi joutui myönnytyksiin.
Sanotaan että n. 1965 lähtien tai siitä lähtien löytyvät tunnetut syyt sosialismin rappeutumiseen.
Vuodesta 1990 lähtien kapitalismin myönnytykset lakkasivat. Suomessa se oli nähtävissä silminnähden. Tämä ei tarkoita sitä etteikö kapitalismin tuotantovoimat oli kehittyneet. Ne ovat korkeammat kuin koskaan ennen. Ja koskaan historiassa kapitalismi ei ole niin suuresti "rikkonut" luomiaan tuotantovoimia kuin tämän vuosituhannen puolella. Kaikki lännen valtioiden hallitukset huutavat vararikkoa, elinolosuhteita ajetaan alaspäin ja samalla tuotanto supistuu. Suurin alasajo on julkisen sektorin sosiaalipuolella. Terveys, koulutus, vanhukset ovat painolasteja ja joista kapitalismi pyrkii eroon.
Suomessa pidetään työn ulkopuolella 400.000 jatkuvasti. Unionissa on "varaa" pitää 30 miljoonaa työtöntä. Työvoiman joutokäynnin haaskaus on käsittämätön ja järjetön.
>>Venäjä karisti kapitalismin harteiltaan...
"Jos levyseppä telakalla omilla rahoillaan ostaa terästä, kuljettaa sen omalla autollaan telakalle, jossa hiekkapuhaltaa ja maalaa levyn omilla maaleillaan ja ruiskuillaan. Sen jälkeen omalla nosturillaan siirtää levyn omaan lohkohalliin, jossa ihan omilla koneillaan leikkä, työstää hitsaa jne. siitä itselleen laivalohkon. Sitten sen nostaa omalla nosturillaan oman rakennusalustan päälle rakennettavaan omaan laivaan. Ketju jatkuu kunnes laiva on valmis. Sen myymällä levyseppä saa pitää kaikki ne rahat, jotka eivät kuulu vaikkapa tavarantoimittajille, sähköyhtiölle, verottajalle jne. "
Ymmärsit yskän oikein. Juuri noin prosessi tapahtuu. Telakan työntekijät maksavat työllään jokaisen maalitipan, teräslevyn ym. He maksavat työllään kaikki tarvikkeet, koneiden kulumisen ym. Se sijoitettu pääoma, jonka sijoittaja (kapitalisti) pistää urakan kustannuksiin, on tullut hänelle jostain muualta aikaisempien työläisten työn tuloksena.
Nyt laivan valmistuttua työläiset ovat saanet palkan mutta tuottaneet lisätyötä ja jota nimitetään voitoksi. Voitto menee kapitalistille. Sijoituksen tarvikkeisiin ym. kuluihin työläiset ovat työnsä ohessa maksaneet.
Voitto jää kapitalistille, josta se maksaa verot (ellei kierrä niitä laittamalla ne tai osan verokeitaisiin).
Tuotannollinen sijoitus ei maksa kapitalistille mitään. Kapitalisti "pelaa" työläisten luomien lisäarvojen (voittojen) avulla. Tietysti hän voi menettää ne väärällä sijoituksella tai muusta syystä.
Juridisesti asia on pläkki. Jokainen työntekijä on oikeutettu työnsä tuloksiin. Tuotannossa kaikki arvo syntyy ainoastaan työvoiman kulutuksen turvin. Sijoittaminen, sikäli kun on kyse rahoituksen järjestämisestä on myös välttämätöntä työtä ja siitä kuuluu vähintään ammattityöläisen keskipalkka (ehkä 2 - 3 kertainen).
>>Nyt laivan valmistuttua työläiset ovat saanet palkan mutta tuottaneet lisätyötä ja jota nimitetään voitoksi.>menee kapitalistille
No kerrohan sinä nyt sitten että miksi ihmeessä kapitalistityönantaja ei koskaan maksa työntekijälleen työpalkkana työntekijänsä tekemän työn koko arvoa.
Onko kysessä nyt työntekijän riisto työnantajan osalta?Vai mistä tämä kyseinen moinen asia oikein johtuukaan?
Et sitten ymmärrä yritystaloudesta yhtään mitään!
Et tiedä mitä on kate, SIPO, käyttökate, myynnin oikaisuerät jne. Kuten kommunistit eivät yleensäkään.
Kovasti kuitenkin vaaditaan >> työn koko arvoa
Saattaahan työnantaja maksaa enemmänkin kuin sen työläisen tekemän työn arvon. Silloin vaan joku muu työntekijä saa vähemmän kuin ansaitsisi
Miten sinä lasket työnarvon äläkä kuvittelekaan nyt selviäväsi sillä arviolla siitä mitä yritys tuottaa. Laske vain miten työläisen todellisen työpanoksen hinta lasketaan koska sillä ei ole minkään muun kanssa mitään tekemistä!
Ota myös huomioon paljonko esim. suunnittelu on käyttänyt aikaa ja varoja suunnitellakseen sen työsuorituksen ja paljonko on uhrattu pääomia sen työpaikan luomiseen joten älä sotke noita siihen työläisen työn todellisen arvon kalkulointiin!
KAPITALISMIHAN NIMENOMAAN ON PELKKÄ AHNEUDEN JA RIISTON JARJESTELMÄ
Kapitalismi on järjestelmä joka perustuu itsekkyyteen ahneuteen ja riistoon. Kun Karl Marx alkoi tutkia kapitalismin toimintatapaa hän paljasti hyvin sen kuinka kapitalismi toimii.
Riisto on kapitalismissa yksi keskeisempiä toimintamekanismeja. Kapitalismi tarvitsee pysyäkseen hengissä näitä riistettyjä ihmisiä jotta se voi toimia. Kapitalismi riistää kehitysmaita se riistää tyoläisiä jotka tekevä työtä. Kun työlaiset tuottavat kapitalisti riistää heiltä heidän tekemänsä lisäarvon joka todellisuudessa kuuluu työläisille.
Intialainen ajattelijan ja tiedemiehen näkemys kapitalismista vuodelta 1990 on erittäin hyvä analyysi kapitalismista."Ne imevät yhteiskunnan kaikki voimavarat, tuhlaavat raaka -aineet, vievät työntekijöiden voimat ja haalivat itsekkäästi voitot itselleen. Estääkseen puuta kuolemasta kapitalisti t yrittävät varmistaa yhteiskunnan elossa pysymisen lahjoitusten avulla. Ne rakentavat kirkkoja, antavat bonuksia, ruokkivat köyhiä. Loppu tulee kuitenkin, kun he yrittävät imeä yhteiskunnan tyhjäksi menettäessään suhteellisuudentajunsa ahneuden seurauksena. Joko riistetyt työläiset aktivistit ja tiedemiehet yhdistävät ja tuhoavat kapitalismin ennen kuin se tuhoaa yhteiskunnan kokonaan tai kapitalismi kuolee riistämänsä yhteiskunnan mukana".
Nyt kun me elämme 2010 lukua voimme selvästi nähdä sen kuinka kapitalismi yhä pahemmin on vain jatkanut riistoaan se pyrkii teettämää tön siellä missä se on mahdollisimmanhalpaa tehdä. Kapitalisti sulkee taalla suomessa tehtaita ja siirtää toimintansa niihin maihinjossa työtäa on hyvin halpa tehdä. Työvaenliikkeen taistelu kapitalismia vastaan on ollut sen historiassa aina kovaa taistelua. Kapitalisti on aina pyrkinyt tukahduttamaan työväenliikkeen taistelun.
Kapitalistin häikäilettömyys on nykypäivän yhteiskunnassa nähtävissä yhä selvemmin mm. Saksassa Ala-Saksin osavaltiossa kun Puolalainen yritys maksoi työntekijöille puolet Saksalaisen työehtosopimuksen vähimmäispalkasta Ala-Saksin lainsäädännön mukaan julkisia hankintoja kilpailuttaessa yritysten on sitouduttava maksamaan työntekijoille en vähintään voimassa olevan työehtosopimuksen mukaiset palkat. Urakkasopimus purettiin mutta työnantaja vei asian EY:n tuomioistuimeen joka ratkaisi asian Puolalaisen työnantajan hyväksi ja asetti EU lainsäädännön osavaltionlain yläpuolelle.
Tämä esimerkki osoittaa jälleen sen kuinka työväenliikkeen taistelemia saavutuksia kapitalisti kovalla kädellään pyrkii yhä voimakkaammin murskaamaan.
Työväenliikkeen historia on ollut jatkuvaa taisteluiden historiaa. Nyt on kuitenkin niin, että tämän päivän työvänliike on menettänyt ratkaisevasti taisteluhenkeään, jonka johdosta kapitalismi on päässyt painamaan työläisiä alas.
Suomessa oikeistohallitus toimii juuri niin kuin kapitalismi toimii, se pyrkii vahvistamaan kapitalistisen rahapääoman valtaa kaikin tavoin. Suomessa oikeistohallitus vähät välitti siitä, kun Kemijärvellä kapitalisti päätti sulkea paperitehtaan.
Silloin, kun kapitalisti näkee oman mahtinsa olevan uhattuna kuten oli nähtävissäa TEHY:n sairaanhoitajien työtaistelun alla, oikeistohallitus alkaa laatia lakeja jolla lakkoilijat voitaisiin pakottaa työhön.
Työväenliikkeen on aika nousta vastarintaan ja murskattava kapitalismi.
Useimpien klassisen taloustieteen edustajien tapaan myös Karl Marx kannatti työarvoteoriaa eli katsoi, että tavaran arvo määräytyy sen tuottamiseen tarvittavan työajan mukaan. Smithiä ja Ricardoa voimallisemmin Marx painotti työtä arvon substanssina: vain inhimillinen työ pystyy luomaan uutta arvoa tuotantoprosessissa. Ricardon tapaan Marx ajatteli, että koneet ja muut tuotantovälineet lisäävät tuotantoprosessissa hyödykkeen arvoa vain oman arvonsa verran, mutta ei enempää. Marx erottaa toisistaan työn ja työvoiman. Ihmisen ja luonnon välisellä vuorovaikutuksella eli työllä ei ole arvoa, vaan ainoastaan markkinoilla myytävällä tavaralla työvoimalla. Työvoiman arvon määrävät sen "tuotantokustannukset" eli kaikki se, mitä tarvitaan työvoiman ylläpitämiseksi työkykyisenä.
Klassisen taloustieteen mukaan työläisten palkka riippuu viime kädessä tästä työvoiman arvosta. Sen sijaan työläisten tekemän työn tuottama arvonlisäys riippuu muun muassa vallitsevasta tuottavuuden tasosta ja työpäivän pituudesta. Kapitalistit eivät kuitenkaan maksa työläisille palkkaa heidän työnsä tuottaman arvonlisäyksen mukaan, vaan työläisten työvoiman arvon mukaan. Tämän eron takia tulee mahdolliseksi kapitalistien haltuunottama ns. lisäarvo, jolla tarkoitetaan erotusta työläisen tuottaman arvonlisäyksen ja hänen palkkansa välillä. Esimerkiksi jos työläinen työskentelee kymmenen tuntia, niin siitä kahdeksan voi vastata työläisen työvoiman ja hän käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen tarvittavaa aikaa. Loput kaksi tuntia ovat Marxin mukaan sellaista aikaa, jossa työntekijä lisää arvoa tuotteeseen yli oman työvoimansa ja käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen vaadittavan ajan. Tätä maksamatonta työtä Marx kutsuu lisäarvoksi.
Marxille tämä lisäarvon pidättäminen tarkoitti työväenluokan laillistettua rosvousta. Sosialismissa tätä ei Marxin mukaan tapahtuisi, koska tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa.
Käytännössä arvoisa "Työn arvo" tuo sinun vuodatuksesi on nollan arvoinen!
Ajatuksilla saa leikkiä mutta ei niitä kannata esittää jonain todellisuutena.
Taisi NL yrittää tuota mutta miten kävi? Ei toiminut edes toimiessaan vaan puutetta oli ja hyllyt tyhjinä ja lopulta tuli kaaos jossa koko järjestelmä kaatui!
"Kovasti kuitenkin vaaditaan >> työn koko arvoa
>> Esimerkiksi voittoa voidaan kutsua lisäarvoksi, katteeksi, tulokseksi, maksamattoman työvoiman arvon osuudeksi yms. >Voitto/ lisäarvo on se ylimääräinen osuus, jonka työläinen tuottaa työpäivän aikana mutta josta hänelle ei makseta. >Kapitalistin mielihalut ovat tuloksen käytön demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella.
Donnerilta hyvä sutkaus. Laitan kuiteskin muutaman sanan.
"Entäs jos yritys ei tuota voittoa ollenkaan, eli pyörii ns. nahkoineen?"
Voi pyhä jysäys. Siteeraaja ei tiedä, että yritys on silloin puhtaasti itsekannattava. Se ei kertakaikkiaan tuota voittoa.
Mistä noita Donnerin mainitsemia idiootteja tulee!!!!
Marxin Pääoma on tavaratuotannon analyysi ja päosaa näyttelee kapitalismin tavaratuotannon yleiset lainalaisuudet. Se ei ole yksittäisen yrityksen konkreettisen kirjanpidon oppikirja.
Jokaisessa yrityksessä on sen taloudellista toimintaa kuvaavat tuotannon aineelliset kustannukset, työvoimakustannukset ja voitto. Voitto voi olla plusmerkkinen, nolla tai miinusmerkkinen. Aivan kuin siteeraaja ei näitä ymmäräisi.
Nämä asiat ovat jopa kirjanpidossa nähtävissä. Yksittäisissä tapauksissa yritys voi tuottaa tappiota olematta silti tappiollinen yritys pidemmällä aikavälillä (hetkelliset suuret investioinnit).
Kapitalistinen yritys kuin ylipäänsä tavaratuotanto ei voi toimia tappiolla. Ei siltikään vaikka eräs persulainen ap niin väittää. Sen täytyy tuottaa, sen täytyy alentaa hintoja ja mikä merkitsee toisin sanottuna työn tuotantovoiman kohoamista.
Voitto merkitsee yhtäältä sitä, että kaikkea tuotannon tulosta ei voi jakaa kulutukseen. On kehitettävä tekniikkaa edelleen, suojeltava luontoa, siirrettävä yhteiskunnalliseen terveydenhoitoon, koulutukseen ym..
Siteeraajan kannattaa lukea uudelleen "Työn arvon" viestit. Ne ovat selkeä kuvaus kapitalismin tavaratuotannosta.
Tässä Richard Wolffin luento, joka voi olla jopa tietoisuutta laajentava, jos näihin asioihin ei ole koskaan aiemmin perehtynyt: http://www.youtube.com/watch?v=guSdjsctrUQ
Myös Baskien Mondragon Corporation ja sen aidosti demokraattinen päätäntämenetelmä (voidaan jopa puhua toimivasta kommunismista) mainitaan.
IPU:n Kaukinen pitää puhetta suurmielenosoituksen alussa: http://www.youtube.com/watch?v=Ux8JDp84y9M
Kaukinen puhui hyvin. Hän selvitti puheensa lomassa mm. riistokapitalismin olemusta.
Aloituksen otsikkoon nähden.
Lännen natokapitalismi lähti kymmenisen vuotta sitten purjeet levällään kitkemään terrorismia. Irakia ja Afganistania on tuhottu sotilaallisesti. Irakin öljy lienee natomaiden hallinnassa. Afganistan omaa paitsi malmeja myös strategista asemaa, jos se pysyisi natokapitalismin kynsissä.
Tänään natokapitalismi tukee niitä terroristeja, jotka olivat juhlapuheissa sen päämaalina. Islamilaista terrorismia. Syyriassa länsi tukee avoimesti islamilaisia jihadisteja. Libyassa tuhottiin suhteellisen vapaamielinen maallinen valtiorakenne. Ukrainassa nostettiin valtaan äärioikeistolainen natsihenkisyyttä omaava hallitus. Naton sotajoukkoja ja kalustoa lennätetään Baltiaan ja Puolaan. Kiovaan on lennätetty pahamaineisten FBI:n ja CIA: yksikköjä. Ne osaavat toimenpiteet työväenliikkeen tukahduttamiseksi.
Kapitalismin moraalinen loismaisuus on silmiinpistävä ja löyhkäävä. Natokapitalismi on ottanut oikeudekseen päättää ihmisten elämäisestä. Se päättää kenet saa tappaa. Ilman oikeudenkäyntiä. Tappamista ohjataan USA:sta miehittämättömien lennokkien avulla. Kohde kuolee, sivullisia kuolee, oikeudenkäyntejä ei ole. Tapettujen omaiset eivät voi vaatia tappajia tilille.
Poroporvari nukkuu vällyjen alla ja olettaa kaiken olevan niinkuin olla pitää.
Kapitalismin kuolinkellot joutaisivat soida lujemmin. Kansoja kuristetaan talouskuripolitiikalla, toisia pommitetaan. Suursodan uhka leijuu ilmassa.
Kansojen valtaisa enemmistö haluaisi rakentaa. Sota ja tappaminen eivät ole ihmiskunnan perusolemus. Kapitalismi ja sota kuuluvat yhteen kuin paita ja peppu.
Nyt vaan annetaan Ipulaisille kaikki tuki, jonka he tarvitsevat!
Arhi on meidän miehiä: http://areena.yle.fi/tv/2260923
En ole sinänsä ipulaisia vastaan. Susanna Kaukisen ajattelu luotaa hyvin syvälle kapitalismin mädäntyvää olemukseen. Samalla linjalla on Timo Isosaari.
Parempi tulos voisi syntyä SKP:n listan jonkinmoisella äänivyöryllä ja siihen liittyvänä IPU:n menestyminen.
SKP:n listan ehdokkaat ovat taattuja ja luotettavia. Jos heitä tulisi valituksi, he ottaisivat asioista selvää ja kertoisivat kansalaisille toisenlaista totuutta kuin esim. Kokoomus ja persut.
Kohta tapahtuu jotain merkittävää: http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167448-wahlroosin-maastapako-ennakoi-euron-romahdusta
Mikä vaan ennakoi mitä vaan tulevaisuudessa. Käen kukunta takaperin uuk-kuk on varsin varma enne maailmanlopulle, vuorokauden kuluessa alkavalle pissihädolle ja huomisen aamun auringonnousulle sekä euron päivien loppumiselle. Ainakin varmempi kuin Nallen siirtyminen toiseen osaan pohjolaa.
Ennustajaeukkojahan (anteeksi arvon naiset tämä leimaaminen mutta käytän termiä sukupuolineutraalisti) on aina löytynyt ja joskus kun joku vahingossa onnistuu niin se on jonkun mielestä uutinen.
Linkissä on keskustelu Kanniaisen työryhmän raportin johdosta. Se on suoraa sovellusta Marxin kansantaloustieteestä. Ehdottomasti katsottava video.
http://www.katsomo.fi/?progId=343868
Talous liittyy aina poliittisiin ratkaisuihin. Taloutta ei voi olla ilman politiikkaa. Talouspolitiikka on luokkapolitiikkaa. Minkä luokan etujen näkövinkkelistä asioita katsotaan. Taloudellinen päätös ottaa joltain ja antaa jollekin, hyvässä tai pahassa.
Linkin keskustelu oli avointa luokkapolitiikkaa ja taloutta katseltiin siltä pohjalta. Oleellisin kysymys oli euro ja sen vaikutus kapitalismin kykyyn tulla toimeen. Keskustelussa tuli esille arvokkaita seikkoja.
Kanniaisen työryhmä katsoo euron pahasti epäonnistuneen ja sillä voisi olla vakavia poliittisia seurauksia. Mutta kykeneekö eurokapitalismi kääntämään tehtyjä möhliä edukseen, siinä suuri kysymys.
Euro ja EU on lähinnä poliittinen hanke. NL:n kaatumisen jälkeen porvaristo halusi sitoa mahdollisimman monta maata EU:hun ja euroon ja estää sosialismin vetovoimaa. Keskustelussa heitot EU:sta minineuvostoliittona voi jättää poliittisesksi liturgiaksi vailla todellista pohjaa. NL:n liittovaltio toimi eri säännöillä kuin kapitalismi toimii.
Jokainen keskustelija totesi euron epäonnistuneeksi ja poliittiseksi projektiksi paitsi Kimmo Sasi. Keskustelun perustelut olivat vallan toiset kuin Soinin populismi.
Kekustelijat: Björn Wahlroos, Erkki Tuomioja, Kimmo Sasi ja Kanniaisen ryhmästä Elina Lepomäki.
Björn Wahlroos, nalle, esiintyi selväsanaisimpana luokkapolitiikkona ja hänen lausuntonsa ovat arvokkaimmat.
- Euro naulittiin kiinteäksi, jolloin mikään ei voinut joustaa ja että markkinoilla pitää olla joustoa. Palkat luotiin joustamattomaksi ja se olisi euron epäonnistumisen tärkein syy. Kun palkkoja ei voi alentaa, euro kaatuu vuorenvarmasti.
Vastaväite (s.p). Palkat ovat joustaneet poliittisin päätöksin sotun leikkauksilla ja yritys osinkoverojen alennuksilla ja silti työttmömyys kasvaa.
BJ kumosi itsensä toisessa kommentissa esimerkillä USA:sta. USA:n liittovaltiossa reaalipalkat ovat 70 luvun tasolla, työttömyys korkealla ja useita sen jälkeisiä suuria suhdannetaantumia ja viimeksi suuri finanassikriisi.
- Liittovaltio ei ole mahdollinen näissä puitteissa. Stubb olkoon asiassa yksin muutaman torimummon kanssa. (Aika kovasti sanottu!).
- Eurosopimukset olivat poliittista silmänlumetta (Maastricht, talouskuri ja valtionvelan suuruus), jotka rikottiin heti ja jolloin väärillä perusteilla tehty euro rikottiin lisää päätösten rikkomisilla. Erkki Tuomioja yhtyi kansoille syötetyn propagandan valheellisuuteen.
Elina Lepomäki sanoi että euro kasvatti työttömyyttä ja aiheutti suuria vahinkoja ja että talousongelmien myrsky on odotettavissa.
Erkki Tuomiojan mielestä Kreikan tuki oli väärä. Sijoittajien olisi tullut antaa kärsiä tappiot ja se olisi ollut markkinoille viesti hoitaa finansseja vakavaraisesti ilman suurten voittojen tavoittelua. Maastrictin sopimukset olivat hatusta vedettyjä vailla taloudellista pohjaa.
Kimmo Sasi ainoana puolusti hallituksen agendaa.
Keskustelun johtopäätöksenä voi todeta että EU ja euro ovat poliittisia projekteja työkansan kurissa pitämiseksi.
Mitä Unionissa on tapahtunut?
Kaikkialla on leikattu sotua. Useissa maissa on alennettu palkkoja. Kaikkialla on alennettu ennestään rikkaiden veroja ja lisätty kulutusveroja eli joustot on otettu hallitusten päätöksillä eikä talous kohene, jos ei paljon ole laskenutkaan.
Edellisestä on seurannut massiivinen tulonsiirto pääoman omistajille. Investointivarat ovat kasvaneet suuresti, investoinnit ovat vähentyneet. Rikkaiden veronkierto on kasvanut valtavasti.
Vaihtoehto palkkajoustoille.
Euro, raha, on pelkkä vaihdon vastike. Se voi mitata työn tuotantovoimaa ja kansakunnan varallisuutta tavaroissa ja siten myös valuutan arvoa palkkojen ollessa erilaisia eri jäsenmaissa kuten nytkin on.
Maailman ja euron vastaisen kehityksen kannalta pääomien pitäisi joustaa. Eivät ole tehneet sitä. EU:n jälkeenjääneempiä maita pitäisi teollistaa perusteollisuudella että kulutustavarateollisuudella, jotta ne pystyisivät suurempaan omavaraisuuteen ja turha tavaroiden siirtely jäisi pois. Jälkeenjääneille maille voisi antaa teollisuuskalustoa halvemmalla (pienemmällä voitolla) ja sittemmin muun maailman teollistamiseen. Tätä ei ole tehty. Pikavoittoja on haettu kolmannesta maailmasta suuren riiston kera ja toimettoman rahan määrä on entisestään kasvanut.
Lepomäen lausuntoon voi yhtyä: Myrsky on tulossa. Mutta ei euron valuvikojen, eurobondien tai liittovaltiokehityksen takia vaan sen takia että työvoiman peruselintaso on hyökkäyksen kohteena.
Linkissä (http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167448-wahlroosin-maastapako-ennakoi-euron-romahdusta) Timo Isosaari ei kosketellut työn ja pääoman suhdetta vaikka muuten puheenvuoro oli antoisa.
Sehän onkin s.p Nalle fiksu mies vaikka entinen stalinisti onkin. Ajatukset ja ratkaisut menivät pitkälti samaa latua jota olen esittänyt meillekin asioiden kuntoon saattamiseksi.
En ollut aiemmin tuota keskustelua nähnyt mutta se vakuutti minut siitä, että olen ollut ajatuksineni oikeassa.
Kansat ympäri euroopan tulevat vielä vaatimaan yhteisrintamassa oikeuksiaan.
Linkissä on mainio keskustelu.
Yhteistä on se, että euron katsottiin kaikilta osin epäonnistuneeksi ja Tuomioja kiteytti sen olleen enmmän poliittistien intohimojen kuin järjen luomus. Tuomioja näki vääräksi myös kannattamattomien pankkien tukemisen.
Walhroos kantoi huolta kapitalismin säilymisestä järjestelmänä ja että toteutettu euro on sille uhkana. Hänhän kannatti palkkojen alentamista tai inflaatiota, jotka molemmat ovat sama asia ja eurokritiikki lähti tältä pohjalta.
Timo Isosaari artikkelissaan saattoi aivan oikein todeta, että ongelma ei ole euron yhdessä tai toisessa puolesssa vaan nykymuotoisessa kapitalismissa ja poltiikkaan sekä rakenteisiin tarvittaisiin uudistuksia. Vaihtoehtona olisi jotain ETA-alueen muotoista valtioiden välistä yhteistyötä ilman niiden yläpuolella olevaa määräävää rakennetta.
Hyvillä mielin tiedän ,että kommunismi loppuu joka päivä pala palalta.Sitähän ei ole oikeastaan kuin Kuubassa ja Pohjoiskoreassa ,joka on siellä asuvien kansalaisten kannalta todella järkyttävää!!!!Eihän kapitalismikaan pahimmillan paras ole.On todella hienoa ,että maailma pääsee tästä todella pahasta mätäpaiseesta "kommunismi",joka ei kunnioita ihmistä "IHMISENÄ"Täällä Suomessakin on mahtavaa ,kun oikeistolaisin puolue on SDP.
Wahlroosin & kumpp. sanoma ei perustunut huoleen työväenluokan elinehdoista. He kantoivat huolta kapitalismin säilymisestä. Kritiikki lähti siitä, että EU:ssa ja eurossa tehdyt poliittiset typerät päätökset saattavat kapitalismin olemassaolon vaakalaudalle.
Mitkä olivat vaihtoehdot? Lähes samat kuin Soinilla ja se on "ei mitään vaihtoehtoa" populismia. Kapitalismiin sovitettuja vaihtoehtoja ei oikein ole. Pitäisi mennä pidemmälle. Päätöksiä pitäisi tehdä kansan ehdoilla pääoman ehtojen sijasta. Enemmän demokratiaa pienen rikkaan eliitin päätöksenteon sijasta Kun asia asetetaan näin niin sillä ei ole merkitystä, ollaanko Unionissa tai sen ulkopuolella. Muodollisesti sillä on jotain merkitystä. Unioni menee väistämättömästi liittovaltion suuntaan yksikieliseksi yhdenlaiseksi talouspoltiikaksi huomioimatta kansallisia ja taloudellisia eroavuuksia
Maailma kulkee kohti maailmanvaltiota. Sen pakonomainen kiirehtiminen kostautuu eikä se ole mahdollista. Siksi esim. ETA-alueen kaltainen muoto valtioiden vapaaehtoisessa yhteistyössä on suositeltavaa.
Ukrainassa ongelma on samankaltainen. Kiovan hallitus pyrkii ukrainalaistamaan senkin missä se ei ole mahdollista. Se on etnisten kulttuurien kumoamisyrityksissä.
On surkuhupaisaa kun EU tukee kulttuurien tuhoamista Ukrainassa mutta eusalongeissa veisataan kansojen kielen ja kulttuurin puolesta.
Kapitalismi nykymuodossa on tullut tiensä päähän. Kapitalismin valuviat ovat niin suuret että on lähdettävä sen rajoitusten ulkopuolelle työväen demokratian laajentamisen tielle.
Tuotannossa ja myös pankkitoiminnassa voi lähteä osuustoiminnan tielle. Työn yhdistysten jäsenten työn ja omistuksen yhdistämiseen ja jota valtiovalta voimakkasti tukee.
Kumma, etteivät edes valistuneimmat eurooppalaiset mediat ole väläyttäneet kansoille sitä todennäköistä seikkaa, että koko ns. Ukrainan kriisi on tilaustyö, jonka ovat tilanneet Putinilta USA sekä EU-johto.
Ulkoisen uhan ilmapiirissä eivät Euroopan kansojen protestit, kansannousut ja sisällissodat ole niin todennäköisiä. Putlerin pullistelu on vain teatteria, jonka avulla EU-maat voivat jatkaa valitsemallaan kovan kapitalismin tiellä kohti liittovaltiota.
Olet oikeassa siinä, että Euraasia ja Amerikka jo ovat yhtenäinen "maailmanvaltio", mutta unohdat, että Aasia ja Afrikka ovat ne muut maanosat, jotka eivät ainakaan vielä kuulu tähän blokkiin.
Saattaa se olla toisinkin päin. Putin tilasi kriisin EU:lta ja jonka yhteydessä EU hyväksyisi, että Ukrainan täytyy maksaa maakaasusta Venäjälle sama hinta mikä EU-maat maksavat. Muu on sitten teatteria.
EU on ennen pitkää pakotettu tukemaan sellaista hallitusta Kiovaan, jonka toiminta ei perustu etnisten ryhmien polkemiseen ja pakotteet lakkaavat pikkuhiljaa, josta eniten kärsii Suomen Vienti Venäjälle.
Kriisi voi karata kaikkien käsistä. Tuleekin yhteinen pelko. Ukraina-EU-USA-Venäjä ovat kaikki oligarkkikapitalismin maita. Kriisi voi kehittyä pitkittyessään yhteiskunnalliseksi liikkeeksi, joka uhmaisi ökykapitalistien valtaa. Se ei ole osapuolten etu vaikka olisikin maiden työläisten etu.
Kauppa on vastikkeellinen. EU saa Ukrainan konkurssipesän. Venäjä saa maakaasusta markkinahinnan ja Donetskin alueen aseteollisuus saa tuottaa Venäjän armeijalle aseita. Krim jää lopullisesti Venäjään, joka ei kynnyskysymys olekaan lännelle. Länsi ymmärtää sen sotilaspoliittisen aseman. Näin siten ajateltuna, että suursotaa ei toistaiseksi tule.
Ei semmoisia suursotia kukaan aikuisen oikeasti edes suunnittele..!
Nämä manööverit on median skuuppeja, jotka on tarkoitettu vähentämään eu-maiden kansalaisten halua lopettaa eu-kusetus. Kun heidät saamaan kuvittelemaan että putlerin poika muka uhoo oikeesti. Ei se uhoo.
Se olisi sisällisine kriiseineen todella iso pläjäys saksalle, ranskalle ym. isoille maille mutta pienille maalle se olisi lottovoitto, kun eu-maat lopettaa pelleilyn liittiovaltiolla ja vekojen yhteisperinnällä.
Sotia ei suoranaisesti suunnitella. Ne vain syntyvät kun poliittinen kriisi kärjistyy ratkaisemattomaksi.
Kapitalismille sodat ovat oiva keino saada työttömien määrää vähennettyä rintamilla ja lisätä työllisyyttä jälleenrakennuskaudella.
Toisaalta sodassa voi tuhota liikapääomia, jotka makaavat toimettomina. Tuhoaminen käy sotakaluston tuhoamisen kautta. Kapitalisti on kapitalisti sodankin jälkeen mutta palkkatyöläinen on sidottu sodan jälkeen pommitusten jälkien korjaamiseen.
Kohtalon ironia. Lännen kapitalismi aseistaa köyhissä maissa käytyjä sotia. Sieltä ihmiset joutuvat suurissa joukoissa pakenemaan kehittyneen kapitalismin maihin ja kukaan ei voi hyvin.
Lännen kapitalismille ei näytä tulevan mieleen, että jälkeenjääneisiin maihin tulisi viedä teollisuutta tykkien sijaan.
Nyt kaikki kannattamaan edistyksellisiä ja luokkatietoisia voimia tulevissa vaaleissa!