väestönsuoja parannetaan - ulkomailla

Saksalla on 9 reaktoria 17:sta vielä käytössä naapurimaiden ydinvoimalat, jotka ovat myös saksalaisille turvallisuusriski. Saksan naapurimaiden asukkaille Saksan päätös luopua ydinvoimasta on varmasti helpotus.

stuxnet kirjoitti:

Saksalla on 9 reaktoria 17:sta vielä käytössä naapurimaiden ydinvoimalat, jotka ovat myös saksalaisille turvallisuusriski. Saksan naapurimaiden asukkaille Saksan päätös luopua ydinvoimasta on varmasti helpotus.

Lue lisää

> Saksan naapurimaiden asukkaille Saksan päätös
> luopua ydinvoimasta on varmasti helpotus.

Tuskin, tuo kun on nostanut sähkön hintaa koko seudulla.

The_Rat kirjoitti:

> Saksan naapurimaiden asukkaille Saksan päätös
> luopua ydinvoimasta on varmasti helpotus.

Tuskin, tuo kun on nostanut sähkön hintaa koko seudulla.

Turvallisuudesta kannattaakin maksaa

se sama kirjoitti:

Turvallisuudesta kannattaakin maksaa

Itsekkyyden Muistomerkin /1/ aiheellisuus tuli taas kerran todistettua. Valitettavasti.

/1/ http://www.itsekkyydenmuistomerkki.fi/

stuxnet kirjoitti:

Saksalla on 9 reaktoria 17:sta vielä käytössä naapurimaiden ydinvoimalat, jotka ovat myös saksalaisille turvallisuusriski. Saksan naapurimaiden asukkaille Saksan päätös luopua ydinvoimasta on varmasti helpotus.

Lue lisää

Edelleen, jos ne reaktorit kerta ollaan sulkemassa niin miksi ihmeessä tarvitaan väestönsuojia?

ihmettelee* kirjoitti:

Edelleen, jos ne reaktorit kerta ollaan sulkemassa niin miksi ihmeessä tarvitaan väestönsuojia?

Mene siinä aika, kun näitä ajetaan, ja puretaan, kymmeniä vuosia, eikä loppusijoituspaikkoja ole vieläkään!

Muuten: nyt on suunnitelmissa jakaa KAIKILLE alle 18 vuotiaille ja raskaana oleville ja raskaana oleville JODI-tabletteja.

Siinä valossa näytä Suomessa valitseva mieliala varallisen piittaamattomalta.

se sama kirjoitti:

Mene siinä aika, kun näitä ajetaan, ja puretaan, kymmeniä vuosia, eikä loppusijoituspaikkoja ole vieläkään!

Muuten: nyt on suunnitelmissa jakaa KAIKILLE alle 18 vuotiaille ja raskaana oleville ja raskaana oleville JODI-tabletteja.

Siinä valossa näytä Suomessa valitseva mieliala varallisen piittaamattomalta.

Lue lisää

Siis menee kymmeniä vuosia ydinvoiman purkamiseen. Kuulostaa ihan samanlaiselta purkuhankkeelta kuin Ruotsissa, siellähän olemassaolevat voimalat puretaan joskus, tosin purkua odotellessa tilalle saa rakentaa uuden voimalan, pikkusen tehokkaamman, puretaan sitten joskus myöhemmin, ehkä,...

pitihän se arvata kirjoitti:

Siis menee kymmeniä vuosia ydinvoiman purkamiseen. Kuulostaa ihan samanlaiselta purkuhankkeelta kuin Ruotsissa, siellähän olemassaolevat voimalat puretaan joskus, tosin purkua odotellessa tilalle saa rakentaa uuden voimalan, pikkusen tehokkaamman, puretaan sitten joskus myöhemmin, ehkä,...

Lue lisää

Purkutahti määräytyy radioaktivisuuden laskun mukaan ja monien muiden tekijöiden perusteella.

Edelleen: ensin pitää löytyä radioaktiivisten rakennuselementtien sijoituspaikkoja, kun jotkut joutuvat olemaan siinä monta vuotta.

Taas tuli vihreää valetta! Koko Pyhäjoen väestömäärä on 3400. 5 km säteellä voimalaitoksesta on vähän asutusta, siinä 5 km paikkeilla on yksi kylä jossa on enemmän taloja.

Se nyt on jo monesti todettu, ettei ydinvoimalan lähellä asuminen edistä syöpää

Kova valehtelija Stuxnet, mutta liturgia määrää sinut näin kirjoittamaan. Ota ja tuo totuuu s kirjoituksillesi.

Pyhäjoen ydinvoimalan varoalueesta

Kirjoitin: "Saksalaiset todella ymmärtävät ydinvoiman vaarallisuuden, ja näkyvät haluavan mm. tehostaa evakuointivalmiuttaan ydinvoimaloidensa suoja-alueilla. Suomessa sekin tehdään ihan toisin: aiemmin voimassa ollut sääntö "ydinvoimalan varoalueella (onnettomuuteen varautumisalue), 5km laitoksesta, saa vakinaisesti asua enintään noin 200 ihmistä", on kumottu, ja tulevan Pyhäjoen ydinvoimalan varoalueella tulisi tietämäni mukaan asumaan yli 3000 ihmistä!"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12109174/#comment-66631336

Lähdin selvittämään. STUKin lausuntoa asiasta, mutta yllättäen kaikki googlaamani asiaaan liittyvät Fennovoima-jutut näytti hävinneen STUKin sivuilta (uuden toimittajan vuoksiko?). Ei auttanut muu kuin lukea uutinen tarkemmin:


"Säteilyturvakeskus (STUK) päivittää koko ohjeistopakettinsa. Tässä remontissa poistetaan ydinvoimalan suojavyöhykettä koskevasta ohjeesta tarkka asukaslukumääritelmä. Ohjeen mukaan viiden kilometrin vyöhykkeellä vakituisia asukkaita pitäisi olla alle 200. Luku kirjattiin ohjeeseen vuonna 2000, aiemmin sitä ei ollut."
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/ydinvoimalan-suojavyohyke-on-jatkossa-ilman-asukasmaaritelmaa/167871/

Jooh. Olen siis ehkä jostain kuullut, että Pyhäjoella on jotain 3000 asukasta, ja tuon jutun mukaan ydinvoimala voitaisiin laittaa vaikka 'keskelle kylää', ja sitten sotkenut kaksi asiaa. Mainitun kappaleen viimeisen lauseen kirjoittaisin jotenkin näin:

"ja tulevan Pyhäjoen ydinvoimalan varoalueella tulevien asukkaiden määrästä minulla ei ole tietoa, mutta toivon mukaan ei ainakaan paljon lapsiperheitä, jotka kyllä tietää riskin sanomattakin."

stuxnet kirjoitti:

Pyhäjoen ydinvoimalan varoalueesta

Kirjoitin: "Saksalaiset todella ymmärtävät ydinvoiman vaarallisuuden, ja näkyvät haluavan mm. tehostaa evakuointivalmiuttaan ydinvoimaloidensa suoja-alueilla. Suomessa sekin tehdään ihan toisin: aiemmin voimassa ollut sääntö "ydinvoimalan varoalueella (onnettomuuteen varautumisalue), 5km laitoksesta, saa vakinaisesti asua enintään noin 200 ihmistä", on kumottu, ja tulevan Pyhäjoen ydinvoimalan varoalueella tulisi tietämäni mukaan asumaan yli 3000 ihmistä!"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12109174/#comment-66631336

Lähdin selvittämään. STUKin lausuntoa asiasta, mutta yllättäen kaikki googlaamani asiaaan liittyvät Fennovoima-jutut näytti hävinneen STUKin sivuilta (uuden toimittajan vuoksiko?). Ei auttanut muu kuin lukea uutinen tarkemmin:


"Säteilyturvakeskus (STUK) päivittää koko ohjeistopakettinsa. Tässä remontissa poistetaan ydinvoimalan suojavyöhykettä koskevasta ohjeesta tarkka asukaslukumääritelmä. Ohjeen mukaan viiden kilometrin vyöhykkeellä vakituisia asukkaita pitäisi olla alle 200. Luku kirjattiin ohjeeseen vuonna 2000, aiemmin sitä ei ollut."
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/ydinvoimalan-suojavyohyke-on-jatkossa-ilman-asukasmaaritelmaa/167871/

Jooh. Olen siis ehkä jostain kuullut, että Pyhäjoella on jotain 3000 asukasta, ja tuon jutun mukaan ydinvoimala voitaisiin laittaa vaikka 'keskelle kylää', ja sitten sotkenut kaksi asiaa. Mainitun kappaleen viimeisen lauseen kirjoittaisin jotenkin näin:

"ja tulevan Pyhäjoen ydinvoimalan varoalueella tulevien asukkaiden määrästä minulla ei ole tietoa, mutta toivon mukaan ei ainakaan paljon lapsiperheitä, jotka kyllä tietää riskin sanomattakin."

Lue lisää

On se tuo asukasmäärän rajoitus ollut olemassa jo kymmeniä vuosia. Numeroista en ala kinaamaan, en muista niin tarkasti. Kuitenkin jos Loviisa 3 olisi saanut luvan, olisi tuo asukasmäärä ylittynyt ja sitä rajoitusta oltiin poistamassa. Loviisassa Valkon alue sattuu tuon rajan sisälle.
Näin niitä määräyksiä vain muutellaan Ison Rahan mielen mukaan.

Se asukasmäärän rajoitus perustuu sille, että onnettomuustilanteessa pitää saada joku määrä ihmisiä evakuoitua pakoon eiku suojaväistöön ja se 200 kuvitellaan saatavan linja-autoilla siirrettyä pois säteilypilven alta.
Todellisuudessa pilvi on levinnyt jo paljon laajemmalle siinä vaiheessa, kun turvallisuusvirkailijat vielä jahkailevat, että pitäisikö mahdollisesti tehdä jotakin ja jos, niin mitä.

sitroen. kirjoitti:

On se tuo asukasmäärän rajoitus ollut olemassa jo kymmeniä vuosia. Numeroista en ala kinaamaan, en muista niin tarkasti. Kuitenkin jos Loviisa 3 olisi saanut luvan, olisi tuo asukasmäärä ylittynyt ja sitä rajoitusta oltiin poistamassa. Loviisassa Valkon alue sattuu tuon rajan sisälle.
Näin niitä määräyksiä vain muutellaan Ison Rahan mielen mukaan.

Se asukasmäärän rajoitus perustuu sille, että onnettomuustilanteessa pitää saada joku määrä ihmisiä evakuoitua pakoon eiku suojaväistöön ja se 200 kuvitellaan saatavan linja-autoilla siirrettyä pois säteilypilven alta.
Todellisuudessa pilvi on levinnyt jo paljon laajemmalle siinä vaiheessa, kun turvallisuusvirkailijat vielä jahkailevat, että pitäisikö mahdollisesti tehdä jotakin ja jos, niin mitä.

Lue lisää

Joka on nähnyt pakolaistulvan toisen maailmansodan lopuussa, ei usko mihinkään viranomaisten järkevään toimintaan tilanteessa jossa oma nahkan turvaminen on etusijalla.

se sama kirjoitti:

Joka on nähnyt pakolaistulvan toisen maailmansodan lopuussa, ei usko mihinkään viranomaisten järkevään toimintaan tilanteessa jossa oma nahkan turvaminen on etusijalla.

Fukushimassa evakuoitiin noin 300 000 ihmistä ajoissa ennen säteilypilven tuloa. Nuo kaksi yllä olevaa viestiä ovat lähinnä viranomaisvihapuhetta, niissä ei ole mitään asiantuntemusta takana.

Jätä ryyppääminen vähemmälle niin oksettaminen vähentyy. Vai oletko pössytellyt ?

Heidi Harmaatalous kirjoitti:

Jätä ryyppääminen vähemmälle niin oksettaminen vähentyy. Vai oletko pössytellyt ?

Ydinvoimasta ja pössyttelystä voit kommentoida vaikka viestiin /1/, ettei tarvitse herjata ja loukafa kanssakeskustelijoita - säännöissä sellainen on kielletty, kuten tiedät.

/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12101634/#comment-66570541

stuxnet kirjoitti:

Ydinvoimasta ja pössyttelystä voit kommentoida vaikka viestiin /1/, ettei tarvitse herjata ja loukafa kanssakeskustelijoita - säännöissä sellainen on kielletty, kuten tiedät.

/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12101634/#comment-66570541

Lue lisää

Kyllä toi oksentaminen ja ilmaiset lounaat vihjailu oli minustakin tarpeetonta. Siihen sitten tulee vastakuittaus.

stuxnet kirjoitti:

Ydinvoimasta ja pössyttelystä voit kommentoida vaikka viestiin /1/, ettei tarvitse herjata ja loukafa kanssakeskustelijoita - säännöissä sellainen on kielletty, kuten tiedät.

/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12101634/#comment-66570541

Lue lisää

Mutta kun sinä Stuxnet/Vastaaja olet tämän palstan ylivoimainen ressukka, jolle on niin kiva kuittailla.

Yleensä en lue juttujasi, tökkään vain miinusta, mutta tämä oli sopivan lyhyt oksennus.

jeejee1 kirjoitti:

Mutta kun sinä Stuxnet/Vastaaja olet tämän palstan ylivoimainen ressukka, jolle on niin kiva kuittailla.

Yleensä en lue juttujasi, tökkään vain miinusta, mutta tämä oli sopivan lyhyt oksennus.

Lue lisää

Mitä mieltä pössyttelystä ydinvoimalassa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12101634/#comment-66570541 ?

Ydinvoimalat on supervaarallisia laitoksia ilman tuollaisiakn. huh huh.

stuxnet kirjoitti:

Mitä mieltä pössyttelystä ydinvoimalassa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12101634/#comment-66570541 ?

Ydinvoimalat on supervaarallisia laitoksia ilman tuollaisiakn. huh huh.

Lue lisää

Aivan oikein, riskiarvioinnissa on tultu ulkomailla siihen, että inhimillinen tekijä on kaikesta vaarallisin sen jälkeen kun insinöörit ovat tehneet voitavansa.

Ovatko edes sitä ja saivatko tehdä, vai olisiko tullut liian kalliksi?

se sama kirjoitti:

Aivan oikein, riskiarvioinnissa on tultu ulkomailla siihen, että inhimillinen tekijä on kaikesta vaarallisin sen jälkeen kun insinöörit ovat tehneet voitavansa.

Ovatko edes sitä ja saivatko tehdä, vai olisiko tullut liian kalliksi?

Lue lisää

Peter Lund: "kunnollinen terrori-iskuihin varautuminen voisi tietää Suomessa jopa 5 - 6 miljardin euron lisälaskua" (2011)

Samasta artikkelista:

"Lund varoittaa, että Suomessa isku Loviisan ydinvoimalaan voisi pahimmassa tapauksessa lamauttaa pääkaupunkiseudun.

- Jos ajatellaan, mitä seuraisi ydinlaitoksen joutumisesta terrori-iskun kohteeksi, niin pahimmat uhkaskenaariot saattavat johtaa Fukushiman tai Tshernobylin kaltaisiin onnettomuuksiin, Lund sanoo."
http://yle.fi/uutiset/energiaprofessori_ydinvoima_tekee_suomen_lamauttamisesta_helppoa/5363467

stuxnet kirjoitti:

Peter Lund: "kunnollinen terrori-iskuihin varautuminen voisi tietää Suomessa jopa 5 - 6 miljardin euron lisälaskua" (2011)

Samasta artikkelista:

"Lund varoittaa, että Suomessa isku Loviisan ydinvoimalaan voisi pahimmassa tapauksessa lamauttaa pääkaupunkiseudun.

- Jos ajatellaan, mitä seuraisi ydinlaitoksen joutumisesta terrori-iskun kohteeksi, niin pahimmat uhkaskenaariot saattavat johtaa Fukushiman tai Tshernobylin kaltaisiin onnettomuuksiin, Lund sanoo."
http://yle.fi/uutiset/energiaprofessori_ydinvoima_tekee_suomen_lamauttamisesta_helppoa/5363467

Lue lisää

Lund on varmaan turhautunut kun aurinkokylähankkeet ovat epäonnistuneet. Niinpä hän on ottanut taktiikaksi ydinenergian solvaamisen. Professorin tulisi pysyä lestissään, kertoa kansantajuisesti oman asiantuntemusalansa kehityksestä mutta kilpailevien teknologioiden perusteeton mustamaalaaminen on huonoa tiedemiesetiikkaa.

stuxnet kirjoitti:

Peter Lund: "kunnollinen terrori-iskuihin varautuminen voisi tietää Suomessa jopa 5 - 6 miljardin euron lisälaskua" (2011)

Samasta artikkelista:

"Lund varoittaa, että Suomessa isku Loviisan ydinvoimalaan voisi pahimmassa tapauksessa lamauttaa pääkaupunkiseudun.

- Jos ajatellaan, mitä seuraisi ydinlaitoksen joutumisesta terrori-iskun kohteeksi, niin pahimmat uhkaskenaariot saattavat johtaa Fukushiman tai Tshernobylin kaltaisiin onnettomuuksiin, Lund sanoo."
http://yle.fi/uutiset/energiaprofessori_ydinvoima_tekee_suomen_lamauttamisesta_helppoa/5363467

Lue lisää

Ja mitähän ne kuvitteelliset terroristit saisi aikaan?
Voimalaitoksen pysähtymisen. Ei sitten yhtään mitään muuta. Tuskin sitäkään.

lue ensin sen viestin, ennen kuin vastaat siihen

:-))