http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ydinvoimahysteria-aiheutti-j-rjett-m-t-kustannukset-euroopassa?id=2119722:BlogPost:1040144&page=2
Puhdasta ydinjätettä ei ole ja ihminen tekee aina virheitä. Virheetön on epäinhimillistä potaskaa.
Puhdasta ydinjätettä ei ole ja ihminen tekee aina virheitä. Virheetön on epäinhimillistä potaskaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pitkäikäistä ydinjätettä on suhteellisen vähän. Se ei ole eikä tule olemaan mikään ongelma. Neuvostoliitto upotti sitä meren pohjaan. Alue on hyvin pieni ja jäte on niin raskasta ettei se lähde millään kovin etäälle upotuspaikasta. Siitä ei ole egologisesti mitään seurauksia, verrattuna kivihiilen aiheuttamaan globaaliin saastutukseen. Kaikki maailman todella vaaralliset ydinjätteet mahtuvat hyvin pienelle alueelle. Suomessa ydinjätevarastointi on ylivarovaista, paljon vähempi riittäisi. Täysin turhaa vouhotusta asiasta, josta vouhottajilla on yleensä olemattomat tiedot.
"Pitkäikäistä ydinjätettä on suhteellisen vähän"
Hardfordissa sitä ainakin piisaa ja koko paikka vuotaa kuin arka vagina. Tiettävästi 6 tönikkää 177:mästä 1,5 miljoonan litran, maan-alaisesta kanisterista lahoavat käsiin.
Plutoniumia myös 40 luvun ydinasetehtailun ajoilta tuolla paljon.
Puhuvat jopa räjähdyksen mahdollisuudesta.
Hardfortissa muhii 2/3 osaa koko usan ydinsoossista. Paikka onkin osuvasti tituleerattu toistaiseksi telluksen saastuneimmaksi kolkaksi. Enkä ihmettele, miksi.
Kyllä Hanfordissa ydinjätettä on suhteellisen paljon, mutta samalla kuitenkin melko pienellä autiomaaalueella (25km*25km). Korkea-aktiivinen jäte 200,000 m3 mahtuu niinkin pieneen tilaan kuin 100m*100m*20m. Alue puhdistetaan, joten tuskin sieltä ongelmia on tiedossa jatkossa.
Miten se puhdistetaan?
Jäte kiinteytetään lasiin laitoksessa joka on rakenteilla http://www.bechtel.com/hanford_waste_treatment.html. Ydinenergian siviilikäytössä kertyneille ydinjätteille on useita lasituslaitoksia jo käytössä mutta sotilasorganisaatioille ydinjätteistä huolehtiminen ei ole ensisijainen tulostavoite.
Suomeen sopisi uudeksi ydinvoimala ratkaisuksi kanadalainen CANDU raskasvesi reaktori.
‘Nyt minusta on tullut kuolema, maailmojen tuhoaja.’ sopii hyvin canduille, niille ydinpommivoimaloille. Ydinpommin kehittäjä Oppenheimer sanoi tuo hindujen lauseen ensimmäisen ydinpommin räjäytyksen jälkeen.
http://musasto.wordpress.com/2011/10/04/viikon-levy-linkin-park-a-thousand-suns-2010/
Suomalaiset on saatu uskomaan, että ongelma jolle ei ole ratkaisua on Suomessa ratkaistu. Tosiasiassa sitä ongelmaa on Suomen maaperällä paljon ja pitkään, vähintään sadoiksi tuhansiksi vuosiksi.
Suomen maaperässä sitä on ollut jom miljoonia vuosia kuten myös metalleja. Sieltä niitä vaan kaivetaan, kunnes korvaavia vaihtoehtoja löytyy. Puusta on jo saatu joitain vahvoja rakenteita metalleja korvaamaan.
Aina vaan tuota greenpeagen iänikuista lätinää sadoista tuhansista vuosista ikäänkuin ydintekniikan kehitys olisi jämähtänyt juuri tässä ja nyt paikalleen.
Onhan ongelmaan ollut jo pitkään ratkaisu. Kai muutkin sen tietävät kuin suomalaiset. Kalliolle rakennettaessa pitää siis alapohjaan saada tuuletus, jotta uraanin synnyttämät radonkaasut eivät pääse rakennukseen.
Kestävä kehitys. Greenpeace. STUK
"samaa lätinää 29.3.2014 12:29
Aina vaan tuota greenpeagen iänikuista lätinää sadoista tuhansista vuosista ikäänkuin ydintekniikan kehitys olisi jämähtänyt juuri tässä ja nyt paikalleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12149460/#comment-66982334
On kestävän kehityksen vastaista tuottaa maailman vaarallisinta jätettä perustellen sitä sillä, että "järkevämmät jälkeläisemme kyllä keksivät ratkaisun ongelmaan, jonka heille aiheutimme".
Säteilyasiantuntijainstanssi STUK on Greenpeacen kanssa samoilla linjoilla:
"Tässäkin aikasarjassa vaarallisuus pienenee varsin nopeasti ja aktiivisuudet tulevat yhtäläisiksi noin 250 000 vuoden kuluessa. Tällä perusteella voitaisiin sanoa, että käytetty ydinpolttoaine ”luonnonmukaistuu” parin sadan tuhannen vuoden kuluessa. Vaaratonta se ei ole sen ikäisenäkään, mutta syvälle kallioperään sijoitettuna aiheutuva vaara ei ole suurempi kuin kalliossa olevasta keskikokoisesta uraaniesiintymästä aiheutuva vaara."
http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinjatteet/fi_FI/ydinjate3/_print/
Ymmärrätkö nyt: korkea-aktiivinen ydinjäte on vaarallista vielä 250 000 vuoden jälkeenkin.
"Ymmärrätkö nyt: korkea-aktiivinen ydinjäte on vaarallista vielä 250 000 vuoden jälkeenkin."
Et tainnut oikein ymmärtää tuota vertausta. Siinä kerrottiin ydinjätteen "luonnonmukaistumisesta". Eli tuossa vaiheessa kallioon sijoitetusta ydinjätteestä aiheutuva vaara on suunnilleen sama kuin uraaniesiintymässä, joka on kaivettu aikanaan kaivettu kalliosta ydinjätteen tuottamiseksi. Eli nollasummapeliä.
jep jep. lukase se juttu uudestaan
On tainnu lukea kun hiljeni