Ei voi olla totta!

Väärentäjähän on itse ministerinä! Taloustutkimusta johtaa myös kokoomuksen tollo.

KOKOOMUKSEN oikee paikka oppositio ja ikuisesti

olisiko tutkimuksessa tapahtunut taas tahallinen virhe?
vastahan taloustutkimus oy:ssä paljastui sellainen tapaus, tutkimus oli tehty pöydän ääressä, tietyn väristen silmälasien läpi katsottuna.

Kaikki testosteronista puhkuvat sotaintoiset amerikkalaisia sarjoja seuraavat
munapäät on saatu innostumaan natosta,pääsevät sitten toteuttamaan
unelmiaan.

Voisi sanoa näille kaikille lietsojille jotka nyt joka palstalla riehuu natonsa
kanssa.Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu.

Sitä voi olla vielä moni riehuja kalpea poika jos liikaa innostutaan näistä
Usan sotaleikeistä.
Sotilaat jos pääsevät palaamaan kotiin ovat hermoraunioita.

Jotka halua lisätä kurjuutta lapsille, sairaille ja eläkeläisille! KETÄ NE ON?

Äimän käkenä kirjoitti: "Kuinka hlvetissä voi olla mahdollista että Kokoomuksen suosio NOUSEE? Mitä prkeleen eliittitolloja täällä oikein on? Ei voi kuin ihmetellä. Olisiko joku virhe tossa, olisiko?"


Minä en ihmettele yhtään. Kokoomuksen kannatus oli oli ollut jo parisen vuotta laskussa, ja oli selvää, että josssain vaiheessa tuo lasku vaihtuu nousuksi. Keskusta oli hieman eduskuntavaalien jälkeen romahtanut gallupeissa 13%:n puolueeksi, joten oli selvää, että sen kannatus tulisi nousemaan. Se nousikin viime vuoden lopulle saakka kokonaisuudessaan liki 11%-yksikköä, mikä vakiintuneelle suurelle puolueelle on aivan hirmuinen lukema. Oli selvää, että jossakin vaiheessa Keskustan ilmapallo puhkeaisi. Mutta Keskusta on edelleen reilut 5%-yksikköä yli viime eduskuntavaalien kannatustason. Samanaikaisesti PS on vain runsaan prosenttiyksikön oman vaalituloksensa alapuolella, mutta SDP yli 3%-yksikköä. Tästä voitaneen päätellä, että Keskusta on voittanut runsaasti lisää äänestäjiä erityisesti PS:lta, mutta PS puolestaan on rokottanut raskaalla kädellä demareita. Joku voisi tietysti kysyä, eikä ole mahdollista, että demarit olisivat menettäneet ääniä suoraan Keskustalle. Onhan se, mutta SDP:llä ja Keskustalla on noiden puolueiden koko huomioon otettuna sittenkin aika vähän yhteisiä äänestäjiä. Mutta niillä kummallakin on paljon yhteisiä äänestäjiä PS.n kanssa. Perussuomalaisia voidaan pitää ns. stepping stonena, jota pitkin puolueiden kannatussiirtymät tapahtuvat. Menneinä vuosikymmeninä tuo rooli oli erityisesti liberaaleilla, jonka kautta demarit siirtyivät Kokoomukseen ja päinvastoin.

Yhdestä mielipidetutkimuksesta ei vielä voisi vetää kovin kummoisia johtopäätöksiä, mutta nyt meillä on käytössämme kahden eduskuntavaaligallupin ja yhden EU-vaaligallupin tiedot, ja ne näyttävät kaikki samaan suuntaan. Keskusta on laskussa ja Kokoomus on noususssa. Tätä voidaan pitää faktana, mutta se, mistä muutos johtuu, on pitkälle arvailujen varassa. Oma veikkaukseni on se, että Venäjän suorittama Krimin kaappaus on jonkinverran horjuttanut suomalaisten turvallisuuden tunnetta. Tällaisesta yleensä hyötyy hallitus opposition kustannuksella. SoTe-sovullakin on voinut olla merkitystä poliittisen ilmapiirin kehittymisen kannalta, vaikka oppositio oli siinä rakentavasti mukana. Se, että aidosti saadaan aikaan tuloksia, hyödyttää sittenkin hallitusta oppositiota enemmän.

Kehysriihen eräät päätökset kuten lapsilisien leikkaaminen on varmaan nostattanut närää äänestäjien keskuudessa, mutta tämä tapahtui niin myöhään, ettei se juurikaan ole ehtinyt vaikuttaa viimeisimpiin mielipidetutkimuksiin. Seuraavissa gallupeissa tilanne on toinen, mutten usko Kokoomuksen kovinkaan paljon kärsivän tehdyistä epäsuosituistakaan päätöksistä. Tuo puolue on ollut jo niin pitkään hallituspuolueena, että ns. hyvän sään äänestäjät ovat pitkälle kadonneet. Jäljelle jääneet ovat sitten jo sangen karaistunutta joukkoa.

Pidän täysin mahdollisena, että nyt havaittu trendi jatkuu vielä ainakin jonkin aikaa mm.eurovaalien johdosta ja että Kokoomus nousee taas Keskustan ohi suurimmaksi puolueeksi. Tälläkin saitilla tulee sitten hirveä urputus mielipidetutkimuksen "vääristä" tuloksista. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että Kokoomusta sinänsä pidettäisiin virheettömänä puolueena, mutta muiden puolueiden kykyyn hoitaa asioita Kokoomusta paremmin ei vain oikein uskota.

Ei kai ole kirjoitti : "Kusipäitä? Kannattaa käteisenpolitiikka? Suomi suohon lainoin ja takuin?"


Kreikalle myönnetyistä lainoista ilmeisesti noin 3/4 on mennyt pankeille. Jos euroalue ei olisi reagoinut Kreikan tilanteeseen, niin moni eurooppalainen pankki, jolla oli suuret saatavat Kreikasta, olisi mennyt konkurssiin. Monilla Pohjoismaisilla pankeilla oli taas suuria sijoituksia noihin kaatuviin pankkeihin, joten ainakin osa niistä olisi sitten mennyt perässä. Yleinen epäluottamus olisi vallannut alaa, ja Espanjankin talous olisi käytännössä varmasti romahtanut. Saksalaisilla pankeilla oli kaikkiaan 350:n miljardin euron sijoitukset Espanjaan, joten se olisi ollut varma kuolinisku koko eurooppalaiselle pankkijärjestelmälle. Sitä laskua olisi sitten maksettu miehissä pitkään.

Pyrkimys ehkäistä talouskaaos tukipaketeilla oli oikea. Toteutus ei sitten välttämättä ollut kaikissa suhteissa oikea.

Vesa Kaiteralle >: Olinpa höhlä kun en tajunnut. Tuo mielipidekysely on tehty tietysti ENNEN näitä kuuluisia "vaikeita" päätöksiä. Silloin asia voi olla joten kuten ymmärrettävissä. Mutta jos kysely tehtäisiin nyt, olisi suosio aivan varmasti pudonnut. Ja mitä tulee noihin ns. vaikeisiin päätöksiin niin olen totaalisen toista mieltä tästä vaikeus-asiasta. Helpoilta tempuilta nuo ovat näyttäneet. Oikein siitä vaan karkit pois lapsilta tempuilta. Ja sama koskee vanhuksia ja sairaita.

Selitä sä mitä tykkäät, mutta vain täysi tollo ei tajua reaalielmää. Eli tässä tapauksessa sitä, että tulevaisuuden suhdanteet korjaavat tämänkin "laman" oikeasti, eivät suinkaan nämä hallituksen tempaukset. Oikeasti tämä hallitus tekee kaikkensa ettei tuleva suhdanteitten parannuskaan pysty ajamaan maan taloutta oikealle uralle. Itsensä kurittaminen ns. "säästöin" on todella harhaanjohtavaa politiikkaa.

"Seuraavissa gallupeissa tilanne on toinen, mutten usko Kokoomuksen kovinkaan paljon kärsivän tehdyistä epäsuosituistakaan päätöksistä. "
Tämä ei johdu mistään muusta kuin siitä ettei ihmisten muisti, ja varsinkaan ymmärryksen taso, ole kovinkaan korkealla. Kokkarituuria siis tämäkin.

Lisäksi Jykä sanoo ettei kansa enää halua kuulla populistista räksyttämistä vaan suoraselkäistä "vastuun ottoa". Mistäköhän kokkarit siis oikeasti hyötyvät? Kerron jos et honaa.

"Kokoomus hyötyy siitä, että sen kanssa kilpailevat puolueet ovat jatkuvasti epäonnistuneet uskottavan ja realistisen vaihtoehdon tarjoamisessa Kokoomuksen politiikalle."

Mistä voit tietää että onko se epäonnistunutta? Koska tällä hetkellä mennään Kokooomuksen komennossa, eivätkä mitkään muut ajatukset pääse hallituksessa ja siksi ei myös eduskunnassa läpi. Tästä syystä mm. vasureitten oli pakko lähteä hallituksesta. Tämänhän ääliö punaniska vääntää epärealistisesti väitteeksi jossa vasurit muka heitettiin sieltä pois. Mutta harva tekee vastoin tahtoaan, ja siitä siinä eniten kyse oli.

Oikeasti asia on niin, että Soini olisi saanut lisää pontta takinkääntö puheilleen mikäli vasurit vielä tämänkin jälkeen hymyssä suin olisivat suuria luuloja sisältävien päätösten takana. En usko että minkään REALISMIIN perustuvan poliittisen liikkeen johtaja voisi niin tehdä. Ja vielä uskoa, että ne muka auttaisivat jotakin. Hahhah, sanon minä. Tikkarivarkaita ei kukaan tule muistamaan hyvällä. 1990-luvun lamastakin selvisimme aivan tuurilla, näin on pakko sanoa näin jälkikäteen. Tällä kertaa saattaa olla ettei sitä tuuria enää käy, koska teollisuus on karannut Suomesta globalisaation myötä. Taannoin ei asia sentään näin pahasti ollut. Nyt ei voi muuta sanoa kuin että onneksi meillä on euro käytössä! Markka tulisi tässä tilanteessa todella kalliiksi, taas.

Kokkarit hyötyvät muiden tolloilusta, se on aivan faktaa. Ja suurimmat tollot ovat tietysti nimensä mukaisesti persuja. Soini on oikeasti aivan loppu ja väsynyt. En usko että kaverin terveys edes kestäisi ministerin salkkua. Sen verran on paimennettavaa omissa joukoissa. Ja se kuvaa juuri sitä tilaa missä tämä maa ikävä kyllä makaa. Se uskottava politiikan teko puuttuu ainakin sieltä, mutta suurimmista puolueista demareilla ja ehkä jopa Keskustalla sellaista kyllä on. Siksi tässä on kyse vain edellisten vaalien tuloksesta jossa näitä edustajia on vähemmistönä. No, nythän on taas aika nähdä opposition voima vasureilla vahvistettuna kun se välikysymys esitetään. Olisi prkeleen hienoa nähdä kun tuo hallitus kippaa nurin. Mutta sitä tuskin tapahtuu, koska oppositio ei osaa tai ei uskalla iskeä kunnolla. Nyt on tosin entinen hallituspuolue myös oppositiossa joten yllättäviä apuja voi olla tulossa.

Ote aiemmasta kirjoituksestani: "Kokoomus hyötyy siitä, että sen kanssa kilpailevat puolueet ovat jatkuvasti epäonnistuneet uskottavan ja realistisen vaihtoehdon tarjoamisessa Kokoomuksen politiikalle."


Äimän käkenä kommentoi tätä: "Mistä voit tietää että onko se epäonnistunutta? Koska tällä hetkellä mennään Kokooomuksen komennossa, eivätkä mitkään muut ajatukset pääse hallituksessa ja siksi ei myös eduskunnassa läpi."


Ei Kokoomuksella ole mitään poitiikan teon monopolia eikä tiedotusmonopolia, vaikka tuo puolue onkin viestinnällisesti vahva. Sehän ei tietenkään ole yllätys, koska kokoomuslaisia on hyvin paljon mainosmaailmassa, ja siksi Kokoomuksessa kyllä tiedetään, mikä kansaan puree ja mikä ei.

En tarkalleen ottaen väitä sitä, että kilpailevien puolueiden politiikka olisi sinänsä lähtökohtaisesti epäonnistunutta, vaan että tuon politiikan eri osa-alueet eivät muodosta kovin toimivaa kokonaisuutta. Myös oman politiikan konaisvaltainen markkinointi on Kokoomusta lukuunottamatta aika lailla lapsenkengissä. Kokoomuksessa kaikki mahdolliset vaalit kampanjamielessä liittyvät toisiinsa, ja näin kokonaisuus on vahvempi kuin osiensa summa.

Viime vuosina meillä on yleensä ollut aloite, ja muut ovat enemmänkin reagoineet meidän pyrkimyksiimme kuin tehneet aidosti toisista lähtökohdista tapahtuvaa vaihtoehtoista politiikkaa. Ne ovat hyvinkin saattaneet tehdä sitä oman väen piirissä, mutta laajasti julkisuudessa välttämättä ei. Siitä ei synny toimivaa palettia, vaan homma on mennyt kädestä suuhun toimimiseen kuten demareilla. On useita asioita, joissa Kokoomuksen keskuudessa vallitseva mielipide ei ole kansan enemmistön mieleen, mutta tuo enemmistö vaikuttaa usein aika kädettömältä.


Äimän käkenä: "Tästä syystä mm. vasureitten oli pakko lähteä hallituksesta. Tämänhän ääliö punaniska vääntää epärealistisesti väitteeksi jossa vasurit muka heitettiin sieltä pois. Mutta harva tekee vastoin tahtoaan, ja siitä siinä eniten kyse oli."


Tuossa olet oikeassa. Tietenkin Vasemmistoliitto olisi voinut jäädä hallitukseen, jos muut puolueet olisivat suostuneet avamaan sopimansa paketin. Sitä ne eivät kuitenkaan tehneet, ja niin Vasemmistoliitto lähti hallituksesta. Tätä oli kyllä odotettukin. Vasemmistoliiton poliittiseen profiiliin sopii varmaan paremmin olla "huutavan äänenä korvessa" kuin varsinaisena hallituspuolueena. Tämä oli muuten kolmas kerta vuoden 1970 jälkeen, kun vasen laita irtautui hallituksesta kesken vaalikautta.


Äimän Käkenä: "Oikeasti asia on niin, että Soini olisi saanut lisää pontta takinkääntö puheilleen mikäli vasurit vielä tämänkin jälkeen hymyssä suin olisivat suuria luuloja sisältävien päätösten takana. En usko että minkään REALISMIIN perustuvan poliittisen liikkeen johtaja voisi niin tehdä.

Nyt ei voi muuta sanoa kuin että onneksi meillä on euro käytössä! Markka tulisi tässä tilanteessa todella kalliiksi, taas."


Uskon, että olet siinä oikeassa, että PS olisi hyötynyt poliittisesti, jos Vasemmistoliitto olisi jatkanut hallituksessa kehysriihen karvailta maistuvien päätösten jälkeen. Taktisesti tuo puolue teki järkevästi, mutta strategisesti ajateltuna voimme olla toistakin mieltä. Vasemmistoliitto pystyy maksimoimaan poliitisen vaiktusvaltansa toimimalla tiiviisti SDP.n kanssa yhteistyössä. Pitkässä juoksussa olisi saattanut olla järkevää jatkaa hallituspuolueena, vaikka vuoden 2015 eduskuntavaalitulos olisikin Vasemmistoliiton kannalta vaarantunut. Kannatusta ei haalita pelkän kannatuksen vuoksi, vaan sillä yritetään päästä muuttamaan tätä maata. Oppositiosta se ei oikein onnistu.

Mitä tulee oman valuutan käyttöönottoon, niin jaan käsityksesi. Se olisi erittäin paha virhe, ja tulisi meille kalliiksi. Minusta on kummallista, kuinka nopeasti monet ovat unohtaneet ne karvaat kokemukset, joita meillä oli oman pienen valuutan käytöstä 90-luvulla. Vestigia terrant.


Äimän Käkenä: "Kokkarit hyötyvät muiden tolloilusta, se on aivan faktaa. Ja suurimmat tollot ovat tietysti nimensä mukaisesti persuja. Soini on oikeasti aivan loppu ja väsynyt.”


Timo Soini teki pahan virheen arvostelemalla kirjassaan useita omia puoluetovereitaan sangen ankarasti. Aktiivipolitiikon ei pitäisi koskaan liata omaa pesäänsä. Se kostautuu. Väkisinkin tulee mieleen se, että nuo sydämen rytmihäiriöt ovat olleet Soinille muistutus kuolevaisuudesta, ja niinpä hän onkin hyvissä ajoin kirjoittanut poliittisen testamenttinsa: tehkää näin, niin PS menestyy.

Perussuomalaisiin on nyt muutaman vuoden aikana tulvehtinut paljon lisää väkeä hieman joka suunnalta, ja usealta puuttuu kunnollinen poliittinen peruskoulutus. Jotkut nyttemmin Perussuomalaisiin siirtyneet ovat vaikuttaneet parissa kolmessa puolueessa aikaisemmin, ja lähteneet niistäkin karmit kaulassa. Tuo repivä tyyli ei välttämättä ole muuttunut PS:n sisällä. Ei ihme, että Soini vaikuttaa välillä kovin uupuneelta ja turhautuneelta.

Vesa Kaitera>

"Myös oman politiikan konaisvaltainen markkinointi on Kokoomusta lukuunottamatta aika lailla lapsenkengissä"

Juuri tuo on se mitä tarkoitan sillä, ettei oppositiolla ole tahtoa eikä voimaa hallituksen kaatoon. Ja mietitäänpä tätä asiaa hiukan laajemmin.

Koko Suomen kansa on tällä hetkellä mielipiteiltään erittäin hajanaisessa tilassa. Ja tämä näkyy myös eduskunnan kyvyttömyydessä tehdä oikeita päätöksiä. Siis niitä, jotka tästä suosta ylös voisivat vetää. Mutta minkäs teet kun hajallaan oleva hallitus esittää hajalliselle eduskunnalle hajalla olevia esityksiä? Eilen (pe 4.4.2014) eduskuntatalon edessä oli räyhätty alkoholilain ja ravintoloiden vapaamman toiminnan puolesta. Ehkä näilläkin asioilla on merkityksensä mutta mielestäni kyseessä on ehdottomasti enemmän seuraus kuin itse syy.

Erittäin hajanaisen päätöksenteko kyvyn seurauksena Suomessa syntyy tilanteita joista kovinkaan moni kansalainen ei voi olla samaa mieltä. Muistetaan nyt kuitenkin se tosiasia, että esimerkiksi suurten puolueiden kannatus on VAIN n. 15 - 20%, joka ei ole kuin viidesosa äänestäjistä. 80% jää siis kaikkien näiden puolueiden tavoittamattomiin. Tällä on oikeastaan enemmän merkitystä koko asiassa. Ja kuitenkin nuo kaikki puolueet väittävät ajavansa samaa asiaa hiukan eri näkökulmista, vaikka todellisuudessa kyseessä on vain nokkimiskisa. Esimerkiks Keskustan nykysuosio perustuu symppisrilli-Sipilään, jonka näytöt ovat aika suppeat vielä. Tätä ilmeisesti on demokratia, ja alan olla samaa mieltä niiden kanssa jotka väittävät ettei se voi toimia. Ei ainakaan näin mielipide sekavassa maassa kuin mitä Suomi nyt on. Yhdenmukaisella päätöksenteko kyvyllä vasurit patsastelisivat vieläkin hallituksessa.

Aika monesti populismiin syyllistyvä Iltalehti on tietysti otsikoinut eilisen tapahtuman sanan "holhous" alle. Suomi ei todellakaan ole mikään holhousyhteiskunta vaan pikemminkin päin vastoin. Alkoholi, ja sen käytön lisääntymisen haasteet ovat hyvin tiedossa mutta olen samaa mieltä mielenosoittajien kanssa siitä ettei alkoholiveron nostolla aiheuteta muuta kuin se, että verorahat karkaavat muihin maihin. Tässä tapauksessa lähinnä Viroon, mutta ongelmat jäävät meille itsellemme. Mutta siinähän kokkarit ovatkin juuri parhaimmillaan, eli putkinäköisessä veropolitiikassa. Ja demarit nuolevat peppua koska luulevat pelastavansa nahkansa. Kaikki kuitenkin tietävät ettei niin tule käymään.

Tästä kaikesta sekasotkusta ei voi seurata oikeasti muuta kuin sitä uusavuttomuuden modernia muotoa eli "syrjäytymistä". Oikeasti sellaista ei ole olemassakaan, vaan kyseessä on tämän niin mainion hyvinvointiyhteiskunnan aiheuttamaa syrjäyttämistä! Se on oikea termi, jota tässä käyttää pitäisi. Suuret ikäluokat ehtivät vielä nähdä kuinka suuri osa heidän lapsen lapsistaan ovat ajautuneet tilanteeseen josta ei voi enää ylös nousta. Eli, vanhemmat holhoavat ja pilaavat jälkikasvuansa, mutta yhteiskunta ei siihen oikeasti pysty eikä edes siihen haluaisi lähteä. Näin sen oikeastaan kuuluisi mennäkin yhteiskunnan näkökulmasta, koska oikea holhoaminen maksaa aivan prkeleesti. Mutta ei, punaniskat luulevat olevansa "holhouksen" alla jolleivat voi olla kuppilassa kuin vain kello kolmeen yöllä. Sehän se tärkeintä tässä nyt on.