Natolla on kaksinainen tehtävä.
Se on jäsenmaidensa kapitalistien liitto estää jäsenmaissa sosialismi.
Toinen tehtävä on edistää jäsenmaiden kapitalistien taloudellisia etuja voimatoimin muuta kapitalistista maailmaa vastaan ja estää niissä kansalliset demokratian laajentamiseen pyrkivät liikkeet.
Nämä ovat pääsuunnat.
Se on jäsenmaidensa kapitalistien liitto estää jäsenmaissa sosialismi.
Toinen tehtävä on edistää jäsenmaiden kapitalistien taloudellisia etuja voimatoimin muuta kapitalistista maailmaa vastaan ja estää niissä kansalliset demokratian laajentamiseen pyrkivät liikkeet.
Nämä ovat pääsuunnat.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Natolla on kaksinainen tehtävä.
Se on jäsenmaidensa kapitalistien liitto estää jäsenmaissa sosialismi."
No nyt Natoon - ja heti.
Muuten, joko kohta kerrot, että missä viestissä ja millä sanoi Kalle on vääristellyt marxia sekä oikaiset hän vääristelynsä ja vahvistat vielä asian marx-lainauksin. Väitteesi Kallen marx-vääristelyistä vaatii asialliset perustelut tai olet törkeä valehtelija, joka ei edes valeesta kiinni jäätyään ymmärrä katua tekoaan.
Joko sinulle on selvunnyt 8 tuntia ja 16 tuntia valmistettujen samanlaisten kirvesvarsien arvon erot?
Et ole vielä saanut korjattua marx-vääristelyäsi väitettyäsi 16 tuntia valmistetun kirvesvarren olevan arvokkaamman - väite, joka on puhdasta marx-vääristelyä.
......................
hiljaa pliis
vit... mikä pelle
Antaa Kallen kirjoitella Täytyyhän noilla syrjäkylien syrjäytyneille elämäntapatyöttömille jotain tekemistä olla.
Eikö toverilta saa kysyä perusteluja tämän väitettyä jotakin toisen keskustelijan viesteistä?
Eikö kommunisti kestä totuutta vaan pitää viljellä aatteen kannalta sopivia valheita?
...............
(MIKSI Teille KU:n Verkkopalstan Toimittajat Marxilainen Filosofia ja Sosiologia tuntuu olevan erittäin paha ongelma jopa sellainen, että hajuakin Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka LD:ssä saa aikaan hylkäystuomion. Kun Te nostitte keskusteluun sen, että Yliopistotaloustieteessä on vain yksi VALTAVIRTA Odotuksilla Täydennetty KLASSIKKOMALLI eli Uusklassinen talousoppi, niin ajattelin, että Te hyväksyisitte keskusteluun myös sellaisen talousteoria, jossa kestää romahtamatta Logiikkatesti ja Realismitesti eli Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä, mutta taisin erehtyä.
Me voimme nyt esimerkiksi UKRAINA-tapauksesta johtuen kysyä sitä, että onko VL eli Vasemmistoliitto enää todellakaan vasemmistolainen puolue. Ainakin Iltapäivälehtien ja HS:n ja TS:n sekä YLE:n ja MTV:n uutisten antaman tiedon mukaan MAIDAN-aukiolla OikeistoSektorin ja SVOBODAn aktiivit heiluttivat Natsitervehdyksiä sekä vielä ylistivät Saksan Natsien kanssa yhteistoiminnassa olleen Ukrainalaispäällikön nimeä ja myös levittelivät ainakin videoesitteiden mukaan avoimesti Natsitunnuksia sekä kuulemme hakkasivat ja muiluttivat Ukrainan venäjänkielisiä ja myös kommunisteja. Miksi nyt Joulun jälkeen ääni EU.n ja Suomen mediassa muuttui?)
Miksi Teidän Puoluetaistelijat mielestänne kaikki se, mikä kuuluu joko suoraan tai kulman kautta MARXISMI rp:hen, on pahasta? Jos nyt joku tai jokin puhuu ja kirjoittaa MARXISMI rp:stä, niin tämä asia Teidän Puoluetaistelijat mielestänne osoittaa ainakin sen, että tällaisen henkilön päässä viiraa niin pahasti, että Mielisairaalahoito olisi tarpeen. Nyt Te Puoluetaistelijat väitätte siten, että tuskin 1800-luvun mietiskelijällä, jolla ei ollut juurikaan muuta kuin muilta kuultua kokemusta työelämästä, on paljon annettavaa tähän päivään. Minä kysyisin sitä asiaa, että eikö se ole todella kovan tason tietämistä, kun pystytään 1800-luvun elinkeinoelämän kuvioista päättelemään sen asian, että minkälainen todella tulee olemaan Talous- ja Elinkeinoelämä esimerkiksi 2000-luvulla.
Nythän 1800-luvulla Talousteoriakuvioissa oli vallalla Adam Smith Kansakuntien Varallisuus -kirjaan perustuva talousoppi nimeltään KLASSIKKOMALLI, ja jonka keskeinen oletus oli ns. IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen. On nyt myös syytä huomata se asia, että 1800-luvulla Elinkeinoelämä ainakin Euroopan alueella oli sellaista, että yritykset olivat kooltaan pieniä ja myös hyvin lähellä sitä tilannetta, jota kuvaa sana IDENTTIISYYSOLETUS, siis yritykset olivat hyvin samanlaisia. Kun nyt Karl Marx Lodge eli LOOSI otti käyttöönsä käsitteet KASAANTUMINEN ja KESKITTYMINEN, niin voimme kai todeta sen, että Karl Marx Lodge rp:n tutkijat ja filosofit pystyivät tasan tarkkaan ennustamaan sen, että MIKSI elinkeinoelämä kehkeytyy ja muotoutuu tulevaisuudessa.
Nyt on myös syytä huomata ja muistaa se asia, että Christopher Tugendat Brittikonservatiivi kirjoitti Kirjassaan JÄTTILÄISYRITYKSET jotain sellaista, että Lontoossa Akateemisessa Maailmassa 1960-luvulla ekonomistit kirjoittivat jotain sellaista, että monikansallisia Jättiyrityksiä ei voi syntyä, koska ne ovat Valtavirtatalousoppia eli Klassikkomalli rp:tä vastaan. Mitenkähän nyt Hyvät Puoluetaistelijat sitten kävikään? Syntyivätkö monikansalliset Jättiyritykset vai ei, siis alkoi kova Kasaantumiskehitys? Me voimme kai myös todeta sen, että VÄESTÖ on alkanut nyt 1900-luvun loppupuolella keskittymään sellaisiin paikkoihin kuin Kaupungit. Mehän nyt huomaamme sen, että Karl Marx Lodge rp:n ennustukset koskien Kasaantumis- ja Keskittymisasiaa toteutuivat täysin siis yksi yhteen. Voiko enää kovempaa todistusaineistoa Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n pätevyydestä olla kuin Monikansalliset Jättiyritykset ja Elinkeinoelämän Yritysten täysi EPÄIDENTTISYYS?
Päätehtävä luonnollisesti on suojata pienet ja suuret jäsenmaat venäläisen imperialismin leviämiseltä. Isovenäläisyyden torjunta on varmasti pääagenda, ei se millaisella aatepohjalla kulloinenkin idän diktatuuri hirmuvaltaansa olisi levittämässä.
Kaikki nämät muut "visiosi" niin eiköhän ne ole enemmälti, miten sen sanois? niin tuollaista foliohattuisten antennimiesten salaliittonäkemyksiä.
Nato ja natomaat yhdessä tai erikseen ovat olleet siellä aseineen missä kansanliike olisi saanut pientä edistystä.
Natomaat olivat maailman suurimpia siirtomaaimperialisteja. Ranska, Englanti, Portugali, USA aseistivat kansallista itsemmäräämisoikeutta vaativien siirtomaiden mustia aineksia, nostivat niistä diktaattoreita, syytivät niille aseita. Monet Afrikan ja Aasian maat joutuivat vuodattamaan paljon verta natoaseiden edessä.
Nato toimi 1945 jälkeen kansallisia vapautusliikkeitä vastaan sotavoimana kauniita puheita parlamenteissa pitävien porvarien todellisten vaikuttimien puolesta. Se oli joko siirtomaajärjestelmän jatkaminen tai taloudellinen uuskolonialismi.
Muistamme Vietnamin kansan kärsimykset natoarmeijoiden takia.
Nämä tapahtumat ovat hyvin läheistä eilistä menneisyyttä.
Olet s.p ymmärtänyt tahallasi väärin NATO:n tehtävät!
NATO on vapaiden, riippumattomien ja demokraattisten valtioiden puolustusliitoksi aikoinaan perustettu kommunismin leviämisen uhkaa vastaan jossa se sitten onnistuikin köyhän Suomen ja Väiskin lihatiskin avulla odotettuakin paremmin.
Totta kai se pitää omiensa puolta ja niin tekee Venäjän ja Kuubankin armeija, mitä ihmettelemistä siinä on?
Demokratian laajenemista NATO tuskin haluaa estää mutta demokratian polkemista kyllä. Kannattaa lukea muutakin kuin Pravdaa tuossa tiedon hankinnassaan!
Veikkaan NATO:n hallinnon ja jäsenmaiden olevan mielissään jos joku maa suuntaa vapaaseen moniarvoiseen demokratiaan ja olevan jopa valmis siinä tarpeen mukaan auttamaan.
"NATO on vapaiden, riippumattomien ja demokraattisten valtioiden puolustusliitoksi aikoinaan perustettu kommunismin leviämisen uhkaa vastaan"
Täysin oikea luokkapohjainen arvio. Natoon kapitalismin yhteinen armeijalaitos tukahduttamassa sosialismia tai estämässä sosialismin leviämistä. Ihmisyydellä tai kansojen omalla tahdolla ei ole mitään merkitystä ja sato on ollut karmea.
Natoa ei sovi käsittää pelkkänä armeijana. Armeija on ymmärrettävä porvarillisen politiikan jatkeena. Se toimii silloin kun diplomatia tai liikesuhteet pettävät.
Naton ei myöskään tarvitse sotia kokonaisena. Sotia käyvät sen jäsenmaat tai joukko jäsenmaita ja muiden sotapotentiaali tukee sotivia natomaita.
Näin tapahtui viimeksi Libyan hallituksen kukistamisessa ja tapahtuu parhaillaan Syyrian hallituksen vastaisessa sisällissodassa. Kummassakaan maassa ei ollut sosialismia mutta vastaavasti niissä on öljyä. Öljy on strateginen luonnontuote, jota kuluu paljon teollisesti kehittyneessä kapitalismissa ja joista useimmat ovat natoliitossa. Nato on täten aseellinen voimatekijä myös niskuroivia pieniä kapitalistimaita vastaan.
Emme voi siis antaa pettää itseämme Natosta rauhaanpakottajana sen enempää kuin rauhan kyyhkynäkään.
ihan mitä sattuu päähän pälkähtämään. Sosialismin leviämistä ei ole kenenkään ulkopuolisen tarvinnut tukahduttaa. Sosialismi itse on ajanut itsensä nurkkaan. Syinä mm. sosialististen maiden silmitön väkivalta ja kansalaisten päälle laitettu pakkopaita. Jos olet yhtään seurannut oman kämppäsi ulkopuolista maailmaa, tietänet, että natomaiden kaltaisesta demokratiasta ja kansalaisvapauksista ei yhdessäkään sosialistisessa maassa voinut nähdä edes unta. Juttusi panee epäilemään, ettet ole koskaan käynyt yhdessäkään sosialistisessa maassa.
NATO puolustaa ja pyrkii edistämään demokratiaa. Sitä ei ole löytynyt mainitsemistasi Libyasta eikä Syyriastakaan.
Kysehän ei ole kapitalismista vaikka komusta onkin hauskaa niin sanoa, enemmän vapaa demokratia vaikuttaa NATO:n toimiin, sitähän NATO pyrkii puolustamaan.
Komujen mielikuvitus on tällä alueella valtaise mutta mitä se teki teidänkin rakastamanne NL/Venäjä aikoinaan Afganistanissa, Unkarissa, Tsekkoslovakiassa, Tsetseniassa ja vielä Georgiassakin? Entäs Krimillä ja mitä yritystä nyt löytyy Itä-Ukrainasta?
Komut eivät kunnioita demokratiaa vaan hyökkäsivät pienen demokraattisen Suomenkin kimppuun aikoinaan! Komut eivät ymmärrä demokratiaa vaan himoitsevat diktatuuriaan.
Afrikka.
Afrikka lähes kauttaaltaan oli vielä 1950 luvulla nykyisten natomaiden siirtomaana. Kansat olivat oikeudettomia omissa asioissaan ja siirtomaaisännät pumppasivat satumaisia voittoja ts. siirtomaaisäntien yritykset ja sitä kautta osakkeenomistajat.
Liittoutuneiden voitto fasismista, NL:n ja sosialsimin eteenpäinmeno kirvoitti kansojen itsemääräämishalua.
Keniassa syntyi kansallinen herääminen. Natomaa Englanti ei ollutkaan vapauden ja rauhan puolella vaan lähetti sotilaosastoja tukahduttamaan itsenäisyysliikettä. Keniassa Englanti herätti eloon natsilaismalliset keskitysleirit kapinallisia kohtaan.
Algeriassa natomaa Ranskan kohdalla sama tilanne.
Englannin entisessä siirtomaassa englantilainen kapitalismi pystytti natsilaistyylisen rotusortohallinnon.
Natomaa Belgian Kongossa, eräs raakalaismaisimmasta siirtomaahallinnosta, katkottiin käsiä, ellei alkuperäisasukas täyttänyt säädettyä tuotantotavoitetta.
Natomaa Portugali Mosambikissa nosti pistimet ja tykit itsenäisyyden kannattajia vastaan.
Natomaa Englanti luovutti Rhodesiassa vallan englantilaisille kapitalisteille ja he pystyttivät rotusortohallinnon.
Yksikään alistettu Afrikan siirtomaa ei saanut ilman taistelua natomailta vapautta.
Nato ei suoraan ollut armeijana. On selvää että natomaat tukivat toisiaan taistelussa itsemääräämisliikkeitä vastaan. Kaikki tämä aivan lähimenneisyydessä ja heti Naton perustamisen jälkeen.
Itsenäisyys tuli viimeisimmillekin 1980 luvulla, vasta eilen. Koko prosessi vastoin "vapautta ja rauhaa" vaalivien natomaiden tahtoa..
Mitä nykyiset tai edesmenneet diktaattorit ovat pääosin? Sese Seko Zairessa luokitellaan persutietotoimistossa kommunistiksi. Läntisten natomaiden yritykset lahjoivat heppua miljardeilla ja saivat vastalahjaksi satoja miljardeja zairelaisten (ent. Kongo) verta, hikeä ja luonnonrikkauksia. Sekon avulla lännen natokapitalismi syrjäytti demokraattisen hallinnon.
Sama "vapaiden natomaiden" lahjonta ja korruptio jatkaa siirtomaarosvousta entiseen malliin. Tarvittaessa, jos korruptiohallinto menee liian pitkälle, "vapaa natomaiden liitto" järjestää sissiliikkeen ja pystyttää uuden korruptiohallinnon.
Nato ei ole rauhan ja vapauden sotilasjärjestö. Se on luokkaliitto kapitalistisen riiston säilyttämiseksi. Aivan kuten nimimerkki "Työeläkeläinen" on lausunut.
"NATO puolustaa ja pyrkii edistämään demokratiaa"
USA 1970 luvulla eli vasta eilen.
USA on Naton perustajajäsen ja taloudessa ja sotilaallisessa voimassa mahtavin.
USA:n parlamentissa ei maailmansodan jälkeen ole ollut yhtään sosialistia. Porvarillisilla puolueilla olisi ollut yksinoikeus istuttaa maahan demokratia vaan kuinka olikaan.
1970:
- Yliopistot vain valkoihoisille
- Bussit vain valkoisille tai bussissa oma osasto entisten orjien jälkeläisille.
- Peruskoulut erikseen mustaihoisille
- Asuma-alueet ihonvärin mukaisesti.
- Äänestäminen käytännössä mahdoton
- Oikeuden suhteen mustaihoinen väestö paarialuokan asemassa.
- Pogromit, murhat ja väkivallanteot olivat yleisiä mustaihoisia kohtaan.
ym ym.
USA:ssa vallitsi Naton ja porvarillisen järjestyksen "demokratia" Etelä-Afrikan kaltaisena rotuerottelujärjestelmänä. Samantyyppisenä, mitä USA oli maailmansodassa natsisaksasta kumoamassa. Juutalaiset ja slaavilaiset epäihmisinä korvattiin mustaihoisella väestöllä.
Parlamentti ei kumonnut rotuerottelua. Nato-Usa ei tehnyt elettäkään demokratian suuntaan. Maassa nousi mustaihoisen väestön oma liike ja siihen yhdistyi muiden väestöryhmien demokraatit. Parlamentti oli pakotettu purkamaan natsiaatteen perintö.
USA:ssa demokratian se puoli että ihminen on ihminen ihonväristä riippumatta toteutui vastoin Natoa ja porvarisluokan tahtoa. Onko silti vieläkään mustaihoinen täysin vapaa.
Yhdysvaltain perustamisjulistus 1776 oli vapautta valkoisille ja orjanomistajille. 1866 sisällissodan jälkeen orjuus lakkasi ja tilalle tuli rotuerottelu.
Maassa on tällä hetkellä arviolta yli 10 miljoonaa "laitonta" maahanmuuttajaa. He ovat yhteiskunnan kaikkien palveluiden ja oikeuksien ulkopuolella. Poliisi näennäisesti häätää joitakin. Rahaporvaristo moralisoi tilanteella ja päätyy rahan ahneuteen. Siirtolaiset ovat halpaa työvoimaa ja käytettävissä mihn vain. Tilanteen annnetaan olla. Kansalaisoikeuksia ei myönnetä ja uusi rotuerottelu on tosiasia.
Nato-Usalla olisi tuhannen taalan paikka edistää demokratiaa. Odotamme toteutumista. Varat aseisiin vai oman maan rahvaan asioiden edistämiseen.
"Veikkaan NATO:n hallinnon ja jäsenmaiden olevan mielissään jos joku maa suuntaa vapaaseen moniarvoiseen demokratiaan ja olevan jopa valmis siinä tarpeen mukaan auttamaan. "
Katsotaan tilannetta Vietnamissa.
Maa oli Ranskan siirtomaa. Pyrkikö Ranska edistämään siellä demokratiaa liityttyään Natoon? Ei. Jos olisi edistänyt, kukaan ei olisi vastustanut.
Vietnamin kansa halusi kansallista itsemääräämisoikeutta. Ranska toi 1950 luvulla lisää armeijan yksikköjä lyömään moiset haihattelut. Kansan itsenäisyyshalu kasvoi ja Ranskan sotatoimet Vietnamin kansaa vastaan samassa suhteessa.
Natomaa Ranska saattoi käydä sotaa vierasta kansaa vastaan Naton tuella ja vetää maasta ylivoittoja kansan rosvoamisella. Kapitalistien yhteinen natoliitto edisti yksittäisten natomaiden siirtomaasotia.
Vietnamin kansa löi Ranskan ja sen oli häivyttävä. Nato ei lainkaan tukenut vietnamilaisten oikeutta kansalliseen itsenäisyyteen eikä lähettänyt sotilaita vietnamilaisten tueksi. NL ja sosialistinen leiri tukivat Vietnamin itsenäisyystaistelua.
Ranska lähti. Tilalle tuli toinen natomaa USA 1960 luvulla. USA:n avuksi tuli leegio muita natomaita ja Vietnamin hävitys moninkertaistui. Vietnam löi natoliittouman ja itsenäistyi lopulta. Kansa kärsi kovin. Yksikään natomaa ei ole kyyneltä vuodattanut murhatöistään eikä senttiäkään korvannut aiheuttamiaan tuhoja.
Siteerauksen esittäjän lause on eri maailmasta kuin reaalitodellisuus. Vietnam pääsi natosta vapaaksi 39 vuotta sitten.
Nato ei ole ollut eikä tulekaan rauhan ja demokratian liitoksi. Sen perusajatus ei ole kansojen itsemääräämisoikeus. Sen perusajatus on turvata natomaiden vapaa voitonsaalistus maailmalla.
Ei tainnut Vietman olla koskaan NATO operatio!
Ei edes jenkkien Vietman ollut NATO:n operatio!
Sinänsä jenkit olivat asialla kun vastustivat kommunismia jota jokaisen säällisen kansalaisen tulee vastuistaa. Kommunismi on maailman syöpä joka tuhoaa sen joka siihen uskoo. Katsokaa vaikka miten Neuvostoliiton kävi kun kokeili sitä noin 70 vuoden ajan! Mitään hyvää siitä ei seurannut, kommunismin levityshalut olivat yksi syy II maailmansotaan!
Voi hitolainen! Vietnam onkin tänään Vietman! Sattuuhan sitä!
HEI!
Kyllä Wietman oli myös NATO-operaatio, sillä Wietnamissa toimivat myös USA:n lisäksi ainakin Australia, Uusiseelanti sekä myös eurooppalaisia sotilasosastoja, jos ei ihan armeijakuntatasoa mutta kuitenkin Komppaniakokoisia.
HEI!
Pitää korjata WIETNAM-sanan oikeinkirjoitus siis kyseessä on sana WIETNAM. Mehän myös tiedämme senkin, että KYLLÄ Wietnamissa taistelivat USA:n rinnalla ainakin Australia, Uusiseelanti, Etelä-Wietnam sekä suuri joukko sotilaita kaikista NATO-maista siis todella suurempia ja pienemiä määriä. Vaikka Te Toverit Työeläkeläinen, AP, PSillanpää, Kyselijä X sekä AvaraKatsonto-Tanu sanotte siten, että EU-NATO-USA on täydellinen Paratiisi ja KEVSOS-maat hylkiöitä, saastaa, Rikollisjärjestöjen likaamia sekä vielä Teknologia Teidän mielestänne Tosi Huonoa sekä Elinkeinoelämän tehokkuus ja tuotantokyky täysin ala-arvoista, niin kuitenkin USA ja Muutkin NATO-joukot melkein täysin tuhottiin Wietnamissa. Mikä aate ja maayhtymä tekniikka- ja tehokkuustasoltaan on todella heikkoa ja ala-arvoista? Ei kai vain Teidän SINIMUSTAT-yhteisön jäsenten mielestä Täydellinen IHANTOLA ja PARARIISI siis EU-NATO-USA?
"Ei edes jenkkien Vietman ollut NATO:n operatio!
Sinänsä jenkit olivat asialla kun vastustivat kommunismia jota jokaisen säällisen kansalaisen tulee vastuistaa."
USA:n tukena Vietnamin lyömisessä oli kymmenkunta muuta natomaata. Vietnamiin tiputettiin pommeja enemmän kuin toisessa maailmansodassa. Siellä myös natoliittouma käytti joukkotuhoaseita enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Kemiallisia aseita. Näinkö demokratiaa edistettiin! Veiraan maan pommittamisella!.
Työeläkeläinen on reilu porvari ja sanoo asian niinkuin se on. Demari ja muut hölöporvarit kaunistelevat demokratialla ja rauhaanpakottamisella.
Nato on kapitalistiluokan yhtynyt armeija työväenluokkaa vastaan. Ei enempää eikä vähempää. Naton tehtävä on pitää vähemmän kehittynyt kapitalistinen maailma teollisesti kehittyneen kapitalismin raaka-ainetuottajana, työvoiman tuottajana, prostituoitujen tuottajana., kuuliaisina valtioina kehittyneen kapitalismin luomassa maailmanjärjestyksessä.
Nato on myös solidaarinen jäsenmaidensa työväestön kurissapitämisessä. Jos demokraattinen liike etenee jossain jäsenmaassa, muiden tehtävä on sabotoida sen kehitystä ja käyttää tarvittaessa sotilasvoimaa. Tätä työeläkeläinen tarkoitti ja arvio osui oikeaan.
Kapitalistiluokka on julistanut maailmanlaajuisen luokkasodan työväenluokkaa vastaan. Se on tosiasia. Sosiaalista kapitalismia ajetaan alas kaikin keinoin ja tilalle tuodaan avointa, väkivaltaista, riistokapitalismia. Vapaakauppa ja sen nimissä olevat järjestöt ovat sen kummi. Vapaus on moraalisana väkivallan oikeutukselle missä ja milloin tahansa.
Pysyykö maailman oligarkkikapitalistien suunnittelema maailmanjärjestys pystyssä!
Ei saa pysyä. Kansojen on uskallettava sanoa sanansa. Niillä on oikeus järjestää yhteiskunnallinen vakuutus heikoimpien turvaksi. Niillä on oikeus järjestää kulttuuri ihmisten yhdenvertaisuuden aatteen pohjalle.
USA ja Nato - Rauhan perikato.
Jälkisanat.
Työeläkeläinen haluaa pelotella ihmisiä olemasta yhteyksissä kommunisteihin ja sosialistiseen kirjallisuuteen. Jos ovat, heille tulisi käymään huonosti. Heitä tultaisiin kohtelemaan huonosti. Tämä on Työeläkeläisen viestien tarkoitus.
Työväenliikkeeseen kohdistuneen vihan johdosta hän samalla vahingossa paljastaa mädäntyvän kapitalismin perusolemuksen, sen väkivaltaisen luonteen.
Työeläkeläinen on luokkateoreetikko. Kapitalismin mustien väkivaltaisten voimien luokkapolitiikko. "yöeläkeläiset" ovat sitä sakkia, joka ei kaihtaisi mitään. He laittaisivat 1918 siviilien teloitukset vielä rajummaksi.
En ole porvari vaan valaistunut työläinen jota termiä käyttänet täst'edes!
En miknä ketään pelottele vaan olen ilmaissut miten niiden on käynyt jotka ovat kommunismiin ja sosialismiin langenneet, aika harvalle se on onnen tuonut. Onnea on meidänkin maassamme rutkasti enemmän.
Siis, Työeläkeläinen on valaistunut työläinen!
Niin eikä kannata kontolleni laittaa 1918 tapahtumia sillä isänikin oli tuolloin vasta 4 vuotias eikä edes tuntenut äitiäni.
Kannattaa sinunkin hieman miettiä ketä mistäkin syyttää! Sinä ainakin syyllistyt väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestäsi valaistuneesta työläisestä. Se valaistuminen on henkistä laatua joten sillä ei näe pimeässä lukea!
Pysyisit joskus asiassa, kerro vaikka miten olet ajatellut muuttaa komuoppia jotta se saisi enemmän kannatusta vai onko muutama promille kylliksi enemmistöksi pääsemiseen?
Työel.:
"NATO on vapaiden, riippumattomien ja demokraattisten valtioiden puolustusliitoksi aikoinaan perustettu kommunismin leviämisen uhkaa vastaan "
Mitä muuta se voisi olla kuin uhkaus!!!!!!!!!!!!!!!
Kommunismi on uhkaus koska se pyrkii alistamaan kansat ja vie niiltä vapauden monessakin muodossa, kommunismi on loukkaus ihmisoikeuksia vastaan!
Eivät vapaat demokraattiset maat ketään uhkaa jos vapaita ja demokraattisia ihmisoikeuksia ei loukata.
Tälläkin hetkellä jälkikommunismi jossa kommunistinen hallinto on kaatunut mutta johtajat toimivat kommunistien lailla ovat suurin uhka Euroopankin turvallisuudelle Venäjä etunenässä.
NATO:han pyrkii vain pienentämään Venäjän uhkaa naapureilleen ja siihen meidänkin olisi kiiruusti liityttävä.
Ei ole s.p vieläkään näkynyt ajatuksia siitä miten aiot pelastaa kommunismin sitä uhkaavalta tuholta. Paljonko vielä pitää kannatuksen laskea ennen heräämistä? Pitääkö olla 0,x promilleja kun tuo sama prosentteina ei herätä.
Onhan meillä aiemminkin kannatuspulan vuoksi lakkautettu tai yhdistetty puolueita koska on katsottu nykyisen komukannatuksen vertaisen kannatuksen olevan yhdentekevä, koska te sen huomaatte ja ryhdytte toimiin?
Jos vielä tarkemmin luet tuon lainauksesi niin sehän ei uhkaa mutta lupaa puolustautua kommunismin uhkaa vastaan. Tässähän kommunismi on se uhkaaja jota vastaan pitää aina puolustautua jos se pyrkii alistamaan kansoja/kansaa.
Jos tuota et ymmärrä en voi auttaa! Noinhan meidän kaikkien pitää menetellä! Näin me pystymme pitämään avoimen ja demokraattisen vapaan yhteiskunnan voimissaan emmekä alistu pakolle ja väkivallalle jota kommunismi on aina valtaan päästyään ollut käyttämässä.
Jos et ole huomannut niin jokainen kommunismin yrityskin on aina pyrkinyt yksinvaltaan ja kaikkia muita on alettu kutsua vastavallankumouksellisiksi ja sillä nimikkeellä viety ties mihin milloinkin. On pyritty estämään vallan siirtyminen muiden käsiin uudelleen mikä ei juurikaan demokratialta kuulosta. Siksi se on niin tuomittavaa ja on aina ollut sekä tulee aina olemaan.
Jos tiedät jossain vapaan demokraattisen komuyhteiskunnan niin kerro ihmeessä missä sellainen ihme sijaitsee!
"Näin me pystymme pitämään avoimen ja demokraattisen vapaan yhteiskunnan voimissaan emmekä alistu pakolle ja väkivallalle jota kommunismi on aina valtaan päästyään ollut käyttämässä"
Kapitalismin historia on väkivaltaa työväenluokan poliittisia oikeuksia vastaan. Suomenkin. Äärioikeiston ideologia: Pidämme kapitalistien vallan väkivalloin koska emme ole ole väkivaltainen.
Työeläkeläisen ristiretki puhisee. Aseideologia kiihtyy. Kapitalismilla on oikeus käyttää väkivaltaa pienen eliitin liikevoittojen turvaamiseksi.
Naton demokratia ja rauhanomaisuus. Sota öljyn hallinnasta Irakissa 2003.
Irak 1980.
Saddam Husseinin kapitalistinen hallinto oli varmistanut valtansa. Irakin Kommunistisen puolueen toiminta oli kielletty ja suuri osa jäseniä fyysisesti tuhottu. Suomen silloiset ääriporvarit lipoivat taatusti huuliaan. Hussein teki sen mitä me yritettiin 1918 mutta jätettiin kesken.
Nato ja länsi eivät puhuneet sanaakaan demokratiasta tai ihmisoikeuksista. Päinvastoin.
Iranissa oli tehty usalaisvastainen uskonnollinen vallankumous. Natousa ja länsi aseisti Irakia mm. joukkotuhoaseilla ja usutti kapitalistisen Iranin kimppuun. Sota oli karmea ja kuolleitten röykkiöt suuret.
Natousa ja länsi hykertelivät. Rauhanpropagandasta ei ollut tietoakaan.
Irak 2003
Välissä oli natomaaliittouman hyökkäys Irakiin Kuwaitin kriisin yhteydessä. Siinäkin öljy oli taustalla. Öljyn merkitys kasvoi sitä kuin USA:n öljyntuotanto vähentyi.
Natomaa-armeija sai YK:n mandaatin vaikka kyse oli öljysodasta.
2003 natomaat USA:n ja Englannin johdolla hyökkäsivät Irakiin vastoin YK:n kantaa.
Perustelut joukkotuhoaseista olivat valheelliset. Niitä ei ollut, joten Irak ei voinut niillä uhata ketään. USAlla ja natomailla päinvastoin on mahtavat joukkotuhoasearsenaalit.
Natomaat rauhan ja demokratian nimissä valloittivat Irakin öljyn. Irakin valtiollisten yhtiöiden tilalla on natovetoisten maiden öljy-yhtiöt tai Irakin yhtiöt ovat niille alisteisia.
Irakissa levisi ennen tuntematon terrorismi sodan seurauksena. Sodassa ja sodan jälkeen kuolleita on yli 500.000 puhumattakaan haavoittuneista ja muista kärsimyksistä.
Toiko Natosotajoukot Lähi-Itään rauhaa ja demokratiaa? Ei tuonut. Irakilaisten kärsimykset ovat sanoin kuvaamattomat.
Työel on sanonut: Nato on sotaliitto sosialismin estämiseksi. Lausunto on vaillinainen. Siihen tulee lisätä: Nato on myös kehittyneen kapitalismin armeija tueksi natomaiden suuryritysten esteettömälle voitonsaalistukselle.
Höpö höpö "nahkuri"! Sano yksikin kommunistinen tai vain sosialistinen valtio tai alue jossa on vapaa demokratia jossa ihmisetr itse saavat päättää kenet haluavat hallintoon ja mistä puolueesta.
Ei meillä ole työväenluokkaa, se on pelkkää komupropagandaa! Lisäksi meillä on jokaisella vaarista melkein vauvaan ja köyhöstä rikkaaseen ne valtuudet ja oikeudet jotka laki määrää ja jotka ansaitsemme, osalla enemmänkin. Aiemmin kun rikollisilta vietiin kansalaisluottamus mutta nyt nekin saavat äänestää, valitettavasti.
Et ainakaan minua aseetonta miestä voi syyttää mistään aseideologiasta mutta katselepa komuvaltioiden paraateja ja jälkikommunistisetkin kelpaavat niin siellä niitä aseideologeja löytyy joka lähtöön.
Jos lähtisin ristiretkelle niin se vaatisi toimintaa mutta minä olen tyytyväinen nykyiseen enkä kaipaa muuta kuin säilyttämistä ja rauhanomaista kehittämistä valoisampaan suuntaan ilman kommunismin varjon uhkaa.
Kummaa lietsontaa tuo äärioikeiston manaaminen teillä komuilla, tällainen tavis kun ei sitä äärtä missään näe tai koe. Koittakaan nyt rauhoittua sillä tuskin mahdollinen äärioikeisto sen kummempi on kuin äärivasemmistokaan johon komut luen, eihän niistäkään mitään haittaa ole kun ovat kuolemassa pois ihan luonnollisen poistuman myötä.
s.partacus
Tarkuutta Nato ei todellakaan ollut Irak operaatiossa mistään et sellaista paperia löydä missä olisi NATON päätös siitä. Sinne meni koalitio johonka kuului Julkisesti liittoumaan liittyi 48 maata.
Naton tehtävä on turvata sen jäsenmaiden turvallisuus. On uskomatonta että nämä idän mieliset vaahtoaa täällä jotain että idän turvallisuus on muka jotenkin uhattu. Se ei todellakaan pidä paikkansa jos se osaa käyttäytyä ja pysyy rajoillaan nii kaikki on hyvin.
Voisiko nyt komu myöntää että on puhunut p..a irak operaatiosta? Siihen todellisuudessa liityi 48 maata ja muitakin on ollut mukana. Joten komitean on turha itkeä tosiasioista.
"Tarkuutta Nato ei todellakaan ollut Irak operaatiossa mistään et sellaista paperia löydä missä olisi NATON päätös siitä. "
Se on totta että päätöstä ei taatusti löydy.
Irakin sodassa 2003 oli ainakin 2 suurta natomaata, Usa ja Englanti. Yli puolet Naton sotapotentiaalia. Sota oli puhdas Irakin öljyn kaappaamissota teollistuneiden natomaiden öljy-yhtiöille ja toiseksi lännen kapitalismin hanke saada Irakistra öljyalueelle valtiollinen sotilastukikohta.
Lähtikö muut natomaat puolustamaan Irakin itsemääräämisoikeutta? Eivät.
Muutama natomaa hyökkäsi valapattoisesti itsenäistä valtiota vastaan ja toiset olivat hengessä mukana paitsi Ranska.
USA ja Englanti veivät demokratiaa (?) tykeillä. Jo nyt Suomi on natosopimuksilla sidottu tukemaan suurten natomaiden sotilasoperaatioita.
Kataisen hallitus hinkui päästä pommittamaan Libyaa ja oli katkera kun kutsua ei tullut.
Millaisen demokratian natoaseet veivät Libyaan? Libyan öljy ja suuret pohjavesivarannot lienevät natomaiden yhtiöiden määräysvallassa.
Rauhaa ja rakkautta: Ei Natolle, prkl!
https://www.youtube.com/watch?v=66sjsTgVmZU
Nato, demokratia ja rauhan vaaliminen 1973.
Chilessä oli ollut kaksi vuotta vaaleilla valittu sosiaalidemokraattinen presidentti ja vasemmistovoimien yhteishallitus. Kommunistit olivat mukana hallituksessa. Hallitus aloitti toimia rahvaan aseman parantamiseksi ilman suuria vallankumouksellisia uudistuksia.
Chilen oikeisto kaappasi vallan aseiden ja pahamaineisen USA:n CIA:n tuella.
Välittömästi alkoi vasemmistolaisten ja demokraattien joukkopidätykset, pahoinpitelemiset ja teloitukset. Kymmeniä tuhansia teloitettiin. Santiagon urheilustadion oli eräs pidätyspaikka ja josta kansalaiset vietiin suoraan teloistuspaikalle. Chilen porvariston joukkotuhontavimmaa voidaan verrata Suomen suojeluskuntalaisten verenhimoiseen kansalaisten tappamiseen.
Mitä teki Nato? Naton päämaa USA antoi täyden tukensa kansan lahtaamiselle.
Yksikään natomaa ei nostanut sormeakaan ihmisyyden tai demokratian puolesta. Vaaleilla valittu parlamentti sai mennä ja hallitus sen mukana.
Yksikään natomaa ei ollut huolestunut kansanmurhasta vasemmistolaista kansanosaa kohtaan.
Kenraali Pinochetin nimeen liittyvä terroristihallinto sai rauhassa jatkaa pidätyksiä, teloituksia, kiduttamista ja vangitsemisia.
Nato ja ihmisoikeudet nähtiin reaalielämässä. Ne olivat toistensa vastakohtia.
Nato ja rauhantahto nähtiin. Terrorihallinto varmistettiin kivääreillä ja panoksilla, joilla ampua kansaa.
Nato ja demokratia paljastivat luonteensa. Pienen eliitin etujen vuoksi kansanmurhasta tehtiin natolainen hyve.
Nato ja demokratian puolustus.
Lautanen Guatemalan verta. 1954 - 1996.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Guatemalan_sisällissota
Pahamaisen CIAn tuella oikeistolainen sotilasjuntta kaappasi vallan ja syrjäytti vaaleilla valitut elimet.
Naton päämaa USA ei asettunut sanallakaan demokratian puolelle. Muut natomaat olivat hiljaa. Antoivat tukensa demokratian loukkaukselle
Chillessä natomaa USAlla oli pelissä kupari, Guatemalassa United Fruit ja banaani.
Sisällissodan aikana aseellisten taistelujen uhrien lisäksi arviolta 200.000 siviiliä sai surmansa. Sotilajuntan "Kuolemanpartiot" ( vastaa Suomen suojeluskuntia) mellastivat ympäri maata. Joukkomurhat täyttäisivät tänä päivänä joukkotuhonnan merkit.
Natomailla ei ollut mitään halua suistaa sotiladiktatuuria nurin ja asettua kansan puolelle.
Tässä tuleekin ensimmäisiä kertoja tilanne, jossa natomaat ovat toisilleen solidaarisia eivätkä puutu jäsenmaan raakoihin tekoihin. Samaan aikaan natoranska soti Vietnamin itsenäistymistä vastaan, eikä natomaa USA puolustanut kansallista itsemääräämisoikeutta.
Entä kun natomaat alkavat sotia keskenään, kenelle tulevan Natosuomen pitäisi osoittaa veljeyttä!!!!!
Nato ja demokratia
Natomaat omistivat valtavasti siirtomaita. Niiden lähes vapaassa käytössä oli maiden luonnonrikkaudet.
1950 luvulla maissa nousi pyrkimys itsemääräämisoikeuteen.
Natomaat eivät alunperinkään vapaaehtoisesti hyväksyneet kansallista itsemääräämisoikeutta. Kansallisten vapuatusliikkeitten nousun mukana natomaat toivat maihin kivääreitä ja tykkejä alkuperäisasukkaita vastaan. Miljoonissa on natokapitalismin surmaamat ja satojen miljoonien ihmisten kärsimykset huutavat syytöksiä natokapitalismille.
"Työeläkeläinen" on täydellinen porvarillinen luokkapolitiikko hyväksyessään Naton aseellisen roolin porvarillisen politiikan jatkeena. Kapitalismin yhteisen armeijan tehtävä on turvata aseilla kapitalistien pääomat ja lisäarvon saalistus. Ei enempää eikä vähempää. Yksilöiden ja kansojen turvallisuus ja elinehdot ovat toisarvoisia.
Ukrainan kriisi vahvistaa oletukset. Länsi katsoi, että Ukrainan pääomat kuuluvat sen etupiiriin. Kun jutussa tuli takapakkia ja Venäjä otti Krimin huostaan ilman väkivaltaa Unioinin täydellisen virhearvioinnin seurauksena, lännessä nostettiin valtaisa natokiihko ja sotilasosastoja liikuteltiin ja vieläkin liikutellaan Venäjän uhan nimissä vaikka länsi munasi pystyttämällä Kiovaan äärikoikeistolaisen hallituksen.
Pointti Ukrainan jutussa on, että lännen porvarien sotakiihko ei ole lainkaan laantunut.
Kun katsomme pari kuukautta Suomen tilannetta taaksepäin. Kaikki mustat voimat heräsivät puupyssyjen vierestä sotaisänmaalliseen kiihkoon.
Entä nyt? Länsi kohdistaa pakotteet Suomeen sen normaalia taloutta vahingoittaen.
Kumpaa pitäisi pohtia - Lisää natoa vai rauhanomaisen ulkopolitiikan kehittämistä.
Jokohan lännen ja naton toimet Ukrainan jutussa ovat aiheuttaneet Suomelle miljardin euron tappiot?
Sota on aina kallista kaikille osapuolille s.p ja nyt sen aloitti Venäjä matkien Aadolfin menetelmiä 1930 luvun loppupuoliskolla.
On kuitenkin tehtävä Venäjälle selväksi, ettei sellainen sovi tämän päivän Euroopassa. Täällä pitää noudattaa tämän päivän tapoja jotka ovat kansalaisvapaus ja demokratia jotka molemmat ovat lapsenkengissä Putinin hallinnossa jossa oppositio kuristetaan hengiltä. Halvemmaksihan tämä pakotepolitiikka tulee kaikille jos se saadaan tehoamaan, jos se ei auta niin armias meidät armahtakoon!
Kyllä Kiovan hallitus on Ukranalaisten valinta, ei muiden vaikka komu helposti syytteleekin muita kun omia virheitään ei viitsi edes katsella niiden ollessa niin kauhistuttavia. Aina pitää löytää syylliset muualta kuten porvareista joita ei tännä ole missään joten niitä on helppo syyttää, natsit ja muut fasistit vaikka niitä on komujakin vähemmän ovat toinen komujen paarialuokka jota aina voi omistakin mokistaan syytellä.
Suojeluskunta on syyllinen melkein mihin vaan vaikka se lakkautettiin jo 1944 tai -45 mutta komuissa se elää edelleen. Suojeluskunta tosin oli Suomen pelastus ja siksi komujen vihan kohde. Ne kun estivät 1939 alkaneen Suomen sosialisointitapahtumen Ku(u)sisen hallituksineen. On siinä heillä syytäkin olla nukkahaarukat nurin.
Nyt olisi uusi aika suojeluskunnille kun poliisien määräsä säästellään, niiden tarve kasvaa koko ajan kutsuttakoon niitä sitten millä nimellä hyvänsä.
"Nyt olisi uusi aika suojeluskunnille kun poliisien määräsä säästellään, niiden tarve kasvaa koko ajan kutsuttakoon niitä sitten millä nimellä hyvänsä. "
Kirjoittaja on kuin onkin porvarillinen luokkapolitiikko. Muutama persu ja kokoomuslainen on aihetta jo esittänytkin. Taustalla lienee suunnitelma asian silloin tällöin esille tuomisella kypysytellä demokraattisen porvariston osaa hyväksymään aseellisen luokkajärjestön synnyttämisen.
Kirjoittajaa elävöittänee pitkin Unionia äärioikeistolaisten liikkeiden esiinmarssi. Osa porvaristoa kypsyttelee vanhaa unelmaa tuhota marxilainen työväenliike väkivalloin.
Pitkittyvä kapitalismin taloudellinen kriisi yritetään ratkaista käymällä työväenliikkeen kimppuun.
"Suojeluskunta tosin oli Suomen pelastus ja siksi komujen vihan kohde."
Välirauhansopimus edellytti lakkauttamaan Suomesta fasistiset ja puolifasistiset järjestöt. Yksi sellainen oli suojeluskunta. Välirauhansopimus takasi myös kiellettyinä olleille työväenjärjestöille toimintaoikeudet.
Suojeluskunnat olivat kapitalistiluokan aseellinen järjestö työväenjärjestöjä vastaan. Suojeluskunta syyllistyi 1918 joukkotuhontaan, joka oli maailmanhistorian pahimpia.
Guatemalassa suojeluskuntaa vastaava järjestö oli Kuolemanpartiot 60 ja 70 luvuilla ja joka syyllistyi myös kansanmurhaan.
20 ja 30 luvuilla suojeluntakalaiset olivat muiluttamassa vasemmistolaisia ja erottamassa heitä valtuustoista. Samalla tavalla Ukrainassa toimii oikeistolaisen Oikea Sektori järjestön aseellinen siipi. Kohteena ei ole pelkästään kommunistit vaan kaikki vasemmistolaiset ja jopa ammattiliitot.
On yllättävää ettei Suomen media ja hallitus hiisku sanakaan tästä Kiovan hallituksen pimeästä puolesta.
Siteeraajalla lienee tietoa, että Natojäsenyyden myötä on mahdollista perustaa Suomeen uudelleen armeijasta sivussa oleva porvariston aseellinen luokkajärjestö.
Toive luultavasti on kova.
Suojeluskuntien fasistisuus on pelkkää komupropagandaa eikä sitä näin ollen kannata edes huomioida!
Suojeluskunnat olivat kuten nimikin sanoo tarkoitetut suojelemaan kansaa ja sen elämäntapaa. Ne oli tarkoitettu pitämään kiinni demokratiasta ja siten huolehtimaan maan turvallisuudesta.
Kommunistit taas tietysti vihaavat ja haukkuvat kaikkea mikä pitää demokratiaa pystyssä koska demokratia on kommunistien suurin este, missäänhän kommunistit eivät ole saaneet valtaa demokraattisin keinoin ja vallan saatuaan on kaikki yrityksetkin demokratian palauttamiseksi tukahdutettu julmasti.
Kun te syytätte joitain "muilutuksista" niin mitä komut ovat tehneet ? Ovatko olleet demokraatteja ja sallineet opposition? Minne joutuivat Neukkulassa ne jotka vastustivat komuvaltaa?
Missä ovat kommunistit alistaneet kannatuksensa suuruuden vapaissa vaaleissa mittaukseen? Tänäänkään saatikka joskus 1900 luvulla?
Kun tänään puhutaan tästä päivästä ja huomisesta niin miksi komukoiden aina pitää vedota jonnekin vuosikymmenten taakse? Missä ovat komujen tämän päivän saavutukset valtakunnan politiikassa? Niistä tänään kannattaisi enemmän kirjoitella.
Kun kaikki, komutkin, tiedämme kommunistien kaikkien ainakin kolmen puolueen yhteiskannatuksenkin olevan promille luokkaa niin miten olette aikoneet saada kansan luottamuksen nousemaan? Vai haluatteko hiljaa lirutella suureen tuntemattomuuteen?
Ei meillä mitään porvaristoa ole s.p, meillä vaan työläiset ovat valaistuneet ja SKP:n jäsenkirjalla on pyyhitty sitä paikkaa jonne aurinko ei paista. Ei Suomessa ole luokkajärjestöjä aikuisten oikeasti vaan koko moinen väittämä on komupropagandaa kun heitä ottaa pattiin sen verran kansan viisaus pysyä kaukana komuliudesta.
NATO on se viiteryhmä johon vapaan ja demokraattisen kansan pitää kuulua!
Viestiketjussa tuli hyvin esille, että Natolla ei ole mitään tekemistä rauhan tai demokratian puolustamisen kanssa. Ihmisoikeuksien kanssa vielä vähemmän.
Naton historia on natomaiden sotien historiaa. Se on sotia kansallista itsemääräämisoikeutta vastaan. Se on niiden hallitusten aseellistakin kaatamista, jotka eivät suostu natomaiden taloudellisten intressien toteuttajiksi. Se joukkotuhoaseiden käytön historiaa. Raaimmillaan kasvinsuojelumyrkkyjä on käytetty ihmisten tuhoamiseen.
Kun jokin natomaa on käynyt taistoon demokratiaa ja ihmisoikeuksia rikkoen, toiset natomaat ovat vastaanpanematta hyväksyneet sortotoimet.
Miten natomaat ovat suhtautuneet aiheuttamiinsa valtaviin tuhoihin. Vietnamissa hyökkääjät eivät ole pennilläkään ole korvanneet tuhojaan. Kansa kärsii epämuodostuneista lapsista hyönteismyrkkypommien takia vielä kymmeniä sukupolvia. Moniko sotaan osallistumaton natomaa puolusti Vietnamia? Ei yksikään. Siinä Naton turvatakuut - jäsenten on oltava solidaarinen jonkin toisen sotatoimille.
Lausunto palstalla, Työeläkeläinen "NATO on vapaiden, riippumattomien ja demokraattisten valtioiden puolustusliitoksi aikoinaan perustettu kommunismin leviämisen uhkaa vastaan" jää ainoaksi Naton perusteluksi.
Nato on luokkaliitto, kapitalistien liitto taistella sosialismia vastaan , sosialistisia vallankumouksia vastaan. Demokratia ja rauha Naton kielenkäytössä merkitsevät joukkotuhoaseiden käyttöä itsemääräämisoikeutta ja demokratiaa haluavien niskaan. Serbian, Irakin ja Libyan joukkopommitukset ovat viimeisiä suuria Naton rikoksia demokratiaa vastaan.