Nimimerkki heh ! on koulutukseltaa tohtori ja hänellä on tieteellisia julkaisuja vyöllään!
Olkaa onnellisia, että heh'in kaltainen tieteellinen (arvostettu?) tutkija jaksaa opastaa palstalaisia tällaisella vähäpätöisellä tiedefoorumilla.
Olkaa onnellisia, että heh'in kaltainen tieteellinen (arvostettu?) tutkija jaksaa opastaa palstalaisia tällaisella vähäpätöisellä tiedefoorumilla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Harvoin Heh on virheitä tehnyt, mutta fotonin sähköisen ominaisuuden kohdalla taisi ajatus pätkiä.
>
En kyllä vieläkään käsitä, missä ajatus olisi pätkinyt. Keskustelustahan lähti piruharakka häpeälomalle kun kerroin, että Maxwellin yhtälöt pitää vieläkin kutinsa.
Heh heh, osaahan Paavikin melkoisen litanian raamatusta ulkoa ja osaa tarkistaa oikesta kohdasta jos tarve tulee. Heh on kirjanoppinut joka ei tiedä todellisuudesta ehkä hölkkäsen pöläystä.
Tästä yksinkertaiseta totuudesta kaikki alkaa, tietoisuus on universumin indormaation polttopiste käsitteen yksilö olessa silkkaa harhaa, harhaa on myös tilaavaruus esineineen, todellisuutta voi olla vain universumin kaikkien tapahtumien summa, sekin on harhaa että me universumi luulemme meidän olleen joskus vain singulariteetti. se on vain näuäyttävä harha, todellisuudessa jokaisen harhan ketkellä universumilla on takanaan ja edessään absoluuttisen samanlainen historia ja tulevaisuus. Kaikki tila ja aikakäsitykset sellaisenaan on harhoja tykkänään.
Mitään ei voi ymmärtää lopullisesti universumin yksityiskohtien kautta, vaan nimenomaan koittaa aina yksityiskohtien hävittämisellä josta oman minän hävittäminen on vaikeinta, jooga ja meditaatio tarjoaa tähän keinoja.
Kaiken merkitys voi olla hyvin yksinkertainen, eli nyt jo universumilla on tieto itsestään että se on olemassa, synnytys vasta vaiheessa, ihmisen tietoisuus on universumin tietoisuus.
Olet itse totaalinen sekopää polttopisteinesi ja pakrikääpinesi. Hömelö, jolle planeettojen radat ovat spiraaleja, ei kuulu tiedeplatalle.
Kyllä ,,itsensä tai Auringon pitäminen jonain keskipisteenä johtaa harhaan ja on auttamattoman vanhanaikaista.
Olet idiootti.
Nollakoordinaatisto valitaan tietenkin tarkkailtavan syseemin kannalta mahdollisimman yksinkertaiseksi. Vai pitäisikö pituushyppääjän hyppy mitata suhteessa galaksimme massakeskipisteeseen?
Vaikka aurinkoa ei pidettäisi keskipisteenä, eivät radat mitään spiraaleja ole.
>
Tiede on luotettavin keino tutkia todellisuutta. Ja tosiaan, tieteestä taidan tietää sentään jotain (verrattuna Sinuun, joka et tiedä siitä yhtään mitään). Näin siis tiedämme, että väitteesi perustuu järjestään jokainen omiin uskomuksiisi, mutta nehän ei ole todellisuutta (kuin harhaisessa mielessäsi). Minä sitten palauttelen Sinua unelmistasi maan pinnalle.
Ja tosiaan muista, että tutkijat tekevät ihan käytännöntyötä tietämisen parissa, joten "kirjanoppinut" on ehdottomasti väärä termi. Toki sen myönnän, että kirjallisuudesta saatua pohjatietoa minulla on, mutta sen puutehan johtaa tuollaiseen idiotismiin, mitä Sinä edustat, että siinä mielessä voin olla tyytyväinen myös kirjoista opittuun tietämykseeni.
>
Todisteetonta uskomusta. Et pysty osoittamaan tuota harhaa, joten kyse on vain omasta uskomuksestasi.
Muistutan, että uskomuspalsta on toisaalla. Kirjoita nuo uskomuksesi sinne. Tänne ei tuollaista paskaa pitäisi kirjoittaa.
>
Ihmiset eivät ole sama asia kuin universumi. Lisäksi koska universumi ei ole itsensä kanssa kausaaliyhteydessä, koko vammailu on ehdottomasti väärässä.
>
Ne on uskontoihin verrattavia hölmöilyjä. Järki käteen, pöljä.
>
Ei universumilla sinänsä ole mitään tietoisuutta, idiootti. Tuollaiset väitteet ovat uskomuksia.
Painu nyt sitten häpeälomalle vaan, vajakki. Olet vain uskomuksiasi sössöttävä idiootti, jolla ei ole tieteen kannalta yhtään mitään sanottavaa. Et ole koskaan kirjoittanut sanaakaan, joka olisi tiedepalstan aiheen mukaista. Mene nyt vitun idiootti sinne uskomuspalstoille levittelemään uskomuksiasi.
Olet ihan vitun tyhmä ihminen.
Käsitteen yksilön harhaksi todistaminen helppoa, yksin tyhjässä avaruudessa syntynyt ja ollut ei tiedä edes olevansa olemassa. Tietoisuus on universumin informaation polttopiste ja sitäkautta tietoisuus itse universumi. Universumin jokaiseen vaiheeseen sisältyy kaikkeus äärettömyys koska universumin joka vaiheessa sillä on absoluuttisen sama historia että tulevaisuus, tietoisuuden portit ihmiskunnalla vasta raollaan.
Älä sönkötä, vajakki. Höpinäsi tietoisuudesta ja sen ominaisuuksista on omaa hathaluuloasi. Tietoisuus ei ole universumi vaan paikallinen ilmiö universumissa. Universumin kannalta sinun tietoisuudellasi ei ole yhtään mitään merkitystä.
>
Mutta ei se silti ole mitään harhaa, vitun vajakki.
Yksilö se edelleen olisi vaikka ei ymmärtäisi ympäröivästä mitään.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä todetaan ?
Eikö niin, että kyse on vain omasta irrationaalisesta uskomuksestasi jälleen kerran ? Että ei taida löytyä sitä tieteellistä lähdettä ?
Jep, sitähän minäkin, että uskomushan tuo on.
>
Paskapuhetta.
>
Ja siis Sinäkö, palstamme tyhmin kirjoittaja, olisit se auktoriteetti, joka tämän asian tietäisi, jota muu ihmiskunta ei tiedä ?
Ei vittu, miten idiootti olet.
>
Tiede on luotettavin keino tutkia todellisuutta. Ja tosiaan, tieteestä taidan tietää sentään jotain (verrattuna Sinuun, joka et tiedä siitä yhtään mitään). Näin siis tiedämme, että väitteesi perustuu järjestään jokainen omiin uskomuksiisi, mutta nehän ei ole todellisuutta (kuin harhaisessa mielessäsi). Minä sitten palauttelen Sinua unelmistasi maan pinnalle.
Ja tosiaan muista, että tutkijat tekevät ihan käytännöntyötä tietämisen parissa, joten "kirjanoppinut" on ehdottomasti väärä termi. Toki sen myönnän, että kirjallisuudesta saatua pohjatietoa minulla on, mutta sen puutehan johtaa tuollaiseen idiotismiin, mitä Sinä edustat, että siinä mielessä voin olla tyytyväinen myös kirjoista opittuun tietämykseeni.
>
Todisteetonta uskomusta. Et pysty osoittamaan tuota harhaa, joten kyse on vain omasta uskomuksestasi.
Muistutan, että uskomuspalsta on toisaalla. Kirjoita nuo uskomuksesi sinne. Tänne ei tuollaista paskaa pitäisi kirjoittaa.
>
Ihmiset eivät ole sama asia kuin universumi. Lisäksi koska universumi ei ole itsensä kanssa kausaaliyhteydessä, koko vammailu on ehdottomasti väärässä.
>
Ne on uskontoihin verrattavia hölmöilyjä. Järki käteen, pöljä.
>
Ei universumilla sinänsä ole mitään tietoisuutta, idiootti. Tuollaiset väitteet ovat uskomuksia.
Painu nyt sitten häpeälomalle vaan, vajakki. Olet vain uskomuksiasi sössöttävä idiootti, jolla ei ole tieteen kannalta yhtään mitään sanottavaa. Et ole koskaan kirjoittanut sanaakaan, joka olisi tiedepalstan aiheen mukaista. Mene nyt vitun idiootti sinne uskomuspalstoille levittelemään uskomuksiasi.
Olet ihan vitun tyhmä ihminen.
On mahtava kokemus ymmärtää elämän ja olemassaolon suurimpia arvoituksia, sen jälkeen ei pidä enää ketään tyhmänä tai onnettomana.))
Kuka? Sinäkö pakurinpurija?
Et ole kyennyt esittämään muuta kuin harhaisia pakkomielteisiä höpinöitäsi.
>
Et Sinä ymmärrä vittujakaan. Luulet omien uskomustesi olevan jotain, mutta kyse on vitun tyhmistä harhoista. Ei mistään muusta.
Oikeasti Sinä olet niin vitun vajaaälyinen, ettet edes ymmärrä sitä, ettet ymmärrä yhtään mitään. Nyt sentään jo joudut myöntämään, että väitteesi perustuvat vain uskomuksiisi.
>
Vajakit eivät ehkä itse tajua, ettei kaikkilla ole vaan yksinkertaisesti kapasiteettia tajuamiseen - eivätkä kaltaisesti varmasti tajua sitäkään, että tuo tyhmyytesi oikein loistaa tuosta kirjoittelustasi. Se on kuin majakka pimeässä, että "katsokaa, miten typerä uskomuksia saarnaava idiootti olen".
Luuletko, ettei muut näe sitä ?
>
Mutta ei se silti ole mitään harhaa, vitun vajakki.
Yksilö se edelleen olisi vaikka ei ymmärtäisi ympäröivästä mitään.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä todetaan ?
Eikö niin, että kyse on vain omasta irrationaalisesta uskomuksestasi jälleen kerran ? Että ei taida löytyä sitä tieteellistä lähdettä ?
Jep, sitähän minäkin, että uskomushan tuo on.
>
Paskapuhetta.
>
Ja siis Sinäkö, palstamme tyhmin kirjoittaja, olisit se auktoriteetti, joka tämän asian tietäisi, jota muu ihmiskunta ei tiedä ?
Ei vittu, miten idiootti olet.
>
Tiede on luotettavin keino tutkia todellisuutta. Ja tosiaan, tieteestä taidan tietää sentään jotain (verrattuna Sinuun, joka et tiedä siitä yhtään mitään). Näin siis tiedämme, että väitteesi perustuu järjestään jokainen omiin uskomuksiisi, mutta nehän ei ole todellisuutta (kuin harhaisessa mielessäsi). Minä sitten palauttelen Sinua unelmistasi maan pinnalle.
Ja tosiaan muista, että tutkijat tekevät ihan käytännöntyötä tietämisen parissa, joten "kirjanoppinut" on ehdottomasti väärä termi. Toki sen myönnän, että kirjallisuudesta saatua pohjatietoa minulla on, mutta sen puutehan johtaa tuollaiseen idiotismiin, mitä Sinä edustat, että siinä mielessä voin olla tyytyväinen myös kirjoista opittuun tietämykseeni.
>
Todisteetonta uskomusta. Et pysty osoittamaan tuota harhaa, joten kyse on vain omasta uskomuksestasi.
Muistutan, että uskomuspalsta on toisaalla. Kirjoita nuo uskomuksesi sinne. Tänne ei tuollaista paskaa pitäisi kirjoittaa.
>
Ihmiset eivät ole sama asia kuin universumi. Lisäksi koska universumi ei ole itsensä kanssa kausaaliyhteydessä, koko vammailu on ehdottomasti väärässä.
>
Ne on uskontoihin verrattavia hölmöilyjä. Järki käteen, pöljä.
>
Ei universumilla sinänsä ole mitään tietoisuutta, idiootti. Tuollaiset väitteet ovat uskomuksia.
Painu nyt sitten häpeälomalle vaan, vajakki. Olet vain uskomuksiasi sössöttävä idiootti, jolla ei ole tieteen kannalta yhtään mitään sanottavaa. Et ole koskaan kirjoittanut sanaakaan, joka olisi tiedepalstan aiheen mukaista. Mene nyt vitun idiootti sinne uskomuspalstoille levittelemään uskomuksiasi.
Olet ihan vitun tyhmä ihminen.
Noo, jakkivajakki, joudutko taas lähtemään häpeälomalle kun et pysty seisomaan vammaisten väitteidesi takana.
Heh !
Heh !
Heh !
Kiitokset vaan useiden kirjoittajien positiivisista kommenteista.