Kumpi on väärässä - marx vai yleisnero s.partacus?

Yleisnero s.partacus sanoo näin:
"Marx: Tavara on alusta loppuun työn tulosta."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12225848#comment-67840900-view

Kumpi on väärässä - marx vai yleisnero?

Nimittäin tavara ei ole alusta loppuun työn tulosta.
Otetaan esimerkiksi kirvesvarsi.
Se puuaines, josta kirvesvarsi veistellään ei ole työn tulosta vaan se on kasvanut luonnossa. Metsuri kaataessaan puun ei tee puuainesta vaan vain korjaa sen, minkä luonto on kasvattanut.
Toinen esimerkki: saunakalja.
Ilman hiivan aiheuttamaa käymistä ei synny kaljaa lainkaan joten ihmiskäsi ei yksin tee kaljaa vaan siihen tarvitaan luonnon apua.
Kolmas esimerkki: leipä.
Jos leipää ei nostateta niin ei se ole yhtä maukasta. Leipuri ei leipää nostata vaan sen tekee luonto. Leipuri vain huolehtii luonnon edellytyksistä nostaa leipä - mutta leipuri ei leipää nosta.
Entä hunaja - kerääkö mehiläisten kasvattaja itse meden kukista vai tekeekö mehiläiset sen työn hänelle? Niin, ilman mehiläisiä meillä ei varmasti olisi hunajaa vaikka mehiläisen kasvattajat miten kennojaan raaputtaisi.

Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa.

Jos marx on sanonut näin:
"Tavara on alusta loppuun työn tulosta."
niin silloin marx on ulkona kuin lumiukko.

Jos marx ei ole sanonut niin silloin yleisnero ja marx-tietäjä s.partacus tavoilleen uskollisena valehtelee.

......................

17

82

    Vastaukset 17

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Godvin

      "Tavara on alusta loppuun työn tulosta."

      Jos olet eri mieltä, perustele väitteesi hyvä mies!

      Edes tämän kerran.

      • Otetaan esimerkiksi kirvesvarsi.
        Se puuaines, josta kirvesvarsi veistellään ei ole työn tulosta vaan se on kasvanut luonnossa. Metsuri kaataessaan puun ei tee puuainesta vaan vain korjaa talteen sen, minkä luonto on kasvattanut.
        Toinen esimerkki: saunakalja.
        Ilman hiivan aiheuttamaa käymistä ei synny kaljaa lainkaan joten ihmiskäsi ei yksin tee kaljaa vaan siihen tarvitaan luonnon apua.
        Kolmas esimerkki: leipä.
        Jos leipää ei nostateta niin ei se ole yhtä maukasta. Leipuri ei leipää nosta vaan sen tekee luonto. Leipuri vain huolehtii luonnon edellytyksistä nostaa leipä - mutta leipuri ei leipää nosta.
        Entä hunaja - kerääkö mehiläisten kasvattaja itse meden kukista vai tekeekö mehiläiset sen työn hänelle? Niin, ilman mehiläisiä meillä ei varmasti olisi hunajaa vaikka mehiläisen kasvattajat miten kennojaan raaputtaisi.

        Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa.

        Jäikö sinulle vielä jotakin epäselvää asiassa?
        Mitä et ymmärtänyt?
        Onko puun kasvaminen luonnossa sinulle uutinen vai etkö tiennyt hiivan käyttävän kaljan ja mehiläisten tekevän hunajan?
        Kysy vain reippaasti ja rohkeasti.

        .................


      • antipunikki kirjoitti:

        Otetaan esimerkiksi kirvesvarsi.
        Se puuaines, josta kirvesvarsi veistellään ei ole työn tulosta vaan se on kasvanut luonnossa. Metsuri kaataessaan puun ei tee puuainesta vaan vain korjaa talteen sen, minkä luonto on kasvattanut.
        Toinen esimerkki: saunakalja.
        Ilman hiivan aiheuttamaa käymistä ei synny kaljaa lainkaan joten ihmiskäsi ei yksin tee kaljaa vaan siihen tarvitaan luonnon apua.
        Kolmas esimerkki: leipä.
        Jos leipää ei nostateta niin ei se ole yhtä maukasta. Leipuri ei leipää nosta vaan sen tekee luonto. Leipuri vain huolehtii luonnon edellytyksistä nostaa leipä - mutta leipuri ei leipää nosta.
        Entä hunaja - kerääkö mehiläisten kasvattaja itse meden kukista vai tekeekö mehiläiset sen työn hänelle? Niin, ilman mehiläisiä meillä ei varmasti olisi hunajaa vaikka mehiläisen kasvattajat miten kennojaan raaputtaisi.

        Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa.

        Jäikö sinulle vielä jotakin epäselvää asiassa?
        Mitä et ymmärtänyt?
        Onko puun kasvaminen luonnossa sinulle uutinen vai etkö tiennyt hiivan käyttävän kaljan ja mehiläisten tekevän hunajan?
        Kysy vain reippaasti ja rohkeasti.

        .................

        Vielä lisäys, joka toivottavasti auttaa kommunismin hapattamia aivoja ymmärtämään, ettei kaikki tavarat ole alusta loppuun ihmistyön tulosta:
        Ihminen ei todellakaan tee hunajaa vaan varastaa sen mehiläisiltä ja antaa korvaukseksi sokeria jotta mehiläiset selviäisivät talven yli ja pystyisivät taas ensi kesänä tekemään hunajaa.

        ..................


      • Godvin
        antipunikki kirjoitti:

        Otetaan esimerkiksi kirvesvarsi.
        Se puuaines, josta kirvesvarsi veistellään ei ole työn tulosta vaan se on kasvanut luonnossa. Metsuri kaataessaan puun ei tee puuainesta vaan vain korjaa talteen sen, minkä luonto on kasvattanut.
        Toinen esimerkki: saunakalja.
        Ilman hiivan aiheuttamaa käymistä ei synny kaljaa lainkaan joten ihmiskäsi ei yksin tee kaljaa vaan siihen tarvitaan luonnon apua.
        Kolmas esimerkki: leipä.
        Jos leipää ei nostateta niin ei se ole yhtä maukasta. Leipuri ei leipää nosta vaan sen tekee luonto. Leipuri vain huolehtii luonnon edellytyksistä nostaa leipä - mutta leipuri ei leipää nosta.
        Entä hunaja - kerääkö mehiläisten kasvattaja itse meden kukista vai tekeekö mehiläiset sen työn hänelle? Niin, ilman mehiläisiä meillä ei varmasti olisi hunajaa vaikka mehiläisen kasvattajat miten kennojaan raaputtaisi.

        Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa.

        Jäikö sinulle vielä jotakin epäselvää asiassa?
        Mitä et ymmärtänyt?
        Onko puun kasvaminen luonnossa sinulle uutinen vai etkö tiennyt hiivan käyttävän kaljan ja mehiläisten tekevän hunajan?
        Kysy vain reippaasti ja rohkeasti.

        .................

        "Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa."

        Joo kysyn reippaasti, mutta ennen kysymystä todetaan tilanne: et perustellut vieläkään? Mutta mennään perusasioihin, kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.


      • Godvin kirjoitti:

        "Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa."

        Joo kysyn reippaasti, mutta ennen kysymystä todetaan tilanne: et perustellut vieläkään? Mutta mennään perusasioihin, kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.

        Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen.

        Vai tekeekö kommunistien paratiisissa ihmiset hunajankin?
        Tekevätkö he jopa meden kukkiin vai onko hunajan raaka-aine luonnontuote myös kommunistien paratiisissa?

        ...................


      • Godvin kirjoitti:

        "Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa."

        Joo kysyn reippaasti, mutta ennen kysymystä todetaan tilanne: et perustellut vieläkään? Mutta mennään perusasioihin, kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.

        Miten muuten marx/yleisnero perusteli väitteensä, että tavara on alusta loppuun työn tulosta?

        Esimerkiksi hunajalla päällystetty leivos ei ole kokonaan työn tulosta sillä hunajan on valmistanut mehiläiset. Miten tämän pystyt kiistämään? Miten ihmeessä? Onko uskosi marxin kaikivoipaisuuteen niin suuri, että se sumentaa kaiken järjen aivoistasi?
        Vai etkö sinä ressukka tiedä, että mistä hunaja tulee?

        ..................


      • Godvin
        antipunikki kirjoitti:

        Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen.

        Vai tekeekö kommunistien paratiisissa ihmiset hunajankin?
        Tekevätkö he jopa meden kukkiin vai onko hunajan raaka-aine luonnontuote myös kommunistien paratiisissa?

        ...................

        "Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen."

        Valitettavasti et perustellut. Ennen ei voida katsoa onko "tavara alusta loppuun työn tulosta", ellet ymmärrä mitä marxismissa tarkoitetaan tavaralla. Hunaja sinällään mehiläisten tuotoksena ei ole tavaraa eikä ilma tai puu metsässä. Jotenka kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.


      • Godvin kirjoitti:

        "Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen."

        Valitettavasti et perustellut. Ennen ei voida katsoa onko "tavara alusta loppuun työn tulosta", ellet ymmärrä mitä marxismissa tarkoitetaan tavaralla. Hunaja sinällään mehiläisten tuotoksena ei ole tavaraa eikä ilma tai puu metsässä. Jotenka kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.

        Marx sanoo näin:
        "Henkilö, joka valmistaa esineen omaa välitöntä käyttöään varten, kuluttaakseen sen itse, valmistaa tuotteen, mutta ei tavaraa. Itseään varten työskentelevänä tuottajana hänellä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa. Mutta tuottaakseen tavaran hänen ei pidä vain tuottaa esinettä, joka tyydyttää jonkin yhteiskunnallisen tarpeen, vaan myös hänen työnsä on oltava erottamattomana osana yhteiskunnan käyttämässä työn kokonaismäärässä. Hänen työnsä tulee olla alistettu yhteiskunnan sisäisen työnjaon alaiseksi. Se ei ole mitään ilman työn muita osia ja se on vuorostaan niiden välttämätöntä täydennystä."

        Siis leipuri, joka valmistaa hunajalla kuorutetun leivoksen myyntiin ei valmista sitä itselleen. Leipuri, joka toimii osana yhteiskuntaa valmistaen kansalle heidän makeannälkäänsä makoisia leivoksia, valmistaa siis tavaroita eikä vain tuotetta.

        Noin, ja nyt kun sinäkin tiedät, että mikä tavara on niin voitkin kertoa, että mistä siihen leivoksen päälle laitettu hunaja on tullut.
        Onko se ihmisen tekemää vai onko mehiläiset tehneen sen?
        Onko tietoa?

        ...................


      • Godvin kirjoitti:

        "Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen."

        Valitettavasti et perustellut. Ennen ei voida katsoa onko "tavara alusta loppuun työn tulosta", ellet ymmärrä mitä marxismissa tarkoitetaan tavaralla. Hunaja sinällään mehiläisten tuotoksena ei ole tavaraa eikä ilma tai puu metsässä. Jotenka kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.

        Miten muuten marx/yleisnero perusteli väitteensä, että tavara on alusta loppuun työn tulosta?

        Esimerkiksi hunajalla päällystetty leivos ei ole kokonaan työn tulosta sillä hunajan on valmistanut mehiläiset. Miten tämän pystyt kiistämään? Miten ihmeessä? Onko uskosi marxin kaikivoipaisuuteen niin suuri, että se sumentaa kaiken järjen aivoistasi?
        Vai etkö sinä ressukka tiedä, että mistä hunaja tulee?

        ..................


      • Godvin
        antipunikki kirjoitti:

        Marx sanoo näin:
        "Henkilö, joka valmistaa esineen omaa välitöntä käyttöään varten, kuluttaakseen sen itse, valmistaa tuotteen, mutta ei tavaraa. Itseään varten työskentelevänä tuottajana hänellä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa. Mutta tuottaakseen tavaran hänen ei pidä vain tuottaa esinettä, joka tyydyttää jonkin yhteiskunnallisen tarpeen, vaan myös hänen työnsä on oltava erottamattomana osana yhteiskunnan käyttämässä työn kokonaismäärässä. Hänen työnsä tulee olla alistettu yhteiskunnan sisäisen työnjaon alaiseksi. Se ei ole mitään ilman työn muita osia ja se on vuorostaan niiden välttämätöntä täydennystä."

        Siis leipuri, joka valmistaa hunajalla kuorutetun leivoksen myyntiin ei valmista sitä itselleen. Leipuri, joka toimii osana yhteiskuntaa valmistaen kansalle heidän makeannälkäänsä makoisia leivoksia, valmistaa siis tavaroita eikä vain tuotetta.

        Noin, ja nyt kun sinäkin tiedät, että mikä tavara on niin voitkin kertoa, että mistä siihen leivoksen päälle laitettu hunaja on tullut.
        Onko se ihmisen tekemää vai onko mehiläiset tehneen sen?
        Onko tietoa?

        ...................

        Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty.


      • Godvin kirjoitti:

        Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty.

        Niin, hunajalla kuorutettu myyntiin tarkoitettu leivos on tavara, joka ei ole alusta loppuun työn tulosta.

        Joten väite:
        "Tavara on alusta loppuun työn tulosta."
        ei pidä paikkaansa ja se todistettiin hunajalla kuorutetulla leivoksella.

        ..................


      • Näin tässä kävi:
        Godvin kirjoitti:

        Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty.

        "Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty. "

        Antipunikki puhui itsensä sievästi pussiin.


      • Godvin
        Näin tässä kävi: kirjoitti:

        "Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty. "

        Antipunikki puhui itsensä sievästi pussiin.

        Marxismista tietämätön Antipunikki on helppo jallittaa nurkkaan.


      • Näin tässä kävi: kirjoitti:

        "Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty. "

        Antipunikki puhui itsensä sievästi pussiin.

        No, onko sinulla vasta-argumentteja?

        Ei taida punikilla olla kuin vahva usko marxiin.

        ................


    • juu juuu

      Ruis kasvaa itsekseen. Se ei ole työn tulos.??????

    • TELAKKAMESTARI!

      TIVOLIMESTARI!
      18.5.2014 21:13
      0
      Sulje
      HEI!

      Nyt TAVARA on sellainen HYÖDYKE tai TUOTE, joka on käynyt läpi OSTO-MYYNTI-tapahtuman siis siirtynyt Myyjältä Kuluttajalle Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI rp:n viitoittamalla tavalla. Tietävätkö nyt Toverit AP, Työkkäri ja PSillanpää sen, että mitä kaikkea tapahtuu silloin, kun HYÖDYKE vaihtaa omistajaa? Onko se oikea tulkinta, kun väittää siten, että HYÖDYKE eli TUOTE muuttuu Tavaraksi silloin kun se on käynyt läpi kaavan Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO rp:n mukaisen toiminnan? Onko Teille SINIMUSTAT tuttuja seuraavat käsitteet: KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO sekä KESKITTYMINEN Valtiotasolla ja KASAANTUMINEN liikeyritystasolla?

    • Niin, miten on punikit?
      Pystytkö talousoppisi avulla selttämään, että miksi hunajaa täynnä oleva mehiläispesä maksaa enemmän kuin tyhjä pesä?
      Entä miksi tukkipuita täynnä oleva metsä maksaa enemmän kuin kuin sama alue avohakkuuna?

      .......................

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta

      Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei
      Kansallinen Kokoomus
      413
      1829
    2. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      147
      1175
    3. Olet kuin minä

      Jännä huomata tämä kerta toisensa jälkeen eikö ❤️
      Ikävä
      90
      1121
    4. Mitähän ajattelet

      Nykyään minusta tai meistä tai tapahtuneista?
      Ikävä
      67
      1093
    5. Mitä kaivattusi

      pelkää? 👻
      Ikävä
      104
      1058
    6. Miksi naiset tuoksuvat vaihdevuosien tietyssä vaiheessa todella etäännyttäviltä

      Mietin tätä, onko luojalla ollut jokin tarkoitus näin voimakkaan lemun aikaan tekemiselle. Monet ajattelevat miten joku
      Sinkut
      164
      911
    7. Hankkikaa elämä

      Tiedetään että hän on mielenkiintoinen mutta rajansa kaikella.
      Ikävä
      94
      751
    8. Sinun silmiisi kun

      Katson niin ymmärrän sen. 👁️👁️👀
      Ikävä
      45
      701
    9. Voisitko mies auttaa..

      Ottaisit yhteyttä vielä kerran, jos haluat? 🤔 Jätäthän ilkeät kommentit pois.
      Ikävä
      50
      689
    10. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      57
      654
    Aihe