Siitä k u o l e m a n l a i t o k s e s t a pitäisi uutisoida viikoittain ja kertoa suut lääpällään, ettei maailman globaalit kansat joudu kärsimään päät pensaassa 24h.
Epätieto tälläisestä laittaa vain ihmiset mietintämyssyihin, varpaitaan ja hampaitaan myöden.
Eikä pää pensaassa ole aina hauska herätä uuteen aamuun. Ja kattokaa nyt sisälle yhteen maaliman v a a r a l l i s i m m i s t a paikoista.
Epätieto tälläisestä laittaa vain ihmiset mietintämyssyihin, varpaitaan ja hampaitaan myöden.
Eikä pää pensaassa ole aina hauska herätä uuteen aamuun. Ja kattokaa nyt sisälle yhteen maaliman v a a r a l l i s i m m i s t a paikoista.
Vastaukset 33
Vanhimmat
jäi pois ne viideot, tästä katelkaa http://edition.cnn.com/2014/05/21/world/asia/japan-fukushima-visit-ripley/
Että CNN viitsii lähettää Fukushimaan vierailulle ihmisen jolla ei ole mitään pohjatietoja. Vaikkapa lausuma: "The plant has thousands of times more radiation than was in the bomb dropped on Hiroshima." Hiroshimassa atomipommin säteily tappoi jokseenkin välittömästi tuhansia ihmisiä, Fukusimassa ei yhtäkään. Jos käyttää vertailuja, pitäisi niissä olla jokin tolkku mukana. Muutenkin jutussa oli hyvin vähän todellista tietoa, lähinnä toimittajan subjektiivisia tuntemuksia.
Hiroshima on säteilyn suhteen ihan käypä vertaus, kun osaa erottaa, että siellä räjäytettiin pommi. Ydinvoimalan säteilyn uhrit ovat hankalammin määriteltävissä. Ydinvoiman kannattajat pistävät varsin suruttomasti hiilivoiman piikkiin mielettömän määrän pienhiukkaskuolemia, vaikka pienhiukkasia tulee monesta muustakin lähteestä.
Kuka enään viitsii jankuttaa samaa viherhumppaa? Uusia aiheita esiin.
Saastunut maa, meri, itkut, parut vähintään kymmeniksi vuosiksi eteenpäin....
"Tulevaisuus on varmempaa rakentaa tiedon varaan, ei mielipiteen. Suhteellisuuden tajuaminen edellyttää ydinasioissa usein laajaa alan koulutusta, jota kansan enemmistöllä ei valitettavasti ole. Siksi nämä asiat on järkevintä jättää asiantuntioiden varaan. Ihmisten mielipiteet muodostuvat pitkälti propagandan kautta. "
Ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä, jotka on paremmin perusteltuja kuin hallituksen perustelut heidän mielipidettään vastaan. Mikä se varma tieto on, jonka vuoksi sille mielipiteelle Japanin hallitus pyllistetää?
_____
Viesti on kirjoitettu 1. kerran 6.5.2014 09:50
Kritiikki koski sitä että kun CNN lähettää toimittajan Fukushimaan, paikkaan johon harvoille järjestyy vierailulupa, tämä toimittaja kuvaa lähinnä omia tuntemuksiaan tyyliin "hui kauhistus onpa pelottava laitos ja alue". Ne harvat teknisluonteiset tiedot jotka annetaan ovat pielessä. Ovatko toimittajat niin itsekeskeisiä että kuvittelevat katsojia ja lukijoita kiinnostavan heidän amatöörinäkemyksensä?
Tuskin Stuxnettikään olisi tyytyväinen jos joku toimittaja lähettettäisiin tutustumaan suureen tuulimyllyrykelmään ja ainoa mitä hän raportoi ovat omat tuntemukset myllyjen sopeutumisesta maisemaan sekä ääni- ja valohaitoista.
Satuitko lukemaan toistoviestini alkuperäisen päiväyksen? Poistetussa saman aiheen ketjussa kirjoitin mm. tämän:
"Stuxnet 5.5.2014 23:35
TV1 torstaina 8.5.2014 klo 22.00 - 23.00, uusinta keskiviikkona 14.5. klo 23.05
"Yle Areenassa 30 päivää
Kolme vuotta sitten maanjäristys ja tsunami runtelivat Japania vaatien yli 20 000 uhria.
Dokumentti (Fukushima) kertoo, kuinka turma synnyttää yhä uusia ongelmia kuten radioaktiivisuuden aiheuttamia sairauksia. Onnettomuus tuhosi myös paikallisten luottamuksen viranomaisiin.
Tuotanto: Grand Angle Distribution/GAD. Ranska, 2014"
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-fukushiman-katastrofi-syvenee
"Ulkolinja: Fukushiman katastrofi syvenee"
Tuo "Onnettomuus tuhosi myös paikallisten luottamuksen viranomaisiin." johti myöhemmin viestiin, jonka toistin tässö ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12260686/#comment-67930491
Tuosta ulkolinja-ohjelmasta keskustellaan toisessa ketjussa. Kuten todetaan sekin on surkea ja asiantuntemuksen puute oli yksi syy siihen. Kaikkein epärehellisintä siinä oli se että hankittiin joltain asiantuntijalta näkemys, sitten mentiin toisen "asiantuntijat" luo, vääristeltiin ensimmäisen sanomaa ja kysyttiin onko näin. Toinen asiantuntija joutui tietysti toteamaan että ei ole.
Keskusteluun linkki: ????????? Pitääkö kysyä Sääntömafialta?
Tepco aloitta maaperän jäädyttämisen Fukushiman ympäriltä ja kesäkuussa
http://finnish.ruvr.ru/2014_05_28/Tepco-aloitta-maaperan-jaadyttamisen-Fukushiman-ymparilta-ja-kesakuussa-7076/
Radioaktiivinen saaste on maailman pahin saaste, koska siitä ei pääse eroon millään
"Tutkijoilla ei vieläkään ole tietoa siitä, mitä tapahtuu palaneille reaktoreille, varsinkin ns. reactor corelle (ydinreaktorin aktiivinen sektori). Esimerkiksi venäläiset tutkijat tiesivät jo vuonna 1988 mitä Tsernobylin voimalan polttoaineelle tapahtuu. Täytyy kuitenkin myöntää, että Tsernpbylin ja Fukushiman tapauksissa on eroa."
Että Venäjän ääneen pitää tukeutua. No Tshernobylin tapauksessa tiedettiin että aika suuri osa reaktorisydämestä lensi räjähdyksessä taivaan tuuliin.
Maan jäädytys mahdollistaa radioaktiivisten vesimassojen vähentämisen laitostiloista ja myöhemmin sulaneen reaktorisydämen eristämisen.
Itse asiassa radioaktiivinen saaste hävittää itse itsensä. Fukushimassa ongelmallisimmat radioaktiiviset aineet ovat cesium-137 ja strontium-90, joiden puoliintumisaika on 30 vuotta. Muutaman sadan vuoden eristys riittää niiden hävittämiseen.
Monista ihmisen toiminnoista elinympäristöön pääsee haitallisia aineita kuten elohopeaa, lyijyä, arseenia, kadmiumia... joilla ei ole edes puoliintumisaikaa ja jotka pikku hiljaa kertyvät eläviin organismeihin. Eli ottaisin vähän laajemman näkökulman kun määritellään maailman pahimpia saasteita.
"Itse asiassa radioaktiivinen saaste hävittää itse itsensä.".
Juu, jotkut vasta satojen miljoonien vuosien jälkeen.
"Muutaman sadan vuoden eristys riittää niiden hävittämiseen. "
Maastoon levinneen radiiaktiiviseen saasteen kerääminen hävitettäväksi on iso ongelma. TV-dokumenttissa "Fukushiman katastrofi syvenee" (keskustelu täällä osoitteessa /1/) näit varmaan paljon valtavan suuria mustia jätesäkkikasoja - ne sisältää saastunutta maata, mutta silti ympäristö säteilee.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12234084
"Ulkolinja: Fukushiman katastrofi syvenee"
Jos olisit lukenut tarkkaan, olisit huomannut että puhuin nuklideista cesium-137 ja strontium-90, joiden puoliintumisaika on 30 vuotta. Eli niille muutama sata vuotta riittää. Radioaktiivisten aineiden elinikä vaihtelee. Ydinpolttoaineessa on luonnon uraania-238:aa jonka puoliintumisaika on 4,5 mrd vuotta. Eli sen aktiivisuus ei vähene oikeastaan lainkaan maapallon jäljellä olevana elinaikana ja on siinä mielessä verrattavissa vaikka elohopeaan.
Tuota saastunutta pintamaata kerätään niihin mustiin säkkeihin jotka sitten eristetään elinympäristöstä muutamaksi sadaksi vuodeksi. Hyvin suuri urakka yhdellä alueella mutta ei mitään tavatonta. Teollistuneissa maissa on hyvin paljon kemialisesti vaarallisten aineiden saastuttamia maa-alueita joilla on tehtävä vastaavanlaisia puhdistustoimia. Ja kerätyt jätteet pitää eristää periaatteessa ikiajoiksi.
Niin että voisit yrittää ottaa tuohonkin asiaan laajempaa näkökulmaa.
Luin tarkkaan.
Näkökulmani on laaja: tärkeintä on kestävä kehitys.
Heh-heh. Kun ei ole muita argumentteja, voi aina vedota ke-ke-liturgialla.
Se on hyvä argumntti, erikoisesti ydinvoimaa vastaan. Ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista toimintaa. Kaikki tietää mitä sellaisesta seuraa.
.
Fukushimauutisia Yle Areenassa:
"Fukushiman reaktoria numero 1 yritetään korjata,jotta vuotanutta radioaktiivista vettä voitaisiin käsitellä. (Video:Reuters)
Esitetty: Ti 11.3.2014 klo 11.41"
http://areena.yle.fi/tv/2231366
"Japanissa on aloitettu Fukushiman ydinvoimalan siivoustöiden tähän mennessä vaikein ja vaarallisen osuus, kun polttoainesauvoja on alettu poistaa vaurioituneesta reaktorirakennuksesta. Polttoainesauvojen poistaminen altaasta on välttämätön vaihe vaurioituneen ydinvoimalan siivouksessa. Polttoainesauvat ovat nipuissa säiliöaltaassa. Ydinvoimayhtiö Tepcon mukaan ensimmäisten 22 sauvanipun poistamisessa kuluu yli kaksi päivää. Kaiken kaikkiaan poistettavia polttoainesauvanippuja on yli 1 500 kappaletta. Vaarallisen operaation arvioidaan kestävän vuoden. Työt aloitettiin reaktoriyksikkö 4:stä, joka vaurioitui räjähdyksessä vuoden 2011 tsunamin jälkeen. Ensin reaktorista poistetaan käyttämättömät polttoainesauvat. Viimeiseksi jäävät räjähdyksessä vaurioituneet sauvat. Polttoainesauvat ovat neljä metriä pitkiä putkia, jotka sisältävät uraanipellettejä. Kun polttoainesauvat on saatu siirrettyä uuteen paikkaan, insinöörien on keksittävä, miten kolmen muun reaktorin vaurioituneet ytimet saadaan poistettua.(APcR)
Esitetty: Ma 18.11.2013 klo 12.3"
http://areena.yle.fi/tv/2088685
Ihan hyvä tarkastella jälkikäteen tuota YLEn uutista. Greenpeacen propagandan mukaisesti siinä liioitellaan voimakkaasti tuon nelosyksikön polttoaineen poisto-operaation vaarallisuutta. Altaassa on noin 1300 käytettyä polttoainenippua, loput ovat käyttämättömiä. Tämän päivän tilanne on että noin 900 käytettyä polttoainenippua on poistettu. Aluksi poistettiin koemielessä yksi säiliöllinen käyttämättömiä nippuja mutta sen jälkeen siirryttiin käytettyihin. Ja tätä menoa ne on poistettu suunniteltua aiemmin. Suurempia ongelmia ei ole käsittääkseni ilmennyt. Hallissa jossa polttoaineniput ovat tapahtui vetyräjähdys mutta se ei varsinaisesti rikkonut polttoainetta. Korkeintaan polttoainenipun ja telinerakenteen väliin on voinut kiilautua roinaa joka vaikeuttaa nipun nostoa.
Greenpeacen "asiantuntijat" (Gundersen ym.) pelottelivat etukäteen polttoaineen poisto-operaation tuhoavan jopa koko pohjoisen pallonpuoliskon. Valitettavasti medialla ei ole niin paljon pitkäjänteisyyttä että tarkastelisivat jälkikäteen kenen lausumat ovat huuhaata. Greenpeacen tuella noiden Gundersenien lausumat otetaan totena kerta toisensa jälkeen.
Väitätkö, että YLE esittää Greenpeacen propagandaa?
"Greenpeacen propagandan mukaisesti siinä liioitellaan voimakkaasti tuon nelosyksikön polttoaineen poisto-operaation vaarallisuutta. "
Voisitko antaa lähteen tähän tietoosi:
"Greenpeacen "asiantuntijat" (Gundersen ym.) pelottelivat etukäteen polttoaineen poisto-operaation tuhoavan jopa koko pohjoisen pallonpuoliskon. Valitettavasti medialla ei ole niin paljon pitkäjänteisyyttä että tarkastelisivat jälkikäteen kenen lausumat ovat huuhaata. Greenpeacen tuella noiden Gundersenien lausumat otetaan totena kerta toisensa jälkeen. "
Minä, toisin kuin sinä, en viitsi käyttää paljon aikaani vanhojen tonkimiseen. Mutta mulla on hyvä muisti. Ja se kertoo että ennen tuon käytetyn polttoaineen poisto-operaation aloittamista tuli Greenpeacen toimesta vetoomus jossa vaadittiin sen peruuttamista valtavien turvallisuusriskien vuoksi. Allekirjoittajina oli muistaakseni kolmisenkymmentä nimeä, Caldicott tietysti etunenässä.
Ei juttu voi kovin vanha olla, mutin kukin kykyjensä ja halujensa mukaan. Nyt sitten odotellaan josko joku toinen löytäisi asiasta jonkin maininnan. Saaduilla viitetiedoilla ei ole paljon painoa.
Otetaan nyt yksi lausuma joka on esitetty ennen tuota "apokalyptistä" toimenpidettä eli polttoaineen poistoa Fukunelosen altaista Greenpeacen asintuntijoiden Wasserman ja Gundersen toimesta.
An operation with potentially "apocalyptic" consequences is expected start -- "as early as November 8″ -- at Fukushima's damaged and sinking Reactor 4, when plant operator TEPCO will attempt to remove over 1300 spent fuel rods holding the radiation equivalent of 14,000 Hiroshima bombs from a spent fuel storage tank perched on the reactor's upper floor.
While the Reactor 4 building itself did not suffer a meltdown, it did suffer a hydrogen explosion, is now tipping and sinking and has zero ability to withstand another seismic eve
Under normal circumstances, such an operation would take little more than three months, but TEPCO is hoping to complete the complicated task within fiscal 2014.
Wasserman says that the plan is so risky it requires a global take-over, an urging Gundersen also shared, stating that the "dangerous task should not be left to TEPCO but quickly involve the oversight and management of independent international experts."
Wasserman told Common Dreams that the bring-down of the fuel rods from Fukushima Unit 4 may be the most dangerous engineering task ever undertaken. Every indication is that TEPCO is completely incapable of doing it safely, or of reliably informing the global community as to what's actually happening. There is no reason to believe the Japanese government could do much better. This is a job that should only be undertaken by a dedicated team of the world's very best scientists and engineers, with access to all the funding that could be needed.
The potential radiation releases in this situation can only be described as apocalyptic. The cesium alone would match the fallout of 14,000 Hiroshima bombs. If the job is botched, radiation releases could force the evacuation of all humans from the site, and could cause electronic equipment to fail. Humankind would be forced to stand helplessly by as billions of curies of deadly radiation pour into the air and the ocean.
As dire as Wasserman's warning sounds, it is echoed by fallout researcher Christina Consolo, who told RT that the worst case scenario could be "a true apocalypse." Gunter's warning was dire as well.
"Time is of the essence as we remain concerned that another earthquake could still topple the damaged reactor building and the nuclear waste storage pond up in its attic," he continued. "This could literally re-ignite the nuclear accident in the open atmosphere and inflame it into hemispheric proportions," said Gunter.
Wasserman says that given the gravity of the situation, the eyes of the world should be upon Fukushima:
This is a question that transcends being anti-nuclear. The fate of the earth is at stake here and the whole world must be watching every move at that site from now on. With 11,000 fuel rods scattered around the place, as a ceaseless flow of contaminated water poisoning our oceans, our very survival is on the line.
missä se linkki luuraa?
No eipähän tarvitse linkkejä kun tuossa on kokonainen siteeraus Wasermannin ja Gundersenin pölvästeistä mielipiteistä Commondreamsin uutisoimana.
Sinun sanasi ei käy linkistä. Siis: missä se linkki luuraa??
Ja tuosta
https://www.commondreams.org/headline/2013/10/24-3
Olisit kyllä löytänyt uutisen helposti kopiomalla pätkän tekstiä googleen
Tossa sulle huuhaalinkkejä viime vuoden syksyltä.
http://www.naturalnews.com/035789_Fukushima_Cesium-137_Plume-Gate.html
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3576
https://www.commondreams.org/headline/2013/10/24-3
http://www.youtube.com/watch?v=Ru5THsd4g8Q
Mitä noiden pitäisi todistaa?
Nämä todistavat viherpelottelua viime syksynä. Peloteltiin ihmisiä toimilla jotka todelliset asiantuntijat tiesivät jokseenkin vaarattomiksi ja ovat osoittautuneet sellaisiksi nyt kun70 % hommasta on tehty.
Linkkejä todisteena.
"9+10
29.5.2014 20:19
Nämä todistavat viherpelottelua viime syksynä. Peloteltiin ihmisiä toimilla jotka todelliset asiantuntijat tiesivät jokseenkin vaarattomiksi ja ovat osoittautuneet sellaisiksi nyt kun70 % hommasta on tehty. "
Katsotaanpa:
Linkki 1:
http://www.naturalnews.com/035789_Fukushima_Cesium-137_Plume-Gate.html
Vuodelta 2012
Linkki 2:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3576
Päivätty 22.4.2012
Linkki 3:
https://www.commondreams.org/headline/2013/10/24-3
Tämä on myös vuodelta 2013. Eli linkki2 on eri vuodelta ja eri juttua kuin linkit 1 ja 3.
Epäilemiäsi valehtelijoita et nimennyt, mutta aiemmin on mainittu Greenpeacen asiantuntijat Wasserman ja Gunders.
Wasserman mainitaan vain linkissä 3, eikä suinkaan asiantuntijana , vaan pitkäaikaisena aktivistina. Siis siitä on ehkä annettu eri tietoa /1/
Linkissä 1 mainitaan Arnie Gundersen: "pitkän virkauransa aikana vastannut Yhdysvaltain ydinvoimasektorin varajohtajana mm. 70 USA:n ydinvoimalan käytöstä ja johtanut mm. tunnetun Long Islandin ydinturman jälkiselvityksiä,"
(Jos tuo on nykyisin Greenpeacen aktivisti, voin vain onnitella onnistuneesta sidosryhmän vaihdosta :D). Hänet mainitaan myös linkissä 3.
Siis mistä kysymys. Pikavilkaisulla näyttäisi siltä, että vuonna 2012 on esitetty linkin 2 mukainen kauhuskenaario nelosreaktorin tilasta muodossa
"Jos kuulet reaktori 4:n sortuneen Fukushimassa, sinulla on noin kaksi viikkoa aikaa suojautua tai paeta pohjoiselta pallonpuoliskolta."
Tokihan minäkin tuon muistan. Minun arviointikykyni ei riitä osoittamaan juttua oikeaksi tai vääräksi, siis että kuinka suuri uhka oli olemassa.
Miten nuo 2 muuta linkkiä tuohon liittyy? En jaksa lukea, mutta näyttää siltä, että joku on muistanut linkin 2 kauhuskenaarion, koska ollaan saman reaktorin kimpussa. On siis sotkettu vuoden vanha uhkakuva reaktorin romahtamisesta polttoainesauvojen poiston uhkakuvaksi. Mutta kenen visiossa mainitaan, että reaktori voi romahtaa kun polttoainesauvoja haetaan. Jos sellainen visio oli, niin sitten vasta pitää katsoa miten se sopisi yhteen vuoden 2012 vision kanssa.
Vai mitä tää pelleily oikein on? Kauhea hinku päästä mollaamaan Greenpeaceä? En neuvoisi harrastamaan tuollaista
Tällainen selvittely siitä, mitä täällä oikein mutistaan, et olisi tarpeen, jos nuo linkit löytyisi heti ja aina kun jotain esitetään. Silloinhan ne ei edes olisi mutinoita. Ei tämä minunkaan selvittely varmaan virheetön ole (kertokaa reilusti jos näette virheen), mutta on se parempi kuin pelkkä mummmummmutina, jossa ei esitetä mitään lähdetietoa, ja johon siis ei voi luottaa pätkän vertaa.
/1/ "Greenpeacen asintuntijoiden Wasserman ja Gundersen toimesta."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12260686/#comment-68055841
Gundersenin taustasta ja kokemuksesta on paljon väärää tietoa. Ohessa yhteenveto hänen urastaan http://rationalwiki.org/wiki/Arnold_Gundersen. Eli riitaantui jo vuonna 1990, sai potkut ja sen jälkeen ollut ydinvoiman vastaisen liikkeen "asiantuntijana". Kenttäkokemus ydinalalla vaatimaton. Eipä osaava antaisikaan noin päättömiä lausuntoja.
Wassermanin asiantuntemuksesta kertoo hänen lausumansa Commondreamsille: "Polttoainenippujen siirto pois Fukushima 4 yksiköltä voi olla vaarallisin tekninen hanke mihin on ikinä ryhdytty." Taitavat jäädä jopa kuulennot taakse. Ja nuo pötypuheet 14 000 Hiroshiman pommista. "Ihmiskunta joutuisi seuraamaan avuttomana kun miljardit Curiet tappavaa säteilyä vuotaisi ilmaan ja mereen". Täysin vastuutonta pelottelua. Onneksi Suomessa vain verkkomedian takaiset aviisit ottivat noita todesta. Tietysti monet lukivat netistä ja olivat epätietoisia, mikä on totuus.
"Polttoainenippujen siirto pois Fukushima 4 yksiköltä voi olla vaarallisin tekninen hanke mihin on ikinä ryhdytty."
Tuo kuulostaa ihan oikealta ajatukselta. Sehän on epävarma lausujalleenkin.
Valehtelijoiden metsästäminen on hyödytöntä touhua. Kun osaa, niitä tulee vastaan etsimättä. Omaa osaamistaan ei ole viisasta kohottaa muiden osaamattomuuden tai valehtelijoiksi osoittamisen avulla, sillä siitä ei saa itse yhtään mitään, ellei sellaiseksi lueta takapään nuolijajoukkoa, joka ei yleensä ole niitä osaavimpia. Kriittisyys on hyvä asia.