Kohdassa 3.3: "Jokaisen yksilön ihmisoikeuksien turvaaminen – niin kansalaisoikeuksien kuin poliittisten, taloudellisten, sosiaalisten ja kulttuuristen oikeuksien – on koko maailmanyhteisön keskeinen tehtävä."
Tästä huolimatta RKP:n kaikki kansanedustajat kannattavat ruotsin kielen pakollista opettamista kaikille suomenkielisille peruskoulusta yliopiston virkamiesruotsiin asti. Sellaista etnistä piirrettä, mikä ei kuulu kansalle luonnostaan, yritetään asentaa sille keinotekoisesti. Vastaava toiminta on aina ja kaikkialla ihmisoikeusloukkaus. He siis kannattavat kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa kiellettyä sulauttamispolitiikkaa, ja sortavat suomenkielisten kulttuurisia oikeuksia. Kieli on kulttuurin yksi tärkeimpiä ellei tärkein osa. RKP:n puolueohjelman alkuun onkin kirjattu pyrkimys ajaa "vahvaa suomenruotsalaisuutta", vaikka suomalaisista suurimman osan (94,6 %) kulttuuriin suomenruotsalaisuus tai ruotsin kieli ei liity millään tavalla.
Kohdassa 5.1: "Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus ja mahdollisuus valita edellytyksiensä mukainen koulutus ja elämänura riippumatta sosiaalisesta ja taloudellisesta taustasta, kielestä, sukupuolesta, seksuaalisesta taipumuksesta taikka vammasta. Ihmisen kunnioitus, demokraattiset periaatteet, ympäristötaju, kasvatus kriittiseen ajatteluun, ymmärrys ja myötätunto sekä valmius oma-aloitteisuuteen ja vastuunottoon – kaikkien näiden pitää olla koulutuksen tavoitteita."
Tästä huolimatta RKP:n edustajat eivät näe ruotsin kielen vapaaehtoisuutta suomenkielisille tällaisena "mahdollisuutena valita edellytyksiensä mukainen koulutus kielestä riippumatta". Ilmeisesti vapaa kielivalinta ei näiden edustajien mielestä osoita "valmiutta oma-aloitteisuuteen ja vastuunottoon".
Puolueohjelman alussa lukee: "Yhteistyössä muiden puolueiden kanssa
rkp toimii rauhan, vapauden, oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja suvaitsevaisuuden puolesta." Lisäksi kohdassa 2.2: "Vapautta ei ole ilman oikeutta eikä oikeutta ilman vapautta. Ilman vapautta tasa-arvopyrkimykset muuntuvat tasapäistämiseksi ja sorroksi. Ilman oikeudenmukaisuutta vapaus riistäytyy syrjäytymiseksi ja sosiaalisiksi kuiluiksi."
Ilmeisesti RKP:n edustajien mielestä ruotsinkielisten kiintiöt ja sitä kautta suomenkielisiä helpompi pääsy yliopistoon on "oikeudenmukaista, tasa-arvoista, yhdenvertaista ja suvaitsevaista". Ruotsinkielisten suomenkielisiä helpompi tie korkeakoulututkintoon ei siis ilmeisesti olekaan muodostamassa "sosiaalista kuilua" näiden kahden ryhmän välille.
Kohdassa 3.13: "Yhteistyö Venäjän ja muiden Itämeren maiden kanssa muodostuu yhä tärkeämmäksi turvallisuus-, työllisyys- ja ympäristökysymyksissä."
Puolustusministeri Haglund ei kuitenkaan nähnyt ongelmallisena kieltäytyä tapaamisesta Venäjän puolustusministerin kanssa. Myöskään puolustusministerin halu liittyä Natoon ei ilmeisesti ole ristiriidassa yhteistyön kanssa.
Kohdassa 3.10: "Uskottava puolustus, joka huomioi uudet uhkakuvat ja perustuu yleiseen asevelvollisuuteen, on välttämätön."
Tästä huolimatta puolustusministeri Haglund haluaa liittää Suomen Natoon, jonka sisällä vallitsee suuntaus pois jäsenmaiden alueellisesta puolustuksesta ja asevelvollisuusarmeijoista. Nato haluaa huipputeknologialla varustettuja pieniä iskujoukkoja, joita käytetään lähinnä Nato-alueen ulkopuolisissa konflikteissa.
Kohdassa 3.2: "Kansainvälisessä yhteistyössä tarvitaan voimakkaita mielipiteenilmauksia aseidenriisunnan jatkamisen puolesta, erityisesti mitä tulee ydinaseisiin ja muihin joukkotuhoaseisiin. Kansainvälisen asekaupan valvontaa tulee kiristää."
Tästä huolimatta RKP veljeilee mielellään aseviennin mahtimaan Ruotsin kanssa, ja haluaa tiivistää mm. sotilaallista yhteistyötä Ruotsin kanssa. Ruotsin asekauppa kasvaa kansainvälistä keskiarvoa nopeammin. Kun amerikkalaisjohtoinen hyökkäys Irakiin alkoi, Ruotsin asevienti kasvoi 88 prosenttia ja on jatkanut kasvuaan siitä lähtien. Ruotsalaisten harjoittama asekauppa on sotkenut takavuosina mm. Venezuelan ja Kolumbian väliset suhteet. Ruotsin hallitus rikkoo omaa rauhan ja puolueettomuuden periaatettaan toimittamalla aseita sotaa käyviin maihin. Lisäksi Haglund haluaa liittää Suomen ydinaseporukka Natoon, jonka siipien suojissa Yhdysvallat levittää omia ydinaseitaan Euroopassa oleviin Nato-maihin.
Tästä huolimatta RKP:n kaikki kansanedustajat kannattavat ruotsin kielen pakollista opettamista kaikille suomenkielisille peruskoulusta yliopiston virkamiesruotsiin asti. Sellaista etnistä piirrettä, mikä ei kuulu kansalle luonnostaan, yritetään asentaa sille keinotekoisesti. Vastaava toiminta on aina ja kaikkialla ihmisoikeusloukkaus. He siis kannattavat kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa kiellettyä sulauttamispolitiikkaa, ja sortavat suomenkielisten kulttuurisia oikeuksia. Kieli on kulttuurin yksi tärkeimpiä ellei tärkein osa. RKP:n puolueohjelman alkuun onkin kirjattu pyrkimys ajaa "vahvaa suomenruotsalaisuutta", vaikka suomalaisista suurimman osan (94,6 %) kulttuuriin suomenruotsalaisuus tai ruotsin kieli ei liity millään tavalla.
Kohdassa 5.1: "Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus ja mahdollisuus valita edellytyksiensä mukainen koulutus ja elämänura riippumatta sosiaalisesta ja taloudellisesta taustasta, kielestä, sukupuolesta, seksuaalisesta taipumuksesta taikka vammasta. Ihmisen kunnioitus, demokraattiset periaatteet, ympäristötaju, kasvatus kriittiseen ajatteluun, ymmärrys ja myötätunto sekä valmius oma-aloitteisuuteen ja vastuunottoon – kaikkien näiden pitää olla koulutuksen tavoitteita."
Tästä huolimatta RKP:n edustajat eivät näe ruotsin kielen vapaaehtoisuutta suomenkielisille tällaisena "mahdollisuutena valita edellytyksiensä mukainen koulutus kielestä riippumatta". Ilmeisesti vapaa kielivalinta ei näiden edustajien mielestä osoita "valmiutta oma-aloitteisuuteen ja vastuunottoon".
Puolueohjelman alussa lukee: "Yhteistyössä muiden puolueiden kanssa
rkp toimii rauhan, vapauden, oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja suvaitsevaisuuden puolesta." Lisäksi kohdassa 2.2: "Vapautta ei ole ilman oikeutta eikä oikeutta ilman vapautta. Ilman vapautta tasa-arvopyrkimykset muuntuvat tasapäistämiseksi ja sorroksi. Ilman oikeudenmukaisuutta vapaus riistäytyy syrjäytymiseksi ja sosiaalisiksi kuiluiksi."
Ilmeisesti RKP:n edustajien mielestä ruotsinkielisten kiintiöt ja sitä kautta suomenkielisiä helpompi pääsy yliopistoon on "oikeudenmukaista, tasa-arvoista, yhdenvertaista ja suvaitsevaista". Ruotsinkielisten suomenkielisiä helpompi tie korkeakoulututkintoon ei siis ilmeisesti olekaan muodostamassa "sosiaalista kuilua" näiden kahden ryhmän välille.
Kohdassa 3.13: "Yhteistyö Venäjän ja muiden Itämeren maiden kanssa muodostuu yhä tärkeämmäksi turvallisuus-, työllisyys- ja ympäristökysymyksissä."
Puolustusministeri Haglund ei kuitenkaan nähnyt ongelmallisena kieltäytyä tapaamisesta Venäjän puolustusministerin kanssa. Myöskään puolustusministerin halu liittyä Natoon ei ilmeisesti ole ristiriidassa yhteistyön kanssa.
Kohdassa 3.10: "Uskottava puolustus, joka huomioi uudet uhkakuvat ja perustuu yleiseen asevelvollisuuteen, on välttämätön."
Tästä huolimatta puolustusministeri Haglund haluaa liittää Suomen Natoon, jonka sisällä vallitsee suuntaus pois jäsenmaiden alueellisesta puolustuksesta ja asevelvollisuusarmeijoista. Nato haluaa huipputeknologialla varustettuja pieniä iskujoukkoja, joita käytetään lähinnä Nato-alueen ulkopuolisissa konflikteissa.
Kohdassa 3.2: "Kansainvälisessä yhteistyössä tarvitaan voimakkaita mielipiteenilmauksia aseidenriisunnan jatkamisen puolesta, erityisesti mitä tulee ydinaseisiin ja muihin joukkotuhoaseisiin. Kansainvälisen asekaupan valvontaa tulee kiristää."
Tästä huolimatta RKP veljeilee mielellään aseviennin mahtimaan Ruotsin kanssa, ja haluaa tiivistää mm. sotilaallista yhteistyötä Ruotsin kanssa. Ruotsin asekauppa kasvaa kansainvälistä keskiarvoa nopeammin. Kun amerikkalaisjohtoinen hyökkäys Irakiin alkoi, Ruotsin asevienti kasvoi 88 prosenttia ja on jatkanut kasvuaan siitä lähtien. Ruotsalaisten harjoittama asekauppa on sotkenut takavuosina mm. Venezuelan ja Kolumbian väliset suhteet. Ruotsin hallitus rikkoo omaa rauhan ja puolueettomuuden periaatettaan toimittamalla aseita sotaa käyviin maihin. Lisäksi Haglund haluaa liittää Suomen ydinaseporukka Natoon, jonka siipien suojissa Yhdysvallat levittää omia ydinaseitaan Euroopassa oleviin Nato-maihin.
Vastaukset 38
Vanhimmat
RKP:n mielestä kansalaisoikeudet kuuluvat kaikille maailman ihmisille paitsi Suomen pääväestölle!
Tulevaisuudessa parempi vaihtoehto olisi pitää kahta vierasta kieltä kaikille pakollisena, kunhan kielet voi valita. Tämä yleensä on vapaan kielivalinnan kannattajien ja ajattelevien ihmisten lähtökohta.
Ne joilla on vaikeuksia kielissä, ja ne, joilla on monikielinen tausta, voisivat toisen kielen sijaan opiskella lisää koulukieltä tai kotikieltä tai mahdollisesti muuta. Koska sekä kielivaikeudet että perheen monikielisyys ovat jo varhain todennettavissa, nämä joustot voitaisiin järjestää kuten nykyiset vapautukset tulisi hoitaa (niin, nykyisinhän vapautukset eivät toimi, koska tämä ruotsi on niin pyhä asia, että jos kirja pysyy kädessä, myös ruotsia on luettava, oppi sitä tai ei).
Lisäksi nykyinen erityislukioiden käytäntö, jossa esimerkiksi ruotsia voidaan lukea vain kaksi kurssia, mikäli suoritetaan oman erityisalan vaativampia kursseja, on sekin hyvä ja kenties voisi levitä muihinkin lukioihin koriajattelun myötä.
Korkeakouluissa ja yliopistolla kieliopinnot liittyvät oman erityisalan tarpeisiin, mitään kaikille pakollisia opintoja ei tarvita eikä kenenkään valmistuminen tulisi tuossa vaiheessa olla jonkin kielen osaamisesta kiinni - ellei sitten lueta kieliä
"Tulevaisuudessa parempi vaihtoehto olisi pitää kahta vierasta kieltä kaikille pakollisena, kunhan kielet voi valita. Tämä yleensä on vapaan kielivalinnan kannattajien ja ajattelevien ihmisten lähtökohta."
Tuo on oiva malli jos siihen olisi varaa. Valinnaisuus on aina kallimpaa kuin pakollisuus.
Toinen edellytys on se että virkamiesruotsimalli korvataan mallilla jossa peruspalveluvelvoite siiretään virkamiehiltä virastoille. Tämä olisi etenkin ruotsinkielisten etu, koska nykykäytäntö ei toimi ja koska virastomalli palkitsisi aidosti kielitaitoisia.
Nykyisen virkamiesruotsimallin toimiessa pakollisuuden poisto olisi suomenkielisten kannalta aivan liian suuri riski jotta mikään poliittinen puolue voisi sitä tosissaan ajaa.
Se että "kielipoliittikot" eivät keskity olennaiseen tilanteen muuttamisen kannalta vain osoittaa ettei tässä oikein kukaan ole tosissaan liikkeellä.
" valinnaisuus on aina kalliimpaa kuin pakollisuus"
Toki riippuu paljon koulujen suuruudesta, monissa jo tänään jo monesa koulussa vaikapa venäjää, saksaa, ranskaa valittavissa, jopa Kiinakin joissain yksittäistapauksissa. Ihan pikkukoulujen valinta ei valitettavasti voi olla samaa tasoa kuin suurilla kouluilla.
Kansainvälisissä kouluissa (ulkomailla ainakin) on ennakkoon tietyt "kiintiöt" erinäisiin valittaviin aineisiin ja kieliin joten käytännössä ei ihan kaikki voi valita mitä mieleen tulee.
Myös valinnaisuuden sisäänajo todennäköisesti vaatii vuosien ja vuosien suunnitelman joten ei pidä kuvitella että kun huomenna valinnaisuus ei toimisi ei nykytilaa voi muuttaa:)
Tyhjentävästi kirjoitettu, RKP:n edustajien tekopyhyys tulee hyvin esille. Juuri tällaista asiatekstiä ja keskustelua kaipaan palstalle enemmän. Valitettavasti nimenomaan asiallisiin ketjuihin svekot jättävät kirjoittamatta, koska eivät pysty vastaamaan kunnollisilla argumenteilla.
"Valitettavasti nimenomaan asiallisiin ketjuihin svekot jättävät kirjoittamatta, koska eivät pysty vastaamaan kunnollisilla argumenteilla. "
Siis yritätkö ihan tosissasi väittää että yhden pienen puolueen linja koskien kielikoulutusta on ristiriidassa perusoikeuksien kanssa?
Yritätkö väittää että tuollaisiin väitteiden kumoamiseen ei löydy roppakaupalla argumentteja?
Yritätkö väittää että tuollaisen hölynpölyn kirjoittaminen kuluu "asiallisiin ketjuihihin"?
Taitaa olla joidenkin korkea aika guuglata tai wikipedittää sana "argumentti"
Eipä ole löytynyt, sinultakaan. Ilmoitat viestissäsi vasta-argumentteja löytyvän "roppakaupalla", mutta yhtäkään niistä et esittänyt. Tämä viestii siitä, että niitä ei todellisuudessa ole.
Minä toivoisin, että asialliset hyvin argumentoidut kirjoitukset pitää aina lähettää poliittisille päättäjille. Muutoin asiohin on turha odottaa muutoksia mutta jos poliittinen päättäjä huomaa, että oma paikka voi olla uhattuna oman uppiniskaisuuden takia voivat asiat saada nopeankin käännöksen.
Itse ole koko ajan tiiviissä kirjeevaihdossa esim. istuvien kansanedustajien kanssa. Osoitteet löytyvät Eduskunnan kotisivulta kunkin edustajan kohdalta sen vaikeampaa se ei ole.
Asiallinen hyvin perusteltu kirje tekee paljon enemmän hyötyä kuin sadat kirjoitukset tällä palstalla. En aina itsekään saa kaikilta vastausta mutta monet vastaavat mielellään.
Jos edustaja selvästi voidaan osoittaa tekevän oman äänestäjänsä kannalta erilaisia päätöksiä mitä on luvannut mieli voi muuttua.
Nostetaanpa tätäkin jos joku sveko vaikka sattuisi huomaamaan...
Nostellaan vain:)
"rkp pettää aina"
Minusta ainoa puolue maassamme joka tähän asti on pettänyt joka ikinen kerta on PS.
Kielipoliittisesti sillä oli tuhannen taalan, ja 500.000 äänestäjän, paikka panna asiat toiseen uskoon. Mutta PS petti suomenennätyslukemin.
Toisessa ääripäässä on siis RKP, joka on ollut uskomattoman sisukas ja taitava pienellä äänimäärällä.
Se että teillä on toiset poliittiset linjaukset ei tietenkään vaikuta asiaan millään lailla.
Perussuomalaisista keskustellaan perussuomalaisten palstalla. Älä eksy asiasta. RKP:n on pakko mielistellä isoja puolueita päästäkseen hallitukseen, koska oppositiossa se ei voi puolustaa puolustaa ruotsinkielisten ja ruotsin kielen asemaa Suomessa. Ruotsinkielisten ja ruotsin kielen puolustaminen on toki täysin oikein, mutta väärissä paikoissa olevien ruotsinkielisten kiintiöiden puolustaminen ja suomenkielisille ruotsin kielen ajaminen pakollisena oppiaineena peruskoulusta yliopistoon on väärin.
Svekovastauksia kaivataan edelleen... On se kumma, ettei niitä näy vieläkään...
Eihän ne tällaisiin aloituskin vastaakaan....
Kunhan säälittelevii marttyyrimaisii tekstejä keskenään kirjoittelevat,,,,
"Eihän ne tällaisiin aloituskin vastaakaan....
Kunhan säälittelevii marttyyrimaisii tekstejä keskenään kirjoittelevat,,,, "
Mihin tässä tarkkaan ottaen pitäisi ottaa kantaa? Aloittajan äärikansallismielisyyteenkö jossa iloisesti sotketaan perusoikeudet etnisyyteen ja siitä edelleen kulttuuriin ja identiteettiin ja ties mihin tunkkaisiin höpötyksiin.
Siihenkö pitäisi ottaa kantaa? Miksi ihmeessä?
Kantaa pitäisi ottaa RKP:n kaksinaamaisuuteen. RKP:n edustajat eivät toimi puolueohjelman mukaan. Jos olet eri mieltä, perustele kantasi ja/tai kumoa aloittajan perustelut sen sijaan, että eksyt aiheesta haukkuen muita ketjuun kirjoittavia tai muita puolueita, joiden toiminta ei ketjun aiheeseen tai RKP:n toimintaan yleisestikään liity. Aloittaja ei ole äärikansallismielinen, eikä kansallismielisyys muutenkaan liity tähän millään lailla.
Pidetään tämä ketju ylhäällä, niin kaikki näkevät paitsi loistavan aloitusviestin myös sen, ettei svekot uskalla vastata tai edes pysty vastaamaan asiallisiin ketjuihin. Tästä voi tulla vielä ihan hauskaa, kun tarpeeksi pitkään nostetaan ketjua eikä yhtäkään svekovastausta näy. Voidaan koota tänne palstalla tai vaikka muualla netissä nähtyjä hyviä ja asiallisia pakkoruotsin vastaisia juttuja, kuten nimimerkki "lainattua tekstii" jo aloittikin.
Uusin selitys pakkoruotsin/suomen jatkolle on:
Suomalaiset poliitikot päättäjät ei halua ylimääräistä etua kaksikielisille suomenruotsalaisille, ja piiloutuu RKPn taakse:)
Lukekaa viestiketjua "svenskundervisning på rätt nivå stor fördel för eleven"
Svekohämäystä taas. Ensiksi väkisin ja keinotekoisesti luodaan kaksikielisiä käytäntöjä kuten pakkovirkaruotsi. Sitten pokkana vedotaan noihin järjettömyyksiin, jotta yksi hullutus jatkuisi.
Typerä avaus.
Miten niin?
Svekot haukkuvat kaikkia pakkoruotsin vastustajia "persuiksi" ja "fennoiksi", kuten myös kaikki rikolliset ovat svekojen mielestä "persufennoja". Svekojen mielestä näköjään yli kaksi kolmasosaa suomalaisista ja 39 % suomenruotsalaisista on näitä "persufennoja".
Jos suomenkielisiltä lapsilta ja nuorilta poistettaisiin pakkoruotsi ja sen tilalle laitettaisiin eri vaihtoehdoista valittava kieli, tulisi kielten osaamistaso varmasti kasvamaan tulevaisuudessa. Ruotsiakin osattaisiin paremmin, kun opetusryhmissä olisi paljon isompi osuus niitä, jotka ruotsia oikeasti haluavat oppia. Toki kansainvälisiä kieliä, kuten saksaa tai ranskaa, opiskeltaisiin varmasti paljon enemmän niin kuin kuuluukin.
Oikea kielivapaus antaisi mahdollisuuden valita vieraat kielet. Kotimaisia kieiä
ala-asteella ja myöhemmin pitäisi saada valita saksa, englanti, ranska, venäjä
tai vaikka kiina. Ihan miten kukakin kokee itselleen tärkeäksi.
Nykyäänhän on se pelkkä englanti, jota pakotetaan kaikille heti ensimmäiseksi.
Jopa kansalaisopistoissa on nykyisin vain englanti, joissan turisti-espanja, joita opetetaan. Mielestäni ainakin niissä pitäisi olla valinnanvaraa, koska nehän ovat vapaehtoisia ja maksullisia kursseja.
Kyllä Suomen koululaitos on takapajuista "jenkki-ihannointia", jolla hankaloitetaan
nuotren työllistymistä sekä talouselämän kaupankäyntiä.
Olipas taas outoa logiikkaa. Esität puolustavasi suurempaa kielitarjontaa, mutta vaadit pakkoruotsia jo ala-asteille.
Pakkoruotsi on se kielikoulutuksemme tulppa, ei tosiaankaan englanti!
"Kotimaisia kieliä ala-asteella" tarkoittaisi sitä, että suomenkielinen saisi ala-asteella valita vain ruotsin kielen. En kannata. Englanti on nykyään koko maailman lingua franca, ja siksi sen opiskelu on tärkeää. Ruotsia ei voi käyttää kuin Ruotsissa ja Suomen ruotsinkielillä alueilla, eikä ruotsin pakollisuutta voida perustella suomalaisten identiteetilläkään, koska ruotsin kieli ei suomalaisista suurimman osan (94,6 %) identiteettiin kuulu millään tavalla, jos on koskaan kuulunutkaan. Vapaa kielivalinta takaisi ruotsin kielen opiskelun niille, jotka sitä haluavat opiskella. Se takaisi myös sen, että ne jotka eivät halua opiskella ruotsia, saavat opiskella jotain muuta kieltä.
Lapsellinen viesti.
Nostetaan taas
Svekojen argumentit tähän asti:
"Typerä avaus."
"Lapsellinen viesti."
Itse asiasta he eivät uskalla puhua, koska tietävät itsekin olevansa väärässä. Noistakin viesteistä puuttuvat perustelut, koska sellaisia ei ole. Svekoilla ei ole perusteluja.
Nostetaan ÅÅÅ-massan yläpuolelle.
"Tästä huolimatta RKP:n kaikki kansanedustajat kannattavat ruotsin kielen pakollista opettamista kaikille suomenkielisille peruskoulusta yliopiston virkamiesruotsiin asti."
Ja miten tuo muka sotii mainitsemaasi ohjelmakohtaa vastaan?
Kaikki muutkin vastuulliset puolueet ovat samalla linjalla. Vain yksi puolue joka ei tähän päivään menessä missään yhteydessä ole ollut vastullisessa asemassa väittää olevansa toista mieltä. Tuon väitteen paikkanasapitävyyttä emme siis ole saaneet mahdollisuutta arvioida.
Kaikkien muiden puokueiden linjat on arvoitu käytännön lainsäädännössä ja hallitusohjelmissa.
Puolueet ovat tuossa kirjoituksessasi auktoriteetin asemassa. Teet siis auktoriteettiin vetoamisen eli Argumentum ad auktoritaem
Sen sijaan, että vetoat auktoriteettiin (Kiinassa vedotaan kommunistiseen puolueeseen) sinun pitäisi esittää näiden auktoriteettien perusteet pakkoruotsille. Et ihan niin sekopää ja tyhmä ole, että kuitenkaan lähtisit esittelemmän Krista Kiurun aivopierun: eduskunnan täysistunnossa opetusministerimme "perusteli" pakkoruotsin sillä, että muuten hän ei olisi saanut nuoruudessaan ruotsinkielistä poikaa (tunkemaan munaa vit-tuunsa).
Toimintasi on toisaalta ymmärrettävää, kun järkiperusteita pakkoruotsille ei ole. Olet kirjoittanut aiemmin nimimerkillä rautaako? Miksi lopetit sen? Hakutoiminnon mukaan kirjoitit nimimerkillä useita tuhansia viestejä ruotsinmielistä pas-kaa. Missä ammatissa ehtii moiseen suoritukseen? Muistutuksena vielä sinulle, kuinka pahasti ruotsinmielisyys on sinut todellisuudesta irtaannuttanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12186144
Mene hörhö hoitoon.
Ohjelmakohdan mukaan yksilöiden kulttuuriset oikeudet on turvattava. Ruotsin kielen pakko-opetus ilman perusteluja on suomenkielisten suomalaisten kulttuuristen oikeuksien polkemista. Jos olet eri mieltä, voit aloittaa perustelemalla miksi ruotsin kieltä tulisi opettaa pakollisena oppiaineena suomenkielisille. Toistaiseksi perusteluja ei ole esitetty, joten ruotsin kieltä opetetaan suomenkielisille suomalaisille pakollisena oppiaineena perusteetta.
Typerä viesti.
Nimimerkiltä "reppanoiden karkelot" taisi loppua argumentit, tai eihän hän koskaan sellaisia esittänytkään, ainoastaan väitti niitä olevan "roppakaupalla".
Johan loppui svekoilta into. Aloitus on täyttä totta.
Typerä kommentti typerään avaukseen.
Perustelut?
RKP on törkeä ja kiero puolue, joka haluaa ruotsinkielisten määrän kasvavan ja sitä kautta RKP:n jo yli sata vuotta laskeneen kannatuksen nousevan keinotekoisesti ottamalla Suomeen liikaa maahanmuuttajia sekä pakolaisia ja opettamalla mahdollisimman monelle heistä ruotsia suomen sijaan.
"RKP on uussuomalaisten puolue, joka haluaa houkutella mukaan maahanmuuttajia puoluetyöhön, myös johtaviin elimiin. Tavoitteemme on, että joka neljäs maahanmuuttaja valitsee ruotsin kielen ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen."
(Kasnäsin manifesti 10.10.2009)