Sianliha ja ympärileikkaus

Raamatun mukaan ihmiselle ei sovi sianliha syötäväksi, Herran laki on elämän suojelemiseksi eikä kiusanteoksi tarkoitettu. Miksi syödä kiellettyä, miksi?
Geneettinen koostumus sianlihan on lähellä ihmisen lihan ja proteiinit lähellä samaa mutta eivät ihan sovi, joten sianliha aiheuttaa syöpää ihmisessä, kun elimistö yrittää käyttää sian proteiineja suoraan rakennusaineena.
Myös on sianlihan rasva lihassa, joten ei voi erottaa. Paljon huonoa rasvaa tukkii verisuonet ja tulee sydän ja verisuonitauteja.
NASA tutki erilaisia ravintoaineita ja saastumista esim. ydinsodan jälkeen. Puhtaimmat ovat ruoat ihmisille ne jotka on Raamatussa annettu Israelille.
Miksi syödä huonoa kun voi syödä hyvää, miksi ei voi totella Sanaa?

KirkkoisätTekevätSaastutusta, mikä on ns. antikristillinen oppi, onko sellainen jota ei voida Raamatusta löytää, vai kaiketi tarkoitat sellaista, mikä ei löydy sinun kirkkosi katekismuksista?
Esim. Amerikassa on perinteisesti ympärileikattu huomattavia määriä poikalapsia, kristittyjen keskuudessa, onko pakko olla ympärileikkauttamatta että voi pelastua?
Mitä sitten kun juutalainen, ympärileikattu mies alkaa seurata Jeshuaa, mitä ajattelet hänen ympärileikkauksestaan?
Raamatussa on uskovien kaste ilmoitettu sanalla BABTITZOO, joka tarkoittaa veteen upottamista, mutta keille on tarkoitettu Rooman kirkon vedenpirskottelu, niillekö jotka eivät usko Sanaan, pienille vauvoille ja vesikauhuisille perinneuskovaisille paavinkumartajilleko?

Kashrut kirjoitti:

Raamatun mukaan ihmiselle ei sovi sianliha syötäväksi, Herran laki on elämän suojelemiseksi eikä kiusanteoksi tarkoitettu. Miksi syödä kiellettyä, miksi?
Geneettinen koostumus sianlihan on lähellä ihmisen lihan ja proteiinit lähellä samaa mutta eivät ihan sovi, joten sianliha aiheuttaa syöpää ihmisessä, kun elimistö yrittää käyttää sian proteiineja suoraan rakennusaineena.
Myös on sianlihan rasva lihassa, joten ei voi erottaa. Paljon huonoa rasvaa tukkii verisuonet ja tulee sydän ja verisuonitauteja.
NASA tutki erilaisia ravintoaineita ja saastumista esim. ydinsodan jälkeen. Puhtaimmat ovat ruoat ihmisille ne jotka on Raamatussa annettu Israelille.
Miksi syödä huonoa kun voi syödä hyvää, miksi ei voi totella Sanaa?

Meinaatko että esim. viljat ja kasvikset säilyvät puhtaana ydinsodan jäljilta. Kun taas eläimet eivät. Älä naurata.

Amerikkalaiset ovat perinteisesti ympärileikanneet kaikki poikalapset sairaalassa syntymän jälkeen. Sen uskottiin vähentävän infektioita ja helpottavan puhtaanapitoa. Käytäntö ei liittynyt mitenkään uskontoon, paitsi tietenkin juutalaisilla ja muslimeilla. Toki siitä vanhemmat saivat kieltäytyä, mutta yleensä ei kieltäydytty.

Paavali opetti, että ympärileikkaus ei ole mitään, eikä myöskään ympärileikkaamattomuus. Sen - kuten muidenkaan tekojen - varaan ei sielun pelastusta voi laskea. Ruokavalio on jokaisen kristityn oma asia. Kristityt uskovat, että pelastua voi vain Jeesuksen kautta.

No niihän mä just sanoin! :O

Näin Raamattu. Jes.66:17. Jotka pyhittyvät ja puhdistaituvat puutarha-menoja varten, seuraten miestä, joka on heidän keskellänsä, jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra. Ei muutakun rottapaistia pöytään, sitä ei Raamattu kiellä.

Jeesus oli myös Juutalainen. Sianliha ei kuulunut myöskään Jeesukselle. Pakanat syövät ja myyvät minkä kiinni saavat, siat rotat kaikki menee !

Ei ole olemassa mitään uusjuutalaisuutta. Tapa osoittaa Israelin rinnalla pysymistä huolimatta yleisestä vihan ilmapiiristä. Ikivanha (4000v) kehoitus kehoittaa siunaamaan, ja se on juuri sitä. Siinä ei tueta politiikkaa vaan erään kansan olemassaolo-oikeuden tukemisesta. Joidenkin on vaikea hyväksyä että israelillakin on sama olemassaolon oikeus, kuten suomalaisilla tai kellä tahansa muillakin. Politiikaksi asia muuttuu kun politiikot ja media ottavat tietyn yksipuolisen puolueelisen kannan ja käyttävät sitä pakottamiseen. Se on aivan sama asia kuin uskonto. Jos et alistu, sinut voi tappaa. Niinhän tämä israel vastainen "uskonto" nykyään julistaa.

https://www.youtube.com/watch?v=kqYay5UYs8k

hys hys kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=kqYay5UYs8k

Tämä oli paras vastaus ketjun aloituksen, suosittelen katsottavaksi!!!!!!!! kiva

Hyvin ossaa ekivaarikin kumota Jumalan sannaa !

Ekivaari sinä siansyöjä, teetkö Jeesuksesta valehtelijan. Mark.7:1-3, 17-23 sinun matteus lainaus käsitelle sama asia. Yrität lainauksella tuoda esiin ettei haittaa syödä sianliha "mikä menee suusta sisään ei saastutta vain se mikä mene ulos" lausella. Juutalaisiin perinteisiin on vuosituhansien ajan kuulunut rituaalinen käsien pesu ennen ateriaa, jolloin luetaan samalla ns. "al netilat jad" rukous, tässä on se ruokus http://image.aish.com/misc/wash-bread.pdf. Vaikka tämä perinnetapa onkin hygieeninen ja hyvä, ei siitä kuitenkaan ole suoranaista käskyä israelilaisille UT:ssä vain nämä pesut kuuluivat papeille temppelipalveluksessa. Perinnäissääntöihin pitäytyvät Jeesuksen ajan juutalaiset käsittivät rituaalisen käsien pesun siten, että ilman sitä kädet olivat epäpuhtaat ja saastaiset ja myöskin syöjä näin ollen saastui. Jeesus kuitenkin osoitti, kun hänen opetuslapsiaan moitittiin pesemät­tömillä käsillä syömisestä, että se ei saastuta hengellisesti ihmistä ensijaan se, mikä sydämestä lähtee ulos, kuten haureus ja murha jne., saastuttaa ihmisen hengellisesti Jumalan edessä.

Kun Jeesus mainitsi kaikki ruuat puhtaiksi, hän ei siis käsitellyt sitä, ovatko toorassa mainitut kaikki eläimet puhtaita. Kysymys oli vain siitä, että ruoka ei hengellisesti saastuta ihmistä, eikä pesemättömillä käsillä syöminen. Jeesus ei missään tapauksessa voinut kumota tooran ruokaohjeita, sillä hänen omien sanojensa mukaan laki pysyy niin kauan kuin taivas ja maa, eikä hän tullut kumoamaan lakia(Mat.5:17-19). Jumala ei luonut esim. sikoja, hiiriä, käärmeitä jne. ruuaksi. Ne ovat ja pysyvät saastaisina Jumalan sanassa, koska niitä ei ole tarkoitettu ruuaksi.Lopun aikana Jumala käy sotaan siansyöjiä vastaan.

Jes: 66: 15 Katso, Herra saapuu tulenlieskassa,hänen vaununsa ovat kuin pyörretuuli.Hänen vihansa purkautuu tulenhehkuna,hänen jyrinänsä liekkeinä.
16 Niin Herra toteuttaa oikeutensa tulella, hänen miekkansa lyö ihmissukua,
ja monet kaatuvat sen lävistäminä:17 nuo, jotka puhdistautuvat ja valmistautuvat palvontatarhojen menoihin johtajansa ympärillä, nuo, jotka syövät kaikkea iljettävää, SIAN LIHA, rottia -- minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa, ja he kaikki saavat loppunsa, sanoo Herra.


Matt.5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

kaik' päälaelleen kirjoitti:

Hyvin ossaa ekivaarikin kumota Jumalan sannaa !

ekivaarihan on vanha konkari, mutta ei vielä tarpeeksi hyvin tutkinut Jumalan saa !

Pete on oikeassa kirjoitti:

Ekivaari sinä siansyöjä, teetkö Jeesuksesta valehtelijan. Mark.7:1-3, 17-23 sinun matteus lainaus käsitelle sama asia. Yrität lainauksella tuoda esiin ettei haittaa syödä sianliha "mikä menee suusta sisään ei saastutta vain se mikä mene ulos" lausella. Juutalaisiin perinteisiin on vuosituhansien ajan kuulunut rituaalinen käsien pesu ennen ateriaa, jolloin luetaan samalla ns. "al netilat jad" rukous, tässä on se ruokus http://image.aish.com/misc/wash-bread.pdf. Vaikka tämä perinnetapa onkin hygieeninen ja hyvä, ei siitä kuitenkaan ole suoranaista käskyä israelilaisille UT:ssä vain nämä pesut kuuluivat papeille temppelipalveluksessa. Perinnäissääntöihin pitäytyvät Jeesuksen ajan juutalaiset käsittivät rituaalisen käsien pesun siten, että ilman sitä kädet olivat epäpuhtaat ja saastaiset ja myöskin syöjä näin ollen saastui. Jeesus kuitenkin osoitti, kun hänen opetuslapsiaan moitittiin pesemät­tömillä käsillä syömisestä, että se ei saastuta hengellisesti ihmistä ensijaan se, mikä sydämestä lähtee ulos, kuten haureus ja murha jne., saastuttaa ihmisen hengellisesti Jumalan edessä.

Kun Jeesus mainitsi kaikki ruuat puhtaiksi, hän ei siis käsitellyt sitä, ovatko toorassa mainitut kaikki eläimet puhtaita. Kysymys oli vain siitä, että ruoka ei hengellisesti saastuta ihmistä, eikä pesemättömillä käsillä syöminen. Jeesus ei missään tapauksessa voinut kumota tooran ruokaohjeita, sillä hänen omien sanojensa mukaan laki pysyy niin kauan kuin taivas ja maa, eikä hän tullut kumoamaan lakia(Mat.5:17-19). Jumala ei luonut esim. sikoja, hiiriä, käärmeitä jne. ruuaksi. Ne ovat ja pysyvät saastaisina Jumalan sanassa, koska niitä ei ole tarkoitettu ruuaksi.Lopun aikana Jumala käy sotaan siansyöjiä vastaan.

Jes: 66: 15 Katso, Herra saapuu tulenlieskassa,hänen vaununsa ovat kuin pyörretuuli.Hänen vihansa purkautuu tulenhehkuna,hänen jyrinänsä liekkeinä.
16 Niin Herra toteuttaa oikeutensa tulella, hänen miekkansa lyö ihmissukua,
ja monet kaatuvat sen lävistäminä:17 nuo, jotka puhdistautuvat ja valmistautuvat palvontatarhojen menoihin johtajansa ympärillä, nuo, jotka syövät kaikkea iljettävää, SIAN LIHA, rottia -- minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa, ja he kaikki saavat loppunsa, sanoo Herra.


Matt.5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Ole ystävällinen ja vaihda jo nimimerkkisi toisenlaiseksi. Minäkin osaan olla väärässä, ja usein olenkin. Enkä halua itselleni opetuslapsia vaan Jeesukselle. Tiedän kyllä, ettet ole minun opetuslapseni, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että olisi hyvä vaihtaa nimimerkkiä jottei palstalaisten keskuudessa syntyisi vääriä mielikuvia.

kaik' päälaelleen kirjoitti:

Hyvin ossaa ekivaarikin kumota Jumalan sannaa !

Ei ekivaari kumonnut Jumalan sanaa vaan täydensi sitä Jumalan sanalla ja teki suoria lainauksia Raamatusta.

Pete on oikeassa kirjoitti:

Ekivaari sinä siansyöjä, teetkö Jeesuksesta valehtelijan. Mark.7:1-3, 17-23 sinun matteus lainaus käsitelle sama asia. Yrität lainauksella tuoda esiin ettei haittaa syödä sianliha "mikä menee suusta sisään ei saastutta vain se mikä mene ulos" lausella. Juutalaisiin perinteisiin on vuosituhansien ajan kuulunut rituaalinen käsien pesu ennen ateriaa, jolloin luetaan samalla ns. "al netilat jad" rukous, tässä on se ruokus http://image.aish.com/misc/wash-bread.pdf. Vaikka tämä perinnetapa onkin hygieeninen ja hyvä, ei siitä kuitenkaan ole suoranaista käskyä israelilaisille UT:ssä vain nämä pesut kuuluivat papeille temppelipalveluksessa. Perinnäissääntöihin pitäytyvät Jeesuksen ajan juutalaiset käsittivät rituaalisen käsien pesun siten, että ilman sitä kädet olivat epäpuhtaat ja saastaiset ja myöskin syöjä näin ollen saastui. Jeesus kuitenkin osoitti, kun hänen opetuslapsiaan moitittiin pesemät­tömillä käsillä syömisestä, että se ei saastuta hengellisesti ihmistä ensijaan se, mikä sydämestä lähtee ulos, kuten haureus ja murha jne., saastuttaa ihmisen hengellisesti Jumalan edessä.

Kun Jeesus mainitsi kaikki ruuat puhtaiksi, hän ei siis käsitellyt sitä, ovatko toorassa mainitut kaikki eläimet puhtaita. Kysymys oli vain siitä, että ruoka ei hengellisesti saastuta ihmistä, eikä pesemättömillä käsillä syöminen. Jeesus ei missään tapauksessa voinut kumota tooran ruokaohjeita, sillä hänen omien sanojensa mukaan laki pysyy niin kauan kuin taivas ja maa, eikä hän tullut kumoamaan lakia(Mat.5:17-19). Jumala ei luonut esim. sikoja, hiiriä, käärmeitä jne. ruuaksi. Ne ovat ja pysyvät saastaisina Jumalan sanassa, koska niitä ei ole tarkoitettu ruuaksi.Lopun aikana Jumala käy sotaan siansyöjiä vastaan.

Jes: 66: 15 Katso, Herra saapuu tulenlieskassa,hänen vaununsa ovat kuin pyörretuuli.Hänen vihansa purkautuu tulenhehkuna,hänen jyrinänsä liekkeinä.
16 Niin Herra toteuttaa oikeutensa tulella, hänen miekkansa lyö ihmissukua,
ja monet kaatuvat sen lävistäminä:17 nuo, jotka puhdistautuvat ja valmistautuvat palvontatarhojen menoihin johtajansa ympärillä, nuo, jotka syövät kaikkea iljettävää, SIAN LIHA, rottia -- minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa, ja he kaikki saavat loppunsa, sanoo Herra.


Matt.5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

>>>Pete on oikeassa>Kun Jeesus mainitsi kaikki ruuat puhtaiksi, hän ei siis käsitellyt sitä, ovatko toorassa mainitut kaikki eläimet puhtaita. Kysymys oli vain siitä, että ruoka ei hengellisesti saastuta ihmistä,

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Pete on oikeassa>Kun Jeesus mainitsi kaikki ruuat puhtaiksi, hän ei siis käsitellyt sitä, ovatko toorassa mainitut kaikki eläimet puhtaita. Kysymys oli vain siitä, että ruoka ei hengellisesti saastuta ihmistä,

Pieni korjaus:

Kakkoskohdassa piti olla 5.Moos.6:5 eikä 5.Moos.6:4. Ykköskohdassa oli jo 5.Moos.6:4 mainittu ja kakkoskohtaan piti tulla seuraava jae.

old_profile_67978 kirjoitti:

Pieni korjaus:

Kakkoskohdassa piti olla 5.Moos.6:5 eikä 5.Moos.6:4. Ykköskohdassa oli jo 5.Moos.6:4 mainittu ja kakkoskohtaan piti tulla seuraava jae.

Ruoka säädöksiä ei ole kumottu ! Mitä on kumottu ? Kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen, jotka varjona, esikuvallisesti viittasivat Kristukseen, kuten eläinten uhraamiset ne kumoutuivat ristillä, niitä ei enää tarvita.

Katso Jumalan Karitsa Jeesus, joka pois ottaa maailman synnin. Jeesus ei tullut kumoa maan lakia ja profeettoja, joten kymmenenkäskyn laki sapatti mukaan lukien, samoin kuin ruokalait ovat voimassa myöskin Uudessaliitossa.

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Pete on oikeassa>Kun Jeesus mainitsi kaikki ruuat puhtaiksi, hän ei siis käsitellyt sitä, ovatko toorassa mainitut kaikki eläimet puhtaita. Kysymys oli vain siitä, että ruoka ei hengellisesti saastuta ihmistä,

Paavalin väitetään sanoneen ettei kukaan voi pitää tooran käskyjä.Sinä laitat Paavalin KIRJEET ennen VT ja Jeesuksen sanoja ja ennen 5.Ms.13:1-4. Tämä on kristikunnan yleinen opetus. Kaikki olemme kuulleet opetettavan, että laki oli mahdoton ihmiselle, jotain ylivoimaista. Meille on sanottu että lain ainoa tarkoitus on ottaa meistä luulot pois, niin että suostumme pelastettavaksi "yksin armosta".Tuo on täyttä soopaa! Eikö Paavali muka tuntenut tätä tooran kohtaa:

5.Ms.30:11-14: "Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää. "

Paavali siis väittää että laki on mahdoton täyttää, toora taas sanoo että lain voi täyttää! Jos Paavali väittää Jumalan valehdelleen toorassa, hän on väärä apostoli. Jos hän on väärä apostoli, miksi ihmeessä hän sitten lainaa tuota samaista tooran kohtaa toisaalla??!! Mitä järkeä lainata kohtaa jonka väittää olevan valhetta?

Room.10:6-8: "Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Messiasta alas, tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Messiasta kuolleista. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme. "

Yhtälö on täysin mahdoton, Paavalihan lainaa itsensä pussiin! Pitääkö hän lukijaa imbesillinä? Kyseisessä Roomalaiskirjeen kohdassa hän ensin sanoo että Messias on lain loppu, koska kukaan ei voinut tulla vanhurskaaksi lain teoista. Kuitenkin hän todistaa väitteensä lainaamalla Tooran kohtaa joka nimenomaan sanoo että laki voidaan kyllä pitää.

Kuinka tyhmänä me oikein Paavalia pidämme?? Käskyt eivät ole ylivoivoimaiset, sanoo Jumala! Minkälainen Jumala käskee pitää jotain, jota ei voida pitää? Minkälainen Jumala valehtelee? Jos Paavali ja Jumala ovat eri mieltä, kumpaa pitäisi uskoa? Pietari toteaa (2.Piet.3:16) että Paavalin kirjoitukset ovat vaikeita ja moni epävakaa ja oppimaton, se on; tooraa tuntematon, vääntelee niitä kieroon. Pietari oli kalastaja, Paavali taas opiskellut tooraa kuuluisan rabbi Gamalielin jalkojen juuressa. Me olemme kuten Pieatari, oppimattomia. Jos Pietari sanoo Paavalin tekstejä vaikeaksi, onko mikään ihme että toorassa täysin oppimaton länsimainen kristillisyys ei tajua niistä hölkkäsen pöläystä.

Kreikka jolla Paavalin kirjeet ovat säilyneet on katukreikkaa. Se on kömpelö kieli verrattuna hebreaan. Meidän on lähes mahdoton nähdä että Paavali lainaa JATKUVASTI tooraa ja profeettoja. Koko hänen tekstinsä on tooran ja profeettojen selitystä. Hän kirjoitti seurakunnille jotka olivat tottuneet kuulemaan tooran selitystä PH:ssä. Ei heillä ollut Uutta testamenttia. Niin kauan kuin emme tiedä mitä tooran tai profeettojen kohtaa Paavali missäkin lauseessa tulkitsee, meillä ei ole hänen sanojaan kontekstissa.

Toistan; niin kauan kuin emme näe mihin VT:n sanaan Paavali viittaa, me emme ymmärrä häntä. Toista tämä vielä pari kertaa.

Paavali viittaa myös kymmeniä kertoja Apokryfikirjoihin, joita moni meistä ei ole koskaan edes lukenut. Miten ihmeessä voisimme ymmärtää. Sanomme Paavalin opettaneen että toora on vanhentunut. Kyseessä on vakava syytös, sillä Jeesus selkeästi sanoi päinvastaista. Jossain mättää ja pahasti.Stefanuksesta sanottiin myös opettavan että toora on tarpeeton. Ap.6:11 -14. Stefanusta syytettiin aivan samasta asiasta mistä Paavalia syytetään tänään. Heidän sanotaan opettaneen että Jeesus muutti tooran. Oikeudenmukainen rangaistus tooran muuttamisesta, tai tämän opettamisesta on kivitys. Kivitettiinkö Stefanus syystä vai syyttä? Stefanusta vastaan tarvittiin vääriä todistajia. Miksi olisi tarvittu jos Stefanus olisi todella opettanut tooraa vastaan? Syytökset olivat valetta. Ei Jeesus, ei Stefanus
opettanut tooraa vastaan.

1234567... kirjoitti:

Ruoka säädöksiä ei ole kumottu ! Mitä on kumottu ? Kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen, jotka varjona, esikuvallisesti viittasivat Kristukseen, kuten eläinten uhraamiset ne kumoutuivat ristillä, niitä ei enää tarvita.

Katso Jumalan Karitsa Jeesus, joka pois ottaa maailman synnin. Jeesus ei tullut kumoa maan lakia ja profeettoja, joten kymmenenkäskyn laki sapatti mukaan lukien, samoin kuin ruokalait ovat voimassa myöskin Uudessaliitossa.

Näin olen myös ymmärtänyt asian.

väsynyt ... kirjoitti:

Paavalin väitetään sanoneen ettei kukaan voi pitää tooran käskyjä.Sinä laitat Paavalin KIRJEET ennen VT ja Jeesuksen sanoja ja ennen 5.Ms.13:1-4. Tämä on kristikunnan yleinen opetus. Kaikki olemme kuulleet opetettavan, että laki oli mahdoton ihmiselle, jotain ylivoimaista. Meille on sanottu että lain ainoa tarkoitus on ottaa meistä luulot pois, niin että suostumme pelastettavaksi "yksin armosta".Tuo on täyttä soopaa! Eikö Paavali muka tuntenut tätä tooran kohtaa:

5.Ms.30:11-14: "Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää. "

Paavali siis väittää että laki on mahdoton täyttää, toora taas sanoo että lain voi täyttää! Jos Paavali väittää Jumalan valehdelleen toorassa, hän on väärä apostoli. Jos hän on väärä apostoli, miksi ihmeessä hän sitten lainaa tuota samaista tooran kohtaa toisaalla??!! Mitä järkeä lainata kohtaa jonka väittää olevan valhetta?

Room.10:6-8: "Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Messiasta alas, tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Messiasta kuolleista. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme. "

Yhtälö on täysin mahdoton, Paavalihan lainaa itsensä pussiin! Pitääkö hän lukijaa imbesillinä? Kyseisessä Roomalaiskirjeen kohdassa hän ensin sanoo että Messias on lain loppu, koska kukaan ei voinut tulla vanhurskaaksi lain teoista. Kuitenkin hän todistaa väitteensä lainaamalla Tooran kohtaa joka nimenomaan sanoo että laki voidaan kyllä pitää.

Kuinka tyhmänä me oikein Paavalia pidämme?? Käskyt eivät ole ylivoivoimaiset, sanoo Jumala! Minkälainen Jumala käskee pitää jotain, jota ei voida pitää? Minkälainen Jumala valehtelee? Jos Paavali ja Jumala ovat eri mieltä, kumpaa pitäisi uskoa? Pietari toteaa (2.Piet.3:16) että Paavalin kirjoitukset ovat vaikeita ja moni epävakaa ja oppimaton, se on; tooraa tuntematon, vääntelee niitä kieroon. Pietari oli kalastaja, Paavali taas opiskellut tooraa kuuluisan rabbi Gamalielin jalkojen juuressa. Me olemme kuten Pieatari, oppimattomia. Jos Pietari sanoo Paavalin tekstejä vaikeaksi, onko mikään ihme että toorassa täysin oppimaton länsimainen kristillisyys ei tajua niistä hölkkäsen pöläystä.

Kreikka jolla Paavalin kirjeet ovat säilyneet on katukreikkaa. Se on kömpelö kieli verrattuna hebreaan. Meidän on lähes mahdoton nähdä että Paavali lainaa JATKUVASTI tooraa ja profeettoja. Koko hänen tekstinsä on tooran ja profeettojen selitystä. Hän kirjoitti seurakunnille jotka olivat tottuneet kuulemaan tooran selitystä PH:ssä. Ei heillä ollut Uutta testamenttia. Niin kauan kuin emme tiedä mitä tooran tai profeettojen kohtaa Paavali missäkin lauseessa tulkitsee, meillä ei ole hänen sanojaan kontekstissa.

Toistan; niin kauan kuin emme näe mihin VT:n sanaan Paavali viittaa, me emme ymmärrä häntä. Toista tämä vielä pari kertaa.

Paavali viittaa myös kymmeniä kertoja Apokryfikirjoihin, joita moni meistä ei ole koskaan edes lukenut. Miten ihmeessä voisimme ymmärtää. Sanomme Paavalin opettaneen että toora on vanhentunut. Kyseessä on vakava syytös, sillä Jeesus selkeästi sanoi päinvastaista. Jossain mättää ja pahasti.Stefanuksesta sanottiin myös opettavan että toora on tarpeeton. Ap.6:11 -14. Stefanusta syytettiin aivan samasta asiasta mistä Paavalia syytetään tänään. Heidän sanotaan opettaneen että Jeesus muutti tooran. Oikeudenmukainen rangaistus tooran muuttamisesta, tai tämän opettamisesta on kivitys. Kivitettiinkö Stefanus syystä vai syyttä? Stefanusta vastaan tarvittiin vääriä todistajia. Miksi olisi tarvittu jos Stefanus olisi todella opettanut tooraa vastaan? Syytökset olivat valetta. Ei Jeesus, ei Stefanus
opettanut tooraa vastaan.

Tiivistän:

Ei mikään vanhan liiton laki - paitsi 10 käskyä ja kolmoiskäsky - ole enää voimissaan HEILLÄ JOTKA OVAT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. Ei siis edes ruokalajit. Miksi? Koska Jeesus vapautti meidät lain kirouksesta. Emme ole enää lain alla vaan armon alla.

Jatkan perustelemalla:

Paavali sai Jumalalta paljon uutta informaatiota jota vanhan liiton ihmisille ei oltu vielä tietoa annettu. Tässä hän kertoo, että kaikki ruuat ovat puhtaat (koska kirjoitus kohdistuu armon alla oleville ihmisille, Kristuksen verellä pestyihin, eikä saastaisille ja epäpyhille):

Room.14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. KAIKKI TOSIN ON PUHDASTA, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

Eli, koska "väsynyt" ei elä omasta mielestään armon alla, vaan edelleen lain alla, hän syyllistyy pahaan tekoon syömällä possua, mutta vain ja ainoastaan siksi, koska hän on jälleen orjuuttanut itsensä lain alle. Mutta ihminen jolla on vahva usko, hän voi syödä possua ilman että se olisi hänelle synniksi, koska hän elää armon alla, ja myös KOSKA PAAVALI VÄITTI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI. Paavali vahvistaa asian (asiayhteydessä puhutaan ruuan syömisestä):

Room.14:14 MINÄ TIEDÄN JA OLEN VARMA Herrassa Jeesuksessa, ETTEI MIKÄÄN (ruoka) OLE EPÄPYHÄÄ ITSESSÄÄN; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää.

Miksi tuot jälleen lain kirouksen omaan elämääsi? Etkö usko että vanhurskas elää uskosta?

Gal 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
Gal 3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
Gal 3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
Gal 3:13 KRISTUS ON LUNASTANUT MEIDÄT LAIN KIROUKSESTA, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme...

On myös hyvä muistaa ja ymmärtää, että "kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille" (Room.3:19), MUTTA, jos olet Kristuksessa "ET OLE enää lain alla, vaan armon alla" (Room.6:14). Onkä tämä vaikeata ymmärtää?

LAKIA EI OLE KUMOTTU, sillä se on olemassa jumalattomia ja syntisiä varten. Niinhän siellä sanotaan (1.Tim.1:8-11). Eli laki on olemassa koska maailmassa on edelleen jumalattomia.

Vieläpä siellä sanotaan, että "LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE" (1.Tim.1:9). Mutta heti kun/jos vahurskas palaa takaisin entisiin synteihinsä ja alkaa niitä harrastamaan, on laki tullut jälleen voimaan hänen elämässään, ja hän on siten taas lain kirouksen alainen, kunnes tekee parannuksen sydämestään, jolloin hän siirtyy jälleen lain alta armon alle jossa hän voi syödä mitä haluaa (edellyttäen että hänen uskonsa siihen riittää):

Room.14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko (esim. kirjoittaja "väsynyt"), syö vihanneksia.
Room.14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja JOKA EI SYÖ (esim. kirjoittaja "väsynyt"), ÄLKÖÖN TUOMITKO SITÄ, JOKA SYÖ, SILLÄ JUMALA ON OTTANUT HÄNET HOIVAANSA.

JA JEESUS VAPAUTTI MEIDÄN LAIN KIROUKSESTA!!!

Vapaus! Ihana vapaus!!!

"Jeesus; minä epäonnistuin. Mutta sinä onnistuit. Sinä vapautit minut lain kirouksesta. Vihdoin ole vapaa kaikesta kirouksesta".

Gal.5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.

Tiedätkö sinä varmasti mikä on vapaus Kristuksessa? Oletko aivan varma?

1.Tim.1:6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
1.Tim.1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

He tahtovat olla lain opettajia ja ovat poikenneet pois (esim. armon alta) ja syyllistyneet turhiin jaarituksiin!!!

"LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE" (1.Tim.1:9)

old_profile_67978 kirjoitti:

Tiivistän:

Ei mikään vanhan liiton laki - paitsi 10 käskyä ja kolmoiskäsky - ole enää voimissaan HEILLÄ JOTKA OVAT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. Ei siis edes ruokalajit. Miksi? Koska Jeesus vapautti meidät lain kirouksesta. Emme ole enää lain alla vaan armon alla.

Jatkan perustelemalla:

Paavali sai Jumalalta paljon uutta informaatiota jota vanhan liiton ihmisille ei oltu vielä tietoa annettu. Tässä hän kertoo, että kaikki ruuat ovat puhtaat (koska kirjoitus kohdistuu armon alla oleville ihmisille, Kristuksen verellä pestyihin, eikä saastaisille ja epäpyhille):

Room.14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. KAIKKI TOSIN ON PUHDASTA, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

Eli, koska "väsynyt" ei elä omasta mielestään armon alla, vaan edelleen lain alla, hän syyllistyy pahaan tekoon syömällä possua, mutta vain ja ainoastaan siksi, koska hän on jälleen orjuuttanut itsensä lain alle. Mutta ihminen jolla on vahva usko, hän voi syödä possua ilman että se olisi hänelle synniksi, koska hän elää armon alla, ja myös KOSKA PAAVALI VÄITTI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI. Paavali vahvistaa asian (asiayhteydessä puhutaan ruuan syömisestä):

Room.14:14 MINÄ TIEDÄN JA OLEN VARMA Herrassa Jeesuksessa, ETTEI MIKÄÄN (ruoka) OLE EPÄPYHÄÄ ITSESSÄÄN; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää.

Miksi tuot jälleen lain kirouksen omaan elämääsi? Etkö usko että vanhurskas elää uskosta?

Gal 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
Gal 3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
Gal 3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
Gal 3:13 KRISTUS ON LUNASTANUT MEIDÄT LAIN KIROUKSESTA, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme...

On myös hyvä muistaa ja ymmärtää, että "kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille" (Room.3:19), MUTTA, jos olet Kristuksessa "ET OLE enää lain alla, vaan armon alla" (Room.6:14). Onkä tämä vaikeata ymmärtää?

LAKIA EI OLE KUMOTTU, sillä se on olemassa jumalattomia ja syntisiä varten. Niinhän siellä sanotaan (1.Tim.1:8-11). Eli laki on olemassa koska maailmassa on edelleen jumalattomia.

Vieläpä siellä sanotaan, että "LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE" (1.Tim.1:9). Mutta heti kun/jos vahurskas palaa takaisin entisiin synteihinsä ja alkaa niitä harrastamaan, on laki tullut jälleen voimaan hänen elämässään, ja hän on siten taas lain kirouksen alainen, kunnes tekee parannuksen sydämestään, jolloin hän siirtyy jälleen lain alta armon alle jossa hän voi syödä mitä haluaa (edellyttäen että hänen uskonsa siihen riittää):

Room.14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko (esim. kirjoittaja "väsynyt"), syö vihanneksia.
Room.14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja JOKA EI SYÖ (esim. kirjoittaja "väsynyt"), ÄLKÖÖN TUOMITKO SITÄ, JOKA SYÖ, SILLÄ JUMALA ON OTTANUT HÄNET HOIVAANSA.

JA JEESUS VAPAUTTI MEIDÄN LAIN KIROUKSESTA!!!

Vapaus! Ihana vapaus!!!

"Jeesus; minä epäonnistuin. Mutta sinä onnistuit. Sinä vapautit minut lain kirouksesta. Vihdoin ole vapaa kaikesta kirouksesta".

Gal.5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.

Tiedätkö sinä varmasti mikä on vapaus Kristuksessa? Oletko aivan varma?

1.Tim.1:6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
1.Tim.1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

He tahtovat olla lain opettajia ja ovat poikenneet pois (esim. armon alta) ja syyllistyneet turhiin jaarituksiin!!!

"LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE" (1.Tim.1:9)

Tämä on Jumalan sanaa ! Jesaja 66:17. Jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra.
18. MINÄ TUNNEN HEIDÄN TEKONSA JA AJATUKSENSA. AIKA TULEE, ETTÄ MINÄ KOKOAN KAIKKI KANSAT JA KIELET, JA HE TULEVAT JA NÄKEVÄT MINUN KUNNIANI.

Tässäkin jakeessa puhutaan kaikista kansoista ja kielistä, eikä vain juutalaisista.

old_profile_67978 kirjoitti:

Tiivistän:

Ei mikään vanhan liiton laki - paitsi 10 käskyä ja kolmoiskäsky - ole enää voimissaan HEILLÄ JOTKA OVAT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. Ei siis edes ruokalajit. Miksi? Koska Jeesus vapautti meidät lain kirouksesta. Emme ole enää lain alla vaan armon alla.

Jatkan perustelemalla:

Paavali sai Jumalalta paljon uutta informaatiota jota vanhan liiton ihmisille ei oltu vielä tietoa annettu. Tässä hän kertoo, että kaikki ruuat ovat puhtaat (koska kirjoitus kohdistuu armon alla oleville ihmisille, Kristuksen verellä pestyihin, eikä saastaisille ja epäpyhille):

Room.14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. KAIKKI TOSIN ON PUHDASTA, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

Eli, koska "väsynyt" ei elä omasta mielestään armon alla, vaan edelleen lain alla, hän syyllistyy pahaan tekoon syömällä possua, mutta vain ja ainoastaan siksi, koska hän on jälleen orjuuttanut itsensä lain alle. Mutta ihminen jolla on vahva usko, hän voi syödä possua ilman että se olisi hänelle synniksi, koska hän elää armon alla, ja myös KOSKA PAAVALI VÄITTI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI. Paavali vahvistaa asian (asiayhteydessä puhutaan ruuan syömisestä):

Room.14:14 MINÄ TIEDÄN JA OLEN VARMA Herrassa Jeesuksessa, ETTEI MIKÄÄN (ruoka) OLE EPÄPYHÄÄ ITSESSÄÄN; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää.

Miksi tuot jälleen lain kirouksen omaan elämääsi? Etkö usko että vanhurskas elää uskosta?

Gal 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
Gal 3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
Gal 3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
Gal 3:13 KRISTUS ON LUNASTANUT MEIDÄT LAIN KIROUKSESTA, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme...

On myös hyvä muistaa ja ymmärtää, että "kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille" (Room.3:19), MUTTA, jos olet Kristuksessa "ET OLE enää lain alla, vaan armon alla" (Room.6:14). Onkä tämä vaikeata ymmärtää?

LAKIA EI OLE KUMOTTU, sillä se on olemassa jumalattomia ja syntisiä varten. Niinhän siellä sanotaan (1.Tim.1:8-11). Eli laki on olemassa koska maailmassa on edelleen jumalattomia.

Vieläpä siellä sanotaan, että "LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE" (1.Tim.1:9). Mutta heti kun/jos vahurskas palaa takaisin entisiin synteihinsä ja alkaa niitä harrastamaan, on laki tullut jälleen voimaan hänen elämässään, ja hän on siten taas lain kirouksen alainen, kunnes tekee parannuksen sydämestään, jolloin hän siirtyy jälleen lain alta armon alle jossa hän voi syödä mitä haluaa (edellyttäen että hänen uskonsa siihen riittää):

Room.14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko (esim. kirjoittaja "väsynyt"), syö vihanneksia.
Room.14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja JOKA EI SYÖ (esim. kirjoittaja "väsynyt"), ÄLKÖÖN TUOMITKO SITÄ, JOKA SYÖ, SILLÄ JUMALA ON OTTANUT HÄNET HOIVAANSA.

JA JEESUS VAPAUTTI MEIDÄN LAIN KIROUKSESTA!!!

Vapaus! Ihana vapaus!!!

"Jeesus; minä epäonnistuin. Mutta sinä onnistuit. Sinä vapautit minut lain kirouksesta. Vihdoin ole vapaa kaikesta kirouksesta".

Gal.5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.

Tiedätkö sinä varmasti mikä on vapaus Kristuksessa? Oletko aivan varma?

1.Tim.1:6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
1.Tim.1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

He tahtovat olla lain opettajia ja ovat poikenneet pois (esim. armon alta) ja syyllistyneet turhiin jaarituksiin!!!

"LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE" (1.Tim.1:9)

VT:ssä tooraa on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa ja laki on lähellä ja valmis noudatettavaksi (5.Ms.30:11-14 ). Paavalin tooraakritiikissä ei ollut vain jonkin väärän laintulkinnan vastustus, vaan hänen KRITIIKINSÄ KOHDISTUI TOORAAN ITSESSÄN, eli kymmentä käskyä myöten, vaikka toisaalta hänen moraalisissa kehotuspuheissaan välillä viitataan joihinkin kymmenen käskyn kohtiin. Jos tooraa oli tulkittu väärin niin miksi Paavali EI TYYTYNYT VAIN VAATIMAAN LAIN OIKEAAN TULKINTAAN PALAAMISTA, niinkuin Jeesus , miksi tooraa piti kumota (Gal.3:24, Room.10:4, 2 Kor.3). Oliko Jumala epäonnistunut antamalla toimimattoman tooraan ennen kuin keksi uuden ja toimivan suunnitelman pelastaa ihmiset? Jos tooraa ei ole elämäksi, vaan kuolemaksi (2 Kor.3) niin miksi VT pitää tooraa elämän tienä ja ilon aiheena (Ps.119, 3 Moos.18:4-5).Toisaalta Paavali laskee teot takaovesta sisälle opettaessaan tuomiosta tekojen mukaan (Room.2:6-11 ”uupumatta hyvää tehden etsivät kirkkautta, kunniaa ja katoamattomuutta hän antaa ikuisen elämän”, 1 Kor.3:9-15), vaikka Paavali heittikin teot pois etuovesta korostaen ihmisen pelastuvan (”tulevan vanhurskautetuksi”) uskon kautta Kristukseen ja hänen ristinkuolemaansa, että tooraan noudattaminen saavuttaa jonkinlaista ylpeyttä sen pitäjille. Todellisuudessa juutalaisille tooraa ei ollut kerskailun ja itsetehostuksen väline eikä tooraan pitäminen ollut ansion tavoittelua. Tooraa oli juutalaisille Jumalan armoa, armon osoitus. Ensimmäistä ja tärkeintä olivat ne pelastusteot, jotka Jumala oli armossaan israelilaisille tehnyt ja ihmisen asenne ja reaktio oli sen tähden kiitollisuus ja kuuliaisuus Jumalan tahtoa eli tooraa kohtaan. Paavali ei myöskään erottele tooraa johonkin ”ikuiseen moraalilakiin” ja ”väliaikaiseen seremonialakiin”, vaan laki on Paavalillekin yksi kokonaisuus.

>Paavali sai Jumalalta paljon uutta informaatiota jota vanhan liiton ihmisille ei oltu vielä tietoa annettu. Tässä hän kertoo, että kaikki ruuat ovat puhtaat (koska kirjoitus kohdistuu armon alla oleville ihmisille, Kristuksen verellä pestyihin, eikä saastaisille ja epäpyhille<
Paavali oli erittäin kiistelty ja vastustettu henkilö, Paavalia vastustivat eniten ne, jotka olivat tunteneet Jeesuksen parhaiten. Paavalin jännitteinen suhde Jerusalemin emoseurakuntaan on voinut olla syynä siihen, että Jeesuksen maanpäällinen elämä ja opetukset eivät esiinny kuin harvoin Paavalin kirjeissä. Paavalin teologisen suunnanmuutoksen alku kristittyjä vainoavasta fariseuksesta Jeesuksen todistajaksi perustui hänen hurmoskokemukseensa, jonka hän tulkitsi kristillisen uskon sekä toisaalta juutalaisuuden käsityksillä siksi hänellä oli kiire julistaa evankeliumi ripeästi kaikille pitäen kutsumuksenaan pakanalähetystä.
Paavalin kirje efesolaisille luku 3 :3 ..ETTÄ NÄET TÄMÄN "SALAISUUS" ON ILMESTYKSEN KAUTTA TEHTY MINULLE TIETTÄVÄKSI, niinkuin olen siitä edellä lyhyesti kirjoittanut;
4 josta te sitä lukiessanne voitte huomata, kuinka perehtynyt minä olen KRISTUKSEN SALAISUUTEEN,,,,, luku 5: Tämä "SALAISUUS" .... (kolminaisuus ???) paavali mainitsee kolme kerta salaisuuksia efesolaiskirjeessä. Paavali oli ainoa apostoli joka kirjoitti efesolaisille myös Paavali itse nimittää itsensä apostoliksi (Room 1:1) Hän kutsuu itseään erityisesti ”pakanoiden apostoliksi”. IlmestyskirjA 2:2 Efeson srk: "Minä tiedän sinun tekosi ja vaivannäkösi ja kärsivällisyytesi, ja ettet voi pahoja sietää; sinä OLET KOETELLUT NIITÄ , JOTKA SANOVAT ITSEÄNSÄ APOSTOLEISKI, EIVÄTKÄ OLE, ja olet havainnut heidät valhettelijoiksi; "

Paavalista olis paljonkin kirjoittamista. Hän oli valmis tekemään mitä vaan evankeliumin levittämiseksi, vaikka ottamalla pakanoiden tapoja ja tooraan kieltäminen . Muista että kolikossa on aina kaks puolta ja muista että apostolien teot on kirjoitettu Paavalin puolelta koska kirjoittaja oli Luukas joka puolestaan oli Paavalin matkakumppani. Luukas ihaili Paavalia sillä olihan hän pakanoiden apostoli. Esim. Matt.24:23 ja 24:26 Jeesuksen varoituksia Paavalin Damaskoksen tiellä ("tuolla autiomaassa") ja vankilassa ("täällä sisällä talossa") tapahtuneisiin ilmestyksiin. Onko siinä mitään hämärää, vai miten selität yhteensattuman? Vertaile Matt.24:24, Jeesus varoittaa vääristä profeetoista/messiasista juuri samoilla sanoilla joita Paavali käyttää itseään kuvaillessaan 2.Korint.12:12 ("olenhan tehnyt IHMEITÄ, TUNNUSTEKOJA..)?

old_profile_67978 kirjoitti:

Tiivistän:

Ei mikään vanhan liiton laki - paitsi 10 käskyä ja kolmoiskäsky - ole enää voimissaan HEILLÄ JOTKA OVAT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. Ei siis edes ruokalajit. Miksi? Koska Jeesus vapautti meidät lain kirouksesta. Emme ole enää lain alla vaan armon alla.

Jatkan perustelemalla:

Paavali sai Jumalalta paljon uutta informaatiota jota vanhan liiton ihmisille ei oltu vielä tietoa annettu. Tässä hän kertoo, että kaikki ruuat ovat puhtaat (koska kirjoitus kohdistuu armon alla oleville ihmisille, Kristuksen verellä pestyihin, eikä saastaisille ja epäpyhille):

Room.14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. KAIKKI TOSIN ON PUHDASTA, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

Eli, koska "väsynyt" ei elä omasta mielestään armon alla, vaan edelleen lain alla, hän syyllistyy pahaan tekoon syömällä possua, mutta vain ja ainoastaan siksi, koska hän on jälleen orjuuttanut itsensä lain alle. Mutta ihminen jolla on vahva usko, hän voi syödä possua ilman että se olisi hänelle synniksi, koska hän elää armon alla, ja myös KOSKA PAAVALI VÄITTI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI. Paavali vahvistaa asian (asiayhteydessä puhutaan ruuan syömisestä):

Room.14:14 MINÄ TIEDÄN JA OLEN VARMA Herrassa Jeesuksessa, ETTEI MIKÄÄN (ruoka) OLE EPÄPYHÄÄ ITSESSÄÄN; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää.

Miksi tuot jälleen lain kirouksen omaan elämääsi? Etkö usko että vanhurskas elää uskosta?

Gal 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
Gal 3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
Gal 3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
Gal 3:13 KRISTUS ON LUNASTANUT MEIDÄT LAIN KIROUKSESTA, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme...

On myös hyvä muistaa ja ymmärtää, että "kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille" (Room.3:19), MUTTA, jos olet Kristuksessa "ET OLE enää lain alla, vaan armon alla" (Room.6:14). Onkä tämä vaikeata ymmärtää?

LAKIA EI OLE KUMOTTU, sillä se on olemassa jumalattomia ja syntisiä varten. Niinhän siellä sanotaan (1.Tim.1:8-11). Eli laki on olemassa koska maailmassa on edelleen jumalattomia.

Vieläpä siellä sanotaan, että "LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE" (1.Tim.1:9). Mutta heti kun/jos vahurskas palaa takaisin entisiin synteihinsä ja alkaa niitä harrastamaan, on laki tullut jälleen voimaan hänen elämässään, ja hän on siten taas lain kirouksen alainen, kunnes tekee parannuksen sydämestään, jolloin hän siirtyy jälleen lain alta armon alle jossa hän voi syödä mitä haluaa (edellyttäen että hänen uskonsa siihen riittää):

Room.14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko (esim. kirjoittaja "väsynyt"), syö vihanneksia.
Room.14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja JOKA EI SYÖ (esim. kirjoittaja "väsynyt"), ÄLKÖÖN TUOMITKO SITÄ, JOKA SYÖ, SILLÄ JUMALA ON OTTANUT HÄNET HOIVAANSA.

JA JEESUS VAPAUTTI MEIDÄN LAIN KIROUKSESTA!!!

Vapaus! Ihana vapaus!!!

"Jeesus; minä epäonnistuin. Mutta sinä onnistuit. Sinä vapautit minut lain kirouksesta. Vihdoin ole vapaa kaikesta kirouksesta".

Gal.5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.

Tiedätkö sinä varmasti mikä on vapaus Kristuksessa? Oletko aivan varma?

1.Tim.1:6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
1.Tim.1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

He tahtovat olla lain opettajia ja ovat poikenneet pois (esim. armon alta) ja syyllistyneet turhiin jaarituksiin!!!

"LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE" (1.Tim.1:9)

Ilmestyskirja.14: 12. Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt (Tooraa ?) ja Jeesuksen uskon.

Revelation 14:12 Here is the patience of the saints: here are they that keep the commandments of God, and the faith of Jesus. King James raamattu.

Tarviiko tuohon enempää sanoa ? Opettako Paavali näin ? Paavali opettaa että tooraa on kumottu , ja kuka opettaa että tooraa ei ole voimassa Jumalan tahtona, silloin hän on väärä profeetta ja opettajaa (5.Ms.13:1-4). Halusiin varmistuksen ja niin sen sain.

(Matt. 7:21-23) 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, JOKA TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa? Ja silloin minä lausun heille julki: MINÄ EN OLE KOSKAAN TEITÄ TUNTENUT MENKÄÄ POIS MINUN TYKÖÄN, TE *LAITTOMUUDEN TEKIJÄT".

Taivaan Isän tahto on Jumalan Moosekselle antamassa toorassa jonka Jeesus vahvisti.(Joh. 14:15) Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.

Missä Paavali opettaa näin ? Kysykää nyt itseltänne kuka on teidän Jumala ja mikä henki teissä vaikuttaa (joka opettaa että on kolme jumala) koska se vie teidät pois ainoasta Jumalasta ja hänen poikansa opetuksista.

väsynyt. kirjoitti:

Ilmestyskirja.14: 12. Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt (Tooraa ?) ja Jeesuksen uskon.

Revelation 14:12 Here is the patience of the saints: here are they that keep the commandments of God, and the faith of Jesus. King James raamattu.

Tarviiko tuohon enempää sanoa ? Opettako Paavali näin ? Paavali opettaa että tooraa on kumottu , ja kuka opettaa että tooraa ei ole voimassa Jumalan tahtona, silloin hän on väärä profeetta ja opettajaa (5.Ms.13:1-4). Halusiin varmistuksen ja niin sen sain.

(Matt. 7:21-23) 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, JOKA TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa? Ja silloin minä lausun heille julki: MINÄ EN OLE KOSKAAN TEITÄ TUNTENUT MENKÄÄ POIS MINUN TYKÖÄN, TE *LAITTOMUUDEN TEKIJÄT".

Taivaan Isän tahto on Jumalan Moosekselle antamassa toorassa jonka Jeesus vahvisti.(Joh. 14:15) Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.

Missä Paavali opettaa näin ? Kysykää nyt itseltänne kuka on teidän Jumala ja mikä henki teissä vaikuttaa (joka opettaa että on kolme jumala) koska se vie teidät pois ainoasta Jumalasta ja hänen poikansa opetuksista.

Ja viimeinen naula arkkuun että siansyöjillä mene suut kiinni!!! Paavali oli Apollinus näin usko muinaiset sekä nykyiset oppineet.

"Jotkut sekä muinaiset että nykyiset oppineet ovat ajatelleet, että Apollonios oli todellisuudessa kristitty apostoli Paavali, sillä kummatkin olivat opiskelleet Tarsoksessa suunnilleen samoihin aikoihin, monet heidän opetuksensa muistuttavat toisiaan ja kummatkin tekivät joitakin samantyyppisiä tekoja."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apollonios_Tyanalainen

http://www.youtube.com/watch?v=9npnLdwdjUU

1234567... kirjoitti:

Tämä on Jumalan sanaa ! Jesaja 66:17. Jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra.
18. MINÄ TUNNEN HEIDÄN TEKONSA JA AJATUKSENSA. AIKA TULEE, ETTÄ MINÄ KOKOAN KAIKKI KANSAT JA KIELET, JA HE TULEVAT JA NÄKEVÄT MINUN KUNNIANI.

Tässäkin jakeessa puhutaan kaikista kansoista ja kielistä, eikä vain juutalaisista.

>>>Tämä on Jumalan sanaa ! Jesaja 66:17.

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Tämä on Jumalan sanaa ! Jesaja 66:17.

Jokainen voi lukea Raamattua, niinkuin parhaakseen näkee, ja ymmärtää. Itse pitäydyn siihen minkä olen ymmärtänyt ja hyväksi nähnyt.
Sianlihat ja muut saastaiset eläimet, eivät minun ruokiini kuulu.

Ennen uskoon tuloani kun ostin ensimmäisen Raamatun ja sitä selaillessani ja lukiessani silmiini osuivat nämä Jesajan jakeet: Jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa, sekä hiiriä niistä kaikista tulee loppu sanoo Herra. . Siihen loppui heti kerrasta vähäinen sianlihan syöminen, sillä sika ei ole koskaan kuulunut minun herkkuihini.
En ollut koskaan kuullut saarnattavan tästä Jesajan kirjan kohdasta.

Olen myös havainnut, että Jeesuskaan ei syönyt sianlihaa hiiriä, rottia, käärmeitä, kissoja koiria jne...
Tarkkailen kaikkea, ja näen, että puhtaitakin eläimiä saastutetaan ihmisen toimesta, kuten hullunlehmän liha.
"Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt hyljänneet iankaikkisen liiton"

väsynyt ... kirjoitti:

VT:ssä tooraa on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa ja laki on lähellä ja valmis noudatettavaksi (5.Ms.30:11-14 ). Paavalin tooraakritiikissä ei ollut vain jonkin väärän laintulkinnan vastustus, vaan hänen KRITIIKINSÄ KOHDISTUI TOORAAN ITSESSÄN, eli kymmentä käskyä myöten, vaikka toisaalta hänen moraalisissa kehotuspuheissaan välillä viitataan joihinkin kymmenen käskyn kohtiin. Jos tooraa oli tulkittu väärin niin miksi Paavali EI TYYTYNYT VAIN VAATIMAAN LAIN OIKEAAN TULKINTAAN PALAAMISTA, niinkuin Jeesus , miksi tooraa piti kumota (Gal.3:24, Room.10:4, 2 Kor.3). Oliko Jumala epäonnistunut antamalla toimimattoman tooraan ennen kuin keksi uuden ja toimivan suunnitelman pelastaa ihmiset? Jos tooraa ei ole elämäksi, vaan kuolemaksi (2 Kor.3) niin miksi VT pitää tooraa elämän tienä ja ilon aiheena (Ps.119, 3 Moos.18:4-5).Toisaalta Paavali laskee teot takaovesta sisälle opettaessaan tuomiosta tekojen mukaan (Room.2:6-11 ”uupumatta hyvää tehden etsivät kirkkautta, kunniaa ja katoamattomuutta hän antaa ikuisen elämän”, 1 Kor.3:9-15), vaikka Paavali heittikin teot pois etuovesta korostaen ihmisen pelastuvan (”tulevan vanhurskautetuksi”) uskon kautta Kristukseen ja hänen ristinkuolemaansa, että tooraan noudattaminen saavuttaa jonkinlaista ylpeyttä sen pitäjille. Todellisuudessa juutalaisille tooraa ei ollut kerskailun ja itsetehostuksen väline eikä tooraan pitäminen ollut ansion tavoittelua. Tooraa oli juutalaisille Jumalan armoa, armon osoitus. Ensimmäistä ja tärkeintä olivat ne pelastusteot, jotka Jumala oli armossaan israelilaisille tehnyt ja ihmisen asenne ja reaktio oli sen tähden kiitollisuus ja kuuliaisuus Jumalan tahtoa eli tooraa kohtaan. Paavali ei myöskään erottele tooraa johonkin ”ikuiseen moraalilakiin” ja ”väliaikaiseen seremonialakiin”, vaan laki on Paavalillekin yksi kokonaisuus.

>Paavali sai Jumalalta paljon uutta informaatiota jota vanhan liiton ihmisille ei oltu vielä tietoa annettu. Tässä hän kertoo, että kaikki ruuat ovat puhtaat (koska kirjoitus kohdistuu armon alla oleville ihmisille, Kristuksen verellä pestyihin, eikä saastaisille ja epäpyhille<
Paavali oli erittäin kiistelty ja vastustettu henkilö, Paavalia vastustivat eniten ne, jotka olivat tunteneet Jeesuksen parhaiten. Paavalin jännitteinen suhde Jerusalemin emoseurakuntaan on voinut olla syynä siihen, että Jeesuksen maanpäällinen elämä ja opetukset eivät esiinny kuin harvoin Paavalin kirjeissä. Paavalin teologisen suunnanmuutoksen alku kristittyjä vainoavasta fariseuksesta Jeesuksen todistajaksi perustui hänen hurmoskokemukseensa, jonka hän tulkitsi kristillisen uskon sekä toisaalta juutalaisuuden käsityksillä siksi hänellä oli kiire julistaa evankeliumi ripeästi kaikille pitäen kutsumuksenaan pakanalähetystä.
Paavalin kirje efesolaisille luku 3 :3 ..ETTÄ NÄET TÄMÄN "SALAISUUS" ON ILMESTYKSEN KAUTTA TEHTY MINULLE TIETTÄVÄKSI, niinkuin olen siitä edellä lyhyesti kirjoittanut;
4 josta te sitä lukiessanne voitte huomata, kuinka perehtynyt minä olen KRISTUKSEN SALAISUUTEEN,,,,, luku 5: Tämä "SALAISUUS" .... (kolminaisuus ???) paavali mainitsee kolme kerta salaisuuksia efesolaiskirjeessä. Paavali oli ainoa apostoli joka kirjoitti efesolaisille myös Paavali itse nimittää itsensä apostoliksi (Room 1:1) Hän kutsuu itseään erityisesti ”pakanoiden apostoliksi”. IlmestyskirjA 2:2 Efeson srk: "Minä tiedän sinun tekosi ja vaivannäkösi ja kärsivällisyytesi, ja ettet voi pahoja sietää; sinä OLET KOETELLUT NIITÄ , JOTKA SANOVAT ITSEÄNSÄ APOSTOLEISKI, EIVÄTKÄ OLE, ja olet havainnut heidät valhettelijoiksi; "

Paavalista olis paljonkin kirjoittamista. Hän oli valmis tekemään mitä vaan evankeliumin levittämiseksi, vaikka ottamalla pakanoiden tapoja ja tooraan kieltäminen . Muista että kolikossa on aina kaks puolta ja muista että apostolien teot on kirjoitettu Paavalin puolelta koska kirjoittaja oli Luukas joka puolestaan oli Paavalin matkakumppani. Luukas ihaili Paavalia sillä olihan hän pakanoiden apostoli. Esim. Matt.24:23 ja 24:26 Jeesuksen varoituksia Paavalin Damaskoksen tiellä ("tuolla autiomaassa") ja vankilassa ("täällä sisällä talossa") tapahtuneisiin ilmestyksiin. Onko siinä mitään hämärää, vai miten selität yhteensattuman? Vertaile Matt.24:24, Jeesus varoittaa vääristä profeetoista/messiasista juuri samoilla sanoilla joita Paavali käyttää itseään kuvaillessaan 2.Korint.12:12 ("olenhan tehnyt IHMEITÄ, TUNNUSTEKOJA..)?

>>>VT:ssä tooraa on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa >VT:ssä tooraa on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa ja laki on lähellä ja valmis noudatettavaksi (5.Ms.30:11-14 ).

The big test kirjoitti:

Ja viimeinen naula arkkuun että siansyöjillä mene suut kiinni!!! Paavali oli Apollinus näin usko muinaiset sekä nykyiset oppineet.

"Jotkut sekä muinaiset että nykyiset oppineet ovat ajatelleet, että Apollonios oli todellisuudessa kristitty apostoli Paavali, sillä kummatkin olivat opiskelleet Tarsoksessa suunnilleen samoihin aikoihin, monet heidän opetuksensa muistuttavat toisiaan ja kummatkin tekivät joitakin samantyyppisiä tekoja."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apollonios_Tyanalainen

http://www.youtube.com/watch?v=9npnLdwdjUU

Hyvin oivallettu !

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>VT:ssä tooraa on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa >VT:ssä tooraa on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa ja laki on lähellä ja valmis noudatettavaksi (5.Ms.30:11-14 ).

Ihmiskunta joka tapauksessa jakaantuu kahteen leiriin. Toinen puoli syö kaikkia liikkuvia eläimiä, ja toinen puoli pitäytyy Jumalan jaotukseen "Laki puhtaista ja saastaisista eläimistä".
Näin mennään ajan loppuun asti !

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>VT:ssä tooraa on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa >VT:ssä tooraa on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa ja laki on lähellä ja valmis noudatettavaksi (5.Ms.30:11-14 ).

>>>ottakai se on vaikea noudattaa, myös sinun. Sinun on vaikeata noudattaa sitä - senkin tekopyhä fariseus. Et edes muista kun vain murto-osan 613 käskyistä ja silti väität, että ne on helppo pitää. Suurimman osan laista sinäkin hylkäät hurskatelussasi, ja olet syypää kaikiin kohtiin, sillä lain kirous on mm. se, että jos et voi pitää kaikkia pykäliä, olet syypää kaikkiin ja jopa kirottu >Sinä uskottelet että vanhan liiton lain noudattaminen on helppoa koska sinä otat jakeen 11 mikä sanoo:"Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana" (5.Moos.30:11).<

Siinä samassa kontekstissä puhutaan KAIKISTA KÄSKYISTÄ (jae 8) ei yhdestä käskystä, en minä ottaa asiayhteydestä irti todistamalla jotain asiaa niinku kolminaisuuden kannustajat. Samassa asiayhteydessä Jumala puhuu että ympärileikatkaa sydämenne niin että noudatatte käskyjään ja säädöksiään sillä se on rakkauden osoitus Jumalaa kohtaan.

>>Se johtui siitä että hän sai Jumalalta ilmestystietojen kautta paljon uutta informaatiota mitä hän jakoi muilleOnko sinulle valjennut uuden liiton merkitys, jossa lain kirous pyyhkäistiin pois,<

Ketkä on viimeisen päivään pyhät? Ilm 12.17: "jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus". Ilm 14:12: "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon." (1) se tottelee KAIKKIA Jumalan käskyjä; ja (2) pitää lujasti kiinni Jeesuksen todistuksesta. Puhutaanko tuossa niinku paavali opettaa.

>Jeesus paljasti kaiken ruuan puhtaaksi (Mark.7:19)

1234567... kirjoitti:

Ihmiskunta joka tapauksessa jakaantuu kahteen leiriin. Toinen puoli syö kaikkia liikkuvia eläimiä, ja toinen puoli pitäytyy Jumalan jaotukseen "Laki puhtaista ja saastaisista eläimistä".
Näin mennään ajan loppuun asti !

Näin sen ymmärrän ja tässä se tulee selväksi Matt. 7:22 Ilm 12.17 Ilm 14:12

väsynyt ... kirjoitti:

>>>ottakai se on vaikea noudattaa, myös sinun. Sinun on vaikeata noudattaa sitä - senkin tekopyhä fariseus. Et edes muista kun vain murto-osan 613 käskyistä ja silti väität, että ne on helppo pitää. Suurimman osan laista sinäkin hylkäät hurskatelussasi, ja olet syypää kaikiin kohtiin, sillä lain kirous on mm. se, että jos et voi pitää kaikkia pykäliä, olet syypää kaikkiin ja jopa kirottu >Sinä uskottelet että vanhan liiton lain noudattaminen on helppoa koska sinä otat jakeen 11 mikä sanoo:"Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana" (5.Moos.30:11).<

Siinä samassa kontekstissä puhutaan KAIKISTA KÄSKYISTÄ (jae 8) ei yhdestä käskystä, en minä ottaa asiayhteydestä irti todistamalla jotain asiaa niinku kolminaisuuden kannustajat. Samassa asiayhteydessä Jumala puhuu että ympärileikatkaa sydämenne niin että noudatatte käskyjään ja säädöksiään sillä se on rakkauden osoitus Jumalaa kohtaan.

>>Se johtui siitä että hän sai Jumalalta ilmestystietojen kautta paljon uutta informaatiota mitä hän jakoi muilleOnko sinulle valjennut uuden liiton merkitys, jossa lain kirous pyyhkäistiin pois,<

Ketkä on viimeisen päivään pyhät? Ilm 12.17: "jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus". Ilm 14:12: "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon." (1) se tottelee KAIKKIA Jumalan käskyjä; ja (2) pitää lujasti kiinni Jeesuksen todistuksesta. Puhutaanko tuossa niinku paavali opettaa.

>Jeesus paljasti kaiken ruuan puhtaaksi (Mark.7:19)

>>>Onko Jumala vai väärä apostoli Paavali valehtelija ?

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Onko Jumala vai väärä apostoli Paavali valehtelija ?

Paavalikin oli erehtyväinen, hän odotti Jeesuksen takaisintuloakin oma aikanaan. Sanoi Paavali niinkin, että olisitte niinkuin hänkin, ettekä menisi enää naimisiin, jotenkin tähän tyyliin.
Paavali piti kuitenkin sapatin pyhänäpäivänä, eikä syönyt sianlihaa, samoin kuin eivät muutkaan apostolit ja opetuslapset.
Pietari sanoi kun laskettiin liinavaatteella kaikenlaisia matelijoita hänen eteensä ja sanottiin teurasta ja syö, Pietari sanoi: En suinkaan Herra, sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää.
Tätä näkyä ei suuri osa ymmärrä. Jumala kieltää näyssä Pietaria pitämästä pakanoita saastaisina ja pakanatkin voivat olla otollisia kun tekevät parannuksen ja uskovat Jeesukseen. Matelijoiden syömisestä ei ollut kyse. Kaikista ei ole näkyjen ymmärtäjäksi, ja selittäjiksi.

Jeesuskin puhui aina vertauksilla.

Pietarikin sanoi: En ole syönyt mitään epäpyhää, tämä osoittaa sen, että ruokasäädöksiä ei ole kumottu.

1234567... kirjoitti:

Paavalikin oli erehtyväinen, hän odotti Jeesuksen takaisintuloakin oma aikanaan. Sanoi Paavali niinkin, että olisitte niinkuin hänkin, ettekä menisi enää naimisiin, jotenkin tähän tyyliin.
Paavali piti kuitenkin sapatin pyhänäpäivänä, eikä syönyt sianlihaa, samoin kuin eivät muutkaan apostolit ja opetuslapset.
Pietari sanoi kun laskettiin liinavaatteella kaikenlaisia matelijoita hänen eteensä ja sanottiin teurasta ja syö, Pietari sanoi: En suinkaan Herra, sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää.
Tätä näkyä ei suuri osa ymmärrä. Jumala kieltää näyssä Pietaria pitämästä pakanoita saastaisina ja pakanatkin voivat olla otollisia kun tekevät parannuksen ja uskovat Jeesukseen. Matelijoiden syömisestä ei ollut kyse. Kaikista ei ole näkyjen ymmärtäjäksi, ja selittäjiksi.

Jeesuskin puhui aina vertauksilla.

Pietarikin sanoi: En ole syönyt mitään epäpyhää, tämä osoittaa sen, että ruokasäädöksiä ei ole kumottu.

Luulisi helluntailaisten näkyjä ymmärtävän, eivätkös he itsekin niitä välillä näe. Aika ihmeellistä, että eivät kuitenkaan näkyjä ymmärrä, tätäkään joka Pietarille näytettiin.

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Onko Jumala vai väärä apostoli Paavali valehtelija ?

>>Jotenkin minusta nyt tuntuu, että et ole edes uskovainen. Eihän uskovaiset pysty sanomaan että Paavali on valehtelija.>Jotenkin minusta nyt tuntuu, että et ole edes uskovainen

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Onko Jumala vai väärä apostoli Paavali valehtelija ?

>>Jos hän olisi valehtelija, olisi noin puolet Uudesta Testamentista varsin epäluotettavaa tekstiä.

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Onko Jumala vai väärä apostoli Paavali valehtelija ?

>>Sinä uskot enemmän itseesi, kun Paavaliin. Jos et usko Paavalia, et voi uskoa Jumalaan, sillä Jumala inspiroi hänet, kertomaan juuri ne opetukset joiden hän piti seurakunnalle opettaa. >sillä Jumala inspiroi hänet

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Onko Jumala vai väärä apostoli Paavali valehtelija ?

Sinä uskot niin kovasti paavalin opetuksiin ettet edes tutki asiaa mitä tuon esiin tällä. Otan vaikka esimerkiksi 1. Korinttolaiskirje luku 8 ensin puhutaan jostain "tiedosta" sitten hän jatka epäjumalan lihan syömisestä kunnes päästään
jae 8-10:"Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy. Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi. Sillä jos joku näkee sinun, jolla on tieto, aterioivan epäjumalan huoneessa, eikö hänen omatuntonsa, kun hän on heikko, vahvistu epäjumalille uhratun syömiseen? "

Paavali siis opettaa niin kuin tuossa ylhäällä mainitaan, että saa syödä epäjumalille uhratun lihan. Onko paavali oikeassa ?

Ilmes: 2:13-14 Minä tiedän, missä sinä asut: siellä, missä saatanan valtaistuin on; ja sinä pidät minun nimestäni kiinni etkä ole kieltänyt minun uskoani niinäkään päivinä, jolloin Antipas, minun todistajani, minun uskolliseni, tapettiin teidän luonanne, siellä, missä saatana asuu.Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni BILEAMIN OPISTA (PAAVALI ??) hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen,ETTÄ SÖISIVÄT EPÄJUMALILLE UHRATTUA ja haureutta harjoittaisivat.

Bileamin opetus opettaa että se on ok syödä epäjumalille uhrattua liha kuka toinen opettaa samanlailla?

Paavali oli myös ainoa apostoli joka kirjoitti efesolaisille: IlmestyskirjA 2:2 Efeson srk: "Minä tiedän sinun tekosi ja vaivannäkösi ja kärsivällisyytesi, ja ettet voi pahoja sietää; sinä OLET KOETELLUT NIITÄ , JOTKA SANOVAT ITSEÄNSÄ APOSTOLEISKI, EIVÄTKÄ OLE, ja olet havainnut heidät valhettelijoiksi; " .

tätä ihmettelen ! kirjoitti:

Luulisi helluntailaisten näkyjä ymmärtävän, eivätkös he itsekin niitä välillä näe. Aika ihmeellistä, että eivät kuitenkaan näkyjä ymmärrä, tätäkään joka Pietarille näytettiin.

Helluntaalaisille tuskin näkyjä näytetäänkään, jotka ovat tosia !

väsynyt ... kirjoitti:

Sinä uskot niin kovasti paavalin opetuksiin ettet edes tutki asiaa mitä tuon esiin tällä. Otan vaikka esimerkiksi 1. Korinttolaiskirje luku 8 ensin puhutaan jostain "tiedosta" sitten hän jatka epäjumalan lihan syömisestä kunnes päästään
jae 8-10:"Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy. Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi. Sillä jos joku näkee sinun, jolla on tieto, aterioivan epäjumalan huoneessa, eikö hänen omatuntonsa, kun hän on heikko, vahvistu epäjumalille uhratun syömiseen? "

Paavali siis opettaa niin kuin tuossa ylhäällä mainitaan, että saa syödä epäjumalille uhratun lihan. Onko paavali oikeassa ?

Ilmes: 2:13-14 Minä tiedän, missä sinä asut: siellä, missä saatanan valtaistuin on; ja sinä pidät minun nimestäni kiinni etkä ole kieltänyt minun uskoani niinäkään päivinä, jolloin Antipas, minun todistajani, minun uskolliseni, tapettiin teidän luonanne, siellä, missä saatana asuu.Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni BILEAMIN OPISTA (PAAVALI ??) hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen,ETTÄ SÖISIVÄT EPÄJUMALILLE UHRATTUA ja haureutta harjoittaisivat.

Bileamin opetus opettaa että se on ok syödä epäjumalille uhrattua liha kuka toinen opettaa samanlailla?

Paavali oli myös ainoa apostoli joka kirjoitti efesolaisille: IlmestyskirjA 2:2 Efeson srk: "Minä tiedän sinun tekosi ja vaivannäkösi ja kärsivällisyytesi, ja ettet voi pahoja sietää; sinä OLET KOETELLUT NIITÄ , JOTKA SANOVAT ITSEÄNSÄ APOSTOLEISKI, EIVÄTKÄ OLE, ja olet havainnut heidät valhettelijoiksi; " .

Hyvällä syyllä, ilman pelkoa voin sanoa että Paavali on valhettelija. Hän on vääristellyt Jeesuksen evankeliumia ja poistanut Mooseksen lain säädökset kristityistä seurakunnista vastoin Jeesuksen omaa julistusta. Raamatun mukaan ne tuomitaan helvettiin jotka opettavat vasten Jumalan sanaa ja Jeesuksen oppeja. Armoa on turha anella ellei sanantarkasti noudata Jumalan lakia ja Jeesuksen oppeja kun opettaa. Kaikkien muiden opit johtavat ensisijaisesti helvettiin ,Jeesuksen mukaan. Tajuaahan sen jokainen sivistynyt ihminen että joka pilkkaa Jumalaa ja Jeesusta kirjoituksissan ei ole PH:n mukaisesti mitään kirjoittanut. Kaikki tämä selviä kuin laittaa kirjoitukset rinnakkain ja vertaile, ei tarvitse olla mikään insinööri, kuin Paavalin valheet loista läpi. Jeesushan vahvisti lain jonka Paavali poisti armo opetuksella, sitten kuitenkin hän lisäsi omia käskyjä esm nainen peittää päänsä seurakunnassa. Hänen valheet ei ole käännösvirheitä ne on alkukielessä. Esm:

Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

Vai

Ap. 22:9 "Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui."

Seisoivatko Paavalin seuralaiset, vai kaatuivatko?

Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: ..."

Vai

Ap. 26:14 "Ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: Saul, Saul, miksi vainoat minua?"

Kun Paavli valehtelee yhden asian, niin hän joutuu puolustelemaan, peittelemään ja selittämään valheen toisella valheella. Sitten hän joutuu valehtelemaan taas uudestaan, että aiemmat valheet pysyisivät salassa ettei hän paljastuis valehtelijaksi. Hän vääntää kirjoituksia vinoon ja hylkää totuuden, koettaen saada totuuden näyttämään valheelta ja valheen totuudelta. Hän yrittää saada synnin näyttämään vanhurskaudelta ja vanhurskauden synniltä, hyvän pahalta ja pahan hyvältä, oikean väärältä ja väärän oikealta.

http://www.voiceofjesus.org/paulvsjesus.html Paavali vs Jeesus /sanoja.

http://lunaticoutpost.com/Topic-Paul-Saul-of-Tarsus-deceiver-liar-and-FALSE-APOSTLE Paavali valehtelija, pettäjä ja väärä apostoli!

Samaa mieltä kirjoitti:

Hyvällä syyllä, ilman pelkoa voin sanoa että Paavali on valhettelija. Hän on vääristellyt Jeesuksen evankeliumia ja poistanut Mooseksen lain säädökset kristityistä seurakunnista vastoin Jeesuksen omaa julistusta. Raamatun mukaan ne tuomitaan helvettiin jotka opettavat vasten Jumalan sanaa ja Jeesuksen oppeja. Armoa on turha anella ellei sanantarkasti noudata Jumalan lakia ja Jeesuksen oppeja kun opettaa. Kaikkien muiden opit johtavat ensisijaisesti helvettiin ,Jeesuksen mukaan. Tajuaahan sen jokainen sivistynyt ihminen että joka pilkkaa Jumalaa ja Jeesusta kirjoituksissan ei ole PH:n mukaisesti mitään kirjoittanut. Kaikki tämä selviä kuin laittaa kirjoitukset rinnakkain ja vertaile, ei tarvitse olla mikään insinööri, kuin Paavalin valheet loista läpi. Jeesushan vahvisti lain jonka Paavali poisti armo opetuksella, sitten kuitenkin hän lisäsi omia käskyjä esm nainen peittää päänsä seurakunnassa. Hänen valheet ei ole käännösvirheitä ne on alkukielessä. Esm:

Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

Vai

Ap. 22:9 "Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui."

Seisoivatko Paavalin seuralaiset, vai kaatuivatko?

Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: ..."

Vai

Ap. 26:14 "Ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: Saul, Saul, miksi vainoat minua?"

Kun Paavli valehtelee yhden asian, niin hän joutuu puolustelemaan, peittelemään ja selittämään valheen toisella valheella. Sitten hän joutuu valehtelemaan taas uudestaan, että aiemmat valheet pysyisivät salassa ettei hän paljastuis valehtelijaksi. Hän vääntää kirjoituksia vinoon ja hylkää totuuden, koettaen saada totuuden näyttämään valheelta ja valheen totuudelta. Hän yrittää saada synnin näyttämään vanhurskaudelta ja vanhurskauden synniltä, hyvän pahalta ja pahan hyvältä, oikean väärältä ja väärän oikealta.

http://www.voiceofjesus.org/paulvsjesus.html Paavali vs Jeesus /sanoja.

http://lunaticoutpost.com/Topic-Paul-Saul-of-Tarsus-deceiver-liar-and-FALSE-APOSTLE Paavali valehtelija, pettäjä ja väärä apostoli!

Ai niin nyt on helluntailaiset ja kaikki muutkin kristityt tuominnut meidät helvettiin.

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Onko Jumala vai väärä apostoli Paavali valehtelija ?

Myönnän olevani väärässä Paavalista ja Jumalan laista, laki on vapaaehtoista mutta sen kautta ei saavuteta pelastusta vain uskomalla Jeesuksen, laki on kuitenkin välikappale pitäytymällä Jumalasta kiinni kovemmin varsinkin nyt loppuun päivillä. 10 käskyä ja kolmoiskäsky on voimassa niinkuin sapattikin. Alleviivaan sen että kaikki pyhäpäivät kristikunnassa on pakanallisia koska eivät perustuu Jumalaan juhlapäiviin niinku ne kirjoitettu Raamatussa ,samanlailla kuin kolminaisuus sekä kristinuskon pyhäpäivät perustuvat rooman kirkon.Pyydän anteeksi kuin sanoin että Paavali on jumalasi, on erehtyväinen niin kuin kaikki muutkin ihmiset. Tämä on Peteelle. Protestantit kuin viettävät sunnuntaita tunnustuvat tällä tavalla rooman kirkon auktoriteetin.

Tervemenoa helvettiin:

Galatalaiskirje:
5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

Etkö ole lain alla ? Kuinka käy jos ei ole lain alla ? Missä Arska ?

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Tervemenoa helvettiin:

Galatalaiskirje:
5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

>>>Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

??? ???. kirjoitti:

Etkö ole lain alla ? Kuinka käy jos ei ole lain alla ? Missä Arska ?

Jos ei pysy lain alla, vaan siirtyy laittomuuden puolelle, niin ei hyvin käy !

Sianlihan syöjistä tullee loppu. Tämä on Herran sana ! Älä ole epäuskoinen, vaan uskovainen !

UT ei erikseen kiellä syömästä shitä mitä tulee takapuolesta ulos, joten shitähän pitää shitten syödä. VT kieltää käytetyn ruuan syönnin, mutta sehän ei kuulu uuden liiton kristinoppiin.

Tässä sinulle !!!! Lue ketju läpi ennenkun vastaat siansyöjä


Pete on oikeassa
14.6.2014 21:06
5
Sulje
Ekivaari sinä siansyöjä, teetkö Jeesuksesta valehtelijan. Mark.7:1-3, 17-23 sinun matteus lainaus käsitelle sama asia. Yrität lainauksella tuoda esiin ettei haittaa syödä sianliha "mikä menee suusta sisään ei saastutta vain se mikä mene ulos" lausella. Juutalaisiin perinteisiin on vuosituhansien ajan kuulunut rituaalinen käsien pesu ennen ateriaa, jolloin luetaan samalla ns. "al netilat jad" rukous, tässä on se ruokus http://image.aish.com/misc/wash-bread.pdf
Web of Trust

Vaikka tämä perinnetapa onkin hygieeninen ja hyvä, ei siitä kuitenkaan ole suoranaista käskyä israelilaisille UT:ssä vain nämä pesut kuuluivat papeille temppelipalveluksessa. Perinnäissääntöihin pitäytyvät Jeesuksen ajan juutalaiset käsittivät rituaalisen käsien pesun siten, että ilman sitä kädet olivat epäpuhtaat ja saastaiset ja myöskin syöjä näin ollen saastui. Jeesus kuitenkin osoitti, kun hänen opetuslapsiaan moitittiin pesemät­tömillä käsillä syömisestä, että se ei saastuta hengellisesti ihmistä ensijaan se, mikä sydämestä lähtee ulos, kuten haureus ja murha jne., saastuttaa ihmisen hengellisesti Jumalan edessä.

Kun Jeesus mainitsi kaikki ruuat puhtaiksi, hän ei siis käsitellyt sitä, ovatko toorassa mainitut kaikki eläimet puhtaita. Kysymys oli vain siitä, että ruoka ei hengellisesti saastuta ihmistä, eikä pesemättömillä käsillä syöminen. Jeesus ei missään tapauksessa voinut kumota tooran ruokaohjeita, sillä hänen omien sanojensa mukaan laki pysyy niin kauan kuin taivas ja maa, eikä hän tullut kumoamaan lakia(Mat.5:17-19). Jumala ei luonut esim. sikoja, hiiriä, käärmeitä jne. ruuaksi. Ne ovat ja pysyvät saastaisina Jumalan sanassa, koska niitä ei ole tarkoitettu ruuaksi.Lopun aikana Jumala käy sotaan siansyöjiä vastaan.

Jes: 66: 15 Katso, Herra saapuu tulenlieskassa,hänen vaununsa ovat kuin pyörretuuli.Hänen vihansa purkautuu tulenhehkuna,hänen jyrinänsä liekkeinä.
16 Niin Herra toteuttaa oikeutensa tulella, hänen miekkansa lyö ihmissukua,
ja monet kaatuvat sen lävistäminä:17 nuo, jotka puhdistautuvat ja valmistautuvat palvontatarhojen menoihin johtajansa ympärillä, nuo, jotka syövät kaikkea iljettävää, SIAN LIHA, rottia -- minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa, ja he kaikki saavat loppunsa, sanoo Herra.

Matt.5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Huomioi Retu3 tämä Jeesus sanoi kaikki ruuat puhtaiksi, mutta ei saastaisia eläimiä, kuten sika, koska ne eivät ruokiin kuuluneetkaan.

1234567... kirjoitti:

Huomioi Retu3 tämä Jeesus sanoi kaikki ruuat puhtaiksi, mutta ei saastaisia eläimiä, kuten sika, koska ne eivät ruokiin kuuluneetkaan.

Ei Jeesuksen olisi tarvinnut erikseen julistaa ruokia puhtaiksi jos näin olisi.

HÖH!

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Ei Jeesuksen olisi tarvinnut erikseen julistaa ruokia puhtaiksi jos näin olisi.

HÖH!

Jotku opettavat, että Israelilaiset tulevat evankelioimaan. Tässä taannoin Israelilainen evankelioi TVseiskassa, että Suomalaistenkaan ei tulisi syödä sianlihaa, koska se ei ole ruokaa.
Paljon on pakanoita joille ei sana kelpaa !
Söikö Sapatin Herra Jeesus sikaa, rottia, hiiriä, koiria kissoja jne....... ?

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Ei Jeesuksen olisi tarvinnut erikseen julistaa ruokia puhtaiksi jos näin olisi.

HÖH!

Laitetaas vähän palestiinan lippua tulille, tosta noin:

http://www.youtube.com/watch?v=XQdAn6bg1l8

1234567... kirjoitti:

Jotku opettavat, että Israelilaiset tulevat evankelioimaan. Tässä taannoin Israelilainen evankelioi TVseiskassa, että Suomalaistenkaan ei tulisi syödä sianlihaa, koska se ei ole ruokaa.
Paljon on pakanoita joille ei sana kelpaa !
Söikö Sapatin Herra Jeesus sikaa, rottia, hiiriä, koiria kissoja jne....... ?

onko sinulla aina se pieni lapio mukanasi viittasi poimuissa kuten säädettiin !?

mitens lienee moniväriset langat liiveissäsi, onko aina hattu päässä ja pokilla kiharat ja kellostako katot voiko vielä sytyttää valot kämppään, miten on häh !!?

>Katson asiaa hengellisessä mielessä<

Saat katsoa asia niin paljon kuin haluat hengellisessä mielessä, mutta jos henki vie pois raamatun sanomasta, se ei ole se henki mistä Jeesus puhui ja lupas .

>Ruuasta Jeesukselle sanoessaan ihmiset katsoivat asiaa lakihenkisesti jonka Jeesus kumosi ja selitti heille, että he ymmärtäisivät mistä on kysymys <

Sinä saat tulkitsella ja väännellä ja käännellä mielesi mukaiseksi saadakseen itelles niin mieluinen ja vaatimaton uskonto kuin haluat. Jeesus taisteli Jumalan käskyjen puolesta ja löi raskaita iskuja rabbinistinen juutalaisuuteen perinnäissääntöjä vastaan. Perinnäissäännöt ovat näitä lain tulkintoja. Jeesus sanoi, että perinnäissäännöillään juutalaiset ovat tehneet Jumalan sanan tyhjäksi. Esim. Jeesus ei joutunut juutalaisten kanssa ristiriitaan sapatinpäivästä,vaan sapatin viettotavasta. Hän asetti sapattikäskyn ennalleen.Mooseksen viittä kirjaa kutsutaan tooraksi. Tooran tulkinnoista syntyneitä perinnäissääntöjä kutsutaan suulliseksi tooraksi. Pian sen jälkeen, kun juutalaiset oli karkotettu pois maastaan, he alkoivat kirjoittaa talmudia. Siihen he keräsivät perinnäissääntönsä. He halusivat olla yhteydessä Jumalaan traditioidensa kautta ei tooraan kautta.

>Katsomme asioita lakihenkisesti ottamalla raamatusta kohtia ja asettamalla kanssamatkaajiemme niskaan ikeitä sanomalla, että tätä ja tätä sinun pitää noudattaa. <

Edelleen saat katsoa miten haluat koska se ei perustuu raamattu tai (ehkä sinä tiedät paremmin kuin Jeesus),vain sinun oma tunteisiin, ei Jumalan sanan.

Matt: 5:17-20. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Jos Jeesus opetti että toora ei ole voimassa Jumalan tahtona, silloin hän on väärä profeetta ja messias. Jos Paavali opetti että toora ei ole voimassa Jumalan tahtona, silloin hän on väärä profeetta. Jeesus sanoi että lain purkajaa kutsutaan vähäisimmäksi taivasten valtakunnassa. Lisäksi Jeesus profetoi sanovansa tuomiopäivänä tietylle ryhmälle: "Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät "(The phrase translated as "you who work iniquity," literally means "you who break the law. Matthew 7:23. http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_7:23)

Jeesuksen sanat todistavat että hän on kirjoitusten ennustama Messias. Messias vahvistaa lain, ei revi sitä. Kuka tahansa repii lakia, on väärä profeetta. Kaikkia nykyisiäkin profeettoja ja opettajia voidaan arvioida tuolla 5.Ms.13:1-4 testillä. Se on profeettatesti, jolla erotetaan valheen puhuja Totuuden puhujasta. Toora on tehty miekaksi joka erottaa aidon ja epäaidon, lihan ja hengen. Läpäiseekö Paavali profeettatestin puhtain paperein ? Se on melko tärkeä kysymys.

Toinen testi on Johanneksen 1. kirjeestä , jolla voi erottaa väärät henget oikeasta hengestä.

Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, ihmiseksi* tulleeksi, on Jumalasta. Mikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta. Se on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa, ja joka on jo nyt maailmassa. 1. Joh. 4:2-3.

*lihaan = todelliseksi ihmiseksi, kuitenkin ilman syntiä

Raamattu kehottaa kokeilla kaikki raamatulla, uskon näkemyksesi, miksi vietät joulua ? Miksi uskot kolminaisuuteen ? Miksi on kokoukset sunnuntaisin jne

väsynyt ... kirjoitti:

>Katson asiaa hengellisessä mielessä<

Saat katsoa asia niin paljon kuin haluat hengellisessä mielessä, mutta jos henki vie pois raamatun sanomasta, se ei ole se henki mistä Jeesus puhui ja lupas .

>Ruuasta Jeesukselle sanoessaan ihmiset katsoivat asiaa lakihenkisesti jonka Jeesus kumosi ja selitti heille, että he ymmärtäisivät mistä on kysymys <

Sinä saat tulkitsella ja väännellä ja käännellä mielesi mukaiseksi saadakseen itelles niin mieluinen ja vaatimaton uskonto kuin haluat. Jeesus taisteli Jumalan käskyjen puolesta ja löi raskaita iskuja rabbinistinen juutalaisuuteen perinnäissääntöjä vastaan. Perinnäissäännöt ovat näitä lain tulkintoja. Jeesus sanoi, että perinnäissäännöillään juutalaiset ovat tehneet Jumalan sanan tyhjäksi. Esim. Jeesus ei joutunut juutalaisten kanssa ristiriitaan sapatinpäivästä,vaan sapatin viettotavasta. Hän asetti sapattikäskyn ennalleen.Mooseksen viittä kirjaa kutsutaan tooraksi. Tooran tulkinnoista syntyneitä perinnäissääntöjä kutsutaan suulliseksi tooraksi. Pian sen jälkeen, kun juutalaiset oli karkotettu pois maastaan, he alkoivat kirjoittaa talmudia. Siihen he keräsivät perinnäissääntönsä. He halusivat olla yhteydessä Jumalaan traditioidensa kautta ei tooraan kautta.

>Katsomme asioita lakihenkisesti ottamalla raamatusta kohtia ja asettamalla kanssamatkaajiemme niskaan ikeitä sanomalla, että tätä ja tätä sinun pitää noudattaa. <

Edelleen saat katsoa miten haluat koska se ei perustuu raamattu tai (ehkä sinä tiedät paremmin kuin Jeesus),vain sinun oma tunteisiin, ei Jumalan sanan.

Matt: 5:17-20. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Jos Jeesus opetti että toora ei ole voimassa Jumalan tahtona, silloin hän on väärä profeetta ja messias. Jos Paavali opetti että toora ei ole voimassa Jumalan tahtona, silloin hän on väärä profeetta. Jeesus sanoi että lain purkajaa kutsutaan vähäisimmäksi taivasten valtakunnassa. Lisäksi Jeesus profetoi sanovansa tuomiopäivänä tietylle ryhmälle: "Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät "(The phrase translated as "you who work iniquity," literally means "you who break the law. Matthew 7:23. http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_7:23)

Jeesuksen sanat todistavat että hän on kirjoitusten ennustama Messias. Messias vahvistaa lain, ei revi sitä. Kuka tahansa repii lakia, on väärä profeetta. Kaikkia nykyisiäkin profeettoja ja opettajia voidaan arvioida tuolla 5.Ms.13:1-4 testillä. Se on profeettatesti, jolla erotetaan valheen puhuja Totuuden puhujasta. Toora on tehty miekaksi joka erottaa aidon ja epäaidon, lihan ja hengen. Läpäiseekö Paavali profeettatestin puhtain paperein ? Se on melko tärkeä kysymys.

Toinen testi on Johanneksen 1. kirjeestä , jolla voi erottaa väärät henget oikeasta hengestä.

Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, ihmiseksi* tulleeksi, on Jumalasta. Mikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta. Se on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa, ja joka on jo nyt maailmassa. 1. Joh. 4:2-3.

*lihaan = todelliseksi ihmiseksi, kuitenkin ilman syntiä

Raamattu kehottaa kokeilla kaikki raamatulla, uskon näkemyksesi, miksi vietät joulua ? Miksi uskot kolminaisuuteen ? Miksi on kokoukset sunnuntaisin jne

J a miksi tuolalista puhut vastoin Raamatyun sanaa, kerro sekin !

Etkö usko sitä mitä Apostolit sanoivat pakanoille kuuluviin ruokasäännöksiin...syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään, kys eoli lihasta siis !!

miksi et usko sitä ja milläperusteella taistelet selvää ohjetta vastaan, kerro että muutkin sentajuavat.

laki väsyttää kirjoitti:

J a miksi tuolalista puhut vastoin Raamatyun sanaa, kerro sekin !

Etkö usko sitä mitä Apostolit sanoivat pakanoille kuuluviin ruokasäännöksiin...syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään, kys eoli lihasta siis !!

miksi et usko sitä ja milläperusteella taistelet selvää ohjetta vastaan, kerro että muutkin sentajuavat.

Minä en sano mistään kohtaan vastoin raamatun sana, vain sanon kolminaisuuden kannustajien ja Paavalin opetuslasten tulkinta vastaan .Paavali sanoi uskon vahvistavan tooran (myös ruokavalion) eikä mitätöivän sitä (Room.­3:31).epäjumalille uhratun lihan syömistä, että Paavali käsitteli juuri tätä aihetta 1.Kor.10. luvun lopussa, jolloin ko. tekstiä kokonaisvaltaisesti tutkittaessa tulee selväksi, että kyseessä oli epäjumalille uhratun lihan syöminen, jota myytiin sen ajan lihakaupoissa. Sen suhteen Korintton seudun pakanaus­kovien ei tarvinnut olla huolissaan, vaan he saivat ilman omantunnontus­kia ostaa ja syödä mitään kyselemättä lihaa kaupasta. Paavali ei siis millään tavalla ko. luvussa käsitellyt tai kumonnut ruokava­liota, vaan käsitteli epäjumalille uhratun lihan syömis­tä.

väsynyt harhaopin kirjoitti:

Minä en sano mistään kohtaan vastoin raamatun sana, vain sanon kolminaisuuden kannustajien ja Paavalin opetuslasten tulkinta vastaan .Paavali sanoi uskon vahvistavan tooran (myös ruokavalion) eikä mitätöivän sitä (Room.­3:31).epäjumalille uhratun lihan syömistä, että Paavali käsitteli juuri tätä aihetta 1.Kor.10. luvun lopussa, jolloin ko. tekstiä kokonaisvaltaisesti tutkittaessa tulee selväksi, että kyseessä oli epäjumalille uhratun lihan syöminen, jota myytiin sen ajan lihakaupoissa. Sen suhteen Korintton seudun pakanaus­kovien ei tarvinnut olla huolissaan, vaan he saivat ilman omantunnontus­kia ostaa ja syödä mitään kyselemättä lihaa kaupasta. Paavali ei siis millään tavalla ko. luvussa käsitellyt tai kumonnut ruokava­liota, vaan käsitteli epäjumalille uhratun lihan syömis­tä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12305859/#comment-68379481

väsynyt ... kirjoitti:

>Katson asiaa hengellisessä mielessä<

Saat katsoa asia niin paljon kuin haluat hengellisessä mielessä, mutta jos henki vie pois raamatun sanomasta, se ei ole se henki mistä Jeesus puhui ja lupas .

>Ruuasta Jeesukselle sanoessaan ihmiset katsoivat asiaa lakihenkisesti jonka Jeesus kumosi ja selitti heille, että he ymmärtäisivät mistä on kysymys <

Sinä saat tulkitsella ja väännellä ja käännellä mielesi mukaiseksi saadakseen itelles niin mieluinen ja vaatimaton uskonto kuin haluat. Jeesus taisteli Jumalan käskyjen puolesta ja löi raskaita iskuja rabbinistinen juutalaisuuteen perinnäissääntöjä vastaan. Perinnäissäännöt ovat näitä lain tulkintoja. Jeesus sanoi, että perinnäissäännöillään juutalaiset ovat tehneet Jumalan sanan tyhjäksi. Esim. Jeesus ei joutunut juutalaisten kanssa ristiriitaan sapatinpäivästä,vaan sapatin viettotavasta. Hän asetti sapattikäskyn ennalleen.Mooseksen viittä kirjaa kutsutaan tooraksi. Tooran tulkinnoista syntyneitä perinnäissääntöjä kutsutaan suulliseksi tooraksi. Pian sen jälkeen, kun juutalaiset oli karkotettu pois maastaan, he alkoivat kirjoittaa talmudia. Siihen he keräsivät perinnäissääntönsä. He halusivat olla yhteydessä Jumalaan traditioidensa kautta ei tooraan kautta.

>Katsomme asioita lakihenkisesti ottamalla raamatusta kohtia ja asettamalla kanssamatkaajiemme niskaan ikeitä sanomalla, että tätä ja tätä sinun pitää noudattaa. <

Edelleen saat katsoa miten haluat koska se ei perustuu raamattu tai (ehkä sinä tiedät paremmin kuin Jeesus),vain sinun oma tunteisiin, ei Jumalan sanan.

Matt: 5:17-20. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Jos Jeesus opetti että toora ei ole voimassa Jumalan tahtona, silloin hän on väärä profeetta ja messias. Jos Paavali opetti että toora ei ole voimassa Jumalan tahtona, silloin hän on väärä profeetta. Jeesus sanoi että lain purkajaa kutsutaan vähäisimmäksi taivasten valtakunnassa. Lisäksi Jeesus profetoi sanovansa tuomiopäivänä tietylle ryhmälle: "Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät "(The phrase translated as "you who work iniquity," literally means "you who break the law. Matthew 7:23. http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_7:23)

Jeesuksen sanat todistavat että hän on kirjoitusten ennustama Messias. Messias vahvistaa lain, ei revi sitä. Kuka tahansa repii lakia, on väärä profeetta. Kaikkia nykyisiäkin profeettoja ja opettajia voidaan arvioida tuolla 5.Ms.13:1-4 testillä. Se on profeettatesti, jolla erotetaan valheen puhuja Totuuden puhujasta. Toora on tehty miekaksi joka erottaa aidon ja epäaidon, lihan ja hengen. Läpäiseekö Paavali profeettatestin puhtain paperein ? Se on melko tärkeä kysymys.

Toinen testi on Johanneksen 1. kirjeestä , jolla voi erottaa väärät henget oikeasta hengestä.

Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, ihmiseksi* tulleeksi, on Jumalasta. Mikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta. Se on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa, ja joka on jo nyt maailmassa. 1. Joh. 4:2-3.

*lihaan = todelliseksi ihmiseksi, kuitenkin ilman syntiä

Raamattu kehottaa kokeilla kaikki raamatulla, uskon näkemyksesi, miksi vietät joulua ? Miksi uskot kolminaisuuteen ? Miksi on kokoukset sunnuntaisin jne

Syömisestä vielä. Ei sillä hengellisesti ole mitään väliä mitä me syömme. Minä en ainakaan tahdo rottia hiiriä koiria käärmeitä , jossainpäinhän nuo näkyvät syövän toukkia suoraan puusta. En minä ainakaan tahdo hyi , eikä sillä asialla ole hengien kanssa mitään tekemistä. Eikä silläkään ole henkien kanssa mitään tekemistä, että syön possua ja verilettuja puolukan kanssa onpa herkkua.
Uskosta: meillä on taistelu henkivaltoja vastaan taivaan avaruuksissa. Se on hengimailman henki joka saastuttaa meitä ja saa lankeamaan syntiin, murehduttamaan Pyhänhengen, mieltymään maailmaan ja kaikkea muuta. Uudesti syntyneellä uskovaisella on Pyhähengi johdattamassa ja auttamassa ja valaisemassa oikeata tietä. Jeesus selitti opetus lapsille tätä, että se ei saastuta ihmistä mikä menee suusta sisään ja ulostuu. Ei siinä ruoassa kuolleessa materiaalissa ole mitään hengeä, vaikka söisi jotain elävänä niin ei siinäkään ole mitään pahanhengen hengeä joka saastuttaa. Se on vanha Aatami meissä joka kulkee mukanamme ja saastuttaa ja tulee ulospäin meistä puheissamme ja teoissamme. Olen huono selittämään. Pyytäkää valoa ylhäältä tuohon, mitä Jeesus tarkoitti opettaessaan opetuslapsia ruoasta.

Retu3 kirjoitti:

Syömisestä vielä. Ei sillä hengellisesti ole mitään väliä mitä me syömme. Minä en ainakaan tahdo rottia hiiriä koiria käärmeitä , jossainpäinhän nuo näkyvät syövän toukkia suoraan puusta. En minä ainakaan tahdo hyi , eikä sillä asialla ole hengien kanssa mitään tekemistä. Eikä silläkään ole henkien kanssa mitään tekemistä, että syön possua ja verilettuja puolukan kanssa onpa herkkua.
Uskosta: meillä on taistelu henkivaltoja vastaan taivaan avaruuksissa. Se on hengimailman henki joka saastuttaa meitä ja saa lankeamaan syntiin, murehduttamaan Pyhänhengen, mieltymään maailmaan ja kaikkea muuta. Uudesti syntyneellä uskovaisella on Pyhähengi johdattamassa ja auttamassa ja valaisemassa oikeata tietä. Jeesus selitti opetus lapsille tätä, että se ei saastuta ihmistä mikä menee suusta sisään ja ulostuu. Ei siinä ruoassa kuolleessa materiaalissa ole mitään hengeä, vaikka söisi jotain elävänä niin ei siinäkään ole mitään pahanhengen hengeä joka saastuttaa. Se on vanha Aatami meissä joka kulkee mukanamme ja saastuttaa ja tulee ulospäin meistä puheissamme ja teoissamme. Olen huono selittämään. Pyytäkää valoa ylhäältä tuohon, mitä Jeesus tarkoitti opettaessaan opetuslapsia ruoasta.

Sen tiedämme, että Sapatin Herra Jeesus ei koskaan mennyt niin alhaiselle tasolle, että olisi sikaa syönyt.
Monta tulee Jeesuksen nimessä, ja he eksyttävät kenet voivat eksyttää, kaikkiin ei tietysti eksytys tartu.

1234567... kirjoitti:

Sen tiedämme, että Sapatin Herra Jeesus ei koskaan mennyt niin alhaiselle tasolle, että olisi sikaa syönyt.
Monta tulee Jeesuksen nimessä, ja he eksyttävät kenet voivat eksyttää, kaikkiin ei tietysti eksytys tartu.

1234567. Raamattu ei sano, että Jeesus ei sikaa syönyt semmoinen on oma höpö höpö keksintö. Eipä se Jeesus tainnut tarvita paljoakaan maanpäällisiä ruokia. Söi varmaan kaikkea mitä tarjottiin, kalaa ja mitäpä liene ollut syötävänä.

Retu3 kirjoitti:

1234567. Raamattu ei sano, että Jeesus ei sikaa syönyt semmoinen on oma höpö höpö keksintö. Eipä se Jeesus tainnut tarvita paljoakaan maanpäällisiä ruokia. Söi varmaan kaikkea mitä tarjottiin, kalaa ja mitäpä liene ollut syötävänä.

Eihän juutalaiset syöneet Sikaa Jeesus han oli juutalainen.

juu juu laita kyltti postilootaasi että en vietä joulua enkä juhannusta ja ole siitä onnellinen!

ja hommaa se pieni lapiokin jos et ole huomannut laittomuuttasi sen puuttuessa.

se on vakava synti ja laittomuus.

Sinä saat minun puolestani syödä vaikka koiranlihaa, jos hyvältä suussasi maistuu. Ja mateita, ankeriaita, nahkiaisia.. raadonsyöjiä, kuten siat. Niihin kerääntyy kaikki ympäristömyrkyt ja ydinsaasteet, terveydeksi?
Syö vaan sianlihaa, omantuntosi mukaan, ehkä pääset Taivaaseen siitä huolimatta, ja saatat päästä sinne(?) itseasiassa pikemmin kuin minä, syömällä sianlihaa. Syöntikieltoa sianlihan ei ole annettu pakanoille, vaan Israelille.

Laki on annettu vain Herran JHVH:n omalle valitulle Kansalle Israelille, samoin kaikki liitot JHVH on tehnyt vain Israelilaisten kanssa, ja Taivaan Jerusalemiin on vain 12 porttia, Israelin sukukunnille. Mistä portista sinä luulet sinne livahtavasi, kun Herran enkelit seisovat joka portilla vahdissa, terävä miekka kädessä, vai yritätkö muurin ylitse? Apostolit eivät auta, ovat itse osa muuria.

Johanneksen evankeliumi:
10:1 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.

Israelilainen kirjoitti:

Sinä saat minun puolestani syödä vaikka koiranlihaa, jos hyvältä suussasi maistuu. Ja mateita, ankeriaita, nahkiaisia.. raadonsyöjiä, kuten siat. Niihin kerääntyy kaikki ympäristömyrkyt ja ydinsaasteet, terveydeksi?
Syö vaan sianlihaa, omantuntosi mukaan, ehkä pääset Taivaaseen siitä huolimatta, ja saatat päästä sinne(?) itseasiassa pikemmin kuin minä, syömällä sianlihaa. Syöntikieltoa sianlihan ei ole annettu pakanoille, vaan Israelille.

Laki on annettu vain Herran JHVH:n omalle valitulle Kansalle Israelille, samoin kaikki liitot JHVH on tehnyt vain Israelilaisten kanssa, ja Taivaan Jerusalemiin on vain 12 porttia, Israelin sukukunnille. Mistä portista sinä luulet sinne livahtavasi, kun Herran enkelit seisovat joka portilla vahdissa, terävä miekka kädessä, vai yritätkö muurin ylitse? Apostolit eivät auta, ovat itse osa muuria.

Johanneksen evankeliumi:
10:1 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.

Niin niin ja sitten se asiasi oli..?

mitä tekemistä jollain ympäristömyrkyillä on taivaaseen pääsyn kanssa, kerro sekin vielä!

Ja kerro sekin milloin JEESUS- ovi on lakkautettu!

Täysin OK, kunhan et vain tee tulta Sapattina, muuten pääset vieläkin kuumempaan paikkaan.

2.Ms.35:3 älkää sytyttäkö tulta Sapatin päivänä, missä asuttekin."


3.Mooseksen kirja:
6:9 "Käske Aaronia ja hänen poikiansa ja sano: Tämä on laki polttouhrista. Polttouhri olkoon alttarin liedellä koko yön aamuun asti, ja tulta pidettäköön siten vireillä alttarilla.
6:12 Ja tulta pidettäköön siten vireillä alttarilla älköönkä se koskaan sammuko; ja pappi sytyttäköön alttarilla halot joka aamu ja asettakoon sen päälle polttouhrin ja polttakoon sen päällä yhteysuhrin rasvat.
10:1 Ja Aaronin pojat Naadab ja Abihu ottivat kumpikin hiilipannunsa ja virittivät niihin tulen ja panivat suitsuketta sen päälle ja toivat vierasta tulta Herran eteen, vastoin hänen käskyänsä.


4.Mooseksen kirja:
3:4 Mutta Naadab ja Abihu kuolivat Herran edessä tuodessaan vierasta tulta Herran eteen Siinain erämaassa; ja heillä ei ollut poikia. Niin Eleasar ja Iitamar toimittivat papinvirkaa isänsä Aaronin edessä.
26:61 Mutta Naadab ja Abihu kuolivat, kun toivat vierasta tulta Herran eteen.
31:23 kaikki, mikä tulta kestää, käyttäkää tulessa, niin se puhdistuu; puhdistettakoon se kuitenkin vielä puhdistusvedellä. Mutta mikä ei tulta kestä, käyttäkää se vedessä.


5.Mooseksen kirja:
5:5 Minä seisoin silloin Herran ja teidän välillänne ja ilmoitin teille Herran sanan, sillä te pelkäsitte tulta ettekä nousseet vuorelle. Hän sanoi:
16:16 Kolme kertaa vuodessa tulkoon kaikki sinun miesväkesi Herran, sinun Jumalasi, kasvojen eteen siihen paikkaan, jonka hän valitsee: happamattoman leivän juhlana, viikkojuhlana ja lehtimajanjuhlana. Mutta tyhjin käsin älköön tultako Herran kasvojen eteen;
18:16 On tapahtuva aivan niin, kuin sinä Herralta, sinun Jumalaltasi, anoit Hoorebilla, silloin kun seurakunta( ISRAEL ) oli koolla ja sanoit: 'Älköön minun enää suotako kuulla Herran, minun Jumalani, ääntä älköönkä nähdä tätä suurta tulta, etten kuolisi.' >> Jakeen lisätiedot

Minkälaisia ravitsemusta koskevia nevoja Herra antoi?
Mitä Raamattu opettaa meidän ruumiistamme?
Mikä osoittaa Jumalan vaalinneen erityisesti omiensa terveyttä?
Mitä Raamattu sanoo väkijuomien käytöstä?
Minkälaisia periaatteita Raamattu esittää kristityn elämäntapojen suhteen?
Miten

Jeesus sinä tiedät. kirjoitti:

Minkälaisia ravitsemusta koskevia nevoja Herra antoi?
Mitä Raamattu opettaa meidän ruumiistamme?
Mikä osoittaa Jumalan vaalinneen erityisesti omiensa terveyttä?
Mitä Raamattu sanoo väkijuomien käytöstä?
Minkälaisia periaatteita Raamattu esittää kristityn elämäntapojen suhteen?
Miten

Näytää siltä, että Jumala oli luonut tietyt kasvit tuottamaan ihmiselle ja eläimille ravintoa.Kaikki eivät sellaisia olleet. Tiedetäähän, että on olemassa Jumalan luomia kasveja ja eläimiä, joiden syöminen on hengenvaarallista, ja toisia, jotka ovat ruokana epäterveellisiä. Herra ei voinut tarkoittaa niitä ruuaksi.

No sitten meikäläinenkin pääsee taivaaseen ihan hokkuspokkus-isämeitää-punnertamalla ilman Jeesusta taikka sitten ei...

Kun Simelius piipahtaa ulkomailla ja pistää poskeensa trikinisaastunutta lihaa, auttaako siinä vahva usko varjeltumaan jopa tappavalta sairaudelta?

Sitten tämä heikkouskoinen, hän jatkaa matkaa, ilman tarttuvaa tautia, ja Jumala ei pannut hänelle kärsittäväksi sitä kirousta juuri sen tähden, että tämä heikko oli kuuliainen sanalle.

Sitäkö tarkoitit, vai oliko joku muu metodi asiassa sianlihan syönnille?

Meinaan LKT. Arno Forsius kirjoittaa, että Virossa on kuollut sianlihan syönnin ja trikinitartunna takia vielä 1990 alkupuolella ihmisiä.

Eli puhutaanko nyt millä mielellä ja kielellä asioista.?

Voisiko raamatun sanan käsittää ennemmin niin, että varoitetaan ihmistä saastuneen lihan syönnistä ja tässä nyt on kyseessä eläimen ravintoketju, joka saastuttaa eläimen ja sitten saastutta sen seuraavan, eli ihmisen.

Eli voisiko kristityillä kilahtaa lamppu korvienvälissä Ahaa! ajatuksella, eikä lähteä heti kampeamaan ihmistoistojen porinaa, saapas syödä ja eipäs saa syödä.
lakihenkistä pakana ei tarvitse totella se pökälöityy takapuolesta ulos jne.

ts. kirjoituksesi Simelius oli tätä pökäleoppia, mitä viljellään ilman ajatusta.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

miettikääs sanojanne kirjoitti:

Kun Simelius piipahtaa ulkomailla ja pistää poskeensa trikinisaastunutta lihaa, auttaako siinä vahva usko varjeltumaan jopa tappavalta sairaudelta?

Sitten tämä heikkouskoinen, hän jatkaa matkaa, ilman tarttuvaa tautia, ja Jumala ei pannut hänelle kärsittäväksi sitä kirousta juuri sen tähden, että tämä heikko oli kuuliainen sanalle.

Sitäkö tarkoitit, vai oliko joku muu metodi asiassa sianlihan syönnille?

Meinaan LKT. Arno Forsius kirjoittaa, että Virossa on kuollut sianlihan syönnin ja trikinitartunna takia vielä 1990 alkupuolella ihmisiä.

Eli puhutaanko nyt millä mielellä ja kielellä asioista.?

Voisiko raamatun sanan käsittää ennemmin niin, että varoitetaan ihmistä saastuneen lihan syönnistä ja tässä nyt on kyseessä eläimen ravintoketju, joka saastuttaa eläimen ja sitten saastutta sen seuraavan, eli ihmisen.

Eli voisiko kristityillä kilahtaa lamppu korvienvälissä Ahaa! ajatuksella, eikä lähteä heti kampeamaan ihmistoistojen porinaa, saapas syödä ja eipäs saa syödä.
lakihenkistä pakana ei tarvitse totella se pökälöityy takapuolesta ulos jne.

ts. kirjoituksesi Simelius oli tätä pökäleoppia, mitä viljellään ilman ajatusta.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

Ihminen saa tartunnan tavallisesti trikiinien saastuttamasta sian ja villisian lihasta, jota syödään raakana tai riittämättömästi kuumennettuna. Sen lisäksi tartunnan voi saada kylmäsavustetuista, suolatuista tai muista kuumentamatta valmistetuista elintarvikkeista, joihin on käytetty tartunnanvaarallista lihaa.

Trikinoosin taudinkuva

Ihmisen syödessä lihaa tai lihavalmisteita, joissa on koteloituneita trikiinejä, trikiinit vapautuvat mahassa ja pohjukaissuolessa ympäröivistä koteloistaan, jotka sulavat ravinnon mukana. Eläimillä taudin kulku on aivan samanlainen kuin ihmisillä. Vapauduttuaan trikiinit asettuvat pohjukaissuolen ja jejunumin eli tyhjäsuolen limakalvon poimuihin ja kypsyvät kolmessa tai neljässä päivässä sukukypsiksi. Silloin naarapuoliset madot ovat noin 4 mm:n ja koiraspuoliset noin 1,5 mm:n pituisia. Molempien läpimitta on vain noin 0,05 mm. Hedelmöityneet naarat tunkeutuvat suolen limakalvoon ja jokainen niistä munii 5.—7. päivästä alkaen 1000—2500 munaa, joista kehittyy melkein samantien liikkuvia, vain 0,01 mm:n pituisia toukkia. Joskus trikiinien vapautuminen ja kehittyminen tapahtuvat hitaammin pitemmän ajan kuluessa.

Jos ravinnossa on vähän trikiinejä, voi taudin alkuvaihe olla lähes oireeton. Jos taas trikiinejä on paljon, on seurauksena nopeasti voimakas suolistotulehdus, johon liittyy kuumetta, oksennuksia, ripulia ja mahdollisesti ihottumaa. Oireet saatetaan helposti sekoittaa ruokamyrkytykseen. Ripulin mukana erittyneet sulamattomat trikiinikotelot ja niistä juuri vapautuneet trikiinit saattavat tartuttaa sikoja, jos sairaiden ihmisten ulosteita joutuu sikojen ulottuville.

Trikiinin toukat kaivautuvat suolen seinämään ja jopa seinämän läpi vatsaonteloon. Pian toukat kulkeutuvat imusuonia pitkin vereen ja sen mukana kaikkialle elimistöön. Lopuksi ne hakeutuvat erityisesti poikkijuovaiseen lihaskudokseen. Niiden mielipaikkoja ovat varsinkin pallean, silmien, niskan, nielun, kurkunpään ja kielen lihakset, mutta myös raajojen lihakset ja usein myös sydänlihas. Toukkien asettuessa lihaksiin esiintyy vaikeissa tapauksissa kuumetta 40—41 astetta ja hourailua. Toukat voivat aiheuttaa myös aivotulehduksen. Kuumeilu saattaa kestää 6—7 viikon ajan. Trikinoosi on usein hengenvaarallinen tauti. Tautiin kuolee keskimäärin 5—15 % sairastuneista, mutta vaikeissa tartunnoissa kuolleisuus on ollut jopa 30 %.

Toukkien valtaamat lihakset ovat särkeviä ja kosketusarkoja sekä liikutettaessa aristavia ja kankeita. Silmäluomissa esiintyy usein turvotusta. Silmien sidekalvoissa voidaan havaita sarveiskalvon lähellä pieniä verenpurkautumia, samoin sormien ja varpaiden kynsien alla. Toukkien koteloituminen kudoksissa alkaa noin 17. päivänä taudin tartunnasta ja kestää 2 viikkoa. Sen aikana toukka kasvaa, kiertyy spiraaliksi ja kehittää ympärilleen kotelon. Vasta tämän vaiheen jälkeen trikiini on taas lisääntymiskykyinen. Kotelo alkaa kalkkiutua noin kuuden kuukauden kuluttua. Lihakseen koteloituneet toukat kuolevat yleensä muutaman vuoden kuluessa, mutta toisinaan niiden on todettu säilyvän elossa jopa yli 20 vuotta.

Joskus trikiinin toukkia on osoitettavissa ulosteista taudin alkuvaiheessa ja veressä 9. päivänä tartunnasta. Valkosolujen ja erityisesti eosinosolujen määrä veressä lisääntyy. Trikiinit muodostavat myrkkyä, joka aiheuttaa elimistössä vasta-aineiden muodostumista. Niiden seurauksena tauti on varmistettavissa ihokokeella (Bachmanin koe) tai verinäytteillä kahden-kolmen viikon kuluttua tartunnan saamisesta. Trikiinien tunkeuduttua lihaksiin tauti voidaan todeta myös niistä otetun näytteen avulla. Tiabendatsoli -niminen lääke tehoaa taudin alkuvaiheessa suolistossa oleviin trikiineihin, mutta myöhemmin tautiin voidaan käyttää vain oireenmukaista hoitoa.

saastunut ravintoket kirjoitti:

Ihminen saa tartunnan tavallisesti trikiinien saastuttamasta sian ja villisian lihasta, jota syödään raakana tai riittämättömästi kuumennettuna. Sen lisäksi tartunnan voi saada kylmäsavustetuista, suolatuista tai muista kuumentamatta valmistetuista elintarvikkeista, joihin on käytetty tartunnanvaarallista lihaa.

Trikinoosin taudinkuva

Ihmisen syödessä lihaa tai lihavalmisteita, joissa on koteloituneita trikiinejä, trikiinit vapautuvat mahassa ja pohjukaissuolessa ympäröivistä koteloistaan, jotka sulavat ravinnon mukana. Eläimillä taudin kulku on aivan samanlainen kuin ihmisillä. Vapauduttuaan trikiinit asettuvat pohjukaissuolen ja jejunumin eli tyhjäsuolen limakalvon poimuihin ja kypsyvät kolmessa tai neljässä päivässä sukukypsiksi. Silloin naarapuoliset madot ovat noin 4 mm:n ja koiraspuoliset noin 1,5 mm:n pituisia. Molempien läpimitta on vain noin 0,05 mm. Hedelmöityneet naarat tunkeutuvat suolen limakalvoon ja jokainen niistä munii 5.—7. päivästä alkaen 1000—2500 munaa, joista kehittyy melkein samantien liikkuvia, vain 0,01 mm:n pituisia toukkia. Joskus trikiinien vapautuminen ja kehittyminen tapahtuvat hitaammin pitemmän ajan kuluessa.

Jos ravinnossa on vähän trikiinejä, voi taudin alkuvaihe olla lähes oireeton. Jos taas trikiinejä on paljon, on seurauksena nopeasti voimakas suolistotulehdus, johon liittyy kuumetta, oksennuksia, ripulia ja mahdollisesti ihottumaa. Oireet saatetaan helposti sekoittaa ruokamyrkytykseen. Ripulin mukana erittyneet sulamattomat trikiinikotelot ja niistä juuri vapautuneet trikiinit saattavat tartuttaa sikoja, jos sairaiden ihmisten ulosteita joutuu sikojen ulottuville.

Trikiinin toukat kaivautuvat suolen seinämään ja jopa seinämän läpi vatsaonteloon. Pian toukat kulkeutuvat imusuonia pitkin vereen ja sen mukana kaikkialle elimistöön. Lopuksi ne hakeutuvat erityisesti poikkijuovaiseen lihaskudokseen. Niiden mielipaikkoja ovat varsinkin pallean, silmien, niskan, nielun, kurkunpään ja kielen lihakset, mutta myös raajojen lihakset ja usein myös sydänlihas. Toukkien asettuessa lihaksiin esiintyy vaikeissa tapauksissa kuumetta 40—41 astetta ja hourailua. Toukat voivat aiheuttaa myös aivotulehduksen. Kuumeilu saattaa kestää 6—7 viikon ajan. Trikinoosi on usein hengenvaarallinen tauti. Tautiin kuolee keskimäärin 5—15 % sairastuneista, mutta vaikeissa tartunnoissa kuolleisuus on ollut jopa 30 %.

Toukkien valtaamat lihakset ovat särkeviä ja kosketusarkoja sekä liikutettaessa aristavia ja kankeita. Silmäluomissa esiintyy usein turvotusta. Silmien sidekalvoissa voidaan havaita sarveiskalvon lähellä pieniä verenpurkautumia, samoin sormien ja varpaiden kynsien alla. Toukkien koteloituminen kudoksissa alkaa noin 17. päivänä taudin tartunnasta ja kestää 2 viikkoa. Sen aikana toukka kasvaa, kiertyy spiraaliksi ja kehittää ympärilleen kotelon. Vasta tämän vaiheen jälkeen trikiini on taas lisääntymiskykyinen. Kotelo alkaa kalkkiutua noin kuuden kuukauden kuluttua. Lihakseen koteloituneet toukat kuolevat yleensä muutaman vuoden kuluessa, mutta toisinaan niiden on todettu säilyvän elossa jopa yli 20 vuotta.

Joskus trikiinin toukkia on osoitettavissa ulosteista taudin alkuvaiheessa ja veressä 9. päivänä tartunnasta. Valkosolujen ja erityisesti eosinosolujen määrä veressä lisääntyy. Trikiinit muodostavat myrkkyä, joka aiheuttaa elimistössä vasta-aineiden muodostumista. Niiden seurauksena tauti on varmistettavissa ihokokeella (Bachmanin koe) tai verinäytteillä kahden-kolmen viikon kuluttua tartunnan saamisesta. Trikiinien tunkeuduttua lihaksiin tauti voidaan todeta myös niistä otetun näytteen avulla. Tiabendatsoli -niminen lääke tehoaa taudin alkuvaiheessa suolistossa oleviin trikiineihin, mutta myöhemmin tautiin voidaan käyttää vain oireenmukaista hoitoa.

Trikiinit eivät ole vaarana nykyisillä, tehokkailla kypsennysmenetelmillä

Tervetuloa 2000-luvulle luuserit!

saastunut ravintoket kirjoitti:

Ihminen saa tartunnan tavallisesti trikiinien saastuttamasta sian ja villisian lihasta, jota syödään raakana tai riittämättömästi kuumennettuna. Sen lisäksi tartunnan voi saada kylmäsavustetuista, suolatuista tai muista kuumentamatta valmistetuista elintarvikkeista, joihin on käytetty tartunnanvaarallista lihaa.

Trikinoosin taudinkuva

Ihmisen syödessä lihaa tai lihavalmisteita, joissa on koteloituneita trikiinejä, trikiinit vapautuvat mahassa ja pohjukaissuolessa ympäröivistä koteloistaan, jotka sulavat ravinnon mukana. Eläimillä taudin kulku on aivan samanlainen kuin ihmisillä. Vapauduttuaan trikiinit asettuvat pohjukaissuolen ja jejunumin eli tyhjäsuolen limakalvon poimuihin ja kypsyvät kolmessa tai neljässä päivässä sukukypsiksi. Silloin naarapuoliset madot ovat noin 4 mm:n ja koiraspuoliset noin 1,5 mm:n pituisia. Molempien läpimitta on vain noin 0,05 mm. Hedelmöityneet naarat tunkeutuvat suolen limakalvoon ja jokainen niistä munii 5.—7. päivästä alkaen 1000—2500 munaa, joista kehittyy melkein samantien liikkuvia, vain 0,01 mm:n pituisia toukkia. Joskus trikiinien vapautuminen ja kehittyminen tapahtuvat hitaammin pitemmän ajan kuluessa.

Jos ravinnossa on vähän trikiinejä, voi taudin alkuvaihe olla lähes oireeton. Jos taas trikiinejä on paljon, on seurauksena nopeasti voimakas suolistotulehdus, johon liittyy kuumetta, oksennuksia, ripulia ja mahdollisesti ihottumaa. Oireet saatetaan helposti sekoittaa ruokamyrkytykseen. Ripulin mukana erittyneet sulamattomat trikiinikotelot ja niistä juuri vapautuneet trikiinit saattavat tartuttaa sikoja, jos sairaiden ihmisten ulosteita joutuu sikojen ulottuville.

Trikiinin toukat kaivautuvat suolen seinämään ja jopa seinämän läpi vatsaonteloon. Pian toukat kulkeutuvat imusuonia pitkin vereen ja sen mukana kaikkialle elimistöön. Lopuksi ne hakeutuvat erityisesti poikkijuovaiseen lihaskudokseen. Niiden mielipaikkoja ovat varsinkin pallean, silmien, niskan, nielun, kurkunpään ja kielen lihakset, mutta myös raajojen lihakset ja usein myös sydänlihas. Toukkien asettuessa lihaksiin esiintyy vaikeissa tapauksissa kuumetta 40—41 astetta ja hourailua. Toukat voivat aiheuttaa myös aivotulehduksen. Kuumeilu saattaa kestää 6—7 viikon ajan. Trikinoosi on usein hengenvaarallinen tauti. Tautiin kuolee keskimäärin 5—15 % sairastuneista, mutta vaikeissa tartunnoissa kuolleisuus on ollut jopa 30 %.

Toukkien valtaamat lihakset ovat särkeviä ja kosketusarkoja sekä liikutettaessa aristavia ja kankeita. Silmäluomissa esiintyy usein turvotusta. Silmien sidekalvoissa voidaan havaita sarveiskalvon lähellä pieniä verenpurkautumia, samoin sormien ja varpaiden kynsien alla. Toukkien koteloituminen kudoksissa alkaa noin 17. päivänä taudin tartunnasta ja kestää 2 viikkoa. Sen aikana toukka kasvaa, kiertyy spiraaliksi ja kehittää ympärilleen kotelon. Vasta tämän vaiheen jälkeen trikiini on taas lisääntymiskykyinen. Kotelo alkaa kalkkiutua noin kuuden kuukauden kuluttua. Lihakseen koteloituneet toukat kuolevat yleensä muutaman vuoden kuluessa, mutta toisinaan niiden on todettu säilyvän elossa jopa yli 20 vuotta.

Joskus trikiinin toukkia on osoitettavissa ulosteista taudin alkuvaiheessa ja veressä 9. päivänä tartunnasta. Valkosolujen ja erityisesti eosinosolujen määrä veressä lisääntyy. Trikiinit muodostavat myrkkyä, joka aiheuttaa elimistössä vasta-aineiden muodostumista. Niiden seurauksena tauti on varmistettavissa ihokokeella (Bachmanin koe) tai verinäytteillä kahden-kolmen viikon kuluttua tartunnan saamisesta. Trikiinien tunkeuduttua lihaksiin tauti voidaan todeta myös niistä otetun näytteen avulla. Tiabendatsoli -niminen lääke tehoaa taudin alkuvaiheessa suolistossa oleviin trikiineihin, mutta myöhemmin tautiin voidaan käyttää vain oireenmukaista hoitoa.

Tämä ei tietenkään koske lujauskoista pakanaa, sillä hänen oma jumalansa siitä suojelee.

Mutta, Raamatun Jumala varoittaa ihmistä sairaudesta, johon on mahdollisuus sairastua, siksi meidän on ymmärrettävä hieman syitä, kun puhutaan puhtaista ja saastaisista eläimistä.

Ravintoketju jota käytetään ravinnoksi, tuossa syötäväksi tarkoitetussa, on varmaan yksi painavimpia syitä.

Eli, aivan nykypäivänäkin on hyvä katsoa, että mitä suuhumme panemme.

Tsernopyylin jälkeen haukikin voitiin panna aitannurkkaan pystyyn koska se säteili tarpeeksi. Miksi? Koska se söi ravintoketjussa saastunutta.

Näin se vain meillä pakanoillakin on. Elämän lainalaisuudessa se tauti voi iskeä arvaamattomasti, jos mussutetaan poskeen mitä mussutetaan.

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Trikiinit eivät ole vaarana nykyisillä, tehokkailla kypsennysmenetelmillä

Tervetuloa 2000-luvulle luuserit!

Aika pölvästi olet, sopii miettiä, että miksi.

Meinaan olen SA- intin huoltopuolen kavereita ja 4 vuotta palvellut.
Sanon, että pohdi vähän, äläkä aivan tolkuttomia porise.

maailma on laaja kirjoitti:

Aika pölvästi olet, sopii miettiä, että miksi.

Meinaan olen SA- intin huoltopuolen kavereita ja 4 vuotta palvellut.
Sanon, että pohdi vähän, äläkä aivan tolkuttomia porise.

Olen ikäni syönyt myös sianlihaa ja teräkunnossa edelleen! Teräkunnossa!!

:D

miettikääs sanojanne kirjoitti:

Kun Simelius piipahtaa ulkomailla ja pistää poskeensa trikinisaastunutta lihaa, auttaako siinä vahva usko varjeltumaan jopa tappavalta sairaudelta?

Sitten tämä heikkouskoinen, hän jatkaa matkaa, ilman tarttuvaa tautia, ja Jumala ei pannut hänelle kärsittäväksi sitä kirousta juuri sen tähden, että tämä heikko oli kuuliainen sanalle.

Sitäkö tarkoitit, vai oliko joku muu metodi asiassa sianlihan syönnille?

Meinaan LKT. Arno Forsius kirjoittaa, että Virossa on kuollut sianlihan syönnin ja trikinitartunna takia vielä 1990 alkupuolella ihmisiä.

Eli puhutaanko nyt millä mielellä ja kielellä asioista.?

Voisiko raamatun sanan käsittää ennemmin niin, että varoitetaan ihmistä saastuneen lihan syönnistä ja tässä nyt on kyseessä eläimen ravintoketju, joka saastuttaa eläimen ja sitten saastutta sen seuraavan, eli ihmisen.

Eli voisiko kristityillä kilahtaa lamppu korvienvälissä Ahaa! ajatuksella, eikä lähteä heti kampeamaan ihmistoistojen porinaa, saapas syödä ja eipäs saa syödä.
lakihenkistä pakana ei tarvitse totella se pökälöityy takapuolesta ulos jne.

ts. kirjoituksesi Simelius oli tätä pökäleoppia, mitä viljellään ilman ajatusta.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

Itse katson mitä syön. Room 14. kehoitetaan hoivaamaan heikkouskoista, ja olemaan tuomitsematta joka ei syö. Häntä ei saa myöskään halveksia. Jotenkin näkyy tälläkin palstalla tämä halveksinta. Myöskään heikko ei saa tuomita vahvempaa. Tätä vaan tarkoitin.

Simelius kirjoitti:

Itse katson mitä syön. Room 14. kehoitetaan hoivaamaan heikkouskoista, ja olemaan tuomitsematta joka ei syö. Häntä ei saa myöskään halveksia. Jotenkin näkyy tälläkin palstalla tämä halveksinta. Myöskään heikko ei saa tuomita vahvempaa. Tätä vaan tarkoitin.

Tuomion on antanut Korkein Herra sanassaan Jesajan kirjan loppupuolella, joten uskon, että se on varteenotettava sana.

Jumalan tuomiot ! kirjoitti:

Tuomion on antanut Korkein Herra sanassaan Jesajan kirjan loppupuolella, joten uskon, että se on varteenotettava sana.

Kartan sikaa myös terveys-syistä.

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Olen ikäni syönyt myös sianlihaa ja teräkunnossa edelleen! Teräkunnossa!!

:D

Kyllä, näin sitä jaksaa tonkia maata sillä kärsällään.

http://www.lyricsbox.com/juice-leskinen-lyrics-sika-spx4rwb.html


ja perää maistellaan...

nöf.. nöf... kirjoitti:

Kyllä, näin sitä jaksaa tonkia maata sillä kärsällään.

http://www.lyricsbox.com/juice-leskinen-lyrics-sika-spx4rwb.html


ja perää maistellaan...

Olipas mielenkiintoiset ja totuudelliset sanat tämän maailman ihmisten sikoiluista. Tätä se pakanuus on !

Jeesus on massikoille välillä juoksupoika, välillä ennustajaukko ja välillä taas lihakaupan Väiski.

Mut ei vahingossakaan se, mikä raittiissa kirkolliskokouksissa on lukkoon lyöty eli pakanain vapahtaja ja syntien sovittaja CHRISTOS.

KTS (ei kirj.) kirjoitti:

Jeesus on massikoille välillä juoksupoika, välillä ennustajaukko ja välillä taas lihakaupan Väiski.

Mut ei vahingossakaan se, mikä raittiissa kirkolliskokouksissa on lukkoon lyöty eli pakanain vapahtaja ja syntien sovittaja CHRISTOS.

Onkos KTS. ymmärtänyt, että kirkon ulkopuolella ei ole kuin yksi askelma, mutta sisäpuolella hieman useampi, ja se koskee pyhitystä.

Eenokki tietenkin itse elää raamatullisesti, kastaa lapsensa ja jättää sianlihan väliin.
On tosi kristitty, eikä helluntalainen.

Jumala on ohjeet ja lait ihmiskunnalle määrännyt !

Eräskin henkilö oli niin niin kiukkuinen kun häneltä polkupyörä varastettiin. Jumalan käsky sanoo: Älä varasta !
Moni istuu tiilenpäitä kiven sisällä laskemassa vuosikausia tekemistään murhista. Jumalan käsky: Älä tapa !

Jumalan käsky: Muista pyhittää sapatinpäivä !

Onko Jumalan antamat lait sinua vastaan ?

Ei kaikki mikä ei ole kiellettyä ole kuitenkaan viisasta käyttää, voi vaikka kuunnella netistä mitä uskovainen lääkäri Pekka Reinikainen puhuu.

1.Joh.3.16 kirjoitti:

Ei kaikki mikä ei ole kiellettyä ole kuitenkaan viisasta käyttää, voi vaikka kuunnella netistä mitä uskovainen lääkäri Pekka Reinikainen puhuu.

Myös Pekka Reinikaisen puheita saa kuunnella mutta viisasta se ei ole!

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Myös Pekka Reinikaisen puheita saa kuunnella mutta viisasta se ei ole!

Äläs nyt yritä vesittää Reinikaisen sanomaa. Kyllä on ihan viisasta kuunnella Reinikaista !

Tuemme Soffiinaa ympärleikkausprojektissa.

En hyväksy minäkään mitään ympärileikkauksia. Raamatusta ei löydy sanoja, joka ei ympärileikkauta itseään siitä tulee loppu. Sydämen ympärileikkaus riittää todellakin.

Mutta sianlihan syönnistä kyllä varoitetaan, joten kertaus: Jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa, sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu sanoo HERRA.

1234567... kirjoitti:

En hyväksy minäkään mitään ympärileikkauksia. Raamatusta ei löydy sanoja, joka ei ympärileikkauta itseään siitä tulee loppu. Sydämen ympärileikkaus riittää todellakin.

Mutta sianlihan syönnistä kyllä varoitetaan, joten kertaus: Jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa, sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu sanoo HERRA.

Loppu susta tulee söit ihan mitä lihaa tahansa

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Loppu susta tulee söit ihan mitä lihaa tahansa

Ymmärtääkö KTS mitä loppua Herra tarkoittaa ? Ei sitä loppua Herra ole leikisti sanonut !

Jotkut tupakoivat koko ikänsä, eivätkä kuole keuhkosyöpään. Viinakaan ei kaikkia tapa. Jotkut elävät pitkään vaikka syövät sianlihaa.

Kaikki nämä kolme saavat kuitenkin paljon sairauksia aikaiseksi. Tunsin erään miehen ahkera työläinen, mutta käytti jonkun verran viinaa, tupakoi, paisteli kyljyksiä ja kuoli täytettyään 50 vuotta sydänkohtaukseen.

Tunsin erään henkilön jolta lääkäri kielsi sianlihan syönnin kokonaan. Tässä muutamia tuntemiani tapauksia.

1234567... kirjoitti:

Jotkut tupakoivat koko ikänsä, eivätkä kuole keuhkosyöpään. Viinakaan ei kaikkia tapa. Jotkut elävät pitkään vaikka syövät sianlihaa.

Kaikki nämä kolme saavat kuitenkin paljon sairauksia aikaiseksi. Tunsin erään miehen ahkera työläinen, mutta käytti jonkun verran viinaa, tupakoi, paisteli kyljyksiä ja kuoli täytettyään 50 vuotta sydänkohtaukseen.

Tunsin erään henkilön jolta lääkäri kielsi sianlihan syönnin kokonaan. Tässä muutamia tuntemiani tapauksia.

Muinoin lämpimillä alueilla sianliha oli vaarallista, koska ei ollut kunnon pakastusvälineitä eikä nykyaikaisia lihankäsittely ja -kypsennysmenetelmiä.

Nykyään sen välttäminen uskonnollisista syistä on lähinnä taikauskoa mutta mitäs tietyltä lössiltä muuta voi odottakaan.

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Muinoin lämpimillä alueilla sianliha oli vaarallista, koska ei ollut kunnon pakastusvälineitä eikä nykyaikaisia lihankäsittely ja -kypsennysmenetelmiä.

Nykyään sen välttäminen uskonnollisista syistä on lähinnä taikauskoa mutta mitäs tietyltä lössiltä muuta voi odottakaan.

Kun Herra jylisee ja sanoo tuomionsa sanassaan, niin onko se taikauskoa ? Ei näitä Herran sanoja ole mikään lössi Raamattuun kirjoitellut. Älä ole epäuskoinen, vaan usko mitä Herra sanoo !

1234567... kirjoitti:

Kun Herra jylisee ja sanoo tuomionsa sanassaan, niin onko se taikauskoa ? Ei näitä Herran sanoja ole mikään lössi Raamattuun kirjoitellut. Älä ole epäuskoinen, vaan usko mitä Herra sanoo !

Totta kai ne on kirjoitettu trikiinien takia ja jos trikiinit on lihan käsittelyllä pois suljettu, niin syöminen on ok

KEEP IT SIMPLE!

Oman järjen käyttö on sallittua!

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Totta kai ne on kirjoitettu trikiinien takia ja jos trikiinit on lihan käsittelyllä pois suljettu, niin syöminen on ok

KEEP IT SIMPLE!

Oman järjen käyttö on sallittua!

Kiellot saastaisista eläimistä ovat edelleenkin voimassa, eikä niitä ole kumottu uskot sitten tai et !

1234567... kirjoitti:

Kiellot saastaisista eläimistä ovat edelleenkin voimassa, eikä niitä ole kumottu uskot sitten tai et !

Kielloilla oli syynsä ja ne tuotiin esille tässä ketjussa. Ne syyt on tekniikalla voitettu.

Olen ikäni syönyt sianlihaa eikä salama ole iskenyt.

KEEP IT SIMPLE!

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Kielloilla oli syynsä ja ne tuotiin esille tässä ketjussa. Ne syyt on tekniikalla voitettu.

Olen ikäni syönyt sianlihaa eikä salama ole iskenyt.

KEEP IT SIMPLE!

Itse en kyllä uskalla ja nousta Jumalan ohjetta vastaan, ja ruveta popsimaan sianlihaa. Sianliha muutekin on inhottavaa.

1234567... kirjoitti:

Itse en kyllä uskalla ja nousta Jumalan ohjetta vastaan, ja ruveta popsimaan sianlihaa. Sianliha muutekin on inhottavaa.

Ei se oo suomalainen eikä mikään joka ei kinkkua syö!

pelkurit on tietenkin erikseen.

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Kielloilla oli syynsä ja ne tuotiin esille tässä ketjussa. Ne syyt on tekniikalla voitettu.

Olen ikäni syönyt sianlihaa eikä salama ole iskenyt.

KEEP IT SIMPLE!

Henning Mankell on ikänsä kironnut Israelia, eikä salama ole vielä iskenyt Ystadin ja Trelleborgin välille, Göteborg on vielä ehjä kaupunki, samoin Tukholma.
Mavi Marmarallakin Mankell ehti väistellä luoteja, mutta nyt on sairastunut syöpään..

https://www.google.fi/#q=henning mankell

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0vBVZQkskIA#t=0

hetki lyö.. kirjoitti:

Henning Mankell on ikänsä kironnut Israelia, eikä salama ole vielä iskenyt Ystadin ja Trelleborgin välille, Göteborg on vielä ehjä kaupunki, samoin Tukholma.
Mavi Marmarallakin Mankell ehti väistellä luoteja, mutta nyt on sairastunut syöpään..

https://www.google.fi/#q=henning mankell

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0vBVZQkskIA#t=0

Kannattaa siunata Palestiinalaisia niin elämä on siunatumpaa kuin koskaan!

SUOSITTELEN!

:O)

Ei sinun tarvitsekaan tuomita, sillä Jumala on tuomionsa antanut sanassaan !

YHWH on ilmoittanut etukäteen ja tuomionsa antanut profetiassa

Jesaja 66:3-4:
Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan,
mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös
sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa:
nämä ovat valinneet oman tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on
mielistynyt heidän iljetyksiinsä, niin minäkin valitsen heidän vaivaamisensa
ja annan heille tulla sen, mitä he pelkäävät, koska kukaan ei vastannut,
kun minä kutsuin, koska he eivät kuulleet, kun minä puhuin, vaan tekivät
sitä, mikä on pahaa minun silmissäni, ja valitsivat sen, mikä ei
ole minulle otollista.

Jes.66:17. Jotka pyhittyvät ja puhdistaituvat puutarha-menoja varten, seuraten miestä, joka on heidän keskellänsä, jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra.

Mihin omiin oppeihimme ? Mainitse joku oma oppi ?

Miksi ja millä oikeudella Rooman kirkon paavit ovat tuominneet uskovia ihmisiä kärsimyksiin ja kuolemaan? kuka sellaisen vallan antoi paavien kirkolle, ei ainakaan Jeesus. Synnintunto tulee laista, joka on koko VT.

"Meillä ei ole valtaa sanoa kenestäkään,että joudut sitten helvettiin ja uskossa olevahan ei voi niin edes ajatella saati sitten sanoa."

Mutta jos sanoo, että vain Jeesuksen kautta pelastuu, sanoo siinä samalla, että muut joutuvat kadotukseen. Tämä on mielestäni hiukan ongelmallista...

Pelastus/kadotus kirjoitti:

"Meillä ei ole valtaa sanoa kenestäkään,että joudut sitten helvettiin ja uskossa olevahan ei voi niin edes ajatella saati sitten sanoa."

Mutta jos sanoo, että vain Jeesuksen kautta pelastuu, sanoo siinä samalla, että muut joutuvat kadotukseen. Tämä on mielestäni hiukan ongelmallista...

Mielenkiintoinen sanan kohta Raamatussa: Pyhät tulevat maailman tuomitsemaan !

kun tuomion aika on kirjoitti:

Mielenkiintoinen sanan kohta Raamatussa: Pyhät tulevat maailman tuomitsemaan !

Kristityt voivat valita, mitä uskovat:
-Pyhät tuomitsevat
-Jumala tuomitsee
-Jeesus tuomitsee
-Pyhä Pietari tuomitsee.

Olennaista on se, että joku tuomitsee ja se on kristittyjen jumalan tahto.

Juutalaisten jumala ei ketään tuomitse eikä lähetä kadotukseen!

Parempi jumala kirjoitti:

Kristityt voivat valita, mitä uskovat:
-Pyhät tuomitsevat
-Jumala tuomitsee
-Jeesus tuomitsee
-Pyhä Pietari tuomitsee.

Olennaista on se, että joku tuomitsee ja se on kristittyjen jumalan tahto.

Juutalaisten jumala ei ketään tuomitse eikä lähetä kadotukseen!

Ei pyhät tuomitse tässä aikakaudessa, tai ei saisi tuomita.
En oikein usko, että se on Kristittyjen Jumalan tahtokaan.
Kun Juutalaiset olivat kivittää syntistä naista, puuttui Jeesus asiaan ja sanoi lopuksi: "En minäkään sinua tuomitse".
Jumalia on vain YKSI. Aabrahamin,Iisakin ja Jaacobin Jumala YHV

Jos luet VT, Torah, Tanah Juutalaisia kirjoituksia, niin joudut toteamaan, että kyllä "I am" "Minä olen" on myös tuomari ja vanhurskas sellainen.

" Siat söivät 70-vuotiaan farmarin. Poliisi tutkii tapausta, jossa nälkäiset siat hotkivat farmarin Oregonin osavaltiossa Yhdysvalloissa."

"Garnerin perheenjäsen löysi miehen hampaistoa ja erinäisiä ruuminosia sikojen aitauksesta, mutta suurin osa sikakasvattajasta oli ilmeisesti syöty."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012100216148681_ul.shtml

Yhteenvetona sika-asiasta: Jeesus siis kuoli sikojen puolesta? Niinhän kristikunta pokkana opettaa. Ajatellaanpa nyt oikein: ensin sika oli saastainen, syötäväksi kelpaamaton, mutta sitten Jeesus kuolee ja nousee ylös. Ja sen takia pekonihamppari muuttuukin terveelliseksi. Halleluja. Jotakin tapahtui selvästi sioille. Siis oikeasti, possusta tuli pyhä? Läteistä alkoi loistaa outoa valoa ja possut röhkivät uusin kielin. Alan todella ymmärtää niitä ihmisiä jotka eivät halua olla missään tekemisissä kristinuskon Jumalan kanssa. Suoraan sanottuna minäkään en halua. Tuo Jumala muuttaa mieltään liian usein, eikä osaa päättää mitä ihmisiltä haluaa.

Otetaan esimerkkinä vaikka sian syöminen. Ensin ei syöty mitään elukoita. Kunnes vedenpaisumuksen jälkeen (siansyöjien tulkinnan mukaan) sai syödä kaikkia elukoita, myös sikaa. Sitten tuli Mooseksen laki, ja sian syönti kiellettiin. Myöhemmin tuli Jeesus (siansyöjien lain kieltäjien mukaan) ja sanoi että syökää hyvät ihmiset sikaa. Viisitoista vuotta myöhemmin nössö Pietari ei ollut vieläkään edes maistanut (hän itse sanoi niin), joten Jumalan piti kovistella häntä näyllä. Syö nyt jo sitä sikaa!(siansyöjien tulkinnan mukaan) Vielä mennään ajassa eteenpäin, Ilmestyskirjan kuvaamaan hetkeen jolloin katsotaan ketä pyhään kaupunkiin otetaan asumaan. Kauhuksemme näemme että Jumala on taas muuttanut mieltään - nimittäin kinkunpaistajat eivät pääse kaupunkiin (21:27 kauhistusten tekijää). Mitä ihmettä! Kristittyjen Jumala versio muutti mieltään tästä yhdestä vähäpätöisestä asiasta neljä kertaa! Mistä voimme ikinä tietää millä päällä Hän on, kun on kyse tärkeämmistä asioista?

Entä juutalaisten Jumalan versio samasta tarinasta? Se on lyhyt ja helppo oppia: Älä syö sikaa. Ei kukaan pyhä syönyt, eikä tule syömään.Mooseksen välittämä laki ei ollut ylläri - käskyt olivat jo Aabrahamilla hyvin tiedossa, samoin kuin jokaisella joka erotti itsensä aurinkokultista. Nooakin tiesi tarkalleen mitä Jumala tarkoitti puhtailla eläimillä laivaa lastattaessa.Tällaiseen Jumalaan on helppo luottaa. Hän tarkoittaa mitä sanoo ja sanoo mitä tarkoittaa. Eikä koskaan peru puheitaan.

Voimme toki tulkita kirjoituksia itsestämme käsin. Eli siis: mikä minulle on kauhistus, miten minun kulttuurini, aikakauteni, tai teologiani sen määrittelee? Ainoa luotettava termien määrittelijä on kuitenkin Sana itse. Kirjoitukset määrittelevät että kauhistus (tai yökötys, inhotus) on monen muun ohella myös epäpuhtaiden eläinten syöminen. JOS tulkitsemme epäpuhtaat eläimet vertauskuvallisiksi, silloin meidän on tulkittava myös muut kauhistukset samoin. On tekopyhää tuomita homous synniksi, jos itse syö sikaa.

Kuka saa päättää mitkä kaikki kauhistukset olivat vertauskuvallisia, ja näin ollen ovat sallittuja "uudessa liitossa". Kokeillaanko vaikka sitä maailman periaatetta, että "mikä ei vahingoita ketään, on sallittua"? Eläimiin sekaantuminen tai noituus ei kai vahingoita ketään? Entä kuka määrittelee mitä on vahingoittaminen? Yhteisesti on jo esim määritelty että abortti ei vahingoita vauvaa. Ei kait sitä muuten laki sallisi, jos vahingoittaisi?

Moni kurja köyhä ja syntinen, ei millään tahdo nöyrtyä tunnustamaan, että Jumalan antamat ohjeet ovat hyviä ja varteenotettavia. Jos maistaa vaikka myrkkyviinaa, niin kyllä henki lähtee ja on monelta lähtenytkin. Älä maista !

1234567... kirjoitti:

Moni kurja köyhä ja syntinen, ei millään tahdo nöyrtyä tunnustamaan, että Jumalan antamat ohjeet ovat hyviä ja varteenotettavia. Jos maistaa vaikka myrkkyviinaa, niin kyllä henki lähtee ja on monelta lähtenytkin. Älä maista !

Älä väärennä Sanaa !

Siellä ei myrkky viinoista puhuta ensinkään mitään !!!

Toiseksi viiniäkin voi nauttia, MUTTA EI TULE JUOPUA !

Ef. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,

Siis ei yli sen, mitä on kirjoitettu !!!

Retulle, uskon että kysymyksessä on kova halu palata takaisin kristinuskon juurille, palaamisesta takaisin Jumalan sanan juurille, ilmaan ihmisten selityksiä ja tulkintoja ja Rooman kirkon sekaantumista erilaisin oppeihin kuten kolminaisuus ja sunnuntai palvominen. Paavalin opetuksen kautta on seurakunnat ja kirkot uskonut että koko Jumalan laki on kumottu, tämä opetus on vienyt pois automaattisesti emo seurakunnasta Jerusalemista ja Pietarin sekä Johanneksen opetuksesta että vain Jeesukseen uskolla sekä pitäytymällä Jumalaan laista kiinni pelastuu. Tänä päivänä on kristinuskossa täynnä pakanallisia tapoja ja uskomuksia jaettu tuhansin eri ryhmiin ja uskon suuntauksiin, tätä ei olisi tapahtunut jos olisimme alusta asti pitänyt Jumalaan laista kiinni. Jumalaan lain mukaan jos edes vietät joulua (ei ole raamatullinen) niin olet syyllistynyt epäjumalien palvontaan, kaikki Jumalan juhlapäivät on ilmoitettu raamatussa, ei Paavin ajatuksissa. Raamatussa on profetoitu ilmestyskirjassa että viimeiseen päivään pyhät pitävät Jumalaan laista ja Jeesuksen uskosta kiinni ja myös viettävät sapattia ei sunnuntaita. On syyttää alka tutkia kirjoituksia eikä uskoa sokeana Paavalin.

Älä väärennä Sanaa kirjoitti:

Älä väärennä Sanaa !

Siellä ei myrkky viinoista puhuta ensinkään mitään !!!

Toiseksi viiniäkin voi nauttia, MUTTA EI TULE JUOPUA !

Ef. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,

Siis ei yli sen, mitä on kirjoitettu !!!

Retu kolmelle vastasin ! Tuossa Retu3 kirjoitti: Miksi sallitte itsellenne tehdä lakeja, älä haista, älä maista, älä koske. Retulle vastasin, että jos vaikka maistaa myrkkyviinaa, niin voi henki lähteä.
Ei Raamatussa mainita myrkkyviinoista, mutta myrkkyviinoja on katukaupassa myöty ja monelta henki on lähtenyt.

Älä vaan sinä väärentele sanaa, vaan usko sanat: Jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu sanoo Herra.

Kirja, Elävä ravinto Elsa Ervamaa voi antaa lisä valoa tähän asiaan.
Voi lainata kirjastosta.

Siunausta kaikille.

ei selvinnyt. . mutta Herra on sanansa sanonut Jesajan kirjassa ja siihen on uskominen, koska se on Herran sana.
Sehän on tiedetty, että ei kaikki usko Herran sanaa !

1234567... kirjoitti:

ei selvinnyt. . mutta Herra on sanansa sanonut Jesajan kirjassa ja siihen on uskominen, koska se on Herran sana.
Sehän on tiedetty, että ei kaikki usko Herran sanaa !

No onko sinulla sitten se pieni lapiokin aina mukana, ethän voi ohittaa sitäkään sanaa?

jos ei ole miksi ei ole,kerro millä valtuuksilla olet sen jättänyt pois?

>ei selvinnyt<

Voi olla niin koska mikään vastaus ei ollut tarpeeksi mielesi mukainen, mutta sen tiedetään että kauhistuksen tekijät (Ilm.21:27 ) sekä laittomuuden tekijät (Matt:5.23) eivät pääse Jumalan valtakuntaan. Ihmiset eivät enään kärsi kuulla TERVETTÄ OPPIA eli muuttumatonta Jumalan sanan totuutta vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia jotka saarnaa miellyttäviä sanoja. Ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta, maailmaa enemmään kuin Jumala. Lykkyä tykö sen sianlihaan syömisen kanssa!!!

Mitä ajattelet Danielista ja hänen ystävistään jotka halusivat olla kasvissyöjiä?

ystävä. kirjoitti:

Mitä ajattelet Danielista ja hänen ystävistään jotka halusivat olla kasvissyöjiä?

Koska ajan lopulla ilmaantuu entistä enemmän terveydelle haitallisia tekijöitä, näyttää profetioiden mukaan siltä, että Raamarun terveysneuvot ja-ihanteet tulevat yhä tärkeämmiksi. Sen vuoksi kaiikki Jumalan tältä alueelta antama valo on hyvin arvokasta.Tietäähän Herra, mikä on meille parasta tätä aikaa ja ikuisuutta ajatellen.

ylistys Herralle. kirjoitti:

Koska ajan lopulla ilmaantuu entistä enemmän terveydelle haitallisia tekijöitä, näyttää profetioiden mukaan siltä, että Raamarun terveysneuvot ja-ihanteet tulevat yhä tärkeämmiksi. Sen vuoksi kaiikki Jumalan tältä alueelta antama valo on hyvin arvokasta.Tietäähän Herra, mikä on meille parasta tätä aikaa ja ikuisuutta ajatellen.

Ai että Herran tehtävä on pitää omansa pitkäikäisinä ja terveinä, niinkö ?

mitens se sopii Apostoleihin tai Johannes Kastajaan ?

pidetään Hengellinen elämä ja terveysruuat sentään erillään toisistaan.

Mitähän lihaa se korppi mahtoi kantaa sille profeetalle sinne jordanin rantapuskikkoon jossa oli piilossa Iisebeliä ?

oliko varmasti veri laskettu ja oikeaoppista kuka tietää!

ystävä. kirjoitti:

Mitä ajattelet Danielista ja hänen ystävistään jotka halusivat olla kasvissyöjiä?

Se liittyy suurenpaan kokonaisuuteen, ja oli osa sitä todistusta jota varten he olivat siellä jumalattomassa hovissa.

En muista puhutaanko sen kaiken jälkeen mitään kasvissyömisestä, pitäisi tarkistaa.
Pääasia ei ollut siinä mitä syötiin, vaan siinä että otettiin oma linja joka ei ollut joojoomiesten linja vaan osa Jumalan suunnitelmaa.

se on vähän sama asia kuin että joku valitaan europarlamenttiin, niin että siellä heti alkaa myötäillä sama mitä joka on helppo tie omalle itselle, eli USKO saa mennä johonkin kolmostilalle. Kyse on hengellisestä huoruudesta jossa laskelmoiidaan omaksi eduksi.

Hyvä nostit luettavaa.