Miten naiset määrittelee oman tasonsa?

Tai sitten sinä nyt tosiaankin olet rumempi kuin itse ymmärrät olevasi. Jos 100% todistusaineisto viittaa siihen, kannattaisi ottaa itseä niskasta kiinni ja ryhtyä panostamaan ulkonäköönsä. Jos et itse osaa sanoa, missä on vika, kysy joltain luotettavalta naispuoliselta ystävältä vinkkejä.

jytjytkjiuy kirjoitti:

Tai sitten sinä nyt tosiaankin olet rumempi kuin itse ymmärrät olevasi. Jos 100% todistusaineisto viittaa siihen, kannattaisi ottaa itseä niskasta kiinni ja ryhtyä panostamaan ulkonäköönsä. Jos et itse osaa sanoa, missä on vika, kysy joltain luotettavalta naispuoliselta ystävältä vinkkejä.

Lue lisää

En ole aloittaja jos niin luulet.

Ehkäpä homma menee noin siksi, että naiset kiinnittävät huomattavasti vähemmän huomiota ulkonäköön muussa kuin siinä mielessä mitä ulkonäkö viestii varallisuudesta ja mahdollisesta vallasta ja asemasta. Miehessä voi olla jopa kiihottavampaa se miten hän pukeutuu, kuin miltä hän näyttää esim. alushousuissaan, koska päällä oleva asusteet yms. yleensä viestivät varallisuudesta. Lisäksi se miten mies toimii ja miten häntä kohdellaan sosiaalisissa tilanteissa kertoo myös hänen asemastaan.

Toki nykymaailmassa raja on hieman hämärtynyt ja ns. perinteisten merkkien rinnalle on tullut mm. kuuluisuus. Ei ole niin väliä pukeutuuko Johnny Depp aina viimeisen päälle ns. tyylikkäästi, koska ihmiset tunnistavat hänet muutenkin ja se perusinfo hänen asemastaan on saatu muita reittejä.

Ja hieman hullunkurisesti miehiä taas naisissa kiihottaa enemmän se miltä nainen näyttää vähissä vaatteissa, koska silloin naisesta näkee elementtejä jotka viestivät hedelmällisyydestä, rinnat, lantion koon ja muodon jne. Pääsääntöisesti säännölliset ja puhtaat muodot, hyvä iho yms. viestivät terveydestä.

Itse olen esim. lukenut ja kuullut lukemattomia kommentteja siitä miten Putininia pidetään komeana ja kiihottavana. Siksikö että hän olisi fyysisesti erityisen komea? Ei, vaan koska hänellä on valtaa ja tiettävästi myös rahaa. Hän olisi siis ns. hyvä elättäjä sekä äärimmäisen korkealla sosiaalisessa statuksessa. Miehessä ei pelkkä leffatähtiulkonäkö ole määräävä tekijä. Miehet voivat pääosin kuolata kauniiden naisten perään, mutta naiset taas kiinnostuvat statuksesta jota ei pelkällä ulkonäöllä saa vaikka se voi auttaa.

Perus profiilikuvasta tmns. asioita joihin naiset pääosin kiinnittävät miehessä huomiota on ehkä hieman vaikea viestiä. Eri naisiin vetoavat toki eri piirteet, mutta yleisiä suuntaviivoja on silti mahdollista vetää aivan kuten miestenkin kiinnostuksen/kiihotuksen kohteista.

Karkeasti tuo 20% / 80% jako/määritelmä tuntuu toimivan.

On suhteessa pieni joukko miehiä joilla ei ole erityisiä naisongelmia (naisen saamisen suhteen) asemansa/varallisuutensa/habituksensa takia.

Voidaan sanoa että parisuhdemarkkinoilla miehet aloittavat pelin köyhinä ja (kauniit) naiset taas rikkaina ja iän myötä tilanne tasoittuu ja kääntyy kun/jos miehet keräävät statusta ja varallisuutta. Iän myötä naiset taas menettävät omaa "varallisuuttaan", koska miehiä kiihottavat naisissa kauneus ja nuoruus jotka taas iän myötä häviävät. Joka on esim. selittävä syy sille että miehet vaihtavat nuorempaan. Harvemmalla naisella on siihen mahdollisuus koska vanhemmista naisista kiinnostuneita miehiä on huomattavasti vähemmän.

Parisuhteen näkökulmasta miehiä kun pääosin ei kiinnosta naisen status tai saavutukset, koulutus yms, vaan juurikin nuoreus/terveys/kauneus.

Esim. vaikka Lenita Airiston saavutukset voivat olla merkittäviä, mutta joukko joka on hänestä kiinnostunut parisuhdemielessä hänen saavutustensa takia on äärimmäisen pieni, toisin kuin vastaavassa asemassa olevalla miehellä.

Siis laitetaan rivi maailman komeimpia miehiä ja 80% naisista pitää niitä rumina. Tällaisen käsityksen tekstistäsi sai ja en usko tuon pitävän paikkaansa. Toki löytyy naisia jotka sanovat komeitakin rumiksi, koska rypevät omassa surekudessaan ja tuskassaan johon epäonnistuneena pelastuskeinona he yrittävät haukkua muita rumiksi, vaikka todellisuudessa ovat vihreämpiä kuin päärynä.

ruomi kirjoitti:

Ehkäpä homma menee noin siksi, että naiset kiinnittävät huomattavasti vähemmän huomiota ulkonäköön muussa kuin siinä mielessä mitä ulkonäkö viestii varallisuudesta ja mahdollisesta vallasta ja asemasta. Miehessä voi olla jopa kiihottavampaa se miten hän pukeutuu, kuin miltä hän näyttää esim. alushousuissaan, koska päällä oleva asusteet yms. yleensä viestivät varallisuudesta. Lisäksi se miten mies toimii ja miten häntä kohdellaan sosiaalisissa tilanteissa kertoo myös hänen asemastaan.

Toki nykymaailmassa raja on hieman hämärtynyt ja ns. perinteisten merkkien rinnalle on tullut mm. kuuluisuus. Ei ole niin väliä pukeutuuko Johnny Depp aina viimeisen päälle ns. tyylikkäästi, koska ihmiset tunnistavat hänet muutenkin ja se perusinfo hänen asemastaan on saatu muita reittejä.

Ja hieman hullunkurisesti miehiä taas naisissa kiihottaa enemmän se miltä nainen näyttää vähissä vaatteissa, koska silloin naisesta näkee elementtejä jotka viestivät hedelmällisyydestä, rinnat, lantion koon ja muodon jne. Pääsääntöisesti säännölliset ja puhtaat muodot, hyvä iho yms. viestivät terveydestä.

Itse olen esim. lukenut ja kuullut lukemattomia kommentteja siitä miten Putininia pidetään komeana ja kiihottavana. Siksikö että hän olisi fyysisesti erityisen komea? Ei, vaan koska hänellä on valtaa ja tiettävästi myös rahaa. Hän olisi siis ns. hyvä elättäjä sekä äärimmäisen korkealla sosiaalisessa statuksessa. Miehessä ei pelkkä leffatähtiulkonäkö ole määräävä tekijä. Miehet voivat pääosin kuolata kauniiden naisten perään, mutta naiset taas kiinnostuvat statuksesta jota ei pelkällä ulkonäöllä saa vaikka se voi auttaa.

Perus profiilikuvasta tmns. asioita joihin naiset pääosin kiinnittävät miehessä huomiota on ehkä hieman vaikea viestiä. Eri naisiin vetoavat toki eri piirteet, mutta yleisiä suuntaviivoja on silti mahdollista vetää aivan kuten miestenkin kiinnostuksen/kiihotuksen kohteista.

Lue lisää

Höpsis, tuo on juuri sitä miesten omaa pahinta itsepetosta. Jos uskottelee itselleen, että asemaa ja rahaa naiset vain katsovat, saa tekosyyn olla näkemättä vaivaa laihtuakseen ja käydäkseen kuntoilemassa. Oikeasti naiset nykypäivänä katsovat miehessä fyysistä ulkonäköä, siis miten timmi mies on ja miten miehekkäät ja seksikkäät piirteet ovat. Ikävä tosiseikka, jonka hyväksyminen auttaisi montaa miestä ottamaan askeleita oikeaan suuntaan parisuhdemarkkinoilla kelvatakseen.

Naisen mielipide kirjoitti:

Höpsis, tuo on juuri sitä miesten omaa pahinta itsepetosta. Jos uskottelee itselleen, että asemaa ja rahaa naiset vain katsovat, saa tekosyyn olla näkemättä vaivaa laihtuakseen ja käydäkseen kuntoilemassa. Oikeasti naiset nykypäivänä katsovat miehessä fyysistä ulkonäköä, siis miten timmi mies on ja miten miehekkäät ja seksikkäät piirteet ovat. Ikävä tosiseikka, jonka hyväksyminen auttaisi montaa miestä ottamaan askeleita oikeaan suuntaan parisuhdemarkkinoilla kelvatakseen.

Lue lisää

Mikä itsepetos? En tiettävästi sanonut että naiset katsovat VAIN asemaa ja rahaa, toki ulkoisella habituksellakin on merkityksensä, mutta se ei näytä olevan määräävin tekijä naisten parinvalinnassa. Ja tokihan sitä hauskaa on hauska pitää hauskannäköisten miesten parissa.

Tottakai löytyy myös naisia joita kiinnostaa pääosin vain ulkonäkö, olettanemme viestisi perusteella että mm. sinä kuulut tähän joukkoon?

Aivan kuten löytyy myös satoja ja tuhansia naisia jotka lähettävät rakkaus ja kosintakirjeitä linnassa istuville sosiopaateille, kuten esim. Norjan joukkomurhaajalle. Tämä ei edelleenkään tarkoita että KAIKKI tai edes merkittävä osa naisista näin tekisi, mutta ilmiö on kuitenkin mielenkiintoinen ja yllättävän yleinen, verrattuna esim. siihen kuinka paljon vastaavaa fani-postia vastaavalla tavalla tuomitut naiset miehiltä saavat.

Mutta kuinka paljon niitä timmejä miehiä luulet naisille riittävän jos pelkkä ulkonäkö ja timmeys on se määräävä syy?

Se ei kuitenkaan selitä sitä miten 40 - hautaan ikähaarukassa varakkaille ja etenkin vallankahvassa oleville miehille on aina löytynyt nuoria kauniita naisia käsipuoleen ja muuhunkin asti, vaikka näillä naisilla olisi varmasti ns. varaa myös niihin itsensä ikäisiin komeisiin timmeihin miehiin. Katsohan esim. millaisia naisia on nähty ja yhdistetty Ranskan presidentin saati Berluskoniin. Epäilemättä molemmat ovat timmejä seksikäspiirteisiä miehiä, eikä heidän asemallaan tai varallisuudellaan ole tekemistä asian kanssa?

Tai 60-luvun Beatles ilmiö, kun neljän nuorta soittajajamppaa tarvitsi poliisivartioinnin kun tuhatpäiset pääosin naislaumat kirkuivat heidän peräänsä? Siinäkin kyse oli vain piirteiden miehisyydestä ja timmiydestä? Heidän sosiaalisella asemallaan ei ollut mitään tekemistä asian kanssa?

-Aston- kirjoitti:

Siis laitetaan rivi maailman komeimpia miehiä ja 80% naisista pitää niitä rumina. Tällaisen käsityksen tekstistäsi sai ja en usko tuon pitävän paikkaansa. Toki löytyy naisia jotka sanovat komeitakin rumiksi, koska rypevät omassa surekudessaan ja tuskassaan johon epäonnistuneena pelastuskeinona he yrittävät haukkua muita rumiksi, vaikka todellisuudessa ovat vihreämpiä kuin päärynä.

Lue lisää

Et ymmärtänyt mitä sanoin. Tarkoitin normi ihmisiä, en julkisuuden henkilöjä. Julkkiksia naiset toki aina pitävät seksikkäämpinä kuin tavallisia miehiä, mutta julkkikset taas eivät olekaan enemmistö kuten tavalliset miehet. Kokonaisvaltaisesti miehistä 20% on niitä haluttavia (tähän lukeutuu julkkikset ja muut alfa-urokset). Kaikki muut tämän kategorian ulkopuolelle jääneet miehet ovat naisten silmissä epäkiinnostavia. Näiltä lopuilta 80%lta puuttuu ne ominaisuudet jotka noilla 20%:lla miehistä on.

ruomi kirjoitti:

Mikä itsepetos? En tiettävästi sanonut että naiset katsovat VAIN asemaa ja rahaa, toki ulkoisella habituksellakin on merkityksensä, mutta se ei näytä olevan määräävin tekijä naisten parinvalinnassa. Ja tokihan sitä hauskaa on hauska pitää hauskannäköisten miesten parissa.

Tottakai löytyy myös naisia joita kiinnostaa pääosin vain ulkonäkö, olettanemme viestisi perusteella että mm. sinä kuulut tähän joukkoon?

Aivan kuten löytyy myös satoja ja tuhansia naisia jotka lähettävät rakkaus ja kosintakirjeitä linnassa istuville sosiopaateille, kuten esim. Norjan joukkomurhaajalle. Tämä ei edelleenkään tarkoita että KAIKKI tai edes merkittävä osa naisista näin tekisi, mutta ilmiö on kuitenkin mielenkiintoinen ja yllättävän yleinen, verrattuna esim. siihen kuinka paljon vastaavaa fani-postia vastaavalla tavalla tuomitut naiset miehiltä saavat.

Mutta kuinka paljon niitä timmejä miehiä luulet naisille riittävän jos pelkkä ulkonäkö ja timmeys on se määräävä syy?

Se ei kuitenkaan selitä sitä miten 40 - hautaan ikähaarukassa varakkaille ja etenkin vallankahvassa oleville miehille on aina löytynyt nuoria kauniita naisia käsipuoleen ja muuhunkin asti, vaikka näillä naisilla olisi varmasti ns. varaa myös niihin itsensä ikäisiin komeisiin timmeihin miehiin. Katsohan esim. millaisia naisia on nähty ja yhdistetty Ranskan presidentin saati Berluskoniin. Epäilemättä molemmat ovat timmejä seksikäspiirteisiä miehiä, eikä heidän asemallaan tai varallisuudellaan ole tekemistä asian kanssa?

Tai 60-luvun Beatles ilmiö, kun neljän nuorta soittajajamppaa tarvitsi poliisivartioinnin kun tuhatpäiset pääosin naislaumat kirkuivat heidän peräänsä? Siinäkin kyse oli vain piirteiden miehisyydestä ja timmiydestä? Heidän sosiaalisella asemallaan ei ollut mitään tekemistä asian kanssa?

Lue lisää

Ruomi, sinä tässä olet oikeassa ja "Naisen mielipide" on ymmärtänyt asiat väärin.

Kun miehellä on timmi kroppa, sitä ei ole saatu vaan se on hankittu. Saatu timmi kroppa on pelkästään laiha, mutta lihasten eteen täytyy tehdä työtä.

Timmin kropan hankkiminen kertoo päämäärätietoisuudesta, kärsivällisyydestä ja kunnianhimosta. Kaikki nuo ominaisuudet tulevat tulevaisuudessa mahdollistamaan hyvän elintason ja turvatun elämän koska sellainen mies taistelee.

Siitä syystä "Naisen mielipidekin" kuolaa tuollaisten miesten perään vaikka ne miehet eivät olisi (vielä) varakkaita ja omaisi statusta.

Soturit ovat vuosituhansien ajan tuoneet elannon perheelleen ja siihen vaaditaan noita edellämainittuja ominaisuuksia.

gccglcvjhlhj kirjoitti:

Ruomi, sinä tässä olet oikeassa ja "Naisen mielipide" on ymmärtänyt asiat väärin.

Kun miehellä on timmi kroppa, sitä ei ole saatu vaan se on hankittu. Saatu timmi kroppa on pelkästään laiha, mutta lihasten eteen täytyy tehdä työtä.

Timmin kropan hankkiminen kertoo päämäärätietoisuudesta, kärsivällisyydestä ja kunnianhimosta. Kaikki nuo ominaisuudet tulevat tulevaisuudessa mahdollistamaan hyvän elintason ja turvatun elämän koska sellainen mies taistelee.

Siitä syystä "Naisen mielipidekin" kuolaa tuollaisten miesten perään vaikka ne miehet eivät olisi (vielä) varakkaita ja omaisi statusta.

Soturit ovat vuosituhansien ajan tuoneet elannon perheelleen ja siihen vaaditaan noita edellämainittuja ominaisuuksia.

Lue lisää

Minä en tiedä olenko oikeassa, puhun asioista kuten ne minun silmiini näkyvät ja olen niitä havainnoinnut, jos olen väärässä empiiria sen osoittanee ja olen valmis muuttamaan mielipidettäni, jos se osoitetaan vääräksi.

Tuo kropan suhteen haastelet kyllä järkeenkäypyyksiä. Timmiyttä ei tosiaan vain saada lahjaksi, ei naisten tahi miesten puolella. Oma aineenvaihdunta voi auttaa pysymään hoikkana, mutta lihaksia se ei tuota. Toisaalta lihakset ovat vain yksi osoitus päämäärätietoisuudesta, koska kropasta ja tavoitteista riippuen niiden ylläpito voi vaatia aikaa ja toiset valitsevat salitreenin sijasta muita kiinnostuksen kohteita.

Esim. ei voitane uskottavasti sanoa että Steve Jobs ei olisi ollut päämäärätietoinen vaikkei hänellä kehonrakentajan vartaloa ollutkaan. Mutta kasvissyönti ja suht terveelliset elämäntavat (ehkä työntekoa lukuunottamatta), liikunta ja mahdollinen hyvin kevyt salitreeni pitivät hänen toki melko sutjakkana koko hänen elämänsä ajan.

Mutta kuten sanoin, ympäröivää yhteiskuntaa seuraamalla näkyy että miesten arvo siinä mitataan siinä mitä he saavat aikaan, naisten arvo taas muodostuu enemmän ulkonäön kautta. Eikä tämä ole mikään miehien tai naisten tuotos, erikseen suunitteltu asia, tahi salaliitto, vaan yhteinen projekti.

Naiset ovat kuitenkin ns. vapaassa yhteiskunnassa joissa heitä ei pakkonaiteta tai muuten erikseen voimakkaasti kontrolloida niitä, jotka esim. päättävät mitä ja kenen kanssa he ovat yhdessä ja lisääntyvät. Miehet ovat tuolla elämänalueella niitä jotka reagoivat naisten toiveisiin ja odotuksiin. Jos et niitä täytä, olet yksin vaikket haluaisi. Miehillä ei ole mahdollista kontrolloida millaisia miehiä naiset haluavat aivan kuten naisilla tai miehillä ole mahdollisuutta enempiä vaikuttaa siihen millaisista henkilöistä he kiinnostuvat/kiihottuvat.

Tämä ei minusta ole ongelma sinänsä, minusta on vain järkevämpää puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja tiedostaa olemassaoleva todellisuus sen sijaan että koetettaisiin korvata todellisuus ihanteilla jotka eivät ole totta.

ruomi kirjoitti:

Karkeasti tuo 20% / 80% jako/määritelmä tuntuu toimivan.

On suhteessa pieni joukko miehiä joilla ei ole erityisiä naisongelmia (naisen saamisen suhteen) asemansa/varallisuutensa/habituksensa takia.

Voidaan sanoa että parisuhdemarkkinoilla miehet aloittavat pelin köyhinä ja (kauniit) naiset taas rikkaina ja iän myötä tilanne tasoittuu ja kääntyy kun/jos miehet keräävät statusta ja varallisuutta. Iän myötä naiset taas menettävät omaa "varallisuuttaan", koska miehiä kiihottavat naisissa kauneus ja nuoruus jotka taas iän myötä häviävät. Joka on esim. selittävä syy sille että miehet vaihtavat nuorempaan. Harvemmalla naisella on siihen mahdollisuus koska vanhemmista naisista kiinnostuneita miehiä on huomattavasti vähemmän.

Parisuhteen näkökulmasta miehiä kun pääosin ei kiinnosta naisen status tai saavutukset, koulutus yms, vaan juurikin nuoreus/terveys/kauneus.

Esim. vaikka Lenita Airiston saavutukset voivat olla merkittäviä, mutta joukko joka on hänestä kiinnostunut parisuhdemielessä hänen saavutustensa takia on äärimmäisen pieni, toisin kuin vastaavassa asemassa olevalla miehellä.

Lue lisää

Rokkimaailmassakin naistähdet sanovat, että miehet eivät heitä juuri yrittele. Naisen julkkisasema on monelle miehelle jopa este hakeutua naisen seuraan, vaikka hän muuten vaikuttaisi varsin ihanteelliselta. Naisille sen sijaan kelpaavat jopa bändien roudaritkin.

Hauskan kummallinen on tämä maailma :D

ruomi kirjoitti:

Minä en tiedä olenko oikeassa, puhun asioista kuten ne minun silmiini näkyvät ja olen niitä havainnoinnut, jos olen väärässä empiiria sen osoittanee ja olen valmis muuttamaan mielipidettäni, jos se osoitetaan vääräksi.

Tuo kropan suhteen haastelet kyllä järkeenkäypyyksiä. Timmiyttä ei tosiaan vain saada lahjaksi, ei naisten tahi miesten puolella. Oma aineenvaihdunta voi auttaa pysymään hoikkana, mutta lihaksia se ei tuota. Toisaalta lihakset ovat vain yksi osoitus päämäärätietoisuudesta, koska kropasta ja tavoitteista riippuen niiden ylläpito voi vaatia aikaa ja toiset valitsevat salitreenin sijasta muita kiinnostuksen kohteita.

Esim. ei voitane uskottavasti sanoa että Steve Jobs ei olisi ollut päämäärätietoinen vaikkei hänellä kehonrakentajan vartaloa ollutkaan. Mutta kasvissyönti ja suht terveelliset elämäntavat (ehkä työntekoa lukuunottamatta), liikunta ja mahdollinen hyvin kevyt salitreeni pitivät hänen toki melko sutjakkana koko hänen elämänsä ajan.

Mutta kuten sanoin, ympäröivää yhteiskuntaa seuraamalla näkyy että miesten arvo siinä mitataan siinä mitä he saavat aikaan, naisten arvo taas muodostuu enemmän ulkonäön kautta. Eikä tämä ole mikään miehien tai naisten tuotos, erikseen suunitteltu asia, tahi salaliitto, vaan yhteinen projekti.

Naiset ovat kuitenkin ns. vapaassa yhteiskunnassa joissa heitä ei pakkonaiteta tai muuten erikseen voimakkaasti kontrolloida niitä, jotka esim. päättävät mitä ja kenen kanssa he ovat yhdessä ja lisääntyvät. Miehet ovat tuolla elämänalueella niitä jotka reagoivat naisten toiveisiin ja odotuksiin. Jos et niitä täytä, olet yksin vaikket haluaisi. Miehillä ei ole mahdollista kontrolloida millaisia miehiä naiset haluavat aivan kuten naisilla tai miehillä ole mahdollisuutta enempiä vaikuttaa siihen millaisista henkilöistä he kiinnostuvat/kiihottuvat.

Tämä ei minusta ole ongelma sinänsä, minusta on vain järkevämpää puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja tiedostaa olemassaoleva todellisuus sen sijaan että koetettaisiin korvata todellisuus ihanteilla jotka eivät ole totta.

Lue lisää

koko varallisuuden ja ulkonäön korostaminen. Pinnallisten ja turhamaisten ihmisten tuohua, joiden elmänarvot ovat täysin kadoksissa. Ei ihminen voi onneaan rakentaa ulkoisten asioiden varaan. Tai jos haluaa rakentaa, niin siinä siis sellaisen ihmisen elämän sisältö. Kertoo ihmisestä paljon. Ja näitähän riittää. Haluan vaan kyseenalaistaa tämän massojen touhun. Joka on jo ajanut itsensä tiensä päähän. Pahoinvointi yhteiskunanssa sen kun kasvaa. Eivätkö nämä tyypit tajua realitettejä? Raha ei välttämättä tuo onnea.

Mut kukin tyylillään. Ruomia haluan vain hoksauttaa, että fiksut ihmiset jotka eivät arvosta (tyyliin kaikki kaikessa) em. asioita, painottavat myös eri kriteereitä parisuhdemarkkinoilla. Eli meitä on todellakin moneen eri junaan.

gccglcvjhlhj kirjoitti:

Ruomi, sinä tässä olet oikeassa ja "Naisen mielipide" on ymmärtänyt asiat väärin.

Kun miehellä on timmi kroppa, sitä ei ole saatu vaan se on hankittu. Saatu timmi kroppa on pelkästään laiha, mutta lihasten eteen täytyy tehdä työtä.

Timmin kropan hankkiminen kertoo päämäärätietoisuudesta, kärsivällisyydestä ja kunnianhimosta. Kaikki nuo ominaisuudet tulevat tulevaisuudessa mahdollistamaan hyvän elintason ja turvatun elämän koska sellainen mies taistelee.

Siitä syystä "Naisen mielipidekin" kuolaa tuollaisten miesten perään vaikka ne miehet eivät olisi (vielä) varakkaita ja omaisi statusta.

Soturit ovat vuosituhansien ajan tuoneet elannon perheelleen ja siihen vaaditaan noita edellämainittuja ominaisuuksia.

Lue lisää

Lihakset eivät vaadi kaikilta työtä. On olemassa miehiä, joilla on luonnostaan selväpiirteiset ja melko kookkaatkin lihakset. Ihmisen ulkomuodosta ei oikeasti pysty kovin paljon sanomaan kuinka paljon se ulkonäkö on vaatinut työtä.

Tuntemani parisuhteessa olevat tai olleet miehet eivät ole yleisesti ottaen poikkeuksellisen hyvännäköisiä, vaan juurikin tavallisen näköisiä.

Tuntemani parisuhteessa olevat tai olleet miehet eivät ole yleisesti ottaen poikkeuksellisen hyvännäköisiä, vaan juurikin tavallisen näköisiä.

sasasasasasasasasa kirjoitti:

Lihakset eivät vaadi kaikilta työtä. On olemassa miehiä, joilla on luonnostaan selväpiirteiset ja melko kookkaatkin lihakset. Ihmisen ulkomuodosta ei oikeasti pysty kovin paljon sanomaan kuinka paljon se ulkonäkö on vaatinut työtä.

Lue lisää

Oma veljeni on esim. tällainen. Ikinä ei oo tietääkseni sen kummemmin / suuremmin pumpannut lihasta, mutta hyvä luomukroppa hänellä on. Vuosien lumilautailu, hiihto, uinti ym. pitäneet kunnosta huolta. Mitä nyt ryhti hieman kumara (niin kuin isälläkin).

Tuo on siis jonkun mielestä plussaa, että miehellä intensiteettiä riittää hyvän kropan "hankkimiseen". Muhun taas tekee vaikutuksen ennemminkin se, jos miehen intensiteettiä riittää samalla tavalla jollain muulla elmänalueella.

Itse naisena omaan ok kropan. Ei vaan maailman parhain itsekuri ole esim. herkkujen suhteen. Mut en kuuna päivänä haluais itselleni miestä, jolle itsekuri tällaisissa asiossa olis "elämän ja kuoleman kysymys". Sellaista painetta viimeisenä haluaisin -

Potaskaa kirjoitti:

koko varallisuuden ja ulkonäön korostaminen. Pinnallisten ja turhamaisten ihmisten tuohua, joiden elmänarvot ovat täysin kadoksissa. Ei ihminen voi onneaan rakentaa ulkoisten asioiden varaan. Tai jos haluaa rakentaa, niin siinä siis sellaisen ihmisen elämän sisältö. Kertoo ihmisestä paljon. Ja näitähän riittää. Haluan vaan kyseenalaistaa tämän massojen touhun. Joka on jo ajanut itsensä tiensä päähän. Pahoinvointi yhteiskunanssa sen kun kasvaa. Eivätkö nämä tyypit tajua realitettejä? Raha ei välttämättä tuo onnea.

Mut kukin tyylillään. Ruomia haluan vain hoksauttaa, että fiksut ihmiset jotka eivät arvosta (tyyliin kaikki kaikessa) em. asioita, painottavat myös eri kriteereitä parisuhdemarkkinoilla. Eli meitä on todellakin moneen eri junaan.

Lue lisää

Tietenkin painottavat. Ei tuo ole minulle uutinen. Mutta kerropas kuinka suuri osa kaikista on niitä "fiksuja ihmisiä"? Malliin vertaa vaikka tiedejulkaisun ja jonkun 7 päivää tms. tilaaja ja lukijamääriä.

Kun itse väittäisin että moisia kuitenkin on melko pieni osa, enkä välttämättä laske itseänikään siihen joukkoon, kuin ehkä joissain asioissa. Tiedän kyllä oman rajallisuuteni, mutta onpahan ainakin mahkuja ja tilaa koettaa parantaa.

Todellisuus vain on että varallisuudella ja myös ulkonäöllä on merkitystä parisuhteita luotaessa, vaikka osa ei niistä välittäisikään.

ruomi kirjoitti:

Tietenkin painottavat. Ei tuo ole minulle uutinen. Mutta kerropas kuinka suuri osa kaikista on niitä "fiksuja ihmisiä"? Malliin vertaa vaikka tiedejulkaisun ja jonkun 7 päivää tms. tilaaja ja lukijamääriä.

Kun itse väittäisin että moisia kuitenkin on melko pieni osa, enkä välttämättä laske itseänikään siihen joukkoon, kuin ehkä joissain asioissa. Tiedän kyllä oman rajallisuuteni, mutta onpahan ainakin mahkuja ja tilaa koettaa parantaa.

Todellisuus vain on että varallisuudella ja myös ulkonäöllä on merkitystä parisuhteita luotaessa, vaikka osa ei niistä välittäisikään.

Lue lisää

Itse olen "köyhä" (lue : opiskelija tällä hetkellä), mutta ihan kivan näköinen.

Itselläin se menee juurikin niin päin, että mieluusti löytäisin miehen, joka materiaalisesti tyytyy vähempään. On vaatimaton tietyllä tapaa ylipäätään. Mut omat kuvioni pitävät vaan liian suuressa määrin sisällään (lue: muita vaihtoehtoja on vaan vähemmän, ja mitään peräkammarinpoikaa en sentään halua) oikeistolaista materian palvontaa, mikä poikkeaa aikalailla reippaastikin siitä, mikä on vallitseva tilanne yhteiskunnassa keskimäärin. Ja tämä epäkohta mua hieman risoo. Ideologialtaan enemmän lähellä omaani olevat lienevät jossain muualla -

kohtuutta kehiin! kirjoitti:

Oma veljeni on esim. tällainen. Ikinä ei oo tietääkseni sen kummemmin / suuremmin pumpannut lihasta, mutta hyvä luomukroppa hänellä on. Vuosien lumilautailu, hiihto, uinti ym. pitäneet kunnosta huolta. Mitä nyt ryhti hieman kumara (niin kuin isälläkin).

Tuo on siis jonkun mielestä plussaa, että miehellä intensiteettiä riittää hyvän kropan "hankkimiseen". Muhun taas tekee vaikutuksen ennemminkin se, jos miehen intensiteettiä riittää samalla tavalla jollain muulla elmänalueella.

Itse naisena omaan ok kropan. Ei vaan maailman parhain itsekuri ole esim. herkkujen suhteen. Mut en kuuna päivänä haluais itselleni miestä, jolle itsekuri tällaisissa asiossa olis "elämän ja kuoleman kysymys". Sellaista painetta viimeisenä haluaisin -

Lue lisää

Joillain ihmisillä voi olla selkeämpipiirteiset lihakset, esim. hyvin pieni rasvaprosentti todennäköisesti tuo lihakset paremmin esille, ja en ihmettelisi jos joillain myös lihasten kehitys tapahtuu jonkin verran helpommin kuin toisille, mutta tuo käytetty esimerkki on kyllä absurdi.

Jos esitetään väite, että on olemassa miehiä joilla on selväpiirteiset lihakset lähes ilman työtä ja sitten tästä todisteena sanotaan että mm. eräällä tyypillä on hyvä luomukroppa, joka ei ole vaatinut kuin VUOSIEN - lumilautailun - hiihdon - uinnin - yms. :D

Anteeksi vain, mutta selvästi urheilullisella tyypillä joka on harrastanut lukuisia eri urheilulajeja vuosien ajan, ei kyllä ole sellainen treenaamaton "luomukroppa", jota aiemmassa viestissä tarkoitetaan.

Voi olla ettei tyyppi ole sen KUMMEMMIN / SUUREMMIN (taas hyvin monitulkintaisia sanoja) käynyt salilla, mutta kyllä niitä lihaksia saa ihan sillä rehellisellä urheilulla ja työnteollakin ja myös se tarkoittaa lihasten treenaamista, vaikkei se lihasten kasvattaminen ensisijainen tavoite olisikaan ja ne tulisivat "vain" siinä sivussa.

Jos ihmisen lihaksikssa on selvästi kokoa (voidaan puhua lihaksikkaasta), niin kyllä hän on niiden eteen myös jotain tehnyt, jos ei salilla, niin sitten ns. rehellisen työnteon tai muun liikunnan edestä, vähintään sillä että rasvaprosentti on treenattu niin alas että lihakset tulevat selvemmin näkyviin.

Nimittäin jos jostain löytyy oikeasti luonnostaan-lihaksikkaita :) ihmisiä, eli ilman treeniä tai muuta fyysistä työtä tai harrastusta, niin olen hyvin kummastunut ettei heitä ole nostettu enemmän framille koska onhan kyseessä lähes nykyajan graalin malja, tiukka, kiinteä ja lihaksikas kroppa ilman minkäännäköistä vaivannäköä.

Ja jos tällaisia kummastuksia todella löytyy, niin kuinkahan paljon? Esim. yksi tyyppi vaikka 100 000 ei ole kovin merkittävä määrä.

turbiinos kirjoitti:

Joillain ihmisillä voi olla selkeämpipiirteiset lihakset, esim. hyvin pieni rasvaprosentti todennäköisesti tuo lihakset paremmin esille, ja en ihmettelisi jos joillain myös lihasten kehitys tapahtuu jonkin verran helpommin kuin toisille, mutta tuo käytetty esimerkki on kyllä absurdi.

Jos esitetään väite, että on olemassa miehiä joilla on selväpiirteiset lihakset lähes ilman työtä ja sitten tästä todisteena sanotaan että mm. eräällä tyypillä on hyvä luomukroppa, joka ei ole vaatinut kuin VUOSIEN - lumilautailun - hiihdon - uinnin - yms. :D

Anteeksi vain, mutta selvästi urheilullisella tyypillä joka on harrastanut lukuisia eri urheilulajeja vuosien ajan, ei kyllä ole sellainen treenaamaton "luomukroppa", jota aiemmassa viestissä tarkoitetaan.

Voi olla ettei tyyppi ole sen KUMMEMMIN / SUUREMMIN (taas hyvin monitulkintaisia sanoja) käynyt salilla, mutta kyllä niitä lihaksia saa ihan sillä rehellisellä urheilulla ja työnteollakin ja myös se tarkoittaa lihasten treenaamista, vaikkei se lihasten kasvattaminen ensisijainen tavoite olisikaan ja ne tulisivat "vain" siinä sivussa.

Jos ihmisen lihaksikssa on selvästi kokoa (voidaan puhua lihaksikkaasta), niin kyllä hän on niiden eteen myös jotain tehnyt, jos ei salilla, niin sitten ns. rehellisen työnteon tai muun liikunnan edestä, vähintään sillä että rasvaprosentti on treenattu niin alas että lihakset tulevat selvemmin näkyviin.

Nimittäin jos jostain löytyy oikeasti luonnostaan-lihaksikkaita :) ihmisiä, eli ilman treeniä tai muuta fyysistä työtä tai harrastusta, niin olen hyvin kummastunut ettei heitä ole nostettu enemmän framille koska onhan kyseessä lähes nykyajan graalin malja, tiukka, kiinteä ja lihaksikas kroppa ilman minkäännäköistä vaivannäköä.

Ja jos tällaisia kummastuksia todella löytyy, niin kuinkahan paljon? Esim. yksi tyyppi vaikka 100 000 ei ole kovin merkittävä määrä.

Lue lisää

Kiitos, Turbinos, kun vastasit mun puolesta, tohon "luomulihakset vaikkei oo muuta ku lautaillu etc, etc " =) Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.

jhgjhgjhg kirjoitti:

Tuntemani parisuhteessa olevat tai olleet miehet eivät ole yleisesti ottaen poikkeuksellisen hyvännäköisiä, vaan juurikin tavallisen näköisiä.

No sellaisiin on tyydytty paremman puutteessa mutta selvä tosiasiahan on se että kaikki haluaisivat kauniin kumppanin, kaikki eivät vain sellaista saa.

gccglcvjhlhj kirjoitti:

Ruomi, sinä tässä olet oikeassa ja "Naisen mielipide" on ymmärtänyt asiat väärin.

Kun miehellä on timmi kroppa, sitä ei ole saatu vaan se on hankittu. Saatu timmi kroppa on pelkästään laiha, mutta lihasten eteen täytyy tehdä työtä.

Timmin kropan hankkiminen kertoo päämäärätietoisuudesta, kärsivällisyydestä ja kunnianhimosta. Kaikki nuo ominaisuudet tulevat tulevaisuudessa mahdollistamaan hyvän elintason ja turvatun elämän koska sellainen mies taistelee.

Siitä syystä "Naisen mielipidekin" kuolaa tuollaisten miesten perään vaikka ne miehet eivät olisi (vielä) varakkaita ja omaisi statusta.

Soturit ovat vuosituhansien ajan tuoneet elannon perheelleen ja siihen vaaditaan noita edellämainittuja ominaisuuksia.

Lue lisää

Rumat läskit naiset luulee olevansa kauniita ja haluavat samoja miehiä kuin kauniit naiset. Siksi me normipainoiset tavikset emme saa koskaan tyttöystävää.

Totuuksia kirjoitti:

Et ymmärtänyt mitä sanoin. Tarkoitin normi ihmisiä, en julkisuuden henkilöjä. Julkkiksia naiset toki aina pitävät seksikkäämpinä kuin tavallisia miehiä, mutta julkkikset taas eivät olekaan enemmistö kuten tavalliset miehet. Kokonaisvaltaisesti miehistä 20% on niitä haluttavia (tähän lukeutuu julkkikset ja muut alfa-urokset). Kaikki muut tämän kategorian ulkopuolelle jääneet miehet ovat naisten silmissä epäkiinnostavia. Näiltä lopuilta 80%lta puuttuu ne ominaisuudet jotka noilla 20%:lla miehistä on.

Lue lisää

Et kai oikeasti usko noin. mene ulos tosielämään ja lopeta tuollaisen roskan lukeminen.
Itse olen huomannut, että olen monelle naiselle liian komea, urheilullinen ja korkeampitasoinen. Sitten löytyy niitä naisia joille merkkaa raha ja miehen ulkonäöllä ei niin vaikutusta. Nuoremmat itseään jotenkin erikoisen kauniina ja erityisinä pitävät voivat olla noiden julkkisten ja alfaurosten perään joita nämä sitten käyttää hyväksi niin kauan, että oppivat tajuamaan, että niitä tosiaankin käytetään vain hyväksi. Sitten kelpaa ihan normimies.

inkkupinkku-70 kirjoitti:

Kiitos, Turbinos, kun vastasit mun puolesta, tohon "luomulihakset vaikkei oo muuta ku lautaillu etc, etc " =) Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.

No prb, ;)

Jos säästi kirjoittamisen vaivalta, niin hyvä, oli vain pakko tarttua kun oli noin selvä ajatteluerhe kyseessä.

Ihmisiä on lukemattomia erilaisia kropiltaan ja aineenvaihdunnoiltaan, ja joillain mm. lihakset "tulevat" helpommin/selvemmin esiin treenaamalla. Mutta, aivainsana on edelleen treenaaminen jossain muodossa. Salitreeniähän sen ei ole pakko tarkoittaa, mutta jotain fyysistä kuitenkin.

Minulla on mm. eräs hyväkroppainen kaveri joka treenaa melko rankasti useamman kerran viikossa salilla ym. liikunnat päälle, mutta hän on itsekin todennyt että ei hänelle mitään jättilihaksia tule koskaan kehittymään vaikka kuinka treenaisi ainakaan näin luomuna ilman normiravintoa kummempia lisäaineita. Jos vertaa esim. sellaisiin jääkaappipakastimiin joilla jo yläkroppa uhkaa fysiikan lakeja. Epäilen että joku toinen samalla treenillä voi toki näyttääkin muhkeammalta jos geenit sen suovat.

Mutta sellainen tapaus se vasta sensaatio olisi, että joku olisi luonnostaan lihaksikas pelkästään sohvalla makaamalla tai koneen ääressä passiivisesti istumalla. Moinen on kyllä häränkukkua.

näkökulmailua kirjoitti:

Itse olen "köyhä" (lue : opiskelija tällä hetkellä), mutta ihan kivan näköinen.

Itselläin se menee juurikin niin päin, että mieluusti löytäisin miehen, joka materiaalisesti tyytyy vähempään. On vaatimaton tietyllä tapaa ylipäätään. Mut omat kuvioni pitävät vaan liian suuressa määrin sisällään (lue: muita vaihtoehtoja on vaan vähemmän, ja mitään peräkammarinpoikaa en sentään halua) oikeistolaista materian palvontaa, mikä poikkeaa aikalailla reippaastikin siitä, mikä on vallitseva tilanne yhteiskunnassa keskimäärin. Ja tämä epäkohta mua hieman risoo. Ideologialtaan enemmän lähellä omaani olevat lienevät jossain muualla -

Lue lisää

Onhan noita, itsekin tunnen jokusen ja voin laskea itsenikin siihen kastiin. Itseäni kiinnostaa lähinnä se työhöni liittyvä materia esim. työvälineet jotka haluan laadukkaina ja satunnaiset luksusjutut tai kalusteet jotka ajattelen/toivon vuosikymmeniä/elinikäni kestäviksi sijoituksiksi, mutta muilta osin muut vertailkoot peniksen tms. jatkeitaan ihan rauhassa. Jätän vain itseni sen ulkopuolelle.

Voi olla että ideologiset vastikkeesi lienevät jossain muualla ja osin syistä jotka jo mainitsitkin. Olla vaatimaton tarkoittaa juuri sitä että he todennäköisesti löytyvät pääosin jostain muualta kuin sen limettivalon keskeltä. Toki poikkeuksiakin on.

Toisaalta on myös tietyllä tapaa mielenkiintoista jos nyt tajusin oikein, että omat kuviosi pitävät sinut ideologisesti väärässä porukassa? Siis opiskelujen takia vai puhutko kaveripiiristäsi?

Yleensä ihmiset ympäröivät itsensä itsensä näköisillä ihmisillä (kun kaikkein lähimmistä puhutaan) koska se on monesti luontevinta, koska yleensä silloin yhteiset kiinnostuksen kohteet ja puheenaiheet ovat samat ja yhdessäolo on melko konfliktitonta.

Hyvin kyökkipsygologisesti voinee kysyä, että voiko olla että turha materiattomuus on lähinnä ideaalitila jonka mielessäsi haluat saavuttaa, mutta todellisuudessa et moista halua tai siihen pysty.

sasasasasasasasasa kirjoitti:

Lihakset eivät vaadi kaikilta työtä. On olemassa miehiä, joilla on luonnostaan selväpiirteiset ja melko kookkaatkin lihakset. Ihmisen ulkomuodosta ei oikeasti pysty kovin paljon sanomaan kuinka paljon se ulkonäkö on vaatinut työtä.

Lue lisää

Testosteroni ratkaisee lihaksen koon paljolti. Naisilla sitä on vain 10 % siitä, mitä miehillä. Siksi lihakset eivät kaurapuurolla juuri naisilla kasva,

Naisen mielipide kirjoitti:

Höpsis, tuo on juuri sitä miesten omaa pahinta itsepetosta. Jos uskottelee itselleen, että asemaa ja rahaa naiset vain katsovat, saa tekosyyn olla näkemättä vaivaa laihtuakseen ja käydäkseen kuntoilemassa. Oikeasti naiset nykypäivänä katsovat miehessä fyysistä ulkonäköä, siis miten timmi mies on ja miten miehekkäät ja seksikkäät piirteet ovat. Ikävä tosiseikka, jonka hyväksyminen auttaisi montaa miestä ottamaan askeleita oikeaan suuntaan parisuhdemarkkinoilla kelvatakseen.

Lue lisää

"Oikeasti naiset katsovat miehessä fyysistä ulkonäköä?!" Oikeasti? Ehkä tämä nykyinen "ulkonäkö on kaikki, mitä tarvitaan" -kulttuuri on vallalla, mutta älä kuitenkaan yleistä ihan täysin. Itse en katso fyysistä ulkonäköä juuri koskaan sen pidemmälle kuin, että mies pitää huolta hygieniastaan. Minulle merkitystä on sillä, miten mies itseään ilmaisee, mitä hänen päässään liikkuu ja saako hän minun mieleni liikkeelle omallaan. Ulkonäkö on pelkkää pintaa ja hyvin usein pitää sisällään itseriittoisen (kiitos hyvän ulkonäön) ja ah, niin järkyttävän tylsän tyhjän pään. Myöskään rahalla ja asemalla ei ole mitään tekemistä kiehtovan mielen kanssa.
Joskus sitä miettii, että mihin hittoon tämä maailma on ulkonäkökeskeisyyksineen menossa.

ruomi kirjoitti:

Onhan noita, itsekin tunnen jokusen ja voin laskea itsenikin siihen kastiin. Itseäni kiinnostaa lähinnä se työhöni liittyvä materia esim. työvälineet jotka haluan laadukkaina ja satunnaiset luksusjutut tai kalusteet jotka ajattelen/toivon vuosikymmeniä/elinikäni kestäviksi sijoituksiksi, mutta muilta osin muut vertailkoot peniksen tms. jatkeitaan ihan rauhassa. Jätän vain itseni sen ulkopuolelle.

Voi olla että ideologiset vastikkeesi lienevät jossain muualla ja osin syistä jotka jo mainitsitkin. Olla vaatimaton tarkoittaa juuri sitä että he todennäköisesti löytyvät pääosin jostain muualta kuin sen limettivalon keskeltä. Toki poikkeuksiakin on.

Toisaalta on myös tietyllä tapaa mielenkiintoista jos nyt tajusin oikein, että omat kuviosi pitävät sinut ideologisesti väärässä porukassa? Siis opiskelujen takia vai puhutko kaveripiiristäsi?

Yleensä ihmiset ympäröivät itsensä itsensä näköisillä ihmisillä (kun kaikkein lähimmistä puhutaan) koska se on monesti luontevinta, koska yleensä silloin yhteiset kiinnostuksen kohteet ja puheenaiheet ovat samat ja yhdessäolo on melko konfliktitonta.

Hyvin kyökkipsygologisesti voinee kysyä, että voiko olla että turha materiattomuus on lähinnä ideaalitila jonka mielessäsi haluat saavuttaa, mutta todellisuudessa et moista halua tai siihen pysty.

Lue lisää

Kyllä, olen pyrkinyt ympäröimään itseni samanhenkisillä ihmisillä, joiden seurassa viihdyn ja voin olla oma itseni. Kinkkisempää on se, että viittaamani asia koskee uskonnollista ynteisöäni. Poikkeaa huomattavasti siis siitä, mikä tilanne yhteiskunnassa keskimäärin on. Hajonta on pientä, ja oikeistopopulismi jyllää; monet sen vienmät eivät vaan itse tunnu tajuavan tätä. Tietyssä mielessä "tervehenkisempää" menoa vaan kaipaisin; sitä ettei ulkoiset asiat saisi niin suurta sijaa ihmisten sydämissä. Mielestäni sellaisessa on suuri ristiriita uskon perimmäisen olemuksen kanssa. Mut enpä haastele tässä siitä enempää - joku voi aina vetää pultit.

Turhaa materiaa en siis haali ympärilleni. Todellisuutta tilanne vastaa jo nyt siinäkin mielessä, että eipä oikein olisikaan varaa köyhänä opiskelijana suuriin investointeihin tällä hetkellä. Mutta prosessia olleet nämä tekijät ja asiat, miten tähän olen tullut. Ja mihin suuntaan itse olen siis menossa.

näkökulmailua kirjoitti:

Kyllä, olen pyrkinyt ympäröimään itseni samanhenkisillä ihmisillä, joiden seurassa viihdyn ja voin olla oma itseni. Kinkkisempää on se, että viittaamani asia koskee uskonnollista ynteisöäni. Poikkeaa huomattavasti siis siitä, mikä tilanne yhteiskunnassa keskimäärin on. Hajonta on pientä, ja oikeistopopulismi jyllää; monet sen vienmät eivät vaan itse tunnu tajuavan tätä. Tietyssä mielessä "tervehenkisempää" menoa vaan kaipaisin; sitä ettei ulkoiset asiat saisi niin suurta sijaa ihmisten sydämissä. Mielestäni sellaisessa on suuri ristiriita uskon perimmäisen olemuksen kanssa. Mut enpä haastele tässä siitä enempää - joku voi aina vetää pultit.

Turhaa materiaa en siis haali ympärilleni. Todellisuutta tilanne vastaa jo nyt siinäkin mielessä, että eipä oikein olisikaan varaa köyhänä opiskelijana suuriin investointeihin tällä hetkellä. Mutta prosessia olleet nämä tekijät ja asiat, miten tähän olen tullut. Ja mihin suuntaan itse olen siis menossa.

Lue lisää

välttämiseksi: Viimeisellä (ja toiseksi viimeisellä) lauseella tarkoitan ainoastaan suhdettani materiaan, en muuta.

Yhtään uutta väärinkäsitystä en enää jaksa.

turbiinos kirjoitti:

No prb, ;)

Jos säästi kirjoittamisen vaivalta, niin hyvä, oli vain pakko tarttua kun oli noin selvä ajatteluerhe kyseessä.

Ihmisiä on lukemattomia erilaisia kropiltaan ja aineenvaihdunnoiltaan, ja joillain mm. lihakset "tulevat" helpommin/selvemmin esiin treenaamalla. Mutta, aivainsana on edelleen treenaaminen jossain muodossa. Salitreeniähän sen ei ole pakko tarkoittaa, mutta jotain fyysistä kuitenkin.

Minulla on mm. eräs hyväkroppainen kaveri joka treenaa melko rankasti useamman kerran viikossa salilla ym. liikunnat päälle, mutta hän on itsekin todennyt että ei hänelle mitään jättilihaksia tule koskaan kehittymään vaikka kuinka treenaisi ainakaan näin luomuna ilman normiravintoa kummempia lisäaineita. Jos vertaa esim. sellaisiin jääkaappipakastimiin joilla jo yläkroppa uhkaa fysiikan lakeja. Epäilen että joku toinen samalla treenillä voi toki näyttääkin muhkeammalta jos geenit sen suovat.

Mutta sellainen tapaus se vasta sensaatio olisi, että joku olisi luonnostaan lihaksikas pelkästään sohvalla makaamalla tai koneen ääressä passiivisesti istumalla. Moinen on kyllä häränkukkua.

Lue lisää

mikä tästä syntyikään!:D Siis lautailuhan esim. on kausilaji, kuten hiihto ym. Ja ajattelisin, että veljeni ei tod. ole sellainen, joka jotain liikuntaa monta kertaa viikossa vuodet läpeensä on harrastanut. Siitä mielikuva tuosta luomusta.:D tosiaan kertoi kyl nyt käyneensä suunnistamassa kerta vkoon, joten ilm. jotain kuitenkin kokoajan on. Mut ei nämä urheilut niiin merkittäviä / oleellisia, että näistä aina puhuisimme kun tavataan. Paljon on siis omassankin ihan mielikuvan ja mututuntuman varassa.

Sanoisin et semiurheilullinen on niinkuin itsekin! Elämän pääsisällöksi urheilusta ei siis meille ole -

Väärinkäsitysten kirjoitti:

välttämiseksi: Viimeisellä (ja toiseksi viimeisellä) lauseella tarkoitan ainoastaan suhdettani materiaan, en muuta.

Yhtään uutta väärinkäsitystä en enää jaksa.

Yllättävää että uskonnollinen yhteisö on moisen materian palvonnan lähde jos itse tajusin oikein, koska itse mihin moisen ajatusmaailman yleensä yhdistää on juurikin päinvastainen, eli materia häviää elämän henkiselle puolelle. Mutta minulla ei toki olekaan henkilökohtaista kokemusta tai kosketuspintaa moisista asioista tai yhteisöistä, eli mutulla mennään.

Mutta neuvoni sinulle on että kannattaa nukkua välissä ja kerätä voimia tulevaan, koska väärinkäsityksiä tulee aina olemaan ihmisten kanssa toimiessa. Suurempia ja pienempiä. Todennäköisesti lähes ainoita keinoja välttää moisia on kaivautua bunkkeriin odottamaan kuolemaa ja se taas on hivenen ankea vaihtoehto.

Joillain kun se väärinymmärtäminen tuntuu olevan toinen luonto, lähes tahallista, mutta henkisesti hieman aikuisemmat toivottavasti ymmärtävät kommunikoinnin aiheuttamat haasteet eivätkä pyri tekemään asioista henkilökohtaisia ainakaan ennen asianhaarojen tarkistamista. Väärinymmärtäminen itsessäänhän ei ole vaarallista jos siihen pyrkii reagoimaan.

Mutta näihin sanoihin ja tunnelmiin, hyvää loppuelämää sinulle, toivottavasti se onnellistaisi, luvata en voi, toivoa vain.

Voi älämölöä kirjoitti:

mikä tästä syntyikään!:D Siis lautailuhan esim. on kausilaji, kuten hiihto ym. Ja ajattelisin, että veljeni ei tod. ole sellainen, joka jotain liikuntaa monta kertaa viikossa vuodet läpeensä on harrastanut. Siitä mielikuva tuosta luomusta.:D tosiaan kertoi kyl nyt käyneensä suunnistamassa kerta vkoon, joten ilm. jotain kuitenkin kokoajan on. Mut ei nämä urheilut niiin merkittäviä / oleellisia, että näistä aina puhuisimme kun tavataan. Paljon on siis omassankin ihan mielikuvan ja mututuntuman varassa.

Sanoisin et semiurheilullinen on niinkuin itsekin! Elämän pääsisällöksi urheilusta ei siis meille ole -

Lue lisää

Mitä älämölöä? ;) Täällähän keskustellaan suunnilleen asiallisesti sen isompia huutelematta. Eihän johonkin esitettyyn väitteeseen reagointi älämölöä vielä liene tai sitten älämölö-toleranssimme ovat tosi eri tasoa.

Mutta esim. lautailu hiihto ja uinti ovat peraatteessa kausilajeja, mutta kyllä niitä harrastamalla saa tarvittaessa vuoden täytettyä. Ja jo lueteltujen lajien kirjo kertoo jo jotain henkilön suuntautumisesta ja suhtautumisesta urheiluun. Vaihtoehtona kun on esim. töllön töllöttäminen tai se jokavuotinen tammikuun salijäsenyys joka jää käyttämättä.

Ja nythän sinulla on jossain välissä hyvä syy kysäistä asiasta ihan vain tämänkin takia.

Mutta kyllä mielestäni jos joku esittää "lihakset eivät vaadi kaikilta työtä" tyylisiä väiteitä ja niihin perusteita että näinhän se on, niin on melko oletettavaakin että niihin reagoidaan. Älämölöllä tai ilman. Itse kun en ainakaan moista niele ilman vakuuttavia todisteita, eikä moisia tähän asti ole vielä esitetty.

Kaikille meillä toki lihakset on, mutta niiden esiin saaminen ja lihaksikkaan tai hyväkroppaisen status kyllä normaali-ihmisen ollessa kyseessä vaatii myös ajankäyttöä ja suoritteita niiden eteen. Lihakset, aivan kuten keuhkot tai aivotkin vaativat harjoitteita ollakseen terässä, eivätkä ne eivät aivoja lukuunottamatta kehity pelkästään sohvalla makaamalla, vaan niitä rasittamalla. Muussa tapauksessa kyseessä on kyllä tosi harvinainen poikkeusyksilö.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Tavallinen mies kelpaa hyvin.

ruomi kirjoitti:

Ehkäpä homma menee noin siksi, että naiset kiinnittävät huomattavasti vähemmän huomiota ulkonäköön muussa kuin siinä mielessä mitä ulkonäkö viestii varallisuudesta ja mahdollisesta vallasta ja asemasta. Miehessä voi olla jopa kiihottavampaa se miten hän pukeutuu, kuin miltä hän näyttää esim. alushousuissaan, koska päällä oleva asusteet yms. yleensä viestivät varallisuudesta. Lisäksi se miten mies toimii ja miten häntä kohdellaan sosiaalisissa tilanteissa kertoo myös hänen asemastaan.

Toki nykymaailmassa raja on hieman hämärtynyt ja ns. perinteisten merkkien rinnalle on tullut mm. kuuluisuus. Ei ole niin väliä pukeutuuko Johnny Depp aina viimeisen päälle ns. tyylikkäästi, koska ihmiset tunnistavat hänet muutenkin ja se perusinfo hänen asemastaan on saatu muita reittejä.

Ja hieman hullunkurisesti miehiä taas naisissa kiihottaa enemmän se miltä nainen näyttää vähissä vaatteissa, koska silloin naisesta näkee elementtejä jotka viestivät hedelmällisyydestä, rinnat, lantion koon ja muodon jne. Pääsääntöisesti säännölliset ja puhtaat muodot, hyvä iho yms. viestivät terveydestä.

Itse olen esim. lukenut ja kuullut lukemattomia kommentteja siitä miten Putininia pidetään komeana ja kiihottavana. Siksikö että hän olisi fyysisesti erityisen komea? Ei, vaan koska hänellä on valtaa ja tiettävästi myös rahaa. Hän olisi siis ns. hyvä elättäjä sekä äärimmäisen korkealla sosiaalisessa statuksessa. Miehessä ei pelkkä leffatähtiulkonäkö ole määräävä tekijä. Miehet voivat pääosin kuolata kauniiden naisten perään, mutta naiset taas kiinnostuvat statuksesta jota ei pelkällä ulkonäöllä saa vaikka se voi auttaa.

Perus profiilikuvasta tmns. asioita joihin naiset pääosin kiinnittävät miehessä huomiota on ehkä hieman vaikea viestiä. Eri naisiin vetoavat toki eri piirteet, mutta yleisiä suuntaviivoja on silti mahdollista vetää aivan kuten miestenkin kiinnostuksen/kiihotuksen kohteista.

Lue lisää

Ei nyt meidän miestenkään kannata katsoa pelkkää ulkonäköä... Ja kyl itelle ainaki vaikuttaa se että miltä nainen näyttää vaatteet päälläkin, ei mitn harmaita lökäverkkareita kiitos : d. Ei myöskään pelkkiä sukkahousuja ja pitkää paitaa, se näyttää naurettavalta - voin sanoa että ei oo mitenkää seksikästä pitää niitä ylikireitä juoksuhousuja tms kaupungilla että kaikki näkee sun perseen muodot (nainen) miehet jotka kiinnostuu siitä ei välttämättä oo kovin fiksuja, mun mielestä näyttää vaan inhottavalta jos nainen yrittää liikaa tuoda itteensä esille. Oksettavaa suorastaan.

jytjytkjiuy kirjoitti:

Tai sitten sinä nyt tosiaankin olet rumempi kuin itse ymmärrät olevasi. Jos 100% todistusaineisto viittaa siihen, kannattaisi ottaa itseä niskasta kiinni ja ryhtyä panostamaan ulkonäköönsä. Jos et itse osaa sanoa, missä on vika, kysy joltain luotettavalta naispuoliselta ystävältä vinkkejä.

Lue lisää

Mies ja nainen ei voi olla vain ystäviä.

"On tehty itseasiassa tutukimuksia, että naiset pitävät miehistä 80% rumana vaikka miehet olisivat todella hyvännäköisiä. Kun taas miehet pitävät 80% naisista haluttavina ja suhteeseen kelpaavina."

Heh, no mietitäänpä evoluutiota. Kumpi sukupuoli on todennäköisemmin etsinyt kumppania, jonka kanssa viihtyy pitkään (eli kummalla korkeammat kriteerit)? Nainen, joka etsii lapsilleen luotettavaa vanhempaa? Vai mies, jonka tavoite on siirtää geenitekijöitä mahdollisimman usealle perilliselle?

ruomi kirjoitti:

Yllättävää että uskonnollinen yhteisö on moisen materian palvonnan lähde jos itse tajusin oikein, koska itse mihin moisen ajatusmaailman yleensä yhdistää on juurikin päinvastainen, eli materia häviää elämän henkiselle puolelle. Mutta minulla ei toki olekaan henkilökohtaista kokemusta tai kosketuspintaa moisista asioista tai yhteisöistä, eli mutulla mennään.

Mutta neuvoni sinulle on että kannattaa nukkua välissä ja kerätä voimia tulevaan, koska väärinkäsityksiä tulee aina olemaan ihmisten kanssa toimiessa. Suurempia ja pienempiä. Todennäköisesti lähes ainoita keinoja välttää moisia on kaivautua bunkkeriin odottamaan kuolemaa ja se taas on hivenen ankea vaihtoehto.

Joillain kun se väärinymmärtäminen tuntuu olevan toinen luonto, lähes tahallista, mutta henkisesti hieman aikuisemmat toivottavasti ymmärtävät kommunikoinnin aiheuttamat haasteet eivätkä pyri tekemään asioista henkilökohtaisia ainakaan ennen asianhaarojen tarkistamista. Väärinymmärtäminen itsessäänhän ei ole vaarallista jos siihen pyrkii reagoimaan.

Mutta näihin sanoihin ja tunnelmiin, hyvää loppuelämää sinulle, toivottavasti se onnellistaisi, luvata en voi, toivoa vain.

Lue lisää

Ilkeydestäsi ja ivastasi huolimatta suonen todeta seuraavaa: olen tullut kaltoinkodelluksi em. yhteisössäni lähimenneisyydessä, mutta nyt asiat näyttää kääntyneen paremmalle tolalle. Ja väärinkäsitykset ( velehtelut ja panettelut) olivat juurinkin asian ytimessä. Siksi voimakasa rektio tuon termin suhteen. Pötypuheet ja perättömät juorut olivat siis kyseessä. Joten, kun se episodi vei voimat, saa olla kyllä kieli keskellä suuta, mitä tänne kirjoittelee, ettei meiniki ala taas uudestaan. Väärinkäsityksiä voi toki ihminen aina yrittää oikoa, mutta jos massat liikkellä, mahdotonta olla joka paikassa koko ajan kommentoimassa. Eipä sillä, ettäkö täällä palstoilla öitäni viettäisin. Päivisin olen jotain asioita oikonut, ja luulen että informaatio ja kommunikaatio tyhneet tehtävänsä. Se siitä. Lomalle vetäydyn nyt.

nuljaskalle kirjoitti:

Ilkeydestäsi ja ivastasi huolimatta suonen todeta seuraavaa: olen tullut kaltoinkodelluksi em. yhteisössäni lähimenneisyydessä, mutta nyt asiat näyttää kääntyneen paremmalle tolalle. Ja väärinkäsitykset ( velehtelut ja panettelut) olivat juurinkin asian ytimessä. Siksi voimakasa rektio tuon termin suhteen. Pötypuheet ja perättömät juorut olivat siis kyseessä. Joten, kun se episodi vei voimat, saa olla kyllä kieli keskellä suuta, mitä tänne kirjoittelee, ettei meiniki ala taas uudestaan. Väärinkäsityksiä voi toki ihminen aina yrittää oikoa, mutta jos massat liikkellä, mahdotonta olla joka paikassa koko ajan kommentoimassa. Eipä sillä, ettäkö täällä palstoilla öitäni viettäisin. Päivisin olen jotain asioita oikonut, ja luulen että informaatio ja kommunikaatio tyhneet tehtävänsä. Se siitä. Lomalle vetäydyn nyt.

Lue lisää

Ja itse yhteisö ei ole materian palvonnan lähde, vaan siellä sitä kuitenkin muhii kaikessa "hiljaisuudessa".

selvennykseksi: kirjoitti:

Ja itse yhteisö ei ole materian palvonnan lähde, vaan siellä sitä kuitenkin muhii kaikessa "hiljaisuudessa".

Keskimääräisesti näkisin itsekin asian näin: uskonnolliset ihmiset ovat hengellisiä ja henkisempiä - jolloin aivan kuin itsestään materia ja muu toissijainen jää taka-alalle. Tämä oma yhtisöni tekee siinä hyvin pitkälle kuitenkin poikkeuksen, mikä on mielestäni surullinen asia.

Että osaa "aikuiset" ihmiset olla lapsellisia.

turbiinos kirjoitti:

Mitä älämölöä? ;) Täällähän keskustellaan suunnilleen asiallisesti sen isompia huutelematta. Eihän johonkin esitettyyn väitteeseen reagointi älämölöä vielä liene tai sitten älämölö-toleranssimme ovat tosi eri tasoa.

Mutta esim. lautailu hiihto ja uinti ovat peraatteessa kausilajeja, mutta kyllä niitä harrastamalla saa tarvittaessa vuoden täytettyä. Ja jo lueteltujen lajien kirjo kertoo jo jotain henkilön suuntautumisesta ja suhtautumisesta urheiluun. Vaihtoehtona kun on esim. töllön töllöttäminen tai se jokavuotinen tammikuun salijäsenyys joka jää käyttämättä.

Ja nythän sinulla on jossain välissä hyvä syy kysäistä asiasta ihan vain tämänkin takia.

Mutta kyllä mielestäni jos joku esittää "lihakset eivät vaadi kaikilta työtä" tyylisiä väiteitä ja niihin perusteita että näinhän se on, niin on melko oletettavaakin että niihin reagoidaan. Älämölöllä tai ilman. Itse kun en ainakaan moista niele ilman vakuuttavia todisteita, eikä moisia tähän asti ole vielä esitetty.

Kaikille meillä toki lihakset on, mutta niiden esiin saaminen ja lihaksikkaan tai hyväkroppaisen status kyllä normaali-ihmisen ollessa kyseessä vaatii myös ajankäyttöä ja suoritteita niiden eteen. Lihakset, aivan kuten keuhkot tai aivotkin vaativat harjoitteita ollakseen terässä, eivätkä ne eivät aivoja lukuunottamatta kehity pelkästään sohvalla makaamalla, vaan niitä rasittamalla. Muussa tapauksessa kyseessä on kyllä tosi harvinainen poikkeusyksilö.

Lue lisää

Itse en siis ollut tuo "lihakset eivät vaadi kaikilta työtä" -kommentin esittäjä. Joku ilmeisesti käsitti niin. Joten siksi ihmettelin pientä hyökkäystä (älämölöä) puoleeni. Latautunut sana juu, mutten pahalla tarkoittanut.:D käytän kai sitten keskimääräistä voimakkaampia ilmauksia, yhyy, ja sitten provosoidutaan. Älkää siis suotta!

Mut nyt matkalle, heippa!

kohtuudella kirjoitti:

Itse en siis ollut tuo "lihakset eivät vaadi kaikilta työtä" -kommentin esittäjä. Joku ilmeisesti käsitti niin. Joten siksi ihmettelin pientä hyökkäystä (älämölöä) puoleeni. Latautunut sana juu, mutten pahalla tarkoittanut.:D käytän kai sitten keskimääräistä voimakkaampia ilmauksia, yhyy, ja sitten provosoidutaan. Älkää siis suotta!

Mut nyt matkalle, heippa!

Lue lisää

itseäni taas huvittaa seuraava ilmaus: "lihaksikkaan statuksen omaava.." Että tosiaan jokun ajatusmaailmassa se menee noin.. Itse ajattelen ihmistä kokonaisuutena, en paloiksi leikeltynä.

Onpa raadollista.

TV: Ylimmän tason ylirikas ylikarismaattinen ylivoimamies

Nainen minäkin kirjoitti:

"Oikeasti naiset katsovat miehessä fyysistä ulkonäköä?!" Oikeasti? Ehkä tämä nykyinen "ulkonäkö on kaikki, mitä tarvitaan" -kulttuuri on vallalla, mutta älä kuitenkaan yleistä ihan täysin. Itse en katso fyysistä ulkonäköä juuri koskaan sen pidemmälle kuin, että mies pitää huolta hygieniastaan. Minulle merkitystä on sillä, miten mies itseään ilmaisee, mitä hänen päässään liikkuu ja saako hän minun mieleni liikkeelle omallaan. Ulkonäkö on pelkkää pintaa ja hyvin usein pitää sisällään itseriittoisen (kiitos hyvän ulkonäön) ja ah, niin järkyttävän tylsän tyhjän pään. Myöskään rahalla ja asemalla ei ole mitään tekemistä kiehtovan mielen kanssa.
Joskus sitä miettii, että mihin hittoon tämä maailma on ulkonäkökeskeisyyksineen menossa.

Lue lisää

Joskus ei voi mitään ,kun johdatus vie ja ei itse tajua, kattooko ulkonäköä vai kokoa. ei vaan se on johdatus, ainakin itseni kohdalla, ihan kuin huumeessa. jää koukkuun.......

nuljaskalle kirjoitti:

Ilkeydestäsi ja ivastasi huolimatta suonen todeta seuraavaa: olen tullut kaltoinkodelluksi em. yhteisössäni lähimenneisyydessä, mutta nyt asiat näyttää kääntyneen paremmalle tolalle. Ja väärinkäsitykset ( velehtelut ja panettelut) olivat juurinkin asian ytimessä. Siksi voimakasa rektio tuon termin suhteen. Pötypuheet ja perättömät juorut olivat siis kyseessä. Joten, kun se episodi vei voimat, saa olla kyllä kieli keskellä suuta, mitä tänne kirjoittelee, ettei meiniki ala taas uudestaan. Väärinkäsityksiä voi toki ihminen aina yrittää oikoa, mutta jos massat liikkellä, mahdotonta olla joka paikassa koko ajan kommentoimassa. Eipä sillä, ettäkö täällä palstoilla öitäni viettäisin. Päivisin olen jotain asioita oikonut, ja luulen että informaatio ja kommunikaatio tyhneet tehtävänsä. Se siitä. Lomalle vetäydyn nyt.

Lue lisää

Häh. Nyt kyllä putosin kuin tähti taivaalta. :D

"Ilkeydestäsi ja ivastasi huolimatta"...??! Mitä ihmettä? Missä kohti olen ilkeillyt ja ivannut täällä ketään, saati sinua hyvä vaihtuva nimimerkki?

Tuossahan nuo tekstit ovat yläpuolella, niin siitä on helppo poimia ne väitetyt ivalliset kohtani ja pyytää minua vastaamaan moisista.

On kyllä melko ironista että kommenttiin, jossa kirjoitin juuri tyypeistä jotka vetävät hernemaissit nenäänsä mistä tahansa syystä, tuntuu vastaavan juuri moinen tapaus. :D Sellainen on internetti.

kohtuudella kirjoitti:

Itse en siis ollut tuo "lihakset eivät vaadi kaikilta työtä" -kommentin esittäjä. Joku ilmeisesti käsitti niin. Joten siksi ihmettelin pientä hyökkäystä (älämölöä) puoleeni. Latautunut sana juu, mutten pahalla tarkoittanut.:D käytän kai sitten keskimääräistä voimakkaampia ilmauksia, yhyy, ja sitten provosoidutaan. Älkää siis suotta!

Mut nyt matkalle, heippa!

Lue lisää

Aha. Että ihan provosoidutaan. :) Tarvitaan hiukkasen rankempaa tekstiä kuin täällä saada minut provosoitumaan. Mutta älyttömiin väitteisiin voin kyllä tarttua.

Siitä lähtökohdasta vastasinkin että et ollut henkilö joka kirjoitti "lihakset eivät vaadi kaikilta työtä", mutta olit tyyppi joka vastasi siihen tuohon viestiin että "Oma veljeni on esim. tällainen.".

Eli nähdäkseni siis väitit että oma veljesi on elävä esimerkki tyypistä, jolta lihakset eivät vaadi työtä. Asia jota sitten pohjustelit esittämällä mm. listan veljesi harrastuksia, jotka kyllä aika moni tulkitsee juurikin sellaiseksi "työksi", jolla niitä lihaksiakin on tähän asti tupattu hankkimaan.

Että yhyy vaan itsellesi. :) Itse lähinnä huvituin ja huvitun aina enemmän kun katsoo näitä reaktioita. Että kyl onki nii kauhiaa provosoitumist kirjoittaa vastike absurdiin väitteeseen. :D Mikähän mahtaisi olla tulkinta siinä vaiheessa jos joku oikeasti provosoituisi. Varmaan nettivihje poliisille että nyt täällä joku riehuu raivohulluna ja pahoinpitelee näppäimistöään.

vielä: kirjoitti:

itseäni taas huvittaa seuraava ilmaus: "lihaksikkaan statuksen omaava.." Että tosiaan jokun ajatusmaailmassa se menee noin.. Itse ajattelen ihmistä kokonaisuutena, en paloiksi leikeltynä.

Lue lisää

Ja aina vain paranee. :) Hyvä jos huvittaa. Niin se huvitti ohikiitävän hetken itseänikin. Ja edellisen vastauksen jälkeen huvitus vain jatkuu kun taas jälleen törmää yhteen keskustelupalstoilla päivystävään psykologiin, joka jonkun satunnaisen käytetyn termin perusteella tekee pika-analyysin jonkun tuntemattoman tyypin ajatusmaailmasta Jepjep. Kaipa tuokin harrastuksesta käy.

Mutta toivottavasti ei pyydä tuosta "taidostasi" rahaa, olet nimittäin aika helkutin huono noissa analyyseissäsi tämän perusteella. :D

Joo, minä en muuta teekään kuin ajattelen ihmisiä palasina. Toki vain tällä kyseisellä hetkellä kun herätit kommentillasi niin herkullisia mielikuvia. Ja nyt mietin pannulla paistettuja sieniä. mmm-m.

Mutta mikähän mahtaisi olla neuvosi tilanteessa, jossa puhutaan ihmisten lihaksista, kirjoittaa ja kommentoida niin, ettei viittaa ihmisiin ja heidän lihaksiinsa tai jopa lihaksikkaisiin ihmisiin? Joo, ihminen on henkinen ja fyysinen kokonaisuus, mutta jos kerran vastataan kommenttiin ihmisen lihaksista, niin ei niin yllättäen melko yksipuolisesti myös keskitytään kyseiseen aiheeseen.

Jos kyseessä olisivat polkupyörät, niin minä vastaavasti kommentoisin polkupyöriin liittyviä juttuja, enkä höpöttäisi vaikka autoista, vaikka kyllä niilläkin pääsee paikasta toiseen. Tai pieniä lapsia, tai perhosia kedolla. Ja se sitten varmaan sinusta tarkoittaisi että en ajattele päivin öin mitään muuta kuin polkupyöriä. Hohhoijaa taas. :D No tuossa yllä puhuttiinkin jo siitä kauhalla vaatimisesta....

Ja hienoksi lopuksi tässä vielä puhutaan jostain täysin tuntemattomista sekä täysin teoreettisista tyypeistä ja heidän taikalihaksistaan, niin on myös hivenen kaukaa haettua olettaa että niille vain muutaman kommentin takia kehittelisi kokonaiset erilliset persoonat ja vielä jotenkin käsittelisi niitä tässä samalla.

Shrks kirjoitti:

Mies ja nainen ei voi olla vain ystäviä.

Tähän muuten jännä huomio: olen tosi hyvää ystävää vaimoni kaikkien parhaiden ja parhaannäköisten kavereiden kanssa. Keskustelut ja baari-illat jne. ovat aina seksuaalisviritteisiä ja yhtä flirttailua. Mutta mitään pettämistä ei tapahdu, koska olemme kaikki varattuja tahoillamme.

Jos taas olisimme sinkkuja, ei varmaan kävisi flaksi, en huolisi noista yhtäkään, sen verran skitsoja ovat naiseksi kaikki. Eivätkä ne varmaan minuakaan, kun ollaan samalla tasolla (hakisivat siis ylemmän tason miestä).

tavis 34 kirjoitti:

Rumat läskit naiset luulee olevansa kauniita ja haluavat samoja miehiä kuin kauniit naiset. Siksi me normipainoiset tavikset emme saa koskaan tyttöystävää.

Miehillä on ihan sama juttu. Rumat, läskit miehet haluavat kauniita naisia. Olisi joskus ihan hyvä selvittää minkä näköistä miestä miehet pitävät taviksen ja vastaavasti ruman näköisenä. Tuntuu siltä, että suurin osa miehistä pitää itseään joko erittäin hyvän näköisenä tai sitten korkeintaan taviksen näköisenä muttei juuri kukaan rumana.

Toisaalta rumat naiset tekevät kaikkensa ulkonäkönsä parantamiseen. Rumat hampaat korjataan, yritetään laihduttaa, hoidetaan ihoa. Lisäksi vielä hankitaan ehkä irtohiuksia -,ripsiä, värillisiä piilolinssejä ja kaikkea mahdollista. Miehet eivät tunnu tekevän ulkonäkönsä eteen yhtään mitään. Jo tästäkin syystä epäilen että rumia miehiä on enemmän kuin naisia.

Jonkun tilaston mukaan suomalaiset miehet ovat maailman toiseksi lihavimpia. Suurin piirtein joka toinen on selvästi ylipainoinen, siis selvästi ei vaan sillee pömppömahainen vaan kunnon bonttoonivatsa. Lihavuus etenkin miehillä rumentaa aina koska läski tekee naismaiseksi epämääräiseksi pullaksi. Miehekkyys häviää eikä siten enää vetoa naisiin.

ruomi kirjoitti:

Minä en tiedä olenko oikeassa, puhun asioista kuten ne minun silmiini näkyvät ja olen niitä havainnoinnut, jos olen väärässä empiiria sen osoittanee ja olen valmis muuttamaan mielipidettäni, jos se osoitetaan vääräksi.

Tuo kropan suhteen haastelet kyllä järkeenkäypyyksiä. Timmiyttä ei tosiaan vain saada lahjaksi, ei naisten tahi miesten puolella. Oma aineenvaihdunta voi auttaa pysymään hoikkana, mutta lihaksia se ei tuota. Toisaalta lihakset ovat vain yksi osoitus päämäärätietoisuudesta, koska kropasta ja tavoitteista riippuen niiden ylläpito voi vaatia aikaa ja toiset valitsevat salitreenin sijasta muita kiinnostuksen kohteita.

Esim. ei voitane uskottavasti sanoa että Steve Jobs ei olisi ollut päämäärätietoinen vaikkei hänellä kehonrakentajan vartaloa ollutkaan. Mutta kasvissyönti ja suht terveelliset elämäntavat (ehkä työntekoa lukuunottamatta), liikunta ja mahdollinen hyvin kevyt salitreeni pitivät hänen toki melko sutjakkana koko hänen elämänsä ajan.

Mutta kuten sanoin, ympäröivää yhteiskuntaa seuraamalla näkyy että miesten arvo siinä mitataan siinä mitä he saavat aikaan, naisten arvo taas muodostuu enemmän ulkonäön kautta. Eikä tämä ole mikään miehien tai naisten tuotos, erikseen suunitteltu asia, tahi salaliitto, vaan yhteinen projekti.

Naiset ovat kuitenkin ns. vapaassa yhteiskunnassa joissa heitä ei pakkonaiteta tai muuten erikseen voimakkaasti kontrolloida niitä, jotka esim. päättävät mitä ja kenen kanssa he ovat yhdessä ja lisääntyvät. Miehet ovat tuolla elämänalueella niitä jotka reagoivat naisten toiveisiin ja odotuksiin. Jos et niitä täytä, olet yksin vaikket haluaisi. Miehillä ei ole mahdollista kontrolloida millaisia miehiä naiset haluavat aivan kuten naisilla tai miehillä ole mahdollisuutta enempiä vaikuttaa siihen millaisista henkilöistä he kiinnostuvat/kiihottuvat.

Tämä ei minusta ole ongelma sinänsä, minusta on vain järkevämpää puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja tiedostaa olemassaoleva todellisuus sen sijaan että koetettaisiin korvata todellisuus ihanteilla jotka eivät ole totta.

Lue lisää

Ja siltikin, kasvissyönnistä ja salitreenistä huolimatta, Steve Jobs kuoli sairauteen. Eli oli sairasyksilö joita naaraat luonnollisesti karttavat, miljardeista huolimatta.

ruomi kirjoitti:

Häh. Nyt kyllä putosin kuin tähti taivaalta. :D

"Ilkeydestäsi ja ivastasi huolimatta"...??! Mitä ihmettä? Missä kohti olen ilkeillyt ja ivannut täällä ketään, saati sinua hyvä vaihtuva nimimerkki?

Tuossahan nuo tekstit ovat yläpuolella, niin siitä on helppo poimia ne väitetyt ivalliset kohtani ja pyytää minua vastaamaan moisista.

On kyllä melko ironista että kommenttiin, jossa kirjoitin juuri tyypeistä jotka vetävät hernemaissit nenäänsä mistä tahansa syystä, tuntuu vastaavan juuri moinen tapaus. :D Sellainen on internetti.

Lue lisää

"Voit kaivautua bunkkeriisi" ym. kommentit. Ole hyvä, ja lue uudelleen, mitä olet kirjoittanut. Piikittelyä nyt vähintäänkin, mutta kas, kysehän on mitä ilmeisimmin siitä, että kemiamme eivät vaan kohtaa. (Tai sitten vaan olen "turhan" herkkänä sattuneesta syystä - ) Muuten emme kokisi puolin emmekä toisin toisiamme niin, kuin nyt teimme. Ja rehellisesti täytyy sanoa, että kuva, mitä annat itsestäsi edellisten kommenttien ei vakuuta itseäni millään tapaa. Kovin ulkokohtaisissa olet kiinni. Itselläni elämästä vallan toisenlainen ajatus ylipäätään.

Mutta eipä tässä, keskusteluja nämä vain on. Itse voin kuitenkin toivottaa sulle hyvää kesää ja elämätä ilman sen kummempia ehtoja (ja arveluita olostasi kuin mitä omaasi laitoit - ) Vaikka tämä on vain netti, kohdelkaamme toisiamme kuin omat nimet olis tässä kehissä. Itse voin allekirjoittaa joka sanan -

turbiinos kirjoitti:

Ja aina vain paranee. :) Hyvä jos huvittaa. Niin se huvitti ohikiitävän hetken itseänikin. Ja edellisen vastauksen jälkeen huvitus vain jatkuu kun taas jälleen törmää yhteen keskustelupalstoilla päivystävään psykologiin, joka jonkun satunnaisen käytetyn termin perusteella tekee pika-analyysin jonkun tuntemattoman tyypin ajatusmaailmasta Jepjep. Kaipa tuokin harrastuksesta käy.

Mutta toivottavasti ei pyydä tuosta "taidostasi" rahaa, olet nimittäin aika helkutin huono noissa analyyseissäsi tämän perusteella. :D

Joo, minä en muuta teekään kuin ajattelen ihmisiä palasina. Toki vain tällä kyseisellä hetkellä kun herätit kommentillasi niin herkullisia mielikuvia. Ja nyt mietin pannulla paistettuja sieniä. mmm-m.

Mutta mikähän mahtaisi olla neuvosi tilanteessa, jossa puhutaan ihmisten lihaksista, kirjoittaa ja kommentoida niin, ettei viittaa ihmisiin ja heidän lihaksiinsa tai jopa lihaksikkaisiin ihmisiin? Joo, ihminen on henkinen ja fyysinen kokonaisuus, mutta jos kerran vastataan kommenttiin ihmisen lihaksista, niin ei niin yllättäen melko yksipuolisesti myös keskitytään kyseiseen aiheeseen.

Jos kyseessä olisivat polkupyörät, niin minä vastaavasti kommentoisin polkupyöriin liittyviä juttuja, enkä höpöttäisi vaikka autoista, vaikka kyllä niilläkin pääsee paikasta toiseen. Tai pieniä lapsia, tai perhosia kedolla. Ja se sitten varmaan sinusta tarkoittaisi että en ajattele päivin öin mitään muuta kuin polkupyöriä. Hohhoijaa taas. :D No tuossa yllä puhuttiinkin jo siitä kauhalla vaatimisesta....

Ja hienoksi lopuksi tässä vielä puhutaan jostain täysin tuntemattomista sekä täysin teoreettisista tyypeistä ja heidän taikalihaksistaan, niin on myös hivenen kaukaa haettua olettaa että niille vain muutaman kommentin takia kehittelisi kokonaiset erilliset persoonat ja vielä jotenkin käsittelisi niitä tässä samalla.

Lue lisää

Nyt jaarittelit kyllä ihan turhia nuo 3 vikaa kappaletta. :) Mut eipä vaadita sillä kauhalla, joo. :D

Tarkoitan tämän keskutelun yleissävyä, että menee miesten lihaksista puhumiseksi tämä koko juttu, kun puhutaan keskutelusta, missä otsakkeena "Miten naiset määrittelevät tasonsa?" Eikö kohtuullisempaa olisi siis sentään puhua edes naisten lihaksista miesten sijaan?:D No, läppä joo. Itseäni lähinnä naurattaa,että valtavirran (miesten) puheissa näillä lihaksilla on vaan niin suuri rooli. Aloittaja ihmettelee,miten hänen täytyy tyytyä "alemman tason" (mielestäni ihmisarvoa loukkaavia nuo taso-määritteyt ylitpäätään) naisiin, kuin miten on itse määritellyt "tasonsa". Ajattelisin naisena ehkä asian niin, että jos mies jo lähestymisessään tekee aloitteen jotenkin tökerösti, niin ei siinä lihaksista ole apua. Eli "tasoon" vaikuttaa siis hyvin suuressa määrin myös muut tekijät. Kukapa nainen ei odottaisi, että mies osoittaa kiinnostusta häneen persoonana pelkkien ulkokohtaisten tekijöiden sijaan. Miten ne profiilit sitten rakentuukaan,itselläni ei kokemusta.

turbiinos kirjoitti:

Aha. Että ihan provosoidutaan. :) Tarvitaan hiukkasen rankempaa tekstiä kuin täällä saada minut provosoitumaan. Mutta älyttömiin väitteisiin voin kyllä tarttua.

Siitä lähtökohdasta vastasinkin että et ollut henkilö joka kirjoitti "lihakset eivät vaadi kaikilta työtä", mutta olit tyyppi joka vastasi siihen tuohon viestiin että "Oma veljeni on esim. tällainen.".

Eli nähdäkseni siis väitit että oma veljesi on elävä esimerkki tyypistä, jolta lihakset eivät vaadi työtä. Asia jota sitten pohjustelit esittämällä mm. listan veljesi harrastuksia, jotka kyllä aika moni tulkitsee juurikin sellaiseksi "työksi", jolla niitä lihaksiakin on tähän asti tupattu hankkimaan.

Että yhyy vaan itsellesi. :) Itse lähinnä huvituin ja huvitun aina enemmän kun katsoo näitä reaktioita. Että kyl onki nii kauhiaa provosoitumist kirjoittaa vastike absurdiin väitteeseen. :D Mikähän mahtaisi olla tulkinta siinä vaiheessa jos joku oikeasti provosoituisi. Varmaan nettivihje poliisille että nyt täällä joku riehuu raivohulluna ja pahoinpitelee näppäimistöään.

Lue lisää

Älämölön mainitseminen siis provosoitumista, ok. Ja KRP:lle siitä viestiä, joo. :)

Mielikuvani luomulihaksista perustuu siihen, että veljeni on mielestäni ollut satunnainen urheilija, vaikka lajeja ollut paljon vuosien varrella. Eli ei monta kertaa vikossa ole tod. urheillut vuosien ajan, on mututuntumani. Ja siihen nähden juurikin perustin arvioni. Eli toisella luonnostaan voi olla enemmän jotain kuin toisella, tai vähintään enemmän potentiaalia johonkin. Tässä ei kai mitään epäselvää. Luojan lykkynsä kullakin, jokainen olkoon omastaan kiitollinen. Itselläin esim. hyvät luomusääret, kiitos geenien. Sentään jotakin. :)

näkökulmailija kirjoitti:

"Voit kaivautua bunkkeriisi" ym. kommentit. Ole hyvä, ja lue uudelleen, mitä olet kirjoittanut. Piikittelyä nyt vähintäänkin, mutta kas, kysehän on mitä ilmeisimmin siitä, että kemiamme eivät vaan kohtaa. (Tai sitten vaan olen "turhan" herkkänä sattuneesta syystä - ) Muuten emme kokisi puolin emmekä toisin toisiamme niin, kuin nyt teimme. Ja rehellisesti täytyy sanoa, että kuva, mitä annat itsestäsi edellisten kommenttien ei vakuuta itseäni millään tapaa. Kovin ulkokohtaisissa olet kiinni. Itselläni elämästä vallan toisenlainen ajatus ylipäätään.

Mutta eipä tässä, keskusteluja nämä vain on. Itse voin kuitenkin toivottaa sulle hyvää kesää ja elämätä ilman sen kummempia ehtoja (ja arveluita olostasi kuin mitä omaasi laitoit - ) Vaikka tämä on vain netti, kohdelkaamme toisiamme kuin omat nimet olis tässä kehissä. Itse voin allekirjoittaa joka sanan -

Lue lisää

Taidat tosiaan olla herkkänä. Kiitos kun näytit kohdan, niin voin reagoida.
Luin uudelleen ja liitän vielä tähänkin. Jos vielä itse viitsit lukea mitä kirjoitin, etkä mitä kuvittelit minun kirjoittaneen se oli sanatarkasti:
"Todennäköisesti lähes ainoita keinoja välttää moisia on kaivautua bunkkeriin odottamaan kuolemaa ja se taas on hivenen ankea vaihtoehto."

Minä EN sanonut, enkä tiettävästi vihjannut että SINUN pitäisi kaivautua, vaan että jos kuka tahansa henkilö haluaa ihmisten välisiltä väärinkäsityksiltä välttyä, niin maailmasta pois ja piiloon hakeutuminen (bunkkeriin kaivautuminen) on luultavasti niitä ainoita keinoja välttää moiset väärinkäsitykset. Toki olettaen ettei siellä ole nettiyhteyttä ;)

Asia, joka motivoi tämänkin kommentin kirjoittamisen ja aika loistavasti toteen näytti mitä kommentissani juuri kirjoitin. Väärinkäsityksiä syntyy tahattomastikin.

Minä osoitin sinulle täysin vilpitöntä myötätuntoa ja sen sijaan että olisit antanut mahdollisuuden ja kysynyt olinko nyt oikeasti tosissani että SINUN pitäisi ryömiä johonkin bunkkeriin, niin päätit sitten haukkua minua nuljaskaksi. Oikein kaunista, mutta tajunnet ettei erityisen rakentavaa.

Samassa kommentissa myös sanoin ettei väärinymmärtäminen itsessään ole vaarallista, JOS kierteeseen ei hyppää vaan tarkistaa että olikohan kaikki tosiaan miten sen luulin tajunneeni. Sinä juuri hyppäsit tuon vaiheen yli ja kävit ns. suoraan kurkkuun. Voi olla että johtuu herkkyydestäsi, omasta puolestani annan anteeksi, minulla ei ole syytä vihanpitoon ketään vastaan.

Toivottavasti internetin ulkopuolella annat ns. oikeille ihmisille mahdollisuuden ennen kuin hyökkäät puolustautuaksesi. Tuolla tavalla on rikottu isompia ja tärkeämpiäkin asioita enkä tosiaan puhu mistään kukkaruukuista.

Minä en täällä yritä vakuuttaa ketään, saati jotain tuntematonta kommentoijaa. Mitä lie siitä hyötyisin? Jee, joku tuntematon joka voi olla aivan kuka tahansa, väittää jossain nettikeskustelussa pitävänsä/vihaavansa minua. Joillekin tuo voi olla tärkeää, kuten vaikka naamakirjatykkäykset tms., ei vain ole minun juttuni.

Ylempänä jo totesin että haastelen ketjussa asioista sen mukaan miten ne minulle näyttäytyvät, voin olla joidenkun suhteen oikeassa, voin olla väärässä. Ne eivät mm. ole toiveita siitä miten haluaisin asioiden olevan, ne eivät kuvaa ihanne- tai toivetilannetta, saati että edustaisivat jotain ideaaliyhteiskuntaani, vaan ne ovat omia havaintojani ja tulkintojani. Jos ei miellytä, sille en sinänsä mahda mitään.

Jos taas olen totaalisen väärässä, toivon että joku korjaa minut oikeaan suuntaa esim. osoittamalla miten väärässä tulkintoineni olenkaan ja miten se juttu oikeasti meneekään ja se on vähän toisen tason keskustelu kuin "en pidä siitä mitä sanoit".
En minäkään pidä kaikista asioista joita sanon, mutta se ettei joku asia miellytä, ei ole riittävä syy olla toteamatta sen olemassaoloa. Jos jotain asiaa ei tiedosteta tai haluta tiedostaa, ei siihen kyllä koskaan saada muutostakaan.

Mutta eiköhän se ollut siinä. Kiitos ja kumarrus, hyvät loppuelämät vain sinullekin.

ruomi kirjoitti:

Taidat tosiaan olla herkkänä. Kiitos kun näytit kohdan, niin voin reagoida.
Luin uudelleen ja liitän vielä tähänkin. Jos vielä itse viitsit lukea mitä kirjoitin, etkä mitä kuvittelit minun kirjoittaneen se oli sanatarkasti:
"Todennäköisesti lähes ainoita keinoja välttää moisia on kaivautua bunkkeriin odottamaan kuolemaa ja se taas on hivenen ankea vaihtoehto."

Minä EN sanonut, enkä tiettävästi vihjannut että SINUN pitäisi kaivautua, vaan että jos kuka tahansa henkilö haluaa ihmisten välisiltä väärinkäsityksiltä välttyä, niin maailmasta pois ja piiloon hakeutuminen (bunkkeriin kaivautuminen) on luultavasti niitä ainoita keinoja välttää moiset väärinkäsitykset. Toki olettaen ettei siellä ole nettiyhteyttä ;)

Asia, joka motivoi tämänkin kommentin kirjoittamisen ja aika loistavasti toteen näytti mitä kommentissani juuri kirjoitin. Väärinkäsityksiä syntyy tahattomastikin.

Minä osoitin sinulle täysin vilpitöntä myötätuntoa ja sen sijaan että olisit antanut mahdollisuuden ja kysynyt olinko nyt oikeasti tosissani että SINUN pitäisi ryömiä johonkin bunkkeriin, niin päätit sitten haukkua minua nuljaskaksi. Oikein kaunista, mutta tajunnet ettei erityisen rakentavaa.

Samassa kommentissa myös sanoin ettei väärinymmärtäminen itsessään ole vaarallista, JOS kierteeseen ei hyppää vaan tarkistaa että olikohan kaikki tosiaan miten sen luulin tajunneeni. Sinä juuri hyppäsit tuon vaiheen yli ja kävit ns. suoraan kurkkuun. Voi olla että johtuu herkkyydestäsi, omasta puolestani annan anteeksi, minulla ei ole syytä vihanpitoon ketään vastaan.

Toivottavasti internetin ulkopuolella annat ns. oikeille ihmisille mahdollisuuden ennen kuin hyökkäät puolustautuaksesi. Tuolla tavalla on rikottu isompia ja tärkeämpiäkin asioita enkä tosiaan puhu mistään kukkaruukuista.

Minä en täällä yritä vakuuttaa ketään, saati jotain tuntematonta kommentoijaa. Mitä lie siitä hyötyisin? Jee, joku tuntematon joka voi olla aivan kuka tahansa, väittää jossain nettikeskustelussa pitävänsä/vihaavansa minua. Joillekin tuo voi olla tärkeää, kuten vaikka naamakirjatykkäykset tms., ei vain ole minun juttuni.

Ylempänä jo totesin että haastelen ketjussa asioista sen mukaan miten ne minulle näyttäytyvät, voin olla joidenkun suhteen oikeassa, voin olla väärässä. Ne eivät mm. ole toiveita siitä miten haluaisin asioiden olevan, ne eivät kuvaa ihanne- tai toivetilannetta, saati että edustaisivat jotain ideaaliyhteiskuntaani, vaan ne ovat omia havaintojani ja tulkintojani. Jos ei miellytä, sille en sinänsä mahda mitään.

Jos taas olen totaalisen väärässä, toivon että joku korjaa minut oikeaan suuntaa esim. osoittamalla miten väärässä tulkintoineni olenkaan ja miten se juttu oikeasti meneekään ja se on vähän toisen tason keskustelu kuin "en pidä siitä mitä sanoit".
En minäkään pidä kaikista asioista joita sanon, mutta se ettei joku asia miellytä, ei ole riittävä syy olla toteamatta sen olemassaoloa. Jos jotain asiaa ei tiedosteta tai haluta tiedostaa, ei siihen kyllä koskaan saada muutostakaan.

Mutta eiköhän se ollut siinä. Kiitos ja kumarrus, hyvät loppuelämät vain sinullekin.

Lue lisää

Sorge. Naisella on herkät hetkensä kuussa, siinä se. Just tajusin!:D Jätin nuljaskasta sentään "lima" -etuliitteen pois, joten ajattelin termin olevan neutraali. Anteeksi, erehdyin, pahoitit mielesi.

Kenenkään kurkkuun en oo käymässä, mut en tiedä pitääkö jotenkin ihmisiä käsitellä,milloin ja ketä kuin pumpulia.? Olenhan pumpulia ja sokeria välillä itsekin, näköjään. Myönnettävä on.:)

Kiitos sovittelevista sanoista ja vaivannäöstä (arvostan sellaista ja pyrin siihen yleensä itsekin),vaikka vähän liian pitkän jaarituksen teit. :) Voi hyvin!

ehfdh kirjoitti:

Ja siltikin, kasvissyönnistä ja salitreenistä huolimatta, Steve Jobs kuoli sairauteen. Eli oli sairasyksilö joita naaraat luonnollisesti karttavat, miljardeista huolimatta.

Lue lisää

Steve Jobs kuoli 56-vuotiaana sairauteen, joka havaittiin hänen ollessaan 48-vuotias, ja hänellä oli siinä vaiheessa jo lapset, sekä puoliso.

Lisäksi daignoosin alkuvaiheessa ei ollut edes tiedossa onko sairaus miten hoidettavissa/viivytettävissä.

Steve Jobsilla myös ennen tätä oli tiettävästi "naaraita", enkä erityisemmin ihmettelisi etteikö hän olisi voinut myös sairastumisensa jälkeen sellaista löytää, jos hän deittimarkkinoilla olisi pyörinyt.

Ja eihän sairaudesta edes olisi tiedetty, ellei siitä olisi julkisesti ilmoitettu, jota ei välittömästi tehtykään. En tiedä minkä lajin naaraista nyt puhut, mutta tietääkseni ihmislajin naarailla ei ole erityistä kykyä haistaa kasvaimia tai sen kummemmin vastustaa Jobsin kaltaista tyyppiä sairauden ollessa tiedossakin. Nykyään kun erilaiset kasvaimetkin ovat melko hyvin hoidettavissa, etenkin kun on varaa hoidosta maksaa. Olisi voinut olla että jos hoidot olisivat onnistuneet elinikä olisi pitkittynyt kymmenillä vuosilla.

Ihmiset ovat toki eläimiä ja meillä on yhä mm. erilaisia tiedostamattomia vaistoja, ja toimintoja, mutta ei se silti tarkoita että ihminen pääosin käyttäytyisi samoin kuin satunnainen metsäneläin (eivät ainakaan kaikki meistä). Hyvässä ja pahassa.

Ja miten niin huolimatta? Kaikki me tulemme kuolemaan ja yhä useammin johonkin sairauteen koska diagnostiikka täällä länsimaissa on entistä kehittyneempi. Olisi toki mielenkiintoista nähdä ja kuulla tyypistä joka ei-kuollut, salitreenillä tai sitä ilman.

arvon herra: kirjoitti:

Nyt jaarittelit kyllä ihan turhia nuo 3 vikaa kappaletta. :) Mut eipä vaadita sillä kauhalla, joo. :D

Tarkoitan tämän keskutelun yleissävyä, että menee miesten lihaksista puhumiseksi tämä koko juttu, kun puhutaan keskutelusta, missä otsakkeena "Miten naiset määrittelevät tasonsa?" Eikö kohtuullisempaa olisi siis sentään puhua edes naisten lihaksista miesten sijaan?:D No, läppä joo. Itseäni lähinnä naurattaa,että valtavirran (miesten) puheissa näillä lihaksilla on vaan niin suuri rooli. Aloittaja ihmettelee,miten hänen täytyy tyytyä "alemman tason" (mielestäni ihmisarvoa loukkaavia nuo taso-määritteyt ylitpäätään) naisiin, kuin miten on itse määritellyt "tasonsa". Ajattelisin naisena ehkä asian niin, että jos mies jo lähestymisessään tekee aloitteen jotenkin tökerösti, niin ei siinä lihaksista ole apua. Eli "tasoon" vaikuttaa siis hyvin suuressa määrin myös muut tekijät. Kukapa nainen ei odottaisi, että mies osoittaa kiinnostusta häneen persoonana pelkkien ulkokohtaisten tekijöiden sijaan. Miten ne profiilit sitten rakentuukaan,itselläni ei kokemusta.

Lue lisää

Ehkä jaarittelin ehkä en.

Ne olivat kuitenkin reagointia sinun heittämiisi täkyihin, kuten se miten sinä "ajattelet ihmistä kokonaisuutena" ikäänkuin minun ajatteluni koskisi pelkästään pintaa ja pinnallisia asioita, vain koska kommenteissa koskien lihasten rakentelua ja syntymistä en syväluotaa ihmisluontoa ja sitä että millainen se lihasten kantaja mahtaa olla ihmisenä.

Ja sitten olevinaan ihmetellään kuinka sitä nyt ei pysytä edes alkuperäisessä aiheessa, kun eivät nuo sinun kommenttisi sillä saralla ole tippaakaan esimerkillisempiä.

Tuostakin näkyi noin kilometrin päähän että kyseessä oli lähinnä halpa piikittely-yritys, minä syvällinen - tuo toinen tuollainen puupalikka, mutta kun sattui olemaan sopiva väli, niin mikäs oli huvitellessa muutaman kappaleen verran. ;)

Oman kokemukseni mukaan lihaksista kyllä puhutaan muuallakin kuin "valtavirran miesten puheissa". Ja juurikin niistä miesten lihaksista puhutaan paljon valtavirran naistenkin puheissa. Sen verran olen elämääni myös pääosin naisista koostuvien porukoiden kanssa iltaani viettänyt. Etenkin kun pari lasillista on nautittu ja on päästy vauhtiin.

"Tasopuhe" voi sinusta olla ihmisarvoa loukkaavaa, mutta se kuitenkin osaltaan kuvastaa todellista ilmiötä.

Ihmiset jo tiedostamattakin jaottelevat toisia ihmisiä tiettyihin ryhmiin, kutsutaan niitä tasoiksi tai käytetään sitten jotain toista nimitystä.

Ilmiö on kuitenkin havaittavissa ihan yksinkertaisesti vaikka vertaamalla millaista kohtelua tulee kaupassa tai tai ns. katutasolla ihmisten riippuen esim. siitä olenko liikkeellä siistissä puvussa, vaiko rennosti vapaalla/tekemässä jotain ja pitää vain äkkiä käydä pyörähtämässä jossain hoitamassa joku asia eikä jaksa sen takia vaivautua ulkoasun suhteen.

Siinä ei edes yritetä tehdä mitään syvempää tuttavuutta, mutta kyllä huomaa miten reagointi vaihtuu vain ulkoisen habituksen mukaan, käytöstavat ja henkilö kuitenkin identtinen. On tullut nimittäin käytyä mm. samoilla asiakaspalvelijoilla sekä siistissä, että ns. remonttikamppeissa.

On olemassa myös henkilöitä jotka eivät anna tuon ainakaan näkyä ulospäin, mutta trendi on kuitenkin nähtävissä niiden kasvoilta ja käytöksessä jotka eivät sitä osaa tai halua peitellä. Jos minkäänlaista jaottelua ei tapahtuisi, ei asenne tai kohtelukaan muuttuisi sen mukaan minkänäköinen tyyppi eteen tupsahtaa.

Eikä ole miesten tai naisten erityisominaisuus, vaan näyttää olevan osa ihmisluontoa.

miekkoselle kirjoitti:

Sorge. Naisella on herkät hetkensä kuussa, siinä se. Just tajusin!:D Jätin nuljaskasta sentään "lima" -etuliitteen pois, joten ajattelin termin olevan neutraali. Anteeksi, erehdyin, pahoitit mielesi.

Kenenkään kurkkuun en oo käymässä, mut en tiedä pitääkö jotenkin ihmisiä käsitellä,milloin ja ketä kuin pumpulia.? Olenhan pumpulia ja sokeria välillä itsekin, näköjään. Myönnettävä on.:)

Kiitos sovittelevista sanoista ja vaivannäöstä (arvostan sellaista ja pyrin siihen yleensä itsekin),vaikka vähän liian pitkän jaarituksen teit. :) Voi hyvin!

Lue lisää

En pahoittanut, puhe on vain puhetta ja täällä on mahdoton olla edes henkilökohtainen. Millä minua voisi edes loukata kun eiköhän tuota ole tullut suunnilleen kaikki mahdolliset herjat jo kuultua vuosia sitten.

Lähinnä yllätyin miten asialliseen viestiin tulee lähinnä haistattelua kommentoijan suunnalta, jota pidin siihen asti asiallisena.

... mistä lähteestä olet tällaisia tietoja poiminut!
Aina, jos tänne saiteille laittaa "tietoja", pitäisi myös laittaa tietolähde näkyviin, ettei lukijalle kuvaa, että tämä "fakta" onkin vain yhden ihmisen mielipide!

... mistä lähteestä olet tällaisia tietoja poiminut!
Aina, jos tänne saiteille laittaa "tietoja", pitäisi myös laittaa tietolähde näkyviin, ettei lukijalle kuvaa, että tämä "fakta" onkin vain yhden ihmisen mielipide!

ne tavikset kirjoitti:

Miehillä on ihan sama juttu. Rumat, läskit miehet haluavat kauniita naisia. Olisi joskus ihan hyvä selvittää minkä näköistä miestä miehet pitävät taviksen ja vastaavasti ruman näköisenä. Tuntuu siltä, että suurin osa miehistä pitää itseään joko erittäin hyvän näköisenä tai sitten korkeintaan taviksen näköisenä muttei juuri kukaan rumana.

Toisaalta rumat naiset tekevät kaikkensa ulkonäkönsä parantamiseen. Rumat hampaat korjataan, yritetään laihduttaa, hoidetaan ihoa. Lisäksi vielä hankitaan ehkä irtohiuksia -,ripsiä, värillisiä piilolinssejä ja kaikkea mahdollista. Miehet eivät tunnu tekevän ulkonäkönsä eteen yhtään mitään. Jo tästäkin syystä epäilen että rumia miehiä on enemmän kuin naisia.

Jonkun tilaston mukaan suomalaiset miehet ovat maailman toiseksi lihavimpia. Suurin piirtein joka toinen on selvästi ylipainoinen, siis selvästi ei vaan sillee pömppömahainen vaan kunnon bonttoonivatsa. Lihavuus etenkin miehillä rumentaa aina koska läski tekee naismaiseksi epämääräiseksi pullaksi. Miehekkyys häviää eikä siten enää vetoa naisiin.

Lue lisää

Rumat naiset eivät tee mitään ulkonäkönsä eteen koska tietävät itsekin ettei se hyödytä yhtään mitään. Kauniit naiset sen sijaan panostavat paljon ulkonäköönsä juuri noiden irtoripsien, tekohiusten, tekokynsien, meikkien, vaatteiden, kauneushoitojen ja jopa plastiikkakirurgian avulla.

Shrks kirjoitti:

Mies ja nainen ei voi olla vain ystäviä.

Miksi ei?

Nakke3 kirjoitti:

Tähän muuten jännä huomio: olen tosi hyvää ystävää vaimoni kaikkien parhaiden ja parhaannäköisten kavereiden kanssa. Keskustelut ja baari-illat jne. ovat aina seksuaalisviritteisiä ja yhtä flirttailua. Mutta mitään pettämistä ei tapahdu, koska olemme kaikki varattuja tahoillamme.

Jos taas olisimme sinkkuja, ei varmaan kävisi flaksi, en huolisi noista yhtäkään, sen verran skitsoja ovat naiseksi kaikki. Eivätkä ne varmaan minuakaan, kun ollaan samalla tasolla (hakisivat siis ylemmän tason miestä).

Lue lisää

Tai sitten vain tulkitset niiden naisten ystävällisyyden ja vitsailun flirttailuksi.

ruomi kirjoitti:

En pahoittanut, puhe on vain puhetta ja täällä on mahdoton olla edes henkilökohtainen. Millä minua voisi edes loukata kun eiköhän tuota ole tullut suunnilleen kaikki mahdolliset herjat jo kuultua vuosia sitten.

Lähinnä yllätyin miten asialliseen viestiin tulee lähinnä haistattelua kommentoijan suunnalta, jota pidin siihen asti asiallisena.

Lue lisää

Asiallisena?

Sinnäpä taas 2 sanaa, joille eri ihmiset voivat antaa erilaisia merkityksiä.

Mut, kuten jo todettu: loppu hyvin kaikki hyvin.

turbiinos kirjoitti:

Ehkä jaarittelin ehkä en.

Ne olivat kuitenkin reagointia sinun heittämiisi täkyihin, kuten se miten sinä "ajattelet ihmistä kokonaisuutena" ikäänkuin minun ajatteluni koskisi pelkästään pintaa ja pinnallisia asioita, vain koska kommenteissa koskien lihasten rakentelua ja syntymistä en syväluotaa ihmisluontoa ja sitä että millainen se lihasten kantaja mahtaa olla ihmisenä.

Ja sitten olevinaan ihmetellään kuinka sitä nyt ei pysytä edes alkuperäisessä aiheessa, kun eivät nuo sinun kommenttisi sillä saralla ole tippaakaan esimerkillisempiä.

Tuostakin näkyi noin kilometrin päähän että kyseessä oli lähinnä halpa piikittely-yritys, minä syvällinen - tuo toinen tuollainen puupalikka, mutta kun sattui olemaan sopiva väli, niin mikäs oli huvitellessa muutaman kappaleen verran. ;)

Oman kokemukseni mukaan lihaksista kyllä puhutaan muuallakin kuin "valtavirran miesten puheissa". Ja juurikin niistä miesten lihaksista puhutaan paljon valtavirran naistenkin puheissa. Sen verran olen elämääni myös pääosin naisista koostuvien porukoiden kanssa iltaani viettänyt. Etenkin kun pari lasillista on nautittu ja on päästy vauhtiin.

"Tasopuhe" voi sinusta olla ihmisarvoa loukkaavaa, mutta se kuitenkin osaltaan kuvastaa todellista ilmiötä.

Ihmiset jo tiedostamattakin jaottelevat toisia ihmisiä tiettyihin ryhmiin, kutsutaan niitä tasoiksi tai käytetään sitten jotain toista nimitystä.

Ilmiö on kuitenkin havaittavissa ihan yksinkertaisesti vaikka vertaamalla millaista kohtelua tulee kaupassa tai tai ns. katutasolla ihmisten riippuen esim. siitä olenko liikkeellä siistissä puvussa, vaiko rennosti vapaalla/tekemässä jotain ja pitää vain äkkiä käydä pyörähtämässä jossain hoitamassa joku asia eikä jaksa sen takia vaivautua ulkoasun suhteen.

Siinä ei edes yritetä tehdä mitään syvempää tuttavuutta, mutta kyllä huomaa miten reagointi vaihtuu vain ulkoisen habituksen mukaan, käytöstavat ja henkilö kuitenkin identtinen. On tullut nimittäin käytyä mm. samoilla asiakaspalvelijoilla sekä siistissä, että ns. remonttikamppeissa.

On olemassa myös henkilöitä jotka eivät anna tuon ainakaan näkyä ulospäin, mutta trendi on kuitenkin nähtävissä niiden kasvoilta ja käytöksessä jotka eivät sitä osaa tai halua peitellä. Jos minkäänlaista jaottelua ei tapahtuisi, ei asenne tai kohtelukaan muuttuisi sen mukaan minkänäköinen tyyppi eteen tupsahtaa.

Eikä ole miesten tai naisten erityisominaisuus, vaan näyttää olevan osa ihmisluontoa.

Lue lisää

"Ja sitten olevinaan ihmetellään kuinka sitä nyt ei pysytä edes alkuperäisessä aiheessa, kun eivät nuo sinun kommenttisi sillä saralla ole tippaakaan esimerkillisempiä."

Vastasin itse siihen, mitä oli jo kehissä, mutta halusin siis hoksauttaa mille urille asia lähti kulkemaan. Luulen kuitenkin miesten (tietyntyyppisten) antavan suuremman painoarvon lihaksilleen, kuin mitä naiset suuremmissa määrin tai ylipäätään kanssaihmiset yleensä ottaen tekevät. Hieman kornia sikäli.

"Tasopuhe" voi sinusta olla ihmisarvoa loukkaavaa, mutta se kuitenkin osaltaan kuvastaa todellista ilmiötä. Ihmiset jo tiedostamattakin jaottelevat toisia ihmisiä tiettyihin ryhmiin, kutsutaan niitä tasoiksi tai käytetään sitten jotain toista nimitystä."

Mielestäni koko "tasomäärittely" on harhaanjohtavaa. Itse ajattelisin ennemminkin, että ihminen hakee samanhenkistä seuraa. Siihen vaikuttavat ennekaikkea arvot ja mielenkiinnon kohteet - että ylipäätään jollain tavalla kohtaisi toisen kanssa. Ihmiset voivat toki arvottaa toisiaan jo pelkän ulkkonäon perusteella, mikä ei tietenkään ole oikein. Ennakkoluuloihin ja -olettamuksiiin olen itsekin sortunut HIEKKOINA HETKINÄ, vaikka olen OLLUT mielestäi melko suvaitsevainen. Taustalla ovat kuitenkin olleet pettymykset siinä, miten olisin halunnut tulla kohdatuksi / kohdelluksi. Tässä tilanteessa mielestäni vastapuolelta kysyy taitoa tulla vastaan, ja osoittaa toiminnallaan nuo olettamukset turhiksi ja vääriksi. Se kuitenkin kysyy pientä viitseliäisyyttä ja todellista tahtoa. Itse olen valmis tulemaan puolimatkaan vastaan - miten vain tässä tilanteessa pystyn, kykenen -

"Rakkaus on pitkämielinen, kärsivällinen.. "

Eikä kukaan ole niin vahva / heikko astia kuin mitä luullaan -

ruomi kirjoitti:

Steve Jobs kuoli 56-vuotiaana sairauteen, joka havaittiin hänen ollessaan 48-vuotias, ja hänellä oli siinä vaiheessa jo lapset, sekä puoliso.

Lisäksi daignoosin alkuvaiheessa ei ollut edes tiedossa onko sairaus miten hoidettavissa/viivytettävissä.

Steve Jobsilla myös ennen tätä oli tiettävästi "naaraita", enkä erityisemmin ihmettelisi etteikö hän olisi voinut myös sairastumisensa jälkeen sellaista löytää, jos hän deittimarkkinoilla olisi pyörinyt.

Ja eihän sairaudesta edes olisi tiedetty, ellei siitä olisi julkisesti ilmoitettu, jota ei välittömästi tehtykään. En tiedä minkä lajin naaraista nyt puhut, mutta tietääkseni ihmislajin naarailla ei ole erityistä kykyä haistaa kasvaimia tai sen kummemmin vastustaa Jobsin kaltaista tyyppiä sairauden ollessa tiedossakin. Nykyään kun erilaiset kasvaimetkin ovat melko hyvin hoidettavissa, etenkin kun on varaa hoidosta maksaa. Olisi voinut olla että jos hoidot olisivat onnistuneet elinikä olisi pitkittynyt kymmenillä vuosilla.

Ihmiset ovat toki eläimiä ja meillä on yhä mm. erilaisia tiedostamattomia vaistoja, ja toimintoja, mutta ei se silti tarkoita että ihminen pääosin käyttäytyisi samoin kuin satunnainen metsäneläin (eivät ainakaan kaikki meistä). Hyvässä ja pahassa.

Ja miten niin huolimatta? Kaikki me tulemme kuolemaan ja yhä useammin johonkin sairauteen koska diagnostiikka täällä länsimaissa on entistä kehittyneempi. Olisi toki mielenkiintoista nähdä ja kuulla tyypistä joka ei-kuollut, salitreenillä tai sitä ilman.

Lue lisää

Steve - my darling - oli nuoresta asti yli-stressaantunut nörtti jolle rankka työelämä aiheutti stopin kaikesta treenaamisesta ja terveysintoilusta huolimatta. Niin se on ystävät. Elämästä ei selviä hengissä. Ja sori taas, tuollainen työnarkomaani ei myöskään kauheasti lisäänny, hyvä kun selviää itse hengissä päivästä toiseen. Ei kuulu mun miesihanteisiin :-)

ketju tähän asti. Ajattelin ensin, etten edes vaivaudu vastaamaan mitään. Deittipalstoilla en nimittäin ole koskaan edes pyörinyt, mutta tästä aiheesta:

Nauretavaa on ensinnäkin ajatella koko asiaan "taso" -mielessä. Kertoo jo ihmisestä paljon. En ole näiden / heidän kanssaan samalla levelillä. Tässähän puhutaan vain ulkonäöstä. Mielestäni ihiminen on kuitenkin paljon muuta. Joten johtuukohan tästä, että itseäni kohtaan on esim. vuosien saatossa kiinnostusta osoittaneet miehet, jotka tavallaan ajattelisin olevan komeampia kuin mitä itse olen kaunis. Mutta koska se kiinnostus on ollut suoranaisen seksuaalista, eivätkä nämä tyypit ole osanneet kohdata itseäni ihmisenä; osoittaa kiinnostusta siten, miten toivoisin - eivät ole tehneet muhun vaikutusta. Se mitä miehen pääsää liikkuu, vaikuttaa itseeni eniten. Ei ne habat tai täydelliset vatsalihakset (plääh!).

Älykkyys on seksikästä. Ja se, ettei ole jokapimun vietävissä.

aivan naurettava kirjoitti:

ketju tähän asti. Ajattelin ensin, etten edes vaivaudu vastaamaan mitään. Deittipalstoilla en nimittäin ole koskaan edes pyörinyt, mutta tästä aiheesta:

Nauretavaa on ensinnäkin ajatella koko asiaan "taso" -mielessä. Kertoo jo ihmisestä paljon. En ole näiden / heidän kanssaan samalla levelillä. Tässähän puhutaan vain ulkonäöstä. Mielestäni ihiminen on kuitenkin paljon muuta. Joten johtuukohan tästä, että itseäni kohtaan on esim. vuosien saatossa kiinnostusta osoittaneet miehet, jotka tavallaan ajattelisin olevan komeampia kuin mitä itse olen kaunis. Mutta koska se kiinnostus on ollut suoranaisen seksuaalista, eivätkä nämä tyypit ole osanneet kohdata itseäni ihmisenä; osoittaa kiinnostusta siten, miten toivoisin - eivät ole tehneet muhun vaikutusta. Se mitä miehen pääsää liikkuu, vaikuttaa itseeni eniten. Ei ne habat tai täydelliset vatsalihakset (plääh!).

Älykkyys on seksikästä. Ja se, ettei ole jokapimun vietävissä.

Lue lisää

Olisin voinut kirjoittaa tuon itse!

Miehessä on tärkeintä se, mitä tämän päässä liikkuu, ja se, mitä hän sydämessään tuntee.

aivan naurettava kirjoitti:

ketju tähän asti. Ajattelin ensin, etten edes vaivaudu vastaamaan mitään. Deittipalstoilla en nimittäin ole koskaan edes pyörinyt, mutta tästä aiheesta:

Nauretavaa on ensinnäkin ajatella koko asiaan "taso" -mielessä. Kertoo jo ihmisestä paljon. En ole näiden / heidän kanssaan samalla levelillä. Tässähän puhutaan vain ulkonäöstä. Mielestäni ihiminen on kuitenkin paljon muuta. Joten johtuukohan tästä, että itseäni kohtaan on esim. vuosien saatossa kiinnostusta osoittaneet miehet, jotka tavallaan ajattelisin olevan komeampia kuin mitä itse olen kaunis. Mutta koska se kiinnostus on ollut suoranaisen seksuaalista, eivätkä nämä tyypit ole osanneet kohdata itseäni ihmisenä; osoittaa kiinnostusta siten, miten toivoisin - eivät ole tehneet muhun vaikutusta. Se mitä miehen pääsää liikkuu, vaikuttaa itseeni eniten. Ei ne habat tai täydelliset vatsalihakset (plääh!).

Älykkyys on seksikästä. Ja se, ettei ole jokapimun vietävissä.

Lue lisää

No just niin, ajatukset ratkaisevat! En ole halunnut miestä, joka valta-asemallaan dominoisi.

aivan naurettava kirjoitti:

ketju tähän asti. Ajattelin ensin, etten edes vaivaudu vastaamaan mitään. Deittipalstoilla en nimittäin ole koskaan edes pyörinyt, mutta tästä aiheesta:

Nauretavaa on ensinnäkin ajatella koko asiaan "taso" -mielessä. Kertoo jo ihmisestä paljon. En ole näiden / heidän kanssaan samalla levelillä. Tässähän puhutaan vain ulkonäöstä. Mielestäni ihiminen on kuitenkin paljon muuta. Joten johtuukohan tästä, että itseäni kohtaan on esim. vuosien saatossa kiinnostusta osoittaneet miehet, jotka tavallaan ajattelisin olevan komeampia kuin mitä itse olen kaunis. Mutta koska se kiinnostus on ollut suoranaisen seksuaalista, eivätkä nämä tyypit ole osanneet kohdata itseäni ihmisenä; osoittaa kiinnostusta siten, miten toivoisin - eivät ole tehneet muhun vaikutusta. Se mitä miehen pääsää liikkuu, vaikuttaa itseeni eniten. Ei ne habat tai täydelliset vatsalihakset (plääh!).

Älykkyys on seksikästä. Ja se, ettei ole jokapimun vietävissä.

Lue lisää

Olipas hyvin sanottu. Haen miehestä aivan samaa. Tästä voikin päätellä että tietty osa miehistä on tyhmiä ja vaan seksin perässä. Aivot ovat siis toisin sanoen siellä haarojen välissä. Ei vois vähempää kiinnostaa.

niiiiiiin totta kirjoitti:

Olipas hyvin sanottu. Haen miehestä aivan samaa. Tästä voikin päätellä että tietty osa miehistä on tyhmiä ja vaan seksin perässä. Aivot ovat siis toisin sanoen siellä haarojen välissä. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Lue lisää

Mutta nainen hei! Isot munat = isot aivot = lennokkaat ajatukset.

Ja ei tietysti edes tarvitse lisätä, että kenelle rumat ätminkäppänät kelpaavat jos kivan näköinen mies saa suohirviöitä ja mörssärimörköjä.
Aivan! Ei kenellekään.

Jii007 kirjoitti:

Ja ei tietysti edes tarvitse lisätä, että kenelle rumat ätminkäppänät kelpaavat jos kivan näköinen mies saa suohirviöitä ja mörssärimörköjä.
Aivan! Ei kenellekään.

^Miesvihajihadisti yrittää uskotella että kukaan ei saa, koska ei itse saa. Jestas, miten loogista.

Busted, babe! kirjoitti:

^Miesvihajihadisti yrittää uskotella että kukaan ei saa, koska ei itse saa. Jestas, miten loogista.

Ei vaan kertoo asian juuri niin kun se on, omapa on asiasi jos et sitä kestä. Atmit ei saa ketään koska hädin tuskin ok näköinen ja sporttinen mieskään kelpaa naisille.

On se kumma, että Suomessa on sitten sähköasentajia, automaalareita ja jopa työttömiä miehiä, joilla voi olla jopa kokonainen perhe! Miten tämä on mahdollista jos naiset naivat aina ns. ylöspäin ja ovat yleensä kuitenkin korkeammin koulutettuja kuin miehet? Itsekin olen naimisissa miehen kanssa, jolla ei ole mitään koulutusta ja hyvin matalapalkakainen työ. Katsokaa ympärillenne ennen kuin alatte tuomita naisia.

PS. enkä odottanut sitä TJ miestä kolmikymppiseksi, vaan menin omani kanssa naimisiin "parhaimpina vuosinani" 20-kymppisenä.

projektipäällikkö kirjoitti:

On se kumma, että Suomessa on sitten sähköasentajia, automaalareita ja jopa työttömiä miehiä, joilla voi olla jopa kokonainen perhe! Miten tämä on mahdollista jos naiset naivat aina ns. ylöspäin ja ovat yleensä kuitenkin korkeammin koulutettuja kuin miehet? Itsekin olen naimisissa miehen kanssa, jolla ei ole mitään koulutusta ja hyvin matalapalkakainen työ. Katsokaa ympärillenne ennen kuin alatte tuomita naisia.

PS. enkä odottanut sitä TJ miestä kolmikymppiseksi, vaan menin omani kanssa naimisiin "parhaimpina vuosinani" 20-kymppisenä.

Lue lisää

Ne kertomasi tavikset eivät ole hankkineet kumppania netistä, elävässä elämässä on mahdollisuus tykästyä itse ihmiseen. Nettitreffailu on kuin naisten vaateostosten tekemistä, mietitään mikä näyttää hyvälle, mistä saisi kavereilta hyviä kommentteja, mikä sopisi minulle. Lopputuloksen tietää jokainen, äärimmäisen vähän todellisia kohtaamisia hakujen määrään nähden, nämä nirsot naiset lihovat ja vanhenevat nopeasti, eivätkä kelpaa sitten enään tavismiehelle, joka on tajunnut, että ei kaipaakaan tuollaisia ja ilman on kivempaa elää. Varmaankin 100 000 nettihakua kohti syntyy hyvä suhde, ennen otettiin naapurista puoliso ja elettiin suht tyytyväisenä loppuelämä, ajat muuttuu, pitää sopeutua tilanteeseen ja nauttia elämästä muuten.

Itse olen poikkeus, koska olen komea mies ja nain aina ylöspäin. Tosin enää en suosi superrikkaita, koska siellä tuntuu olevan kovin vajavaista porukkaa. Erittäin hyvin toimeentulovat naiset riittävät.

Busted, babe! kirjoitti:

^Miesvihajihadisti yrittää uskotella että kukaan ei saa, koska ei itse saa. Jestas, miten loogista.

Eihän se noin mene. Kaikki saa ja kaikilta saa mutta kaikki ei saa kaikilta.

Pelini pelannut kirjoitti:

Itse olen poikkeus, koska olen komea mies ja nain aina ylöspäin. Tosin enää en suosi superrikkaita, koska siellä tuntuu olevan kovin vajavaista porukkaa. Erittäin hyvin toimeentulovat naiset riittävät.

Lue lisää

Superrikkaita naisiako Suomessa, eläkemummojen kanssako nait? Olisit nyt aloittanut satusi hieman uskottavammin, suomessa sellaisia ei ole alle 40 v.tuskin ainuttakaan, erittäin hyvin toimeentulevat ovat nekin harvinaisia, naiset kun yleensä tarvitsevat miehen vaurastuakseen, miehen perintö, puoliso, tms, ei ne itse osaa rahaa tehdä.

Naiset naivat ylöspäin, mutta eri tavalla kuin ennen. AIkaisemmin jos naisilla ei ollut omaa uraa, ylöspäin naiminen oli sitä, että valittiin uralla menestyvä mies. Nykyään kun naiset tekevät uraa yhtälailla, valintakriteerit ovat toisenlaisia.

Koulutettu ja työelämässä hyvin pärjännyt nainen "nai ylöspäin" valitsemalla miehen ulkonäköperustein. Hän saa siitä sosiaalista arvostusta ja lisäpisteitä, kun on "kelvannut" niin komealle ja seksikkäälle miehelle. Tämän piirteen huomaa, kun näkee yhteiskunna neliittiin kuuluvia naisia tilaisuuksissa miestensä kanssa. Menestyneillä naisilla miehet ovat usein silmiinpistävän komeita.

hiuksenhalkoja kirjoitti:

Eihän se noin mene. Kaikki saa ja kaikilta saa mutta kaikki ei saa kaikilta.

Eihän se noin mene. Kaikilta saa mutta kaikki ei saa. En ymmärrä miksi noin ilmiselvä tosiasia halutaan jatkuvasti kieltää.

kjhbgvcvbnm, kirjoitti:

Ne kertomasi tavikset eivät ole hankkineet kumppania netistä, elävässä elämässä on mahdollisuus tykästyä itse ihmiseen. Nettitreffailu on kuin naisten vaateostosten tekemistä, mietitään mikä näyttää hyvälle, mistä saisi kavereilta hyviä kommentteja, mikä sopisi minulle. Lopputuloksen tietää jokainen, äärimmäisen vähän todellisia kohtaamisia hakujen määrään nähden, nämä nirsot naiset lihovat ja vanhenevat nopeasti, eivätkä kelpaa sitten enään tavismiehelle, joka on tajunnut, että ei kaipaakaan tuollaisia ja ilman on kivempaa elää. Varmaankin 100 000 nettihakua kohti syntyy hyvä suhde, ennen otettiin naapurista puoliso ja elettiin suht tyytyväisenä loppuelämä, ajat muuttuu, pitää sopeutua tilanteeseen ja nauttia elämästä muuten.

Lue lisää

Onko jossain vaiheessa siis asetettu ihmisille pakko hakea kumppani nimenomaan netistä? Jos flaksi kerran käy paremmin livessä niin ilman muuta kannattaa olla aktiivinen siellä.

projektipäällikkö kirjoitti:

On se kumma, että Suomessa on sitten sähköasentajia, automaalareita ja jopa työttömiä miehiä, joilla voi olla jopa kokonainen perhe! Miten tämä on mahdollista jos naiset naivat aina ns. ylöspäin ja ovat yleensä kuitenkin korkeammin koulutettuja kuin miehet? Itsekin olen naimisissa miehen kanssa, jolla ei ole mitään koulutusta ja hyvin matalapalkakainen työ. Katsokaa ympärillenne ennen kuin alatte tuomita naisia.

PS. enkä odottanut sitä TJ miestä kolmikymppiseksi, vaan menin omani kanssa naimisiin "parhaimpina vuosinani" 20-kymppisenä.

Lue lisää

" Katsokaa ympärillenne ennen kuin alatte tuomita naisia."
Nuo naisettomat kun katsovat ympärilleen niin näkyy aina vain sotkuinen pimeä huone. Sotku koostuu likaisista vaatteista, konsolipeleistä, pokeleffoista ja likaisista astioista.

Sosiologi/antropolog kirjoitti:

" Katsokaa ympärillenne ennen kuin alatte tuomita naisia."
Nuo naisettomat kun katsovat ympärilleen niin näkyy aina vain sotkuinen pimeä huone. Sotku koostuu likaisista vaatteista, konsolipeleistä, pokeleffoista ja likaisista astioista.

Lue lisää

Tule kylään ennen kuin tuomitset kotini ja pukeutumiseni on varmasti siistimpää kuin monella naisella.

hiuksenhalkoja kirjoitti:

Eihän se noin mene. Kaikki saa ja kaikilta saa mutta kaikki ei saa kaikilta.

Jotkut saa, mutta kaikki ei saa. Kaikki saa, mutta jotkut ei saa.
SAA JOS HALUAA? KYSY, niin annetaan, mutta ei väkisin?

antaen saa. kirjoitti:

Jotkut saa, mutta kaikki ei saa. Kaikki saa, mutta jotkut ei saa.
SAA JOS HALUAA? KYSY, niin annetaan, mutta ei väkisin?

"Kaikki saa" tarkoittaa, että kaikilla olisi mahdollisuus saada seksiä edes joltakulta. Se väite ei vaan pidä paikkaansa. On paljonkin ihmisiä, jotka eivät saa seksiä keneltäkään, koskaan, missään. Onko tämä ymmärretty?

Luuseriätmi kirjoitti:

"Kaikki saa" tarkoittaa, että kaikilla olisi mahdollisuus saada seksiä edes joltakulta. Se väite ei vaan pidä paikkaansa. On paljonkin ihmisiä, jotka eivät saa seksiä keneltäkään, koskaan, missään. Onko tämä ymmärretty?

Lue lisää

Plussasin kirjoituksesi siksi, että tyhmät ja etenkin tunneälyttömät miehet eivät saa seksiä naisilta, sillä edellä mainittujen ominaisuuksiensa vuoksi ketään naista ei kiinnosta tuollaiset miehet - ei edes rumia eikä tyhmiä naisia, sillä naiset ovat - poikkeuksia lukuun ottamatta - tunneälyllä varustettuja!

Tulikin kolme syytä. Saitte juhannusbonuksen. Olkaa iloisia, näin ei tapahdu usein.

Mr Cynical kirjoitti:

Tulikin kolme syytä. Saitte juhannusbonuksen. Olkaa iloisia, näin ei tapahdu usein.

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Koita pistää elämä vähän risaiseksi. Täydellisyys on niin kamalan tylsää. Hanki vaikka moottoripyörä ja nauti elämästä.

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Itse en juuri pidä ulkomaalaisista, suomimiehet on parhaita!

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Nuo suomalaiset käytöstavat voi olla se ongelman ydin, ainakin jos olet sellainen juntti jonka mielestä suoraan sanominen (möläyttely, röyhkeys) on aina ja kaikkialla ok.

13+19 kirjoitti:

Nuo suomalaiset käytöstavat voi olla se ongelman ydin, ainakin jos olet sellainen juntti jonka mielestä suoraan sanominen (möläyttely, röyhkeys) on aina ja kaikkialla ok.

Ai minäkö olen juntti jos en tykkää ulkomaalaisten päällekäyvästä käytöksestä ja ulkonäöstä? Mitä junttimaista siinä muka on? Ei kaikki ole heidän perään niin kuin monet muuta naiset, on meitäkin joita ei ulkomaalaiset sytytä. Minun käytöstavat ovat hyvät ja jos joku ulkomaalainen lähestyy, kieltäydyn kohteliaasti, töykeä ei tarvitse olla.

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Tuli vaan tuosta mieleen...

Eilen kun kuljin bussilla, niin sinne tuli perusblondi selvästi seurustelusuhteen aikaisessa vaiheessa ulkomaalaisen Lotharin käsipuolessa. Lothar jatkoi matkaansa pysäkiltä kävellen ja blondi tuli bussiin. Myöhemmällä pysäkillä tuli ihan taviksen, mutta eksoottisen näköinen mies kyytiin ja blondin reaktio oli selvästi havaittava. Katse nousi kännykän näytöltä ja liimaantui tähän mieheen. Päättelin, että tällä naisella täytyy olla todella kova eksotiikankaipuu. Reaktio oli nimittäin niin voimakas, että ensin luulin kyseessä olevan jonkun vanhan kaverin, mutta sitten tajusinkin sen olevan naispuolisen vastineen sille kun miehet silmät liimautuvat pieneen paitaan tungettuihin isoihin rintoihin. Ajatusprosessi katkesi ja blondi vain ahmi silmillään Lotharis. Jotenkin huvitti koko tilanne...

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Nyt meni kyllä ohi, mitä nämä Gunther ja Mohamed ovat. Tarkoitatko bodaria Gunther http://body-world.net/wp-content/gallery/gunter-schlierkamp/gunter-schlierkamp-4.jpg

jota ei kyllä moni nainen pidä viehättävänä? Kuka toi Mohammed olisi, jo edesmennyt Mohammed Beneziza http://1.bp.blogspot.com/-jOHe-4DsvpI/T5g3yEdvxVI/AAAAAAAAE_w/X_uEuXuB6EU/s1600/Mohammed Benaziza (5).jpg

jota en myöskään näe viehättävänä.

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Tyypillinen tilanne. Uskon hyviin puoliisi, mutta en usko, että sinä itse pystyt realistisesti arvioimaan niitä asioita, joista ihmiset eivät sinussa pidä.

Käy tyypillisesti, selität "naisten mielestä huonoina" puolinasi asioita, jotka ovat yleensä ihmisten mielestä hyviä tai neutraaleja - eivätkä mikään este vaikkapa komean suomalaisen pelimiehen kohdalla ;) Olet siis oikeasti sokea niille luonteenpiirteillesi, jotka oikeasti aiheuttavat dissauksen.

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Taas näitä miehiä jotka eivät syystä tai toisesta saa naista ja kaikki on aina ulkomaalaisten vika. Katsopa peiliin, ehkä oikea syy löytyy sieltä tai vaikka luonteesta. En usko että naiset pitävät miehistä jotka ovat omasta mielestään aina oikeassa ja syy löytyy aina jostain toisesta.

nainen jooooo kirjoitti:

Koita pistää elämä vähän risaiseksi. Täydellisyys on niin kamalan tylsää. Hanki vaikka moottoripyörä ja nauti elämästä.

Pidemmässä juoksussa moottoripyörä tulee myös halvemmaksi kuin nainen. Se tarjoaa jännitystä, aivan uskomattomat kyydit, se ei koskaan valita ja öljynvaihdot ei vaikuta luonteeseen.

taas näitä kirjoitti:

Taas näitä miehiä jotka eivät syystä tai toisesta saa naista ja kaikki on aina ulkomaalaisten vika. Katsopa peiliin, ehkä oikea syy löytyy sieltä tai vaikka luonteesta. En usko että naiset pitävät miehistä jotka ovat omasta mielestään aina oikeassa ja syy löytyy aina jostain toisesta.

Lue lisää

Ei kukaan ole sanonutkaan että oma sinkkuus olisi ulkomaalaisten vika vaan asia vain on niin että naiset ovat persoja ulkkiksille. Miehen nimen ei tarvitse olla kuin joku Mohamed ja naaman mokanruskea niin johan alkaa naisia tulvia ovista ja ikkunoista.

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Voinpa kertoa, että tuo kaikki tekevät sinusta vielä aivan liian pelottavan täydellisen jotta tavallinen suomalainen nainen uskaltaisi (aiheettomasti huonoine itsetuntoineen lähestyä. En usko, että jokainen olisi niin eksotiikan perässä, varsinkaan sellainen joka sinua itseäsi kiinnostaisi. Vaikuttaa myös siltä, että olet yleistä naisten hyväksyntää ja huomiota vailla, mikä näkyy kauas - sinun pitäisi keskittyä yhteen kerrallaan.

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Kuulostaa hyvältä... Mitenköhän sitten kohtelet tapaamisaika naisia ja minkälaisista asioista pystyt keskustelemaan?

Ihan selvä tosiasia kirjoitti:

Ei kukaan ole sanonutkaan että oma sinkkuus olisi ulkomaalaisten vika vaan asia vain on niin että naiset ovat persoja ulkkiksille. Miehen nimen ei tarvitse olla kuin joku Mohamed ja naaman mokanruskea niin johan alkaa naisia tulvia ovista ja ikkunoista.

Lue lisää

Tämä on niin totta! Saman ilmiön olen huomannut kaikkialla, monet naiset ovat ulkomaalaisten perään. En ymmärrä mitä naiset sellaisissa näkevät?

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Suomimies on suomalaisnaiselle usein paras, se kestää vahvaakin naista. Mutta aina silti ajatukset ratkaisevat. Ehkä sä olet niin täydellinen, ettei naiset uskalla lähestyä? Mä en kyllä uskalla, paitsi ihan työasioissa. Olen niin keskiverto ulkonäön kanssa, sellainen seiska ehkä. Ei voi vihjatakaan, että kiinnostaisi, ettei joudu naurunalaiseksi.

taas näitä kirjoitti:

Taas näitä miehiä jotka eivät syystä tai toisesta saa naista ja kaikki on aina ulkomaalaisten vika. Katsopa peiliin, ehkä oikea syy löytyy sieltä tai vaikka luonteesta. En usko että naiset pitävät miehistä jotka ovat omasta mielestään aina oikeassa ja syy löytyy aina jostain toisesta.

Lue lisää

Kaikki me ollaan pinnallisia. Ja jos ei ole pinnallinen niin se johtuu siitä, että on ruma. Jos kadulla tulee vastaan ihminen niin et sä voi tietää onko se mukava ja maailman ihanin ihminen. Naiset etsii sitä komeeta gigoloa, joka saattaa olla täys mulkku, mutta kelpaa ainakin kavereille esitellä. Miehet taas hylkää rumat siiderivalaat ja odottaa, että saisi naisen jonka ansaitsee. Jos ei ihminen jaksa pitää itsestään huolta niin miksi jaksaisi toisestakan? Kyllä se olis hyvä ettii "sitä oikeaa". Näin saatais avioerotkin laskuun. Kai se on niin, että lapsena sitä ei niin välitä ulkonäöstä ja olisi siis parasta jos jo nuorempana löytäisi sen oikean. Silloin ei rahakaan ole vielä isossa roolissa.

Täti kirjoitti:

Suomimies on suomalaisnaiselle usein paras, se kestää vahvaakin naista. Mutta aina silti ajatukset ratkaisevat. Ehkä sä olet niin täydellinen, ettei naiset uskalla lähestyä? Mä en kyllä uskalla, paitsi ihan työasioissa. Olen niin keskiverto ulkonäön kanssa, sellainen seiska ehkä. Ei voi vihjatakaan, että kiinnostaisi, ettei joudu naurunalaiseksi.

Lue lisää

Minua ei ole yksikään suomalaismies jaksanut, minulla on sellaisia vaatimuksia esim. työssäkäynti ja kohtuullinen alkon käyttö, sekä normaali määrä liikuntaharrastuksia yms. vastaavaa, joita itsekin osaan noudattaa - eli pidän sitä tasonani ja vaadin samaa. Oletan myös, että meillä olisi edes joitakin yhteisiä kiinnostuksenkohteita ja täydellinen uskollisuus keskenämme, mikä ei myöskään tuottaisi minulle ongelmia. Aina on joku mättänyt, joten olen suunnannut katseen muihin länsimaihin, norjalaiset, tanskalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset.. tuntuvat paljon huomaavaisemmilta ja ymmärtävät asioita, joita suomiuroille on ollut turha takoa päähän, kuten esim. että olutta voi ja kuuluu ottaa vain lauantaina 2 pulloa. Onhan siellä toki niitä juopposikoja mutta paljon vähemmän joten en ole joutunut niiden keskeltä valitsemaan.

outoa kirjoitti:

Tämä on niin totta! Saman ilmiön olen huomannut kaikkialla, monet naiset ovat ulkomaalaisten perään. En ymmärrä mitä naiset sellaisissa näkevät?

Naiset nyt vaan on ihan universaalisesti outoja. Älkää vaivatko päätänne naisten kotkotkotuksilla vaan panette menemään ja menette panemaan.

outoa kirjoitti:

Tämä on niin totta! Saman ilmiön olen huomannut kaikkialla, monet naiset ovat ulkomaalaisten perään. En ymmärrä mitä naiset sellaisissa näkevät?

Poikkeuksiakin löytyy. Itse en voisi koskaan ajatella seurustelevaniulkomaalaisen kanssa. Suomalainen sen miehen pitää olla.

väärien tähtien alla kirjoitti:

Itse olen:

- normaalivartaloinen, kasvoilta miesmäinen, komeakin
- toimitusjohtaja
- hyvätuloinen
- keskustelutaitoinen
- aktiivinen ottamaan kontaktia naisiin

Mutta:

- naisia ei kiinnosta koska olen suomalainen, suomenkielinen, suomalaiset käytöstavat ja luonteenlaadun omaava mies. Olen monestikin kuullut naisilta että minusta puuttuu ihastumiseen tarvittava eksotiikka.

Paha se on alkaa kolmekymppisenä Güntheriksi tai Mohamediksi muuttua, kun ei ole sellaiseksi saanut syntyä.

Lue lisää

Eksotiikka? Joku varmaan hakee sitäkin. Mulle kyllä riittää enemmän kun hyvin suomalainen ...

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

No huh huh kirjoitti:

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

Lue lisää

Samaa voisin kysyä minäkin :D Vai onko vain naiset oikeutettuja vaatimaan kuuta taivaalta? Mikä siinä on ettei mies saisi valkata naista, etekin jos siihen varaa on? Tottakai jokainen ottaa tasoisensa, niin aloittajakin ainakin yrittää tehdä. Ei hänen mihinkään jämäpalaan kuulu tyytyä.

No huh huh kirjoitti:

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

Lue lisää

"ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde."

Amen ja tattis. Eli lopettakaa jatkuva naisten valintojen mollaaminen, meillä todellakin on oikeus etsiä tasoistamme miestä. Tuossa sen itse lausuit julki.

Naurettavaa touhua kirjoitti:

Samaa voisin kysyä minäkin :D Vai onko vain naiset oikeutettuja vaatimaan kuuta taivaalta? Mikä siinä on ettei mies saisi valkata naista, etekin jos siihen varaa on? Tottakai jokainen ottaa tasoisensa, niin aloittajakin ainakin yrittää tehdä. Ei hänen mihinkään jämäpalaan kuulu tyytyä.

Lue lisää

saahan se mies valkata, eihän siinä mitään. Tekeehän naisetkin niin. Mies vaan harvemmin onnistuu.

helka kirjoitti:

"ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde."

Amen ja tattis. Eli lopettakaa jatkuva naisten valintojen mollaaminen, meillä todellakin on oikeus etsiä tasoistamme miestä. Tuossa sen itse lausuit julki.

Lue lisää

Ainoastaan juttu on vaan siinä että teidän naisten vaatimukset ovat naurettavia teidän omaan tasoon nähden kun taas miehet ovat realistisempia ja kelpuuttavat tasoisensa naisen. Tavisnaisille taas ei kelpaa se omantasoinen mies vaan miehen pitää olla bodattu ja komea.

Olet väärässä kirjoitti:

Ainoastaan juttu on vaan siinä että teidän naisten vaatimukset ovat naurettavia teidän omaan tasoon nähden kun taas miehet ovat realistisempia ja kelpuuttavat tasoisensa naisen. Tavisnaisille taas ei kelpaa se omantasoinen mies vaan miehen pitää olla bodattu ja komea.

Lue lisää

Jos naisten vaatimukset ovat naurettavia ja miesten realistisia niin eikö silloin pitäisi olla naisten niitä, jotka täällä valittavat kun eivät ketään saa? ;)

helka kirjoitti:

Jos naisten vaatimukset ovat naurettavia ja miesten realistisia niin eikö silloin pitäisi olla naisten niitä, jotka täällä valittavat kun eivät ketään saa? ;)

Naiset ovat keskimäärin paljon tyytyväisempiä sinkkustatukseensa ja pärjäävät sen kanssa paremmin. Klassiset tukiverkot jne. Sen takia naiset eivät valita miehettömyyttään, vaan toteavat sen olevan elämäntapavalinta. Jos eivät saa unelmien prinssiä, niin eivät huoli ketään.

No huh huh kirjoitti:

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

Lue lisää

Eihän ne ole hänen tasoisiaan, jos hänellä ei ole heihin mahdollisuuksia.
Tietty tyyppi saa olla ottamattra ketään jota ei halua, sama oikeus on kaikilla.

No huh huh kirjoitti:

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

Lue lisää

Eihän ne ole hänen tasoisiaan, jos hänellä ei ole heihin mahdollisuuksia.
Tietty tyyppi saa olla ottamatta ketään jota ei halua, sama oikeus on kaikilla.

No huh huh kirjoitti:

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

Lue lisää

Eihän ne ole hänen tasoisiaan, jos hänellä ei ole heihin mahdollisuuksia.
Tietty tyyppi saa olla ottamatta ketään jota ei halua, sama oikeus on kaikilla.

No huh huh kirjoitti:

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

Lue lisää

Eihän ne ole hänen tasoisiaan, jos hänellä ei ole heihin mahdollisuuksia.
Tietty tyyppi saa olla ottamatta ketään jota ei halua, sama oikeus on kaikilla.

No huh huh kirjoitti:

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

Lue lisää

Eihän ne ole hänen tasoisiaan, jos hänellä ei ole heihin mahdollisuuksia.
Tietty tyyppi saa olla ottamatta ketään jota ei halua, sama oikeus on kaikilla.

14+19 kirjoitti:

Naiset ovat keskimäärin paljon tyytyväisempiä sinkkustatukseensa ja pärjäävät sen kanssa paremmin. Klassiset tukiverkot jne. Sen takia naiset eivät valita miehettömyyttään, vaan toteavat sen olevan elämäntapavalinta. Jos eivät saa unelmien prinssiä, niin eivät huoli ketään.

Lue lisää

Tätä asiaahan helka ei tajua :D Naisilla on iso tukiverkosto joka koostuu valtavasta määrästä ihmisiä, siksi he eivät koskaan valita sinkkuuttaan. Toinen syy on se että naiset itsekin tietävät saavansa miehen kuin miehen ja milloin tahansa kun taas mies voi joutua kärvistelemään ilman seksiä ja parisuhdetta jopa koko loppuelämänsä ajan. Naisilla on helpompaa pariutumismarkkinoilla, he vaan eivät koskaan myönnä ääneen etuoikeuttaan.

Asioiden oikea laita kirjoitti:

Tätä asiaahan helka ei tajua :D Naisilla on iso tukiverkosto joka koostuu valtavasta määrästä ihmisiä, siksi he eivät koskaan valita sinkkuuttaan. Toinen syy on se että naiset itsekin tietävät saavansa miehen kuin miehen ja milloin tahansa kun taas mies voi joutua kärvistelemään ilman seksiä ja parisuhdetta jopa koko loppuelämänsä ajan. Naisilla on helpompaa pariutumismarkkinoilla, he vaan eivät koskaan myönnä ääneen etuoikeuttaan.

Lue lisää

En, en tajua edelleenkään. Juurihan tuolla todettiin, ettei kenenkään miehen pidä tyytyä jokinorsuun vai suohirviö vai mikä se nyt olikin, mihin rinnastettiin. Eli eikö se tarkoita, että eivät kaikki naiset saa miestä milloin tahansa, saati "miestä kuin miestä".

Ja mitä pariutumismarkkinoihin tulee niin aina kun nainen saa miehen niin mies saa naisen. Sekään totuus ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisitte.

helka kirjoitti:

En, en tajua edelleenkään. Juurihan tuolla todettiin, ettei kenenkään miehen pidä tyytyä jokinorsuun vai suohirviö vai mikä se nyt olikin, mihin rinnastettiin. Eli eikö se tarkoita, että eivät kaikki naiset saa miestä milloin tahansa, saati "miestä kuin miestä".

Ja mitä pariutumismarkkinoihin tulee niin aina kun nainen saa miehen niin mies saa naisen. Sekään totuus ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisitte.

Lue lisää

Pitää olla umpityhmä jos ei noin yksinkertaista asiaa ymmärrä.

Olet väärässä kirjoitti:

Ainoastaan juttu on vaan siinä että teidän naisten vaatimukset ovat naurettavia teidän omaan tasoon nähden kun taas miehet ovat realistisempia ja kelpuuttavat tasoisensa naisen. Tavisnaisille taas ei kelpaa se omantasoinen mies vaan miehen pitää olla bodattu ja komea.

Lue lisää

Kyllä se on tasan päin vastoin ja teitä alle kaiken arvostelun tasottomia miehiä on luvattomasti liikaa eikä ihme, että juuri parisuhdemarkkinoilla: hyväkään ulkonäkö eikä edes paksu lompakko riitä, jos luonne on kuin vesikauhuisella sarvikuonolla.

Asioiden oikea laita kirjoitti:

Tätä asiaahan helka ei tajua :D Naisilla on iso tukiverkosto joka koostuu valtavasta määrästä ihmisiä, siksi he eivät koskaan valita sinkkuuttaan. Toinen syy on se että naiset itsekin tietävät saavansa miehen kuin miehen ja milloin tahansa kun taas mies voi joutua kärvistelemään ilman seksiä ja parisuhdetta jopa koko loppuelämänsä ajan. Naisilla on helpompaa pariutumismarkkinoilla, he vaan eivät koskaan myönnä ääneen etuoikeuttaan.

Lue lisää

Ehkä ätmienkin kannattaisi sitten suunnata tarmonsa hankkiakseen se tukiverkko ennemmin kun tavoitella sitä parisuhdetta jota ei kuitenkaan saa.

täti kukertava kirjoitti:

Kyllä se on tasan päin vastoin ja teitä alle kaiken arvostelun tasottomia miehiä on luvattomasti liikaa eikä ihme, että juuri parisuhdemarkkinoilla: hyväkään ulkonäkö eikä edes paksu lompakko riitä, jos luonne on kuin vesikauhuisella sarvikuonolla.

Lue lisää

Ja milläs nainen tutustuu siihen luonteeseen kun heti kättelyssä ulkonäkö ratkaisee. ??

Luuseriätmi kirjoitti:

Ehkä ätmienkin kannattaisi sitten suunnata tarmonsa hankkiakseen se tukiverkko ennemmin kun tavoitella sitä parisuhdetta jota ei kuitenkaan saa.

Ätmit ovat muiden halveksumia ja hyljeksimiä "ihmisiä". Eivät he saa mitään tukiverkkoa syntymään millään ilveellä.

... kirjoitti:

Ätmit ovat muiden halveksumia ja hyljeksimiä "ihmisiä". Eivät he saa mitään tukiverkkoa syntymään millään ilveellä.

Naisillakin tukiverkon perustana on yleensä omat vanhemmat ja sisarukset. Ihan yhtälailla mieskin voi tukeutua vanhempiinsa ja sisaruksiinsa pitäen heihin yhteyttä aktiivisesti.

Suurimmalla osalla suomalaisista on vain 1-2 oikein hyvää ystävää eikä hekään ole aina fyysisesti läsnä, vaan ovat esim. työn perässä muuttaneet muualle. Ystävien hankkiminen vaatii omaa aktiivisuutta, joten ihan yhtä lailla miehetkin voivat yrittää pitää yhteyttä opiskelukavereihin, armeijakavereihin, entisiin ja nykyisiin työkavereihin, naapureihin jne. Naisellekaan ne ihmissuhteet ei synny automaattisesti ilman omaa panostamista.

ihan vaan huom kirjoitti:

Naisillakin tukiverkon perustana on yleensä omat vanhemmat ja sisarukset. Ihan yhtälailla mieskin voi tukeutua vanhempiinsa ja sisaruksiinsa pitäen heihin yhteyttä aktiivisesti.

Suurimmalla osalla suomalaisista on vain 1-2 oikein hyvää ystävää eikä hekään ole aina fyysisesti läsnä, vaan ovat esim. työn perässä muuttaneet muualle. Ystävien hankkiminen vaatii omaa aktiivisuutta, joten ihan yhtä lailla miehetkin voivat yrittää pitää yhteyttä opiskelukavereihin, armeijakavereihin, entisiin ja nykyisiin työkavereihin, naapureihin jne. Naisellekaan ne ihmissuhteet ei synny automaattisesti ilman omaa panostamista.

Lue lisää

Plus että mies, joka ei kykene solmimaan ihmissuhteita, ei todennäköisesti kykene myöskään parisuhteeseen. Kyllä se minulle ja varmasti monelle muullekin olisi hälytysmerkki, jos kävisi ilmi, että uudella tuttavuudella ei ole mitään muita ihmiskontakteja.

... kirjoitti:

Ätmit ovat muiden halveksumia ja hyljeksimiä "ihmisiä". Eivät he saa mitään tukiverkkoa syntymään millään ilveellä.

Ätmit ovat muiden (="kaikkien") halveksumia ja hyljeksimiä ihmisiä lähinnä omissa kuvitelmissaan. Ätmi ei vaan jaksa vaivautua näkemään vaivaa ystävyyssuhteiden hankkimiseen tai ylläpitämiseen. Paremman puutteessa seuraa saisi vaikka muista ätmeistä, mutta ystävyyssuhteita ei voi ylläpitää dataamalla omalla koneella. Ei vaan voi.

helka kirjoitti:

En, en tajua edelleenkään. Juurihan tuolla todettiin, ettei kenenkään miehen pidä tyytyä jokinorsuun vai suohirviö vai mikä se nyt olikin, mihin rinnastettiin. Eli eikö se tarkoita, että eivät kaikki naiset saa miestä milloin tahansa, saati "miestä kuin miestä".

Ja mitä pariutumismarkkinoihin tulee niin aina kun nainen saa miehen niin mies saa naisen. Sekään totuus ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisitte.

Lue lisää

Olet sinä Helka kyllä tyhmä.

Aina kun nainen saa miehen, se mies ei ole suoraan pakasta vedetty naisten kanssa kokematon neitsyt.

Ja kun nainen on saanut miehen, ja jos ero tulee, se ei tarkoita sitä että kyseinen mies katoaisi maailmasta samantien.

Osaatko noiden kahden faktan pohjalta päätellä mitään missä voisit olla väärässä?

helka kirjoitti:

Plus että mies, joka ei kykene solmimaan ihmissuhteita, ei todennäköisesti kykene myöskään parisuhteeseen. Kyllä se minulle ja varmasti monelle muullekin olisi hälytysmerkki, jos kävisi ilmi, että uudella tuttavuudella ei ole mitään muita ihmiskontakteja.

Lue lisää

Eli jos vaikkapa käy niin että masennuksen vuoksi putoaa pois sosiaalisista verkoista, kuten tämän yhteiskuntarakenteen vuoksi hyvin usein käy, hänet saa sinun puolestasi samantien ajaa kaatopaikalle ja pistää kuulan kalloon?

Tässä maassa on hyvin vaikea solmia ihmissuhteita ellei omaa valmiiksi hyvää ja laajaa sosiaalista tukiverkkoa.

Ai miksikö? Siksi koska tässä maassa valitettavasti suurin osa ihmisistä on kaltaisiasi ääliöitä.

Mieti mitä tarkoitat ihmissuhteilla.

Tarkoitatko sitä että esimerkiksi uudelle paikkakunnalle tai maahan muuttanut opiskelija on täysin hyödytön paska, koska hänellä ei ole siellä minkäänlaisia ihmiskontakteja?

Äläkä selitä että kyseiselle tyypillä olisi mahdollisuus solmia niitä ihmissuhteita, koska itse julistat että ellei kontakteja ole, sinä jätät kyseisen henkilön välittömästi rannalle ruikuttamaan.

No huh huh kirjoitti:

Voi jumalauta...pitäisikö aloittajan hyvännäköisenä miehenä kelpuuttaa jokin tonnikeiju!? Mitä tämä tällainen oikein on? Miksi mies ei saisi ottaa tasoistaan naista? Saahan naisetkin valkata miehiä mielin määrin vaikka olisivat mitäkin suohirviöitä. Se ei ole nirsoilua vaan ihan realistista parinvalintaa, ei kukaan terveellä järjellä ja arvostelukyvyllä varustettu ihminen tyydy kehen tahansa, sellainen ei olisi kummankaan osalta tyydyttävä parisuhde.

Lue lisää

Aloittaja ilmoitti itsensä kylläkin tavallisen näköiseksi joten vähän arveluttaa onko hän ensinkään edes taviksen näköinen vaan kuvittelee olevansa toiseksi hakiko hän mahdollisesta taviksen oloisesta ulkomuodostaan huolimatta vain kauniita naisia.

helka kirjoitti:

Plus että mies, joka ei kykene solmimaan ihmissuhteita, ei todennäköisesti kykene myöskään parisuhteeseen. Kyllä se minulle ja varmasti monelle muullekin olisi hälytysmerkki, jos kävisi ilmi, että uudella tuttavuudella ei ole mitään muita ihmiskontakteja.

Lue lisää

Olen kerran postinjakajaa tervehtinyt.

Vastaappa tähän kirjoitti:

Ja milläs nainen tutustuu siihen luonteeseen kun heti kättelyssä ulkonäkö ratkaisee. ??

Tässä vetoan naisilla olevaan tunneälyyn ja vaistomaiseen toisen ihmisen eli tässä tapauksessa miehen kehonkielen tulkintaan ja ymmärtämiseen! Mies - sinut on havaittu ja tutkittu naisen/naisten taholta tarkkaan hyvissä ajoin ennen kuin olet sanonut naiselle/naisille sanaakaan. Siinä syy, miksi "tympeät" miehet joutuvat torjutuiksi! Se live-elämästä.

Nettideittailusta:
Selatkaapa miehet toistenne profiilikuvia! Katsokaa sillä silmällä, keihin haluaisitte tutustua, tulla kaveriksi? Kiinnostaako teitä kaveruusmielessä tai vaikkapa haastatellessasi ko:n näköistä miestä, joka näyttää seuraavan laiselta:

- sotkuinen ja hoitamaton parta
- likaiset hiukset
- suupielet alaspäin kasvokuvassa ja muutenkin murjottava/ pahantuulinen/ vihainen ilme kasvoillaan
- epäsiistit vaatteet
- asento = pää nuokkuu kättä vasten peittäen puolet kasvoista ja niiden ilmeestä

.. ja entä miten miehet esittelevät itsensä eli juuri näin, yhdellä lauseella:
- "kysy, jos haluat tietää"
- "odottelen viestejä isorintaisilta/ sexyiltä/ luomu jne. (eri vaihtoehtoja) naisilta
- ";)"
- "yksin on kurjaa"
- "mitä kuuluu"
- "etsin sutturaa - löytyykö"
- "löytyykö 60:lle viriilille ja varakkaalle miehelle nuorta naista"

Tällaisista miehistäkö ottaisitte itsellenne kaverin tai firmaanne työntekijän?????
Juuri tällaisia, vähäpuheisia miehiä olisi netissä tarjolla kaikille naisille. Vieläkö ihmettelette, etteivät kaikki miehet kelpaa kenellekään?

Huom. Vaikka naisen ulkonäkö ei aina heti kolahdakaan, yrittäkää nähdä enemmän sydämellänne kuin silmillänne! Lukekaa netissä naisten profiilit kokonaisuudessaan, sillä yleensä naiset panostavat kaikkensa niitä luodessaan.

aikuinen nainen kirjoitti:

Tässä vetoan naisilla olevaan tunneälyyn ja vaistomaiseen toisen ihmisen eli tässä tapauksessa miehen kehonkielen tulkintaan ja ymmärtämiseen! Mies - sinut on havaittu ja tutkittu naisen/naisten taholta tarkkaan hyvissä ajoin ennen kuin olet sanonut naiselle/naisille sanaakaan. Siinä syy, miksi "tympeät" miehet joutuvat torjutuiksi! Se live-elämästä.

Nettideittailusta:
Selatkaapa miehet toistenne profiilikuvia! Katsokaa sillä silmällä, keihin haluaisitte tutustua, tulla kaveriksi? Kiinnostaako teitä kaveruusmielessä tai vaikkapa haastatellessasi ko:n näköistä miestä, joka näyttää seuraavan laiselta:

- sotkuinen ja hoitamaton parta
- likaiset hiukset
- suupielet alaspäin kasvokuvassa ja muutenkin murjottava/ pahantuulinen/ vihainen ilme kasvoillaan
- epäsiistit vaatteet
- asento = pää nuokkuu kättä vasten peittäen puolet kasvoista ja niiden ilmeestä

.. ja entä miten miehet esittelevät itsensä eli juuri näin, yhdellä lauseella:
- "kysy, jos haluat tietää"
- "odottelen viestejä isorintaisilta/ sexyiltä/ luomu jne. (eri vaihtoehtoja) naisilta
- ";)"
- "yksin on kurjaa"
- "mitä kuuluu"
- "etsin sutturaa - löytyykö"
- "löytyykö 60:lle viriilille ja varakkaalle miehelle nuorta naista"

Tällaisista miehistäkö ottaisitte itsellenne kaverin tai firmaanne työntekijän?????
Juuri tällaisia, vähäpuheisia miehiä olisi netissä tarjolla kaikille naisille. Vieläkö ihmettelette, etteivät kaikki miehet kelpaa kenellekään?

Huom. Vaikka naisen ulkonäkö ei aina heti kolahdakaan, yrittäkää nähdä enemmän sydämellänne kuin silmillänne! Lukekaa netissä naisten profiilit kokonaisuudessaan, sillä yleensä naiset panostavat kaikkensa niitä luodessaan.

Lue lisää

Käännös: "minä, aikuinen nainen, tunnistan tunneälykkäät miehet siitä että he ovat pitkiä, komeita ja seksikkäitä". Olenhan niin tavattoman fiksu!

Tuo oli hyvin sanottu.

Luuseriätmi kirjoitti:

Tuo oli hyvin sanottu.

Hyvin sanottu, mutta ei välttämättä totta. Empiria nimittäin kertoo vahvasti sen, että naiset todellakin (a) tunnistavat hierarkian olemassaolon ja (b) pitävät siitä vahvasti kiinni. Esim. ystävättären uusi poikakaveri analysoidaan ryhmässä läpikotaisin ja joko annetaan tällä siunaus tai ei anneta. Yleisesti ottaen naiset ovat paljon tarkempia sen listaamisessa mitä haluavat. Mies sanoo "olisi kiva, jos olisi vaikka nätti" ja nainen listaa ranskalaisilla viivoilla 10 kohtaa mitkä pitää täyttyä ennen kuin voidaan harkita.

13+11 kirjoitti:

Hyvin sanottu, mutta ei välttämättä totta. Empiria nimittäin kertoo vahvasti sen, että naiset todellakin (a) tunnistavat hierarkian olemassaolon ja (b) pitävät siitä vahvasti kiinni. Esim. ystävättären uusi poikakaveri analysoidaan ryhmässä läpikotaisin ja joko annetaan tällä siunaus tai ei anneta. Yleisesti ottaen naiset ovat paljon tarkempia sen listaamisessa mitä haluavat. Mies sanoo "olisi kiva, jos olisi vaikka nätti" ja nainen listaa ranskalaisilla viivoilla 10 kohtaa mitkä pitää täyttyä ennen kuin voidaan harkita.

Lue lisää

Kyllä, mutta he eivät ajattele sitä tasona. "Taso" on miehistä puhetta, ikään kuin keskiarvo miehen ominaisuuksista, ja miehet kuvittelevat, että sillä keskiarvolla on merkitystä. Ei ole, vaan niillä yksittäisillä ominaisuuksilla, siksi naisilla on aina ne 10 kohtaa. Miehen on pärjättävä nimeomaan niissä asioissa, missä naisille on merkitystä, ei sellaisella itse määrittelemällään painotetulla keskiarvolla minkä mies uskoo oikeuttavan tietyn "tasoiseen" naiseen.

13+11 kirjoitti:

Hyvin sanottu, mutta ei välttämättä totta. Empiria nimittäin kertoo vahvasti sen, että naiset todellakin (a) tunnistavat hierarkian olemassaolon ja (b) pitävät siitä vahvasti kiinni. Esim. ystävättären uusi poikakaveri analysoidaan ryhmässä läpikotaisin ja joko annetaan tällä siunaus tai ei anneta. Yleisesti ottaen naiset ovat paljon tarkempia sen listaamisessa mitä haluavat. Mies sanoo "olisi kiva, jos olisi vaikka nätti" ja nainen listaa ranskalaisilla viivoilla 10 kohtaa mitkä pitää täyttyä ennen kuin voidaan harkita.

Lue lisää

"Esim. ystävättären uusi poikakaveri analysoidaan ryhmässä läpikotaisin ja joko annetaan tällä siunaus tai ei anneta."

Minkä ikäisiä "naisia" oikein tunnet? 15-vuotiaita?

Eli miehet ovat analogisia, ja naiset ovat digitaalisia.

Naisille asiat ovat joko 1 tai 0. Miehen pitää olla alfauros, 185 cm pitkä ja ajaa uudella opelilla. Jos yksikin näistä ominaisuuksista puuttuu, kertolaskun tulos on nolla, sillä 1*1*0 = 0 ja mies karsiutuu täytenä nollana.

Miehelle taas asiat ovat analogisia. Olisi kiva että nainen olisi ulkonäöltään 10, mutta nainen voi olla myös 8 tai jopa 5, jos kompensoi jollakin muulla ominaisuudella. Kun mies arvioi naista, hän ajattelee enemmän tyyliin 5*7*9=315, jatkoon, sillä keskiarvo on 125. Nainen taas hylkäisi vastaavan miehen nollana.

Sitten naiset käyvät pyhää sotaa markkina-arvo teoriaa vastaan, vaikka pisimmät vaatimuslistat on naisilla itsellään. Vaatimuslistat todistavat markkina-arvon todeksi. Naiset vain tulkitsevat sitä digitaalisesti, missä yksi huono ominaisuus tekee ihmisestä arvottoman nollan. Ja tätä fasistista tekopyhyyttään naiset eivät ikinä myönnä.

Luuseriätmi kirjoitti:

Kyllä, mutta he eivät ajattele sitä tasona. "Taso" on miehistä puhetta, ikään kuin keskiarvo miehen ominaisuuksista, ja miehet kuvittelevat, että sillä keskiarvolla on merkitystä. Ei ole, vaan niillä yksittäisillä ominaisuuksilla, siksi naisilla on aina ne 10 kohtaa. Miehen on pärjättävä nimeomaan niissä asioissa, missä naisille on merkitystä, ei sellaisella itse määrittelemällään painotetulla keskiarvolla minkä mies uskoo oikeuttavan tietyn "tasoiseen" naiseen.

Lue lisää

On ihan sama mikä sana sitä ilmiötä kuvaa, mutta ilmiötä se ei poista.

Siinä olet oikeassa että naiset määrittelevät sen tason yksinään, eivät siis jonkin yleismaailmallisen lain kautta. Eivätkä miehet sitä tasoaan itse määritä.

Kyse on kuitenkin ominaisuuksien keskiarvosta. Jos ymmärtäisit matematiikkaa edes vähän, ymmärtäisit että ne kymmenen kohtaa jotka pitäisi olla, mutta joista osa ei täyty, laskevat sen keskiarvon juuri sen tason alapuolelle jota nainen ei enää hyväksy.

Toisaalta taas, jos huonot ominaisuudet eivät ole kovin pahoja, jotkut todella hyvät ominaisuudet voivat kompensoida niitä, jolloin keskiarvo pysyy hyvällä tasolla ja nainen hyväksyy miehen.

Eivät naiset ajattele tasoja, mutta he arvioivat miehen, ja arviointi on juuri sitä miehen arvottamista. Jos naiset olisivat kuuroja ja sokeita, kaikki miehet saisivat, mutta tiedät itsekin ettei asia ole noin.

13+11 kirjoitti:

Hyvin sanottu, mutta ei välttämättä totta. Empiria nimittäin kertoo vahvasti sen, että naiset todellakin (a) tunnistavat hierarkian olemassaolon ja (b) pitävät siitä vahvasti kiinni. Esim. ystävättären uusi poikakaveri analysoidaan ryhmässä läpikotaisin ja joko annetaan tällä siunaus tai ei anneta. Yleisesti ottaen naiset ovat paljon tarkempia sen listaamisessa mitä haluavat. Mies sanoo "olisi kiva, jos olisi vaikka nätti" ja nainen listaa ranskalaisilla viivoilla 10 kohtaa mitkä pitää täyttyä ennen kuin voidaan harkita.

Lue lisää

Ehkä 15-vuotiaiden keskuudessa. Ainakaan omassa ystäväpiirissäni emme arvostele toistemme kumppaneita. Ihmisiä on hyvin erilaisista taustoista, ainoa mikä yhdistää, on huumorintaju.
Itse olen ollut suhteessa sekä korkeassa esimiesasemassa olevien, että duunarien kanssa. Sillä ei ole merkitystä. Sillä on, että on tyytyväinen itseensä ja elämäänsä. Korkea asema ei automaattisesti kerro älykkyydestä ja elämänilosta, eikä niiden puutteesta kerro matalampi koulutustaso.

helka kirjoitti:

"Esim. ystävättären uusi poikakaveri analysoidaan ryhmässä läpikotaisin ja joko annetaan tällä siunaus tai ei anneta."

Minkä ikäisiä "naisia" oikein tunnet? 15-vuotiaita?

Lue lisää

Exactly!!

Toki naiset sanovat herkästi mielipiteensä ystävättäriensä mies-ehdokkaista, mutta ketään ei varmasti olla "siunaamatta" sen takia, että mies olisi ruma, köyhä tai kouluttamaton.
Naisilla on voimakkaampi intuitio kuin miehillä, joten jo lyhyenkin ajan perusteella usea heistä osaa sanoa, onko tyyppi esimerkiksi kunnollinen ja luotettava.
Sen verran meillä sitä kuudetta aistia on, ja se on harvoin väärässä!

gchgch kirjoitti:

On ihan sama mikä sana sitä ilmiötä kuvaa, mutta ilmiötä se ei poista.

Siinä olet oikeassa että naiset määrittelevät sen tason yksinään, eivät siis jonkin yleismaailmallisen lain kautta. Eivätkä miehet sitä tasoaan itse määritä.

Kyse on kuitenkin ominaisuuksien keskiarvosta. Jos ymmärtäisit matematiikkaa edes vähän, ymmärtäisit että ne kymmenen kohtaa jotka pitäisi olla, mutta joista osa ei täyty, laskevat sen keskiarvon juuri sen tason alapuolelle jota nainen ei enää hyväksy.

Toisaalta taas, jos huonot ominaisuudet eivät ole kovin pahoja, jotkut todella hyvät ominaisuudet voivat kompensoida niitä, jolloin keskiarvo pysyy hyvällä tasolla ja nainen hyväksyy miehen.

Eivät naiset ajattele tasoja, mutta he arvioivat miehen, ja arviointi on juuri sitä miehen arvottamista. Jos naiset olisivat kuuroja ja sokeita, kaikki miehet saisivat, mutta tiedät itsekin ettei asia ole noin.

Lue lisää

Urheilulukioon ei pääse huonolla liikkunan arvosanalla, eikä luonnontieteitä yliopistolle lukemaan, jos ei ole hyvää yo-arvosanaa nimenomaan luonnontiedeaineissa (tai onnistu pääsykokeissa, mikä vaatii juuri sitä osaamista).

Ihan samalla tavalla se keskiarvo on yhtä tyhjän kanssa, jos niissä tärkeimmissä ominaisuuksissa on korkeintaan välttävä.

Tämä on se asia josta meitä miehiä ruoskitaan, emme saisi vaatia naisilta yhtään mitään mutta naiset saavat vaatia miehiltä mitä tahansa ja se on täysin ok. Sukupuolten välillä vallitsee kaksoisstandardi, se mikä on naisilla hyväksyttyä, ei ole miehillä. Jos säännöllisesti urheileva ja timmi mies sanoo että haluaa itsestään huolta pitävän ja normaalipainoisen naisen, on tämä naisten mielestä nirsoutta ja "liian suuria vaatimuksia". Ikään kuin meillä ei saisi olla pienintäkään kriteeriä kumppanin suhteen, ei edes minimivaatimuksia. Tämä on jotain niin käsittämättömän naurettavaa, ettei tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa. Kiitos feminismin, naiset saavat mellastaa miten haluavat mutta miehet ovat täysin sorsittuja tässä asiassa.

Tekopyhää kirjoitti:

Tämä on se asia josta meitä miehiä ruoskitaan, emme saisi vaatia naisilta yhtään mitään mutta naiset saavat vaatia miehiltä mitä tahansa ja se on täysin ok. Sukupuolten välillä vallitsee kaksoisstandardi, se mikä on naisilla hyväksyttyä, ei ole miehillä. Jos säännöllisesti urheileva ja timmi mies sanoo että haluaa itsestään huolta pitävän ja normaalipainoisen naisen, on tämä naisten mielestä nirsoutta ja "liian suuria vaatimuksia". Ikään kuin meillä ei saisi olla pienintäkään kriteeriä kumppanin suhteen, ei edes minimivaatimuksia. Tämä on jotain niin käsittämättömän naurettavaa, ettei tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa. Kiitos feminismin, naiset saavat mellastaa miten haluavat mutta miehet ovat täysin sorsittuja tässä asiassa.

Lue lisää

Se on tekopyhää, totta, mutta me miehinä olemme itse saattaneet asiat tähän pisteeseen. Tälläkin palstalla on paljon kummallista vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan, mutta välillä (joskin harvoin) ihan asiallista puhetta siitä miten naisten ja miesten välillä on epäsuhtaa mitä tulee näihin asioihin.

Mutta mitä me miehet teemme asialle? Emme mitään. Emme tietenkään tuo asioita esille mediassa tai omilla kasvoillamme, koska emme miehinä uskalla tehdä niin. Kaikki haluamme vetää siis omilla naamoilla ja nimillä mahdollisimman noirmaalia miehen rooliin kuuluvaa kuvaa, mihin ei kuulu näistä asioista valittaminen.

Naiset dominoivat tämän takia mediaa ja julkista mielipidettä ihan mennen tullen. Meidän miehinen häpeämme estää sen, että puhuisimme itsemme puolesta. pelkäämme tuomiota toisilta miehiltä ja naisilta. Toiset miehet ovat kuitenkin meidän vihollisemme numoero yksi, koska jos muut kuin alfamiehet alkavat suyoraan puhua asioista niinkuin ne ovat, niin tämä porukka on heti ensimmäiseksi kertomassa että ei pidä paikkaansa. Se on merkittävää siksi, että jos mies valittaa niin hän ei joudu pelkästään kaikkien naisten vihan kohteeksi, vaan myös niiden miesten jotka hyötyvät nykyisestä tilanteesta. Kun taas nainen valittaa jostain, niin hänen puolellaan ovat kaikki naiset ja myös se osa miehistä, jotka kuvittelevat hyötyvänsä jotain naisten puolelle asettumisesta. On olemassa miesfeministejä. Harvemmassa taitavat olla miehiä ja miehisiä toimintatapoja puolustavat naiset.

Meidän miesten seksuaalivietti saa aikaan tämän kaiken. Ne, jotka eivät ole alfamiehiä kuitenkin myötäilevät naisia heidän oikuissaan, alfamiesten ei tarvitse välittää mistään mitään ja se porukka mikä joutuu ahtaalle, eli muut kuin alfat ovat joko niitä myötäilijöitä, jotka jotain kuvittelevat hyötyvänsä tai niitä jotka puhuvat asioita vastaan ja joita sekä naiset että suurin osa miehistä vihaa.

Miesasialiike ei tule koskaan ottamaan tulta niin kauan kuin miehet ovat niin p*llun puutteessan että "ritarillisesti" vastustavat miesasialiikettä. Sääli että ainoa miesten ja naisten seksuaali- ja parinvalinnasta melua pitävä ihminen on Laasanen, joka menetti kredibiliteettinsä jo aikoja sitten alkamalla popularistiseksi oman asiansa totuuden torveksi. Jotkut jutut häneltä ovat ihan valideja, mutta nyt tuntuu siltä että pakko keksiä koko ajan jotain samaa, ihan samaan tapaan kuin joiltain feministeiltä tulee niitä aivopieruja kuten että miehet alistavat naisia istumalla leveästi julkisissa kulkuvälineissä.

controversial kirjoitti:

Se on tekopyhää, totta, mutta me miehinä olemme itse saattaneet asiat tähän pisteeseen. Tälläkin palstalla on paljon kummallista vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan, mutta välillä (joskin harvoin) ihan asiallista puhetta siitä miten naisten ja miesten välillä on epäsuhtaa mitä tulee näihin asioihin.

Mutta mitä me miehet teemme asialle? Emme mitään. Emme tietenkään tuo asioita esille mediassa tai omilla kasvoillamme, koska emme miehinä uskalla tehdä niin. Kaikki haluamme vetää siis omilla naamoilla ja nimillä mahdollisimman noirmaalia miehen rooliin kuuluvaa kuvaa, mihin ei kuulu näistä asioista valittaminen.

Naiset dominoivat tämän takia mediaa ja julkista mielipidettä ihan mennen tullen. Meidän miehinen häpeämme estää sen, että puhuisimme itsemme puolesta. pelkäämme tuomiota toisilta miehiltä ja naisilta. Toiset miehet ovat kuitenkin meidän vihollisemme numoero yksi, koska jos muut kuin alfamiehet alkavat suyoraan puhua asioista niinkuin ne ovat, niin tämä porukka on heti ensimmäiseksi kertomassa että ei pidä paikkaansa. Se on merkittävää siksi, että jos mies valittaa niin hän ei joudu pelkästään kaikkien naisten vihan kohteeksi, vaan myös niiden miesten jotka hyötyvät nykyisestä tilanteesta. Kun taas nainen valittaa jostain, niin hänen puolellaan ovat kaikki naiset ja myös se osa miehistä, jotka kuvittelevat hyötyvänsä jotain naisten puolelle asettumisesta. On olemassa miesfeministejä. Harvemmassa taitavat olla miehiä ja miehisiä toimintatapoja puolustavat naiset.

Meidän miesten seksuaalivietti saa aikaan tämän kaiken. Ne, jotka eivät ole alfamiehiä kuitenkin myötäilevät naisia heidän oikuissaan, alfamiesten ei tarvitse välittää mistään mitään ja se porukka mikä joutuu ahtaalle, eli muut kuin alfat ovat joko niitä myötäilijöitä, jotka jotain kuvittelevat hyötyvänsä tai niitä jotka puhuvat asioita vastaan ja joita sekä naiset että suurin osa miehistä vihaa.

Miesasialiike ei tule koskaan ottamaan tulta niin kauan kuin miehet ovat niin p*llun puutteessan että "ritarillisesti" vastustavat miesasialiikettä. Sääli että ainoa miesten ja naisten seksuaali- ja parinvalinnasta melua pitävä ihminen on Laasanen, joka menetti kredibiliteettinsä jo aikoja sitten alkamalla popularistiseksi oman asiansa totuuden torveksi. Jotkut jutut häneltä ovat ihan valideja, mutta nyt tuntuu siltä että pakko keksiä koko ajan jotain samaa, ihan samaan tapaan kuin joiltain feministeiltä tulee niitä aivopieruja kuten että miehet alistavat naisia istumalla leveästi julkisissa kulkuvälineissä.

Lue lisää

Vähän vaikea on taviksena tuoda julki näitä epäkohta, muualla kuin tällä palstalla.

mahdotonta kirjoitti:

Vähän vaikea on taviksena tuoda julki näitä epäkohta, muualla kuin tällä palstalla.

No oletko koskaan tätä epäsuhtaa ottanut esille tuntemiesi ihmisten kanssa? Jos et niin miksi et? Onko tullut olo että se olisi häpeällistä? Miksi se olo olisi tullut? Onko tullut siksi että tunnet vähemmän itsesi mieheksi? Miehet ja naiset nauravat sinulle jos sanot asian?

Onko kyseessä pelko että joudut sosiaaliseen paitsioon, sinua pidetään epämiehenä ja kummallisena valittajana joka ei oikeastaan ole mies ensinkään, vaan valittava "ämmä".

Jos koet että nämä osuvat edes auttavasti oikeaan, niin siinähän sitä ollaan: Vaietaan siitä mistä ei voi puhua, kuten Wittgensteinkin jo sanoi.

Miehinen häpeä on kaikkein suurin naisten valttikortti mitä tulee miesten ja naisten suhteiden kipupisteisiin. Sillä häpeällä voidaan hallita sitä suurinta osaa miehistä, jotka eivät edes ole se porukka mitkä naisille harmeja luovat. Ja miehisen häpeän olemassaoloon eivät vaikuta pelkästään naiset, vaan myös miesten suhde toisiin miehiin. "Koita kasvattaa pallit" on ajatusmaailma mihin osallistuu naisten lisäksi myös suuri osa miehistä, ne kenellä on helppoa ja vaivatonta naisten kanssa jo muutenkin, ja jopa ne miehet joilla ei ole, mutta jotka eivät halua profiloitua valittajiksi.

Mielelläni kertoisin tämänkin asian omalla nimelläni ja naamallani, mutta eipä taida kannattaa.

controversial kirjoitti:

No oletko koskaan tätä epäsuhtaa ottanut esille tuntemiesi ihmisten kanssa? Jos et niin miksi et? Onko tullut olo että se olisi häpeällistä? Miksi se olo olisi tullut? Onko tullut siksi että tunnet vähemmän itsesi mieheksi? Miehet ja naiset nauravat sinulle jos sanot asian?

Onko kyseessä pelko että joudut sosiaaliseen paitsioon, sinua pidetään epämiehenä ja kummallisena valittajana joka ei oikeastaan ole mies ensinkään, vaan valittava "ämmä".

Jos koet että nämä osuvat edes auttavasti oikeaan, niin siinähän sitä ollaan: Vaietaan siitä mistä ei voi puhua, kuten Wittgensteinkin jo sanoi.

Miehinen häpeä on kaikkein suurin naisten valttikortti mitä tulee miesten ja naisten suhteiden kipupisteisiin. Sillä häpeällä voidaan hallita sitä suurinta osaa miehistä, jotka eivät edes ole se porukka mitkä naisille harmeja luovat. Ja miehisen häpeän olemassaoloon eivät vaikuta pelkästään naiset, vaan myös miesten suhde toisiin miehiin. "Koita kasvattaa pallit" on ajatusmaailma mihin osallistuu naisten lisäksi myös suuri osa miehistä, ne kenellä on helppoa ja vaivatonta naisten kanssa jo muutenkin, ja jopa ne miehet joilla ei ole, mutta jotka eivät halua profiloitua valittajiksi.

Mielelläni kertoisin tämänkin asian omalla nimelläni ja naamallani, mutta eipä taida kannattaa.

Lue lisää

Olen ottanut asian rohkeasti esille mutta reaktiot ovat vaihdelleet välinpitämättömästä huvittuneisuuteen. Joten annoin asian olla, en tosin häpeä näitä asioita pätkääkään vaan puhuna asioista aina suoraan.

controversial kirjoitti:

No oletko koskaan tätä epäsuhtaa ottanut esille tuntemiesi ihmisten kanssa? Jos et niin miksi et? Onko tullut olo että se olisi häpeällistä? Miksi se olo olisi tullut? Onko tullut siksi että tunnet vähemmän itsesi mieheksi? Miehet ja naiset nauravat sinulle jos sanot asian?

Onko kyseessä pelko että joudut sosiaaliseen paitsioon, sinua pidetään epämiehenä ja kummallisena valittajana joka ei oikeastaan ole mies ensinkään, vaan valittava "ämmä".

Jos koet että nämä osuvat edes auttavasti oikeaan, niin siinähän sitä ollaan: Vaietaan siitä mistä ei voi puhua, kuten Wittgensteinkin jo sanoi.

Miehinen häpeä on kaikkein suurin naisten valttikortti mitä tulee miesten ja naisten suhteiden kipupisteisiin. Sillä häpeällä voidaan hallita sitä suurinta osaa miehistä, jotka eivät edes ole se porukka mitkä naisille harmeja luovat. Ja miehisen häpeän olemassaoloon eivät vaikuta pelkästään naiset, vaan myös miesten suhde toisiin miehiin. "Koita kasvattaa pallit" on ajatusmaailma mihin osallistuu naisten lisäksi myös suuri osa miehistä, ne kenellä on helppoa ja vaivatonta naisten kanssa jo muutenkin, ja jopa ne miehet joilla ei ole, mutta jotka eivät halua profiloitua valittajiksi.

Mielelläni kertoisin tämänkin asian omalla nimelläni ja naamallani, mutta eipä taida kannattaa.

Lue lisää

Hyviä pointteja sulla Controversial, mutta et itsekään uskalla kertoa mielipitestäsi omalla naamallasi. Niin suuri "miehisyyden" menettämisen häpeä on. On totta, että keskiverto nainen ei näistä asioista ole perillä, joko koska heidän ei tarvitse olla, tai sitten he eivät vain halua näitä asioita sisäistää. Illuusiota ei haluat rikkoa.

Itse asiassa näistä asioista on mahdollista puhua vain, jos olet oikeasti valmis elämään ilman naista. Tällöin sinuun mahdollisesti kohdistuva "friikki" tai "luuseri" leima ei satu niin pahasti.

mahdotonta kirjoitti:

Olen ottanut asian rohkeasti esille mutta reaktiot ovat vaihdelleet välinpitämättömästä huvittuneisuuteen. Joten annoin asian olla, en tosin häpeä näitä asioita pätkääkään vaan puhuna asioista aina suoraan.

Lue lisää

Oletko puhunut näistä asioista ollessasi parisuhteessa ja jos olet, niin mikä on ollut reaktio?

controversial kirjoitti:

Se on tekopyhää, totta, mutta me miehinä olemme itse saattaneet asiat tähän pisteeseen. Tälläkin palstalla on paljon kummallista vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan, mutta välillä (joskin harvoin) ihan asiallista puhetta siitä miten naisten ja miesten välillä on epäsuhtaa mitä tulee näihin asioihin.

Mutta mitä me miehet teemme asialle? Emme mitään. Emme tietenkään tuo asioita esille mediassa tai omilla kasvoillamme, koska emme miehinä uskalla tehdä niin. Kaikki haluamme vetää siis omilla naamoilla ja nimillä mahdollisimman noirmaalia miehen rooliin kuuluvaa kuvaa, mihin ei kuulu näistä asioista valittaminen.

Naiset dominoivat tämän takia mediaa ja julkista mielipidettä ihan mennen tullen. Meidän miehinen häpeämme estää sen, että puhuisimme itsemme puolesta. pelkäämme tuomiota toisilta miehiltä ja naisilta. Toiset miehet ovat kuitenkin meidän vihollisemme numoero yksi, koska jos muut kuin alfamiehet alkavat suyoraan puhua asioista niinkuin ne ovat, niin tämä porukka on heti ensimmäiseksi kertomassa että ei pidä paikkaansa. Se on merkittävää siksi, että jos mies valittaa niin hän ei joudu pelkästään kaikkien naisten vihan kohteeksi, vaan myös niiden miesten jotka hyötyvät nykyisestä tilanteesta. Kun taas nainen valittaa jostain, niin hänen puolellaan ovat kaikki naiset ja myös se osa miehistä, jotka kuvittelevat hyötyvänsä jotain naisten puolelle asettumisesta. On olemassa miesfeministejä. Harvemmassa taitavat olla miehiä ja miehisiä toimintatapoja puolustavat naiset.

Meidän miesten seksuaalivietti saa aikaan tämän kaiken. Ne, jotka eivät ole alfamiehiä kuitenkin myötäilevät naisia heidän oikuissaan, alfamiesten ei tarvitse välittää mistään mitään ja se porukka mikä joutuu ahtaalle, eli muut kuin alfat ovat joko niitä myötäilijöitä, jotka jotain kuvittelevat hyötyvänsä tai niitä jotka puhuvat asioita vastaan ja joita sekä naiset että suurin osa miehistä vihaa.

Miesasialiike ei tule koskaan ottamaan tulta niin kauan kuin miehet ovat niin p*llun puutteessan että "ritarillisesti" vastustavat miesasialiikettä. Sääli että ainoa miesten ja naisten seksuaali- ja parinvalinnasta melua pitävä ihminen on Laasanen, joka menetti kredibiliteettinsä jo aikoja sitten alkamalla popularistiseksi oman asiansa totuuden torveksi. Jotkut jutut häneltä ovat ihan valideja, mutta nyt tuntuu siltä että pakko keksiä koko ajan jotain samaa, ihan samaan tapaan kuin joiltain feministeiltä tulee niitä aivopieruja kuten että miehet alistavat naisia istumalla leveästi julkisissa kulkuvälineissä.

Lue lisää

Tässä videossa on asiaa. Jotkut naisetkin pystyvät näemmä myöntämään epäkohdan.

http://www.youtube.com/watch?v=LQ7wT4CUprQ

M38 kirjoitti:

Oletko puhunut näistä asioista ollessasi parisuhteessa ja jos olet, niin mikä on ollut reaktio?

Asiaani ei ole otettu tosissaan, mikä ärsyttää minua suunnattoman paljon.

controversial kirjoitti:

Se on tekopyhää, totta, mutta me miehinä olemme itse saattaneet asiat tähän pisteeseen. Tälläkin palstalla on paljon kummallista vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan, mutta välillä (joskin harvoin) ihan asiallista puhetta siitä miten naisten ja miesten välillä on epäsuhtaa mitä tulee näihin asioihin.

Mutta mitä me miehet teemme asialle? Emme mitään. Emme tietenkään tuo asioita esille mediassa tai omilla kasvoillamme, koska emme miehinä uskalla tehdä niin. Kaikki haluamme vetää siis omilla naamoilla ja nimillä mahdollisimman noirmaalia miehen rooliin kuuluvaa kuvaa, mihin ei kuulu näistä asioista valittaminen.

Naiset dominoivat tämän takia mediaa ja julkista mielipidettä ihan mennen tullen. Meidän miehinen häpeämme estää sen, että puhuisimme itsemme puolesta. pelkäämme tuomiota toisilta miehiltä ja naisilta. Toiset miehet ovat kuitenkin meidän vihollisemme numoero yksi, koska jos muut kuin alfamiehet alkavat suyoraan puhua asioista niinkuin ne ovat, niin tämä porukka on heti ensimmäiseksi kertomassa että ei pidä paikkaansa. Se on merkittävää siksi, että jos mies valittaa niin hän ei joudu pelkästään kaikkien naisten vihan kohteeksi, vaan myös niiden miesten jotka hyötyvät nykyisestä tilanteesta. Kun taas nainen valittaa jostain, niin hänen puolellaan ovat kaikki naiset ja myös se osa miehistä, jotka kuvittelevat hyötyvänsä jotain naisten puolelle asettumisesta. On olemassa miesfeministejä. Harvemmassa taitavat olla miehiä ja miehisiä toimintatapoja puolustavat naiset.

Meidän miesten seksuaalivietti saa aikaan tämän kaiken. Ne, jotka eivät ole alfamiehiä kuitenkin myötäilevät naisia heidän oikuissaan, alfamiesten ei tarvitse välittää mistään mitään ja se porukka mikä joutuu ahtaalle, eli muut kuin alfat ovat joko niitä myötäilijöitä, jotka jotain kuvittelevat hyötyvänsä tai niitä jotka puhuvat asioita vastaan ja joita sekä naiset että suurin osa miehistä vihaa.

Miesasialiike ei tule koskaan ottamaan tulta niin kauan kuin miehet ovat niin p*llun puutteessan että "ritarillisesti" vastustavat miesasialiikettä. Sääli että ainoa miesten ja naisten seksuaali- ja parinvalinnasta melua pitävä ihminen on Laasanen, joka menetti kredibiliteettinsä jo aikoja sitten alkamalla popularistiseksi oman asiansa totuuden torveksi. Jotkut jutut häneltä ovat ihan valideja, mutta nyt tuntuu siltä että pakko keksiä koko ajan jotain samaa, ihan samaan tapaan kuin joiltain feministeiltä tulee niitä aivopieruja kuten että miehet alistavat naisia istumalla leveästi julkisissa kulkuvälineissä.

Lue lisää

Miehet eivät ole lojaaleja toisilleen. Opportunistinen kaverin silmämunasta ponnistaminen oman aseman parantamiseksi naisten silmissä on miehillä geeneissä.

Jos joku mies sanoo ääneen, että miehen asema on heikko, heti naisia mielistelevät miehet ovat kovaan ääneen huutamassa, että kyllä miehillä on asiat hyvin, sinä vain olet heikko.

Näitä kaverin silmämunasta ponnistavia nilviäisiä on miehissä kahdenlaisia. Ensimmäiset ovat äärimachoja, jotka pyrkivät vähättelemään valittavaa miestä heikkona, ja korostamaan itseään vahvana tosimiehenä. Toiset taas ovat tohvelisankareita, jotka yrittävät saada naisen antautumalla naisille heittäytymällä heidän edessään selälleen ja paljastamalla kaulansa.

Epäoikeudenmukaisuuden vuoksi yksin jääneen miehen ongelma onkin, että myös toiset miehet ovat hänen vihollisiaan. Jos hän nostaa esille ongelman, sekä toiset miehet että naiset kääntyvät laumana häntä vastaan.

Laumaeläimillä on sääntö, ettei vallitsevaa hierarkiaa saa uhmata, jos Alfa ja naaraat ovat tyytyväisiä. Jos haastaja nousee vastaan, sekä naaraat ja alfa tulevat hulluiksi ja saattavat yhdessä hyökätä haastajan kimppuun. Siksi yksinäisen miehen on niin vaikeaa valittaa epäoikeudenmukaisuudesta, sillä naiset ja panosonnit eivät halua muutosta, eivätkä apinavieteiltään kykene ajattelemaan asiaa.

controversial kirjoitti:

Se on tekopyhää, totta, mutta me miehinä olemme itse saattaneet asiat tähän pisteeseen. Tälläkin palstalla on paljon kummallista vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan, mutta välillä (joskin harvoin) ihan asiallista puhetta siitä miten naisten ja miesten välillä on epäsuhtaa mitä tulee näihin asioihin.

Mutta mitä me miehet teemme asialle? Emme mitään. Emme tietenkään tuo asioita esille mediassa tai omilla kasvoillamme, koska emme miehinä uskalla tehdä niin. Kaikki haluamme vetää siis omilla naamoilla ja nimillä mahdollisimman noirmaalia miehen rooliin kuuluvaa kuvaa, mihin ei kuulu näistä asioista valittaminen.

Naiset dominoivat tämän takia mediaa ja julkista mielipidettä ihan mennen tullen. Meidän miehinen häpeämme estää sen, että puhuisimme itsemme puolesta. pelkäämme tuomiota toisilta miehiltä ja naisilta. Toiset miehet ovat kuitenkin meidän vihollisemme numoero yksi, koska jos muut kuin alfamiehet alkavat suyoraan puhua asioista niinkuin ne ovat, niin tämä porukka on heti ensimmäiseksi kertomassa että ei pidä paikkaansa. Se on merkittävää siksi, että jos mies valittaa niin hän ei joudu pelkästään kaikkien naisten vihan kohteeksi, vaan myös niiden miesten jotka hyötyvät nykyisestä tilanteesta. Kun taas nainen valittaa jostain, niin hänen puolellaan ovat kaikki naiset ja myös se osa miehistä, jotka kuvittelevat hyötyvänsä jotain naisten puolelle asettumisesta. On olemassa miesfeministejä. Harvemmassa taitavat olla miehiä ja miehisiä toimintatapoja puolustavat naiset.

Meidän miesten seksuaalivietti saa aikaan tämän kaiken. Ne, jotka eivät ole alfamiehiä kuitenkin myötäilevät naisia heidän oikuissaan, alfamiesten ei tarvitse välittää mistään mitään ja se porukka mikä joutuu ahtaalle, eli muut kuin alfat ovat joko niitä myötäilijöitä, jotka jotain kuvittelevat hyötyvänsä tai niitä jotka puhuvat asioita vastaan ja joita sekä naiset että suurin osa miehistä vihaa.

Miesasialiike ei tule koskaan ottamaan tulta niin kauan kuin miehet ovat niin p*llun puutteessan että "ritarillisesti" vastustavat miesasialiikettä. Sääli että ainoa miesten ja naisten seksuaali- ja parinvalinnasta melua pitävä ihminen on Laasanen, joka menetti kredibiliteettinsä jo aikoja sitten alkamalla popularistiseksi oman asiansa totuuden torveksi. Jotkut jutut häneltä ovat ihan valideja, mutta nyt tuntuu siltä että pakko keksiä koko ajan jotain samaa, ihan samaan tapaan kuin joiltain feministeiltä tulee niitä aivopieruja kuten että miehet alistavat naisia istumalla leveästi julkisissa kulkuvälineissä.

Lue lisää

"Miesasialiike ei tule koskaan ottamaan tulta niin kauan kuin miehet ovat niin p*llun puutteessan että "ritarillisesti" vastustavat miesasialiikettä".

Se oli erittäin hyvin sanottu!

Tekopyhää kirjoitti:

Tämä on se asia josta meitä miehiä ruoskitaan, emme saisi vaatia naisilta yhtään mitään mutta naiset saavat vaatia miehiltä mitä tahansa ja se on täysin ok. Sukupuolten välillä vallitsee kaksoisstandardi, se mikä on naisilla hyväksyttyä, ei ole miehillä. Jos säännöllisesti urheileva ja timmi mies sanoo että haluaa itsestään huolta pitävän ja normaalipainoisen naisen, on tämä naisten mielestä nirsoutta ja "liian suuria vaatimuksia". Ikään kuin meillä ei saisi olla pienintäkään kriteeriä kumppanin suhteen, ei edes minimivaatimuksia. Tämä on jotain niin käsittämättömän naurettavaa, ettei tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa. Kiitos feminismin, naiset saavat mellastaa miten haluavat mutta miehet ovat täysin sorsittuja tässä asiassa.

Lue lisää

Kummallinen oletus on se, että naisen pitää olla kehdosta hautaan yhtä vähärasvainen kuin miehen, pientäkään pyöreyttä ei siedetä kun se ei kuulu sille paremmalle "tasolle". Sitähän ne vaatimukset vain on, naisen tulee olla laiha eikä luonteella tai naamakertoimella ole mitään merkitystä, kun ei ne näy ulospäin (paitsi jos ei halua siivota ja kokata ja noutaa tohveleita, mitkä lisäävät arkipäivän epämukavuutta ja tietenkin tämän lisäksi täytyy tienata melkein miehen veroisesti, mutta ei yli).

luonnon lait kirjoitti:

Miehet eivät ole lojaaleja toisilleen. Opportunistinen kaverin silmämunasta ponnistaminen oman aseman parantamiseksi naisten silmissä on miehillä geeneissä.

Jos joku mies sanoo ääneen, että miehen asema on heikko, heti naisia mielistelevät miehet ovat kovaan ääneen huutamassa, että kyllä miehillä on asiat hyvin, sinä vain olet heikko.

Näitä kaverin silmämunasta ponnistavia nilviäisiä on miehissä kahdenlaisia. Ensimmäiset ovat äärimachoja, jotka pyrkivät vähättelemään valittavaa miestä heikkona, ja korostamaan itseään vahvana tosimiehenä. Toiset taas ovat tohvelisankareita, jotka yrittävät saada naisen antautumalla naisille heittäytymällä heidän edessään selälleen ja paljastamalla kaulansa.

Epäoikeudenmukaisuuden vuoksi yksin jääneen miehen ongelma onkin, että myös toiset miehet ovat hänen vihollisiaan. Jos hän nostaa esille ongelman, sekä toiset miehet että naiset kääntyvät laumana häntä vastaan.

Laumaeläimillä on sääntö, ettei vallitsevaa hierarkiaa saa uhmata, jos Alfa ja naaraat ovat tyytyväisiä. Jos haastaja nousee vastaan, sekä naaraat ja alfa tulevat hulluiksi ja saattavat yhdessä hyökätä haastajan kimppuun. Siksi yksinäisen miehen on niin vaikeaa valittaa epäoikeudenmukaisuudesta, sillä naiset ja panosonnit eivät halua muutosta, eivätkä apinavieteiltään kykene ajattelemaan asiaa.

Lue lisää

Minä en taas ole ikinä ymmärtänyt tätä väitettä, että tasoteorian tai joidenkin miesten yksinäisyyden hyväksyminen olisi jokin uhka kenellekään. Kyllä minä ainakin naisena ymmärrän, että on miehiä joille pariutuminen tuottaa huomattavia ongelmia, ja olen siitä joidenkin yksilöiden kohdalla aidosti pahoillani (vrt. palstan pahimmat huorittelijat, jotka eivät ansaitsekaan kumppania).

En siitä huolimatta aio ottaa kumppania jota en koe romanttisessa ja seksuaalisessa mielessä viehättäväksi. En kuvittele, että yhteiskuntamme tulisi minkään ätmiliikkeen vaikutuksesta muuttumaan lähivuosina sellaiseksi, että kenelläkään olisi mahdollisuuksia pakottaa tai edes painostaa minua ei-kiinnostavan miehen kanssa yhteen. Missä siis tämä ätmien kuvittelema "uhka" naisille ja alfamiehille?

suffeliini kirjoitti:

Kummallinen oletus on se, että naisen pitää olla kehdosta hautaan yhtä vähärasvainen kuin miehen, pientäkään pyöreyttä ei siedetä kun se ei kuulu sille paremmalle "tasolle". Sitähän ne vaatimukset vain on, naisen tulee olla laiha eikä luonteella tai naamakertoimella ole mitään merkitystä, kun ei ne näy ulospäin (paitsi jos ei halua siivota ja kokata ja noutaa tohveleita, mitkä lisäävät arkipäivän epämukavuutta ja tietenkin tämän lisäksi täytyy tienata melkein miehen veroisesti, mutta ei yli).

Lue lisää

Ei kukaan ole sanonut että naisen pitäisi olla laiha, ei kyllä pidä olla lihavakaan vaan normaalipainoinen. Kultainen keskitie on paras tässäkin asiassa.

Näin kirjoitti:

Ei kukaan ole sanonut että naisen pitäisi olla laiha, ei kyllä pidä olla lihavakaan vaan normaalipainoinen. Kultainen keskitie on paras tässäkin asiassa.

Kyse olikin pienestä pyöreydestä. Ei riitä kahden käden sormet siihen, kun joku spagetinluikero amisviiksi keuhkoaa miten naisen mitat tulee olla sitä ja tätä, tärkein on matala bmi ja suuret rinnat, koska se on se tasokkuus. Naama taas voi olla kuin kanan peräpää ja aivot rusinan luokkaa, mutta yhtään muotoa ei saa olla, ettei kaverit naura.

controversial kirjoitti:

Se on tekopyhää, totta, mutta me miehinä olemme itse saattaneet asiat tähän pisteeseen. Tälläkin palstalla on paljon kummallista vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan, mutta välillä (joskin harvoin) ihan asiallista puhetta siitä miten naisten ja miesten välillä on epäsuhtaa mitä tulee näihin asioihin.

Mutta mitä me miehet teemme asialle? Emme mitään. Emme tietenkään tuo asioita esille mediassa tai omilla kasvoillamme, koska emme miehinä uskalla tehdä niin. Kaikki haluamme vetää siis omilla naamoilla ja nimillä mahdollisimman noirmaalia miehen rooliin kuuluvaa kuvaa, mihin ei kuulu näistä asioista valittaminen.

Naiset dominoivat tämän takia mediaa ja julkista mielipidettä ihan mennen tullen. Meidän miehinen häpeämme estää sen, että puhuisimme itsemme puolesta. pelkäämme tuomiota toisilta miehiltä ja naisilta. Toiset miehet ovat kuitenkin meidän vihollisemme numoero yksi, koska jos muut kuin alfamiehet alkavat suyoraan puhua asioista niinkuin ne ovat, niin tämä porukka on heti ensimmäiseksi kertomassa että ei pidä paikkaansa. Se on merkittävää siksi, että jos mies valittaa niin hän ei joudu pelkästään kaikkien naisten vihan kohteeksi, vaan myös niiden miesten jotka hyötyvät nykyisestä tilanteesta. Kun taas nainen valittaa jostain, niin hänen puolellaan ovat kaikki naiset ja myös se osa miehistä, jotka kuvittelevat hyötyvänsä jotain naisten puolelle asettumisesta. On olemassa miesfeministejä. Harvemmassa taitavat olla miehiä ja miehisiä toimintatapoja puolustavat naiset.

Meidän miesten seksuaalivietti saa aikaan tämän kaiken. Ne, jotka eivät ole alfamiehiä kuitenkin myötäilevät naisia heidän oikuissaan, alfamiesten ei tarvitse välittää mistään mitään ja se porukka mikä joutuu ahtaalle, eli muut kuin alfat ovat joko niitä myötäilijöitä, jotka jotain kuvittelevat hyötyvänsä tai niitä jotka puhuvat asioita vastaan ja joita sekä naiset että suurin osa miehistä vihaa.

Miesasialiike ei tule koskaan ottamaan tulta niin kauan kuin miehet ovat niin p*llun puutteessan että "ritarillisesti" vastustavat miesasialiikettä. Sääli että ainoa miesten ja naisten seksuaali- ja parinvalinnasta melua pitävä ihminen on Laasanen, joka menetti kredibiliteettinsä jo aikoja sitten alkamalla popularistiseksi oman asiansa totuuden torveksi. Jotkut jutut häneltä ovat ihan valideja, mutta nyt tuntuu siltä että pakko keksiä koko ajan jotain samaa, ihan samaan tapaan kuin joiltain feministeiltä tulee niitä aivopieruja kuten että miehet alistavat naisia istumalla leveästi julkisissa kulkuvälineissä.

Lue lisää

Laasanen on kyllä nolannut itse itsensä ihan siitä syystä, että puhuu täyttä p..kaa. Laasanen on niin tunteettoman oloinen mies ettei juuri kukaan nainen uskalla tuon kaltaiselle edes puhua. Voin kuvitella kun Laasanen menee vaikka ravintolaan hän viestittää koko olemuksellaan samanaikaisesti epäsosiaalisuutta, empatiakyvyttömyyttä, tylsyyttä, äärimmäistä pikkutarkkuutta, naisvihaa, mielikuvaa siitä, että hän hakee naisesta aina vain yhtä asiaa eli seksiä. Noilla asioilla ei vain naista saa, piste.

Siis sekö on määrirelysi peruste, että minkä kokoinen ihminen on? Siis sinä ja kaverisi olette ok näköisiä, koska ette ole pyöreitä? Ja jos siis joku nainen on pyöreä, hän on alempaa kastia?

Tinderi on säälittävä ihan jo siksikin, että on niin ulkonäkökeskeinen, mutta silti... eikö merkitystä ole myös hymyllä, kasvojenpiirteillä, hiuksilla, pukeutumistyylillä, missä olosuhteissa kuva on otettu (esim kaljapullo kädessä, lastenjuhlissa vai ulkoilemassa...), silmillä, iholla... Kokonaisuudella! Sillä vähäisellä kokonaisuudella, mitä tinderin kautta saa. Mutta ei hemmetissä paino ole ainoa asia!!! Joku pyöreä nainen voi kokonaisuutena olla paljon "korkeampaa tasoa" kuin sinä tai kaverisi.

Itse olen normaalikokoinen/hoikka nainen, kumppanini on hieman pyöreä mies. Ihana, komea, ystävällinen, fiksu, seksikäs ja reipas mies. Erittäin korkeaa tasoa.

luonnon lait kirjoitti:

Miehet eivät ole lojaaleja toisilleen. Opportunistinen kaverin silmämunasta ponnistaminen oman aseman parantamiseksi naisten silmissä on miehillä geeneissä.

Jos joku mies sanoo ääneen, että miehen asema on heikko, heti naisia mielistelevät miehet ovat kovaan ääneen huutamassa, että kyllä miehillä on asiat hyvin, sinä vain olet heikko.

Näitä kaverin silmämunasta ponnistavia nilviäisiä on miehissä kahdenlaisia. Ensimmäiset ovat äärimachoja, jotka pyrkivät vähättelemään valittavaa miestä heikkona, ja korostamaan itseään vahvana tosimiehenä. Toiset taas ovat tohvelisankareita, jotka yrittävät saada naisen antautumalla naisille heittäytymällä heidän edessään selälleen ja paljastamalla kaulansa.

Epäoikeudenmukaisuuden vuoksi yksin jääneen miehen ongelma onkin, että myös toiset miehet ovat hänen vihollisiaan. Jos hän nostaa esille ongelman, sekä toiset miehet että naiset kääntyvät laumana häntä vastaan.

Laumaeläimillä on sääntö, ettei vallitsevaa hierarkiaa saa uhmata, jos Alfa ja naaraat ovat tyytyväisiä. Jos haastaja nousee vastaan, sekä naaraat ja alfa tulevat hulluiksi ja saattavat yhdessä hyökätä haastajan kimppuun. Siksi yksinäisen miehen on niin vaikeaa valittaa epäoikeudenmukaisuudesta, sillä naiset ja panosonnit eivät halua muutosta, eivätkä apinavieteiltään kykene ajattelemaan asiaa.

Lue lisää

Tuli tässä mieleen sellainenkin uskomaton juttu, että jopa mun kaverit (jotka on parisuhteessa) tulevat esittelemään muskeleitaan ja sirkustemppuja naisille, joita minä olen yrittämässä iskeä! Ja samalla he tuovat omia hyviä puolia esille ja korostavat mun huonoja puolia tälle naiselle, joka tietenkin ottaa heti kiinnostuksen kohteeksi seurustelevan kaverini, vaikkei tiedäkkään tämän seurustelevan. Ja tämä kaverini ei halua tältä naiselta yhtään mitään...

En tiedä mikä on syynä tähän käytökseen? olenko heille parempi kaveri sinkkuna ja tästä syystä he yrittävät pitää mut sellaisena likaisilla tempuillaan, vai mistä on kyse?

Ja toinen asia, minkä olen pannut merkille on se, että kun olen sinkkuporukassa liikenteessä, niin naiset on aina kiinnostuneempia niitä kavereita kohtaan, jotka mylvii omat juttunsa vaikka keskeyttämällä muiden lauseet ja puhumalla päälle kovemmalla äänellä jne. Itse käytän sivistyneempää tapaa ja odotan puheenvuoroani, mutta miksi teen niin, kun joku sonni taas keskeyttää lauseeni jollain "todella" tärkeällä asialla ja taas naiset kiimaisina katselee tätä mölyapinaa! Joko vaihdan tulevaisuudessa porukkaa tai sit alan itse mylvimään ja perseilemään itsekkin, jos siitä kerran on noin paljon hyötyä!

Älä menetä uskoasi ihmisiin (tai naisiin) yhden naisen tekojen takia. Hän petti sekä sinua että itseään - jos hän olisi aidosti rakastanut sinua, hän olisi ottanut lapset vastaan.

Jos voit päästää irti katkeruudesta ja avata sydämesi uudelleen, olet VOITTAJA.

Vähän ristiriitaista tuo tekstisi. Exäsi ei siis halunnut ikinä lapsia mutta katselit hänen Facebook sivuaan jossa hän on lapsensa kanssa. Hmmm... ?

Tinder ei ole ulkoisen tason mittaus, siinäkin pätevät ihan mystiset lainalaisuudet. Paljon on merkitystä sillä mitä kuvassa on, eikä niinkään se miltä näytät. Ulkonäkö tosin on keskiössä, mutta se oletko yksin kuvassa, oletko ottanut sen selfienä, näyttävätkö kuvasi siltä että vietät aktiivista elämää, yms jne. vaikuttavat huomattavasti asiaan. Vastaavasti nainen voi olla vaikka maailman parhaimman näköinen mutta jos kuvassa, yhdessäkin niistä on lapsi, alkaa kiinnostus olemaan jo vähäisempää.

Jos olet maailman komein mies, niin ok. varmaan toimii, mutta jos et ole, sun kuvat on kaikki jotain kotona otettuja selfietä tai peilin kautta ottettuja vastaavia, niin no match. Jos meinaat valita kuvat Tinderiin, niin ehdotan seuraavaa:

1) kuva missä olet naamaltasi parhaimmillasi (ei selkeästi photoshopattuja kuvia)

2) kuva missä näkyy koko kroppa

3) kuva missä vietät selkeästi hyvää aikaa ystäviesi kanssa (eli selkeästi jonkun toisen ottama kuva, ei itsesi)

4) kuva missä olet selkeästi jossain muualla kuin Suomessa. Jostain syystä mimmit Tinderissä rakastavat kaikki ulkomaanmatkailua ja tuovat sen myös esille kuvissaan.

5) älä näytä missään kuvissasi poseeraavalta. Älä yhdessäkään. Niissäkään, mitkä olet itse ehkä ottanut

6) jos olet tosi hyvännäköinen, siis todella, niin pieni poseerauskin on sallittua

controversial kirjoitti:

Tinder ei ole ulkoisen tason mittaus, siinäkin pätevät ihan mystiset lainalaisuudet. Paljon on merkitystä sillä mitä kuvassa on, eikä niinkään se miltä näytät. Ulkonäkö tosin on keskiössä, mutta se oletko yksin kuvassa, oletko ottanut sen selfienä, näyttävätkö kuvasi siltä että vietät aktiivista elämää, yms jne. vaikuttavat huomattavasti asiaan. Vastaavasti nainen voi olla vaikka maailman parhaimman näköinen mutta jos kuvassa, yhdessäkin niistä on lapsi, alkaa kiinnostus olemaan jo vähäisempää.

Jos olet maailman komein mies, niin ok. varmaan toimii, mutta jos et ole, sun kuvat on kaikki jotain kotona otettuja selfietä tai peilin kautta ottettuja vastaavia, niin no match. Jos meinaat valita kuvat Tinderiin, niin ehdotan seuraavaa:

1) kuva missä olet naamaltasi parhaimmillasi (ei selkeästi photoshopattuja kuvia)

2) kuva missä näkyy koko kroppa

3) kuva missä vietät selkeästi hyvää aikaa ystäviesi kanssa (eli selkeästi jonkun toisen ottama kuva, ei itsesi)

4) kuva missä olet selkeästi jossain muualla kuin Suomessa. Jostain syystä mimmit Tinderissä rakastavat kaikki ulkomaanmatkailua ja tuovat sen myös esille kuvissaan.

5) älä näytä missään kuvissasi poseeraavalta. Älä yhdessäkään. Niissäkään, mitkä olet itse ehkä ottanut

6) jos olet tosi hyvännäköinen, siis todella, niin pieni poseerauskin on sallittua

Lue lisää

Miksi vain hyvännäköiset saisivat poseerata? Onko se taviksilta tai rumilta jotenkin kielletty vai? Mielestäni liika posettaminen tosin on aika teennäistä, joten tätäkin kannattaa tehdä kohutuuden tajoissa.

Joku etuoikus vai kirjoitti:

Miksi vain hyvännäköiset saisivat poseerata? Onko se taviksilta tai rumilta jotenkin kielletty vai? Mielestäni liika posettaminen tosin on aika teennäistä, joten tätäkin kannattaa tehdä kohutuuden tajoissa.

Lue lisää

No siksi että se vain on niin. Turha taistella tuulimyllyjä vastaan. Niinkuin raha menee rahan luo, niin seksi ja ihmissuhteet menevät sinne missä niitä on ollut ennenkin.

Kaikki posettaminen on teennäistä ja paskaa, mutta ne joilla on siihen ikäänkuin varaa, niin niille se helpommin sallitaan. Luulen että keskivertonaista ei juuri miehen posettaminen kiinnosta, mutta jos mies on todella hyvännäköinen, niin se nimenomaan SALLITAAN. Ja miksi mies sitten hyvännäköisenä edes erityisesti posettaisi jos naisia tulee muutenkin? No ehkä narsistisista syistä, noin esimerkiksi. Jos on komea ja mahtava kroppa, niin houkutus sen näyttämiseen saattaa olla vaatimattomuutta suurempi. Tätäkin monet naiset kavahtavat, mutta tietty osa suorastaan janoaa. Loppujen lopuksi kyse ei ole siitä oletko keskimääräisesti sopiva keskimääräiselle ihmiselle vaan saatko matcheja.

controversial kirjoitti:

No siksi että se vain on niin. Turha taistella tuulimyllyjä vastaan. Niinkuin raha menee rahan luo, niin seksi ja ihmissuhteet menevät sinne missä niitä on ollut ennenkin.

Kaikki posettaminen on teennäistä ja paskaa, mutta ne joilla on siihen ikäänkuin varaa, niin niille se helpommin sallitaan. Luulen että keskivertonaista ei juuri miehen posettaminen kiinnosta, mutta jos mies on todella hyvännäköinen, niin se nimenomaan SALLITAAN. Ja miksi mies sitten hyvännäköisenä edes erityisesti posettaisi jos naisia tulee muutenkin? No ehkä narsistisista syistä, noin esimerkiksi. Jos on komea ja mahtava kroppa, niin houkutus sen näyttämiseen saattaa olla vaatimattomuutta suurempi. Tätäkin monet naiset kavahtavat, mutta tietty osa suorastaan janoaa. Loppujen lopuksi kyse ei ole siitä oletko keskimääräisesti sopiva keskimääräiselle ihmiselle vaan saatko matcheja.

Lue lisää

Sinäkö sen määräät kuka saa posettaa ja kuka ei? :D Kyllä kaiken näköiset poseeraa kuvissa eikä vaan kauniit. Ei se ole pelkästään hyvännäköisten etuoikeus. Jos jonkun ruman poseeraaminen häiritsee noin paljon, älä katso sinne päin. Kaikki haluavat itsestään mahdollisimman edustavan kuvan nettideitteihin, olipa se ulkonäkö millainen tahansa.

Ihan kuka vaan saa kirjoitti:

Sinäkö sen määräät kuka saa posettaa ja kuka ei? :D Kyllä kaiken näköiset poseeraa kuvissa eikä vaan kauniit. Ei se ole pelkästään hyvännäköisten etuoikeus. Jos jonkun ruman poseeraaminen häiritsee noin paljon, älä katso sinne päin. Kaikki haluavat itsestään mahdollisimman edustavan kuvan nettideitteihin, olipa se ulkonäkö millainen tahansa.

Lue lisää

Et ymmärrä lukemaasi. Nimimerkki controversial tarkoittaa, että poseeraaminen ei yleensä ole eduksi, jos ei ole riittävän hyvännäköinen. Hän siis esittää, että kuvalla on parempi vaikutus, jos jättää poseeraamatta. Kyse ei ole siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaan siitä, mitä kannattaa ja ei kannata tehdä.

ätmi kirjoitti:

Et ymmärrä lukemaasi. Nimimerkki controversial tarkoittaa, että poseeraaminen ei yleensä ole eduksi, jos ei ole riittävän hyvännäköinen. Hän siis esittää, että kuvalla on parempi vaikutus, jos jättää poseeraamatta. Kyse ei ole siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaan siitä, mitä kannattaa ja ei kannata tehdä.

Lue lisää

Ymmärsin sen kyllä, silti ihmettelen tuota asennetta. Olen nähnyt nettideiteissä miten jotkut rumat poseeraa enemmän kuin kauniit. Se on heidän etujenvastaista kyllä mutta se on asia jolle emme voi yhtään mitään. En ainakaan itse näe siinä mitään ihmeellistä jos nyt joku vähemmän kaunis haluaa panostaa kuviinsa, ei ole minulta pois millään tavalla.

ätmi kirjoitti:

Et ymmärrä lukemaasi. Nimimerkki controversial tarkoittaa, että poseeraaminen ei yleensä ole eduksi, jos ei ole riittävän hyvännäköinen. Hän siis esittää, että kuvalla on parempi vaikutus, jos jättää poseeraamatta. Kyse ei ole siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaan siitä, mitä kannattaa ja ei kannata tehdä.

Lue lisää

Eipä liika poseeraaminen ole eduksi vaikka olisi miten hyvännäköinen tahansa, se vain antaa ihmisestä teennäisen vaikutelman ja sellaisesta ihmisestä tulee mieleen että hän on itseään täynnä ja liian tietoinen ulkonäöstään. Sellainen on iso turn off minulle. En voi sietää itsekeskeisiä, huomionkipeitä ja itserakkaita ihmisiä. Eikä aina kannata alkaa kyseenalaistamaan toisen keskustelijan älykkyyttä vaan antaa heidän ilmaista mielipiteensä.

Itsekin olen kokeillut tinderiä nyt kuukauden päivät. Varmaan tykkäillyt jotain sadan naisen kuvasta ja kerran joku nainen oli tykännyt kuvastani, veikkaisin että oli varmaan painanut vahingossa väärää nappia kun katosi sen siliän tien ennenkuin mitään keskustelua edes syntyi.. :) Ei tuosta Tinderistä oikein voi vetää mitään muuta johtopäätöstä kuin että naiset on todella pinnallisia. En todellakaan ole mikään Mr Finland mutta ihan tavallisen näköinen liikuntaa harrastava sinkkumies, joka olisi tyytyväinen jos vaikka vois kyseisen ohjelman välityksellä vaihtaa ajatuksia ja tutustua suomalaisiin sinkkunaisiin (en välttämättä kuvittele että heti treffeille pääsisin) mutta tuokin on jo liikaa vaadittu näköjään.. Eihän se tarkoita naimisiin menoa jos nainen tykkää jonkun miehen kuvasta että voisi edes viestitellä..

Jardela kirjoitti:

Itsekin olen kokeillut tinderiä nyt kuukauden päivät. Varmaan tykkäillyt jotain sadan naisen kuvasta ja kerran joku nainen oli tykännyt kuvastani, veikkaisin että oli varmaan painanut vahingossa väärää nappia kun katosi sen siliän tien ennenkuin mitään keskustelua edes syntyi.. :) Ei tuosta Tinderistä oikein voi vetää mitään muuta johtopäätöstä kuin että naiset on todella pinnallisia. En todellakaan ole mikään Mr Finland mutta ihan tavallisen näköinen liikuntaa harrastava sinkkumies, joka olisi tyytyväinen jos vaikka vois kyseisen ohjelman välityksellä vaihtaa ajatuksia ja tutustua suomalaisiin sinkkunaisiin (en välttämättä kuvittele että heti treffeille pääsisin) mutta tuokin on jo liikaa vaadittu näköjään.. Eihän se tarkoita naimisiin menoa jos nainen tykkää jonkun miehen kuvasta että voisi edes viestitellä..

Lue lisää

Kaverini olisi voinut kirjoittaa viestisi.

Tosin häntä oli hieman klikkailtu, mutta aika harvassa olivat ja käytännössä valinnanvaraa ei ollut kuin pyöreissä naisissa.

olla hyvännäköinen nainen sinkkuna.. ei mitenkään, ellei ole naisella jokin valtava luonnevika.

"Tästähän se kenkä todellisuudessa puristaa."

Sinä tiedät tämän mistä?

"Erityisesti miehet (tutkitusti) pitävät itseään paremman näkäisenä, kuin mitä vastakkainen puoli pitää. Miehet siis yliarvioivat ulkonäkönsä. Osin tämä liittyy siihe, että miehet arvostavat miesten ulkonäössä eri asioita kuin naiset. Esimerkiksi miesten mielestä lihaksikas mies on automaattisesti hyvännäköinen, kun naiset kiinnittävät todellisuudessa enemmän huomiota kasvoihin."

Niin eli miehen pitää olla komea kasvoiltaan ja nainen saa olla "kaunis" läski.

"Fakta on, että mikäli et saa klikkauksia vastavuoroisesti takaisin, yliarvioit omat mahdollisuutesi. "

Sinun mukaasi ei niin koulutetun ok näköisen normaalivartaloisen miehen pitää ottaa nähtävästi vaikkapa saman ikäinen vähemmän koulutettu lihava nainen jos vain klikkaukset niin menevät.

Älä viitsi jauhaa totuuksista ja faktoista kun et niistä tiedä mitään.

Stay Strong kirjoitti:

"Tästähän se kenkä todellisuudessa puristaa."

Sinä tiedät tämän mistä?

"Erityisesti miehet (tutkitusti) pitävät itseään paremman näkäisenä, kuin mitä vastakkainen puoli pitää. Miehet siis yliarvioivat ulkonäkönsä. Osin tämä liittyy siihe, että miehet arvostavat miesten ulkonäössä eri asioita kuin naiset. Esimerkiksi miesten mielestä lihaksikas mies on automaattisesti hyvännäköinen, kun naiset kiinnittävät todellisuudessa enemmän huomiota kasvoihin."

Niin eli miehen pitää olla komea kasvoiltaan ja nainen saa olla "kaunis" läski.

"Fakta on, että mikäli et saa klikkauksia vastavuoroisesti takaisin, yliarvioit omat mahdollisuutesi. "

Sinun mukaasi ei niin koulutetun ok näköisen normaalivartaloisen miehen pitää ottaa nähtävästi vaikkapa saman ikäinen vähemmän koulutettu lihava nainen jos vain klikkaukset niin menevät.

Älä viitsi jauhaa totuuksista ja faktoista kun et niistä tiedä mitään.

Lue lisää

ole sovellus lähinnä huorahtavien naisten jakamiseksi suurelle miesjoukolle?

eikös toi tinder kirjoitti:

ole sovellus lähinnä huorahtavien naisten jakamiseksi suurelle miesjoukolle?

Minä en tiedä kun en siellä itse ole käynyt tutkimassa, mutta aika pinnallinen ja seksiin keskittyvä hakukanava se on.

Sen verran suosittuna sinne on tullut myös "tavallista" porukkaa kuten kaverini ja sain sen käsityksen että muijat joita hän siellä saisi kontaktia ovat jostakin täysin toisesta maailmasta kuin hän on.

miten voi kirjoitti:

olla hyvännäköinen nainen sinkkuna.. ei mitenkään, ellei ole naisella jokin valtava luonnevika.

Itse tunnen ja tiedän valtavasti hyvännäköisiä niin sinkkumiehiä kuin naisiakin. En tiedä missä piireissä oikein liikut. Vastaavasti tiedän läjäpäin keskinkertaisia ja suoranaisen rumia ihmisiä jotka ovat suhteessa. Ei se seurustelemattomuus ulkonäköä katso, itsekin olen hyvännäköinen mutta sinkku ihan omasta vapaasta tahdosta. Mikä tässä on niin ihmeellistä?

Stay Strong kirjoitti:

"Tästähän se kenkä todellisuudessa puristaa."

Sinä tiedät tämän mistä?

"Erityisesti miehet (tutkitusti) pitävät itseään paremman näkäisenä, kuin mitä vastakkainen puoli pitää. Miehet siis yliarvioivat ulkonäkönsä. Osin tämä liittyy siihe, että miehet arvostavat miesten ulkonäössä eri asioita kuin naiset. Esimerkiksi miesten mielestä lihaksikas mies on automaattisesti hyvännäköinen, kun naiset kiinnittävät todellisuudessa enemmän huomiota kasvoihin."

Niin eli miehen pitää olla komea kasvoiltaan ja nainen saa olla "kaunis" läski.

"Fakta on, että mikäli et saa klikkauksia vastavuoroisesti takaisin, yliarvioit omat mahdollisuutesi. "

Sinun mukaasi ei niin koulutetun ok näköisen normaalivartaloisen miehen pitää ottaa nähtävästi vaikkapa saman ikäinen vähemmän koulutettu lihava nainen jos vain klikkaukset niin menevät.

Älä viitsi jauhaa totuuksista ja faktoista kun et niistä tiedä mitään.

Lue lisää

"Sinun mukaasi ei niin koulutetun ok näköisen normaalivartaloisen miehen pitää ottaa nähtävästi vaikkapa saman ikäinen vähemmän koulutettu lihava nainen jos vain klikkaukset niin menevät."

Ei tietenkään pidä, eihän se, että joku on klikannut tykkäävänsä sinusta velvoita sinua millään tavalla tykkäämään hänestä.

Jokaisella, j o k a i k i s e l l ä ihmisellä on oikeus etsiä niin kauan, että löytää sen, jonka kanssa tykkääminen on molemminpuolista. Ja jos ei löydy niin on oikeus myös jäädä sinkuksi. Tai laajentaa hakua ulkomaille.

Big deal kirjoitti:

Itse tunnen ja tiedän valtavasti hyvännäköisiä niin sinkkumiehiä kuin naisiakin. En tiedä missä piireissä oikein liikut. Vastaavasti tiedän läjäpäin keskinkertaisia ja suoranaisen rumia ihmisiä jotka ovat suhteessa. Ei se seurustelemattomuus ulkonäköä katso, itsekin olen hyvännäköinen mutta sinkku ihan omasta vapaasta tahdosta. Mikä tässä on niin ihmeellistä?

Lue lisää

No niillä naisilla on luonnevika. Luitko? Miehet eivät sen sijaan tee hyvännäköisyydellään mitään, elleivät ole aloitteellisia. Tuhansia ujoja ja komeita on sinkkuna.

Missähän tätä on tutkittu? OkCupidin tutkimuksessa naiset arvioivat 80% nettimiehistä epämiellyttäviksi ulkonäöltään. Näin miehen näkökulmasta sivulla esitetyissä ”epämiellyttävissä” esimerkkikuvissa oli ihan kivan näköisiä tavallisia miehiä.

Olen seurannut kolmen tavallisen nuoren naisen Tinderin käyttöä ja he jakoivat pakkeja liukuhihnalta. Pakkeja annettiin myös sen verran tasokkaille miehille, että näillä naisilla ei olisi mitään mahdollisuutta saada kyseisiä herroja ainakaan parisuhteeseen.

Näiden naisten isoin etu on nuori ikä. Yksi heistä on vähän pyöreä ja kukaan heistä ei harrasta liikuntaa tavoitehakuisesti. Kaksi on matalasti koulutettuja ja kaikki ovat kasvoiltaan ihan taviksia. Yksi näistä on käynyt yliopiston ja tienaa ihan hyvin, mutta kaikkien kolmen preferenssit miesten suhteen vaikuttavat olevan jokseenkin samanlaiset.

Millä eväillä nämä naiset hylkäävät ulkonäön perusteella n. 19 miestä 20:sta? Vertailun vuoksi, suurin osa miehistä kelpuuttaa ulkoisesti varmaan puolet tuon ikäluokan naisista.

Juuri tästä syystä minulla ei riitä paljon riitä sympatiaa pariutumisongelmien kanssa painiville 30 ikäisille naisille.

zxcvbnv kirjoitti:

No niillä naisilla on luonnevika. Luitko? Miehet eivät sen sijaan tee hyvännäköisyydellään mitään, elleivät ole aloitteellisia. Tuhansia ujoja ja komeita on sinkkuna.

Kuules, nämä naiset jotka tiedän eivät ole luonnevikaisia nähneetkään, tuon kirjoittajan lause oli typerä yleistys. Kaikki kauniit sinkut joita tunnen ovat mukavia, normaaleja työssä käyviä ihmisiä. Paljon enemmän olen tavannut niitä luonnevikaisia niissä vähemmän kauniissa.

4+15 kirjoitti:

Missähän tätä on tutkittu? OkCupidin tutkimuksessa naiset arvioivat 80% nettimiehistä epämiellyttäviksi ulkonäöltään. Näin miehen näkökulmasta sivulla esitetyissä ”epämiellyttävissä” esimerkkikuvissa oli ihan kivan näköisiä tavallisia miehiä.

Olen seurannut kolmen tavallisen nuoren naisen Tinderin käyttöä ja he jakoivat pakkeja liukuhihnalta. Pakkeja annettiin myös sen verran tasokkaille miehille, että näillä naisilla ei olisi mitään mahdollisuutta saada kyseisiä herroja ainakaan parisuhteeseen.

Näiden naisten isoin etu on nuori ikä. Yksi heistä on vähän pyöreä ja kukaan heistä ei harrasta liikuntaa tavoitehakuisesti. Kaksi on matalasti koulutettuja ja kaikki ovat kasvoiltaan ihan taviksia. Yksi näistä on käynyt yliopiston ja tienaa ihan hyvin, mutta kaikkien kolmen preferenssit miesten suhteen vaikuttavat olevan jokseenkin samanlaiset.

Millä eväillä nämä naiset hylkäävät ulkonäön perusteella n. 19 miestä 20:sta? Vertailun vuoksi, suurin osa miehistä kelpuuttaa ulkoisesti varmaan puolet tuon ikäluokan naisista.

Juuri tästä syystä minulla ei riitä paljon riitä sympatiaa pariutumisongelmien kanssa painiville 30 ikäisille naisille.

Lue lisää

"Olen seurannut kolmen tavallisen nuoren naisen Tinderin käyttöä ja he jakoivat pakkeja liukuhihnalta. Pakkeja annettiin myös sen verran tasokkaille miehille, että näillä naisilla ei olisi mitään mahdollisuutta saada kyseisiä herroja ainakaan parisuhteeseen."

Tässä on kyseessä eräs aiheeseen liittyvä sukupuoliominaisuus eli tasontestaus. Näillä naisilla ei luultavasti ole tarkoituskaan ottaa asiaa todesta ellei kohdalle sitten osu todellinen catch. Muuten pidetään vaan koukut vedessä ja nautitaan huomiosta. Siis huomiohuorataan. Ei kalaa tarvitse pannulle asti saada kunhan koho pomppii.

Olisikohan siinä kalastusmetaforaa riittävästi...

4+15 kirjoitti:

Missähän tätä on tutkittu? OkCupidin tutkimuksessa naiset arvioivat 80% nettimiehistä epämiellyttäviksi ulkonäöltään. Näin miehen näkökulmasta sivulla esitetyissä ”epämiellyttävissä” esimerkkikuvissa oli ihan kivan näköisiä tavallisia miehiä.

Olen seurannut kolmen tavallisen nuoren naisen Tinderin käyttöä ja he jakoivat pakkeja liukuhihnalta. Pakkeja annettiin myös sen verran tasokkaille miehille, että näillä naisilla ei olisi mitään mahdollisuutta saada kyseisiä herroja ainakaan parisuhteeseen.

Näiden naisten isoin etu on nuori ikä. Yksi heistä on vähän pyöreä ja kukaan heistä ei harrasta liikuntaa tavoitehakuisesti. Kaksi on matalasti koulutettuja ja kaikki ovat kasvoiltaan ihan taviksia. Yksi näistä on käynyt yliopiston ja tienaa ihan hyvin, mutta kaikkien kolmen preferenssit miesten suhteen vaikuttavat olevan jokseenkin samanlaiset.

Millä eväillä nämä naiset hylkäävät ulkonäön perusteella n. 19 miestä 20:sta? Vertailun vuoksi, suurin osa miehistä kelpuuttaa ulkoisesti varmaan puolet tuon ikäluokan naisista.

Juuri tästä syystä minulla ei riitä paljon riitä sympatiaa pariutumisongelmien kanssa painiville 30 ikäisille naisille.

Lue lisää

Ainakin itse annan "pakit" kaikille selkeästi itseäni tasokkaammille miehille, ihan jo siksikin, ettei mulla ole mitään mahdollisuuksia saada niitä parisuhteeseen ja mitään satunnaispanoja en halua:D

hoikka ja ihan ok 25 kirjoitti:

Ainakin itse annan "pakit" kaikille selkeästi itseäni tasokkaammille miehille, ihan jo siksikin, ettei mulla ole mitään mahdollisuuksia saada niitä parisuhteeseen ja mitään satunnaispanoja en halua:D

Lue lisää

Jäi tuosta hieman vaivaamaan, että millaisille miehille sitten et anna pakkeja ja missä ympäristössä (baari, netti, jopku muu mikä)?

miten voi kirjoitti:

olla hyvännäköinen nainen sinkkuna.. ei mitenkään, ellei ole naisella jokin valtava luonnevika.

Kyllä voi, helposti. Hyvännäköisiä naisia lähestyy pääsääntöisesti rumat, läskit, vanhat, tyhmät ja idiootit miehet. Valitse sitten siitä. Hyvännäköisen naisen ei pidä koskaan missään olosuhteissa hakea netistä seuraa vaan ainoastaan livenä. Sieltä saattaa löytää niitä todellisia ihania miehiä. Näin on.

4+15 kirjoitti:

Missähän tätä on tutkittu? OkCupidin tutkimuksessa naiset arvioivat 80% nettimiehistä epämiellyttäviksi ulkonäöltään. Näin miehen näkökulmasta sivulla esitetyissä ”epämiellyttävissä” esimerkkikuvissa oli ihan kivan näköisiä tavallisia miehiä.

Olen seurannut kolmen tavallisen nuoren naisen Tinderin käyttöä ja he jakoivat pakkeja liukuhihnalta. Pakkeja annettiin myös sen verran tasokkaille miehille, että näillä naisilla ei olisi mitään mahdollisuutta saada kyseisiä herroja ainakaan parisuhteeseen.

Näiden naisten isoin etu on nuori ikä. Yksi heistä on vähän pyöreä ja kukaan heistä ei harrasta liikuntaa tavoitehakuisesti. Kaksi on matalasti koulutettuja ja kaikki ovat kasvoiltaan ihan taviksia. Yksi näistä on käynyt yliopiston ja tienaa ihan hyvin, mutta kaikkien kolmen preferenssit miesten suhteen vaikuttavat olevan jokseenkin samanlaiset.

Millä eväillä nämä naiset hylkäävät ulkonäön perusteella n. 19 miestä 20:sta? Vertailun vuoksi, suurin osa miehistä kelpuuttaa ulkoisesti varmaan puolet tuon ikäluokan naisista.

Juuri tästä syystä minulla ei riitä paljon riitä sympatiaa pariutumisongelmien kanssa painiville 30 ikäisille naisille.

Lue lisää

Ehkäpä siellä nettimaailmassa vaan liikkuu enemmän tavallisia tai rumia miehiä jotka eivät livenä uskalla/halua tutustua vaan ajattelevat että netistä löytää paremman(näköisen) naisen.

Olisi ihan kiva tietää minkä näköistä miestä esimerkiksi pidät tavallisen näköisenä, laitapa linkkiä.

jaahastaas kirjoitti:

Ehkäpä siellä nettimaailmassa vaan liikkuu enemmän tavallisia tai rumia miehiä jotka eivät livenä uskalla/halua tutustua vaan ajattelevat että netistä löytää paremman(näköisen) naisen.

Olisi ihan kiva tietää minkä näköistä miestä esimerkiksi pidät tavallisen näköisenä, laitapa linkkiä.

Lue lisää

Tässä on linkki OkCupidin artikkeliin:
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/

Kun selaat vähän alaspäin, niin sieltä löytyy neljä kuvaa, jotka naiset ovat keskimäärin arvioineet epäviehättäviksi (significantly less attractive than so-called “medium”).

Minun mielestä nuo miehet ovat taviksia ja osa jopa ihan hyvännäköisiä. Kukaan heistä ei ole komistus, mutta heillä ei ilmeisesti ole ylipainoa ja parilla on ihan ok kasvot. Nuo Tindaavat naiset eivät olleet ainakaan parempia, jos verrataan asemaa suhteessa muihin oman sukupuolen edustajiin.

On ihan roskaa, että nettiin eksyisi keskimääräistä rumemmat ihmiset. Siellä on koko skaala edustettuna räjähtäneistä sohvaperunoista atleetteihin. Koskee sekä naisia ja miehiä. Tosin pääkaupunkiseudun ulkopuolella miehiä on huomattavasti enemmän ja tasokkaitta naisia vastaavasti hyvin vähän.

4+15 kirjoitti:

Tässä on linkki OkCupidin artikkeliin:
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/

Kun selaat vähän alaspäin, niin sieltä löytyy neljä kuvaa, jotka naiset ovat keskimäärin arvioineet epäviehättäviksi (significantly less attractive than so-called “medium”).

Minun mielestä nuo miehet ovat taviksia ja osa jopa ihan hyvännäköisiä. Kukaan heistä ei ole komistus, mutta heillä ei ilmeisesti ole ylipainoa ja parilla on ihan ok kasvot. Nuo Tindaavat naiset eivät olleet ainakaan parempia, jos verrataan asemaa suhteessa muihin oman sukupuolen edustajiin.

On ihan roskaa, että nettiin eksyisi keskimääräistä rumemmat ihmiset. Siellä on koko skaala edustettuna räjähtäneistä sohvaperunoista atleetteihin. Koskee sekä naisia ja miehiä. Tosin pääkaupunkiseudun ulkopuolella miehiä on huomattavasti enemmän ja tasokkaitta naisia vastaavasti hyvin vähän.

Lue lisää

Noista neljästä miehestä tuo kädessään kitaraa pitävä mies on selvästi keskivertoa komeampi, en ymmärrä miten tuota miestä voi kukaan pitää epäviehättävänä?

Todella outoa kirjoitti:

Noista neljästä miehestä tuo kädessään kitaraa pitävä mies on selvästi keskivertoa komeampi, en ymmärrä miten tuota miestä voi kukaan pitää epäviehättävänä?

Kaikki nuo miehet varmasti kelpaavat jollekin naiselle ja ovat jopa komeita jonkun harvan silmään. Tässä kuitenkin näkyy miten huonossa asemassa tavismiehet ovat. Miesten saamat ulkonäköpisteet kertovat, että näille miehille on vähän ottajia. Veikkaan, että he eivät herätä minkäänlaisia tunteita suuntaan tai toiseen suurimassa osassa naisista. Onko pariutumismarkkinoille järkevää lähteä, jos tavismiehen hyväksyviä naisia on jo lähtökohtaisesti näin vähän?

Miehen rooli on laittaa itsensä likoon suhteen luomiseksi ja voitte kuvitella minkä määrän yritystä se vaatii, kun valtaosalle naisista olet ulkoisesti täysin väritön ja tylsä. Naisen pokaaminen vaatii valtavaa ponnistusta, tulokset ovat laihat ja matkalla ottaa henkisesti turpaansa. Asiaa ei auta, että monet epäkypsät nuoret naiset eivät osaa antaa sellaisia pakkeja, että miehelle jäisi yrityksestä hyvä mieli. Kaikesta tästä seuraa, että tavismies katkeroituu jossain vaiheessa tai menee muuten henkisesti rikki.

Olisi kiva kokea itsensä tavoitelluksi, halutuksi ja hyväksytyksi. Tavismies voi päästä siihen vain hyvällä tuurilla. Kaveripiiristä pitäisi löytyä nainen, jonka kanssa natsaisi niin hyvin yhteen, että pariutuminen tapahtuisi luonnollisesti. Avoimet metsästyskentät, eli baari ja netti, kannattaa ohittaa.

Kärsimys helpottaa, jos voi ajatella, että ei elämän onni ole naisten saamisesta kiinni.

4+15 kirjoitti:

Missähän tätä on tutkittu? OkCupidin tutkimuksessa naiset arvioivat 80% nettimiehistä epämiellyttäviksi ulkonäöltään. Näin miehen näkökulmasta sivulla esitetyissä ”epämiellyttävissä” esimerkkikuvissa oli ihan kivan näköisiä tavallisia miehiä.

Olen seurannut kolmen tavallisen nuoren naisen Tinderin käyttöä ja he jakoivat pakkeja liukuhihnalta. Pakkeja annettiin myös sen verran tasokkaille miehille, että näillä naisilla ei olisi mitään mahdollisuutta saada kyseisiä herroja ainakaan parisuhteeseen.

Näiden naisten isoin etu on nuori ikä. Yksi heistä on vähän pyöreä ja kukaan heistä ei harrasta liikuntaa tavoitehakuisesti. Kaksi on matalasti koulutettuja ja kaikki ovat kasvoiltaan ihan taviksia. Yksi näistä on käynyt yliopiston ja tienaa ihan hyvin, mutta kaikkien kolmen preferenssit miesten suhteen vaikuttavat olevan jokseenkin samanlaiset.

Millä eväillä nämä naiset hylkäävät ulkonäön perusteella n. 19 miestä 20:sta? Vertailun vuoksi, suurin osa miehistä kelpuuttaa ulkoisesti varmaan puolet tuon ikäluokan naisista.

Juuri tästä syystä minulla ei riitä paljon riitä sympatiaa pariutumisongelmien kanssa painiville 30 ikäisille naisille.

Lue lisää

Niin, eli arvioit miesten tason korkeammaksi kuin naiset.

..... kirjoitti:

Niin, eli arvioit miesten tason korkeammaksi kuin naiset.

Olikohan tämä vastaus minulle? Minä arvioin miehen tason suhteessa muihin miehiin ja naisen tason suhteessa muihin naisiin. Keskivertotavis on karkeasti ottaen viehättävämpi kuin puolet saman sukupuolen edustajista ja vähemmän viehättävä kuin toinen puoli. Tosin ei näitä voi täysin objektiivisesti vertailla, koska ihmisillä on erilaiset mieltymykset.

Niin, esimerkiksi nuo OkCupidin miehet ovat helposti keskivertotasoa suhteessa kaikkiin muihin miehiin. Sen näkee, jos ei ole aivan sokea. Veikkaan, että he tuskin olisivat pelkän ulkonäön perusteella kuitenkaan herättäneet näiden Tindaavien tavisnaisten huomiota.

Vastakkaisella sukupuolelta tuleva kysyntä onkin sitten ihan eri asia. Nämä Tindaavat naiset haaveilevat miesten hierarkian yläpäässä olevasta miehestä, vaikka ovat itse kaukana naisten hierarkian huipulta. Naisten ja miesten kysyntä jakautuu eri tavalla. Naiset ja miehet myös arvostavat hieman eri asioita vastakkaisessa sukupuolessa. Tuliko väännettyä tarpeeksi rautalangasta?

Eihän siinä mitään, kaikki saavat hakea mitä haluavat. Nuorille naisille huomiota on usein myös tarjolla.

Ei myöskään ole mahdollista, että miehet olisivat keskimäärin jotenkin huonompia kun naiset. Siitä huolehtii jo testosteroni, joka saa miehen kilpailemaan ja ponnistelemaan menestyksen eteen.

BS.

Kyllä ne naiset arvioivat samalla omaa tasoaan ja väitänpä että netissä ne arvioivat sitä reilusti yläkanttiin koska saavat huomiota miehiltä.

"Hyväksy totuus ja etsi seuraa muualta, missä vähemmän kauniitä lykästää paremmin."

Siis hyväksy Tinderin totuus että se on pinnallinen hakukanava jossa naiset arvioivat tasonsa yläkanttiin ja miehen täytyy tyytyä siihen mitä sattuvat saamaan. Ei se mikään todellinen tasonmittari ole.

En usko että kaverini pitää itseään komeana tai kauheena, mutta onhan se nyt huvittavaa että ok koulutetun ja näköisen miehen tulee ottaa vähän koulutettu pyöreä nainen joka ei edes miellytä omaa silmää ihan sen takia.

Nauran sinulle jos et tajua että ihmiset arvioivat samalla omaa tasoaan kun arvioivat toisen henkilön tasoa.

Stay Strong kirjoitti:

BS.

Kyllä ne naiset arvioivat samalla omaa tasoaan ja väitänpä että netissä ne arvioivat sitä reilusti yläkanttiin koska saavat huomiota miehiltä.

"Hyväksy totuus ja etsi seuraa muualta, missä vähemmän kauniitä lykästää paremmin."

Siis hyväksy Tinderin totuus että se on pinnallinen hakukanava jossa naiset arvioivat tasonsa yläkanttiin ja miehen täytyy tyytyä siihen mitä sattuvat saamaan. Ei se mikään todellinen tasonmittari ole.

En usko että kaverini pitää itseään komeana tai kauheena, mutta onhan se nyt huvittavaa että ok koulutetun ja näköisen miehen tulee ottaa vähän koulutettu pyöreä nainen joka ei edes miellytä omaa silmää ihan sen takia.

Nauran sinulle jos et tajua että ihmiset arvioivat samalla omaa tasoaan kun arvioivat toisen henkilön tasoa.

Lue lisää

Niin, oma taso määrittyy sen kautta miten saa huomiota muilta. Se muiden huomio kertoo sun tason siinä ympäristössä.

Ite sä et voi omaa tasoas määritttää mitenkään, vaan kun otat yhteyttä naiseen sä määrität sen naisen tasoa.

Yleensä ihmiset on optimistisia ja ottaa yhteyttä kiinnostavampiin. Näkee ittensä sen kautta mitä haluais olla eikä sen kautta mitä on. Miehet varsinkin on "kokeillaan onnea" -linjalla, rumat vanhat äijätkin jotka takuulla tietää (tai ainakin pitäis) että ei niillä oo mitään nuorten naisten tasoa.

Jos oikeasti haluatte tasokasta seuraa, menkää ulosa maailmaan ja tavatkaa ihmisiä livenä sellaisessa ympäristössä jossa viihdytte. Koska se on lopulta se "taso" millä on väliä. Koska tarkoitus on myös viihtyä toisen seurassa, sängyssä ja ehkä muuallakin.

ULos elämään kirjoitti:

Niin, oma taso määrittyy sen kautta miten saa huomiota muilta. Se muiden huomio kertoo sun tason siinä ympäristössä.

Ite sä et voi omaa tasoas määritttää mitenkään, vaan kun otat yhteyttä naiseen sä määrität sen naisen tasoa.

Yleensä ihmiset on optimistisia ja ottaa yhteyttä kiinnostavampiin. Näkee ittensä sen kautta mitä haluais olla eikä sen kautta mitä on. Miehet varsinkin on "kokeillaan onnea" -linjalla, rumat vanhat äijätkin jotka takuulla tietää (tai ainakin pitäis) että ei niillä oo mitään nuorten naisten tasoa.

Jos oikeasti haluatte tasokasta seuraa, menkää ulosa maailmaan ja tavatkaa ihmisiä livenä sellaisessa ympäristössä jossa viihdytte. Koska se on lopulta se "taso" millä on väliä. Koska tarkoitus on myös viihtyä toisen seurassa, sängyssä ja ehkä muuallakin.

Lue lisää

Hei, olen ihan samaa mieltä tuosta että paras tapa on tosielämä. Kaikilla ne ympyrät vain ei ole sellaiset että sopivia kandidaatteja tapaa.

"Se muiden huomio kertoo sun tason siinä ympäristössä. "

Perustuen niihin ominaisuuksiin jotka ovat siinä eniten esillä, esimerkiksi kasvot tai kroppa Tinderissä.

Minulle ei vain sovi päähäni se että kuinka kaveri saa niin vähän huomiota siellä koska mielestäni on ok kasvot hänellä. En viitsi itse kokeilla kun jotenkin se tuntuu vähän turhan pinnalliselta makuuni.

Kaverin kokemusten myötä en myöskään halua edes kokeilla tinderiä koska noin yleensä kuvittelisin löytävän sopivaa seuraa ihan tosielämästä, myös jatkossa.

Kai jokainen tekee sitä mikä toimii?

Stay Strong kirjoitti:

Hei, olen ihan samaa mieltä tuosta että paras tapa on tosielämä. Kaikilla ne ympyrät vain ei ole sellaiset että sopivia kandidaatteja tapaa.

"Se muiden huomio kertoo sun tason siinä ympäristössä. "

Perustuen niihin ominaisuuksiin jotka ovat siinä eniten esillä, esimerkiksi kasvot tai kroppa Tinderissä.

Minulle ei vain sovi päähäni se että kuinka kaveri saa niin vähän huomiota siellä koska mielestäni on ok kasvot hänellä. En viitsi itse kokeilla kun jotenkin se tuntuu vähän turhan pinnalliselta makuuni.

Kaverin kokemusten myötä en myöskään halua edes kokeilla tinderiä koska noin yleensä kuvittelisin löytävän sopivaa seuraa ihan tosielämästä, myös jatkossa.

Kai jokainen tekee sitä mikä toimii?

Lue lisää

No onnistuisko sellaisen ajatuksen harkinta, että kaikilla maailman ihmisillä ei ole sama maku sen suhteen mikä on hottia ja mikä ei? Siis jos sun kaveri on sun mielestä hyvännäköinen naiset voi olla ihan eri mieltä. Sikäli sääli, jos jätät kokeilematta ja sit saisit ihan sikana viestejä. ;D

Pätee niin nettiin kuin sen ulkopuoliseenkin elämään: joskus niitä piirejä on vaan laajennettava.

Ihminen ei todellakaan aina tee sitä mikä toimii vaan voi hyvinkin toistaa samaa toimimatonta mallia vuosikymmenestä toiseen kuten moni vakiovalittaja täällä. Muuttaminen vaatis liikaa.

Voihan kukka kirjoitti:

No onnistuisko sellaisen ajatuksen harkinta, että kaikilla maailman ihmisillä ei ole sama maku sen suhteen mikä on hottia ja mikä ei? Siis jos sun kaveri on sun mielestä hyvännäköinen naiset voi olla ihan eri mieltä. Sikäli sääli, jos jätät kokeilematta ja sit saisit ihan sikana viestejä. ;D

Pätee niin nettiin kuin sen ulkopuoliseenkin elämään: joskus niitä piirejä on vaan laajennettava.

Ihminen ei todellakaan aina tee sitä mikä toimii vaan voi hyvinkin toistaa samaa toimimatonta mallia vuosikymmenestä toiseen kuten moni vakiovalittaja täällä. Muuttaminen vaatis liikaa.

Lue lisää

"No onnistuisko sellaisen ajatuksen harkinta, että kaikilla maailman ihmisillä ei ole sama maku sen suhteen mikä on hottia ja mikä ei? Siis jos sun kaveri on sun mielestä hyvännäköinen naiset voi olla ihan eri mieltä."

Uskoisin keskimääräistä parempi olevan arvioimaan ihmisten kauneutta ja komeutta johtuen mm. taiteellisesta harrastuspohjasta.
Sitä miten vetäväksi joku mies arvioidaan niin homma on mennyt sellaiseksi että keskivertomies ei vaikuta näissä naamakuvissa sun muissa herättävän tuntemuksia kun taas keskivertonainen vaikuttaa herättävän.

" Sikäli sääli, jos jätät kokeilematta ja sit saisit ihan sikana viestejä. ;D "

Ei sillä viestien määrällä ole väliä vaan laadulla jos etsii vakavammin seuraa. Tosin tietysti suuremmasta joukosta "kokelaita" on helpompi löytää se sopiva.

Mutta jos putoaa heti kättelyssä itse siitä joukosta pois joiden kanssa naiset ovat yhteyksissä ja tarjolla on jotain jotka eivät missään olosuhteissa olisi sinulle sopivia tai mieleisiä niin en tiedä mitä järkeä osallistua moiseen sirkukseen.

Stay Strong kirjoitti:

"No onnistuisko sellaisen ajatuksen harkinta, että kaikilla maailman ihmisillä ei ole sama maku sen suhteen mikä on hottia ja mikä ei? Siis jos sun kaveri on sun mielestä hyvännäköinen naiset voi olla ihan eri mieltä."

Uskoisin keskimääräistä parempi olevan arvioimaan ihmisten kauneutta ja komeutta johtuen mm. taiteellisesta harrastuspohjasta.
Sitä miten vetäväksi joku mies arvioidaan niin homma on mennyt sellaiseksi että keskivertomies ei vaikuta näissä naamakuvissa sun muissa herättävän tuntemuksia kun taas keskivertonainen vaikuttaa herättävän.

" Sikäli sääli, jos jätät kokeilematta ja sit saisit ihan sikana viestejä. ;D "

Ei sillä viestien määrällä ole väliä vaan laadulla jos etsii vakavammin seuraa. Tosin tietysti suuremmasta joukosta "kokelaita" on helpompi löytää se sopiva.

Mutta jos putoaa heti kättelyssä itse siitä joukosta pois joiden kanssa naiset ovat yhteyksissä ja tarjolla on jotain jotka eivät missään olosuhteissa olisi sinulle sopivia tai mieleisiä niin en tiedä mitä järkeä osallistua moiseen sirkukseen.

Lue lisää

Niin omasta mielestäsi olet mutta se miten asia oikeasti on, voi olla täysin päinvastoin. Vaikka on olemassa ns. yleismaailmallisia kauneusihanteita niin ihmisillä on silti hyvin erilainen käsitys kauneudesta. Kyllä ulkonäköasiat ovat kyllä makuasioita pitkälti. Se mikä on toiselle kaunista voi olla toiselle suorastaan rumaa.

Huomioita kirjoitti:

Niin omasta mielestäsi olet mutta se miten asia oikeasti on, voi olla täysin päinvastoin. Vaikka on olemassa ns. yleismaailmallisia kauneusihanteita niin ihmisillä on silti hyvin erilainen käsitys kauneudesta. Kyllä ulkonäköasiat ovat kyllä makuasioita pitkälti. Se mikä on toiselle kaunista voi olla toiselle suorastaan rumaa.

Lue lisää

"Niin omasta mielestäsi olet mutta se miten asia oikeasti on, voi olla täysin päinvastoin. "

Asiantuntija vai komea?
Kerroin kaverini olevan ok-näköinen, hänestähän tässä puhuttiin.

"Vaikka on olemassa ns. yleismaailmallisia kauneusihanteita niin ihmisillä on silti hyvin erilainen käsitys kauneudesta. Kyllä ulkonäköasiat ovat kyllä makuasioita pitkälti. Se mikä on toiselle kaunista voi olla toiselle suorastaan rumaa. "

Tässä en tajua enää mitä yrität sanoa.
Jos kaverillani ei tärppää ok naamalla Tinderissä muuta kuin pyöreiden naisten kanssa niin se kertoo siitä että ihmisillä on erilainen maku?

Uskoisin kyllä tietäväni miltä keskivertomies suomessa näyttää ja tulisi näyttää ja sen tulisi kyllä kelvata suomalaisnaisille, muutenhan hommassa ei ole mitään järkeä.

Stay Strong kirjoitti:

"Niin omasta mielestäsi olet mutta se miten asia oikeasti on, voi olla täysin päinvastoin. "

Asiantuntija vai komea?
Kerroin kaverini olevan ok-näköinen, hänestähän tässä puhuttiin.

"Vaikka on olemassa ns. yleismaailmallisia kauneusihanteita niin ihmisillä on silti hyvin erilainen käsitys kauneudesta. Kyllä ulkonäköasiat ovat kyllä makuasioita pitkälti. Se mikä on toiselle kaunista voi olla toiselle suorastaan rumaa. "

Tässä en tajua enää mitä yrität sanoa.
Jos kaverillani ei tärppää ok naamalla Tinderissä muuta kuin pyöreiden naisten kanssa niin se kertoo siitä että ihmisillä on erilainen maku?

Uskoisin kyllä tietäväni miltä keskivertomies suomessa näyttää ja tulisi näyttää ja sen tulisi kyllä kelvata suomalaisnaisille, muutenhan hommassa ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

En nyt puhunut kaveristasi vaan yleisellä tasolla. Etkö tiennyt sitä että naiset pariutuvat aina ylöspäin ja miehet alaspäin? Ok näköinenkin mies voi joutua tyytymään alemman tason naisiin. Tavallinen nainen voi helposti saada itselleen komean miehen. Se on epäreilua mutta niin se vain menee.

Huomioita kirjoitti:

En nyt puhunut kaveristasi vaan yleisellä tasolla. Etkö tiennyt sitä että naiset pariutuvat aina ylöspäin ja miehet alaspäin? Ok näköinenkin mies voi joutua tyytymään alemman tason naisiin. Tavallinen nainen voi helposti saada itselleen komean miehen. Se on epäreilua mutta niin se vain menee.

Lue lisää

Niin. Siis noinhan se menee että naisilla on vääristynyt (tai siis negatiivinen) kuva miesten haluttavuudesta...

Naisten vääristynyt näkemys miesten ulkonäöstä:
http://cdn.okcimg.com/blog/your_looks_and_inbox/Female-Messaging-Curve.png

Miesten realistinen näkemys naisten ulkonäöstä:
http://cdn.okcimg.com/blog/your_looks_and_inbox/Male-Messaging-Curve.png

Eli kuten noista graafeista näkee, niin naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia, ja vain 20% on keskivertoa paremman näköisiä. :D

Kun taas miehillä luvut ovat noin 50% ja 50%. Eli miehet oikeasti sijoittavat keskiverto naisen oikeasti keskiverroksi.

Tuo selittää hyvin pitkälti sekä sitä alfauros-ilmiötä että naisille kelpaa esim. yhden yön juttuihin vain se joku paras 20% miehistä. Koska 80% miehistä on naisten mielestä keskitasoa rumempaa - ja kuka nyt sellaisen kanssa sänkyyn haluaisi?

Sama juttu lienee tinderissä. Suurin osa miehistä on naisten mielessä keskivertoa rumempia. Joten tietenkään naisia ei kiinnosta, vaikka oikeasti mies olisi keskitasoa ulkonäöltään tai jopa hieman komeampi. Naisten mielestä mies kuuluu silloin jonnekin sinne rumimpien 20% kastiin. :D

Vain ne naiset jotka ajattelevat itsekin olevansa siellä rumimpien joukossa ovat valmiita valitsemaan vertaisensa.. Eli sen keskieverron miehen :D

hullutiedemies kirjoitti:

Niin. Siis noinhan se menee että naisilla on vääristynyt (tai siis negatiivinen) kuva miesten haluttavuudesta...

Naisten vääristynyt näkemys miesten ulkonäöstä:
http://cdn.okcimg.com/blog/your_looks_and_inbox/Female-Messaging-Curve.png

Miesten realistinen näkemys naisten ulkonäöstä:
http://cdn.okcimg.com/blog/your_looks_and_inbox/Male-Messaging-Curve.png

Eli kuten noista graafeista näkee, niin naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia, ja vain 20% on keskivertoa paremman näköisiä. :D

Kun taas miehillä luvut ovat noin 50% ja 50%. Eli miehet oikeasti sijoittavat keskiverto naisen oikeasti keskiverroksi.

Tuo selittää hyvin pitkälti sekä sitä alfauros-ilmiötä että naisille kelpaa esim. yhden yön juttuihin vain se joku paras 20% miehistä. Koska 80% miehistä on naisten mielestä keskitasoa rumempaa - ja kuka nyt sellaisen kanssa sänkyyn haluaisi?

Sama juttu lienee tinderissä. Suurin osa miehistä on naisten mielessä keskivertoa rumempia. Joten tietenkään naisia ei kiinnosta, vaikka oikeasti mies olisi keskitasoa ulkonäöltään tai jopa hieman komeampi. Naisten mielestä mies kuuluu silloin jonnekin sinne rumimpien 20% kastiin. :D

Vain ne naiset jotka ajattelevat itsekin olevansa siellä rumimpien joukossa ovat valmiita valitsemaan vertaisensa.. Eli sen keskieverron miehen :D

Lue lisää

Mutta eihän ruman naisen veroinen kumppani ole se tavallinen vaan nimenomaan ruma mies. Jokainen ottakoot tasoisensa tai olkoot ilman.

Stay Strong kirjoitti:

"No onnistuisko sellaisen ajatuksen harkinta, että kaikilla maailman ihmisillä ei ole sama maku sen suhteen mikä on hottia ja mikä ei? Siis jos sun kaveri on sun mielestä hyvännäköinen naiset voi olla ihan eri mieltä."

Uskoisin keskimääräistä parempi olevan arvioimaan ihmisten kauneutta ja komeutta johtuen mm. taiteellisesta harrastuspohjasta.
Sitä miten vetäväksi joku mies arvioidaan niin homma on mennyt sellaiseksi että keskivertomies ei vaikuta näissä naamakuvissa sun muissa herättävän tuntemuksia kun taas keskivertonainen vaikuttaa herättävän.

" Sikäli sääli, jos jätät kokeilematta ja sit saisit ihan sikana viestejä. ;D "

Ei sillä viestien määrällä ole väliä vaan laadulla jos etsii vakavammin seuraa. Tosin tietysti suuremmasta joukosta "kokelaita" on helpompi löytää se sopiva.

Mutta jos putoaa heti kättelyssä itse siitä joukosta pois joiden kanssa naiset ovat yhteyksissä ja tarjolla on jotain jotka eivät missään olosuhteissa olisi sinulle sopivia tai mieleisiä niin en tiedä mitä järkeä osallistua moiseen sirkukseen.

Lue lisää

Voisitko mainita vaikka joitakin julkkiksia, jotka on mielestäsi rumia, taviksia, komeita. Saadaan vähän tota näkökulmaa siihen minkälaisia miehiä pidät minkäkin näköisenä. Ettei tarvitse siitä asiasta jahkata turhan takia.

ätmi=ei saa pillua
ytmi=saa pillua

Jos olisin tinderissä niin varmaan olis aika samanlaiset kriteerit. Paitsi et taiteilijat vois olla ok.

Kunnollinen nainen kirjoitti:

Jos olisin tinderissä niin varmaan olis aika samanlaiset kriteerit. Paitsi et taiteilijat vois olla ok.

Tinder-naiset ei kiinnosta.

luokittelu kirjoitti:

ätmi=ei saa pillua
ytmi=saa pillua

Mitä ovat nämä "ätmi" ja "ytmi" jota täällä suomi24:ssä viljellään kokoajan ja jokaisessa keskustelussa? Jotain vakiokirjoittelijoiden insidea?

Olen huomannut ettei miehet aina lähesty tasoisiaan naisia vaan niitä keskivertoa huomattavasti kauniimpia. Jos ruma mies lähestyy kaunista naista, onko nainen tällöin ruma vai onko miehellä harhainen käsitys omasta ulkonäöstään? Kyllä se on tuo jälkimmäinen vaihtoehto. Kauniita naisia nimittäin lähestyy kaikenlaiset miehet, rumat, tavalliset ja komeat playerit.

Pohdintaa kirjoitti:

Olen huomannut ettei miehet aina lähesty tasoisiaan naisia vaan niitä keskivertoa huomattavasti kauniimpia. Jos ruma mies lähestyy kaunista naista, onko nainen tällöin ruma vai onko miehellä harhainen käsitys omasta ulkonäöstään? Kyllä se on tuo jälkimmäinen vaihtoehto. Kauniita naisia nimittäin lähestyy kaikenlaiset miehet, rumat, tavalliset ja komeat playerit.

Lue lisää

Kaunis nainen, siis tarkoitan nyt oikeasti kaunista naista johon kuuluu ehkä 2,5% ikäluokasta. tai sanotaan sitten 5% kun mukaan luetaan ne tosi söpöt tietää olevansa kauniita ja haluttuja. Tämä 2.5 % saa olla aika rauhassa miesten huomiolta, aika harva mies uskaltaa edes yrittää niitä. Heille beta-miehen lähentymisyritys ei ole mikään katastrofi koska he tietävät oman tasonsa.

Ne loput naiset joita voi pitää ihan söpöinä keskiverto ok. näköisinä kuuluu ehkä lavealla kriteerillä 30-40 % ikäluokasta. Nämä naiset luulevat olevansa keskivertoa kauniimpia vaikka kuuluvat siihen suureen massaan. Siis tässä on se ongelma koska he haluavat olla kauniita ja haluttuja ja haluavat uskoa näin mutta silti mielessä on epäilys omasta ulkonäöstä. Juuri heille beta-miehen lähestymisyritys on loukkaus.

Miehen silmin naisista
2-5 % = Wau !
30-40 % = ihan söpö, ok
10-25 % = no toikin vois mennä
20 % = ?

Naisen näkee itsensä ja muut naiset (tai haluaa nähdä)
30 % = Wau
50 % = keskimääräistä kauniimpi
10 % = tavallisen näköinen
10 % = ?

Väittäisin kyllä ihan päinvastoin. Miehillä on kriteerit kasvaneet sitä mukaa kun on nettimaailman vääristynyt naiskuva yleistynyt. Siellä näkee toinen toistaan paremman näköisiä leikeltyjä ja fotoshopattuja kaunottaria. Kun niitä kuvia sitten katsellaan vuosikaudet alkaa se naisten normaalitaso hämärtymään pahasti. Nuo median luomat kaunottarethan eivät ole todellisuutta. He eivät ole alkujaan olleet läheskään sitä mitä nyt ainoastaan keinotekoisilla toimenpiteillä buustattuja. Miehet eivät harrasta vastaavaa niin yleisesti joten miesten taso on pysynyt samana. Väitän siis siksi, että naisilla on normaalimpi näkökulma miesten ja naisten ulkonäköön.

Kiitos "offensiiville", sait minut nauramaan - itselleni=D

Naisellinen kompleksisuus kiteytyy jo "nainen"-sanan etymologiaa tarkasteltaessa: "nain"- "en"...

Pienellä vaivannäöllä ja pukeutumisella kelpuutan peilikuvani, saatan jopa saada myönteistä huomiota (johon olisi hauska osata suhtautua luontevasti mutten osaa). Välillä olen kaikkea muuta, kauhee skaala mun "tasoleveleissä". Deittipalstoista en tajua mitään, ja jos mun kuvani siellä jollekin kelpaisi niin millä logiikalla se mies voi pitää minua onnistuneena valintana-mistä se tietää miten keskinkertainen olen petipuuhissa? Anteeksi vain, mutta käsitänkö väärin että noi kuvanskippausdeittipalvelut on aika erotiikkavetoisia...Heti iskee kaameat suorituspaineet, muusta "iskemisestä" ei paljoa ole kokemusta.

Eiköhän tuota kuvailemaasi ilmiötä ole kuitenkin miestenkin joukossa...

Offensiivista voimaa kirjoitti:

Kaunis nainen, siis tarkoitan nyt oikeasti kaunista naista johon kuuluu ehkä 2,5% ikäluokasta. tai sanotaan sitten 5% kun mukaan luetaan ne tosi söpöt tietää olevansa kauniita ja haluttuja. Tämä 2.5 % saa olla aika rauhassa miesten huomiolta, aika harva mies uskaltaa edes yrittää niitä. Heille beta-miehen lähentymisyritys ei ole mikään katastrofi koska he tietävät oman tasonsa.

Ne loput naiset joita voi pitää ihan söpöinä keskiverto ok. näköisinä kuuluu ehkä lavealla kriteerillä 30-40 % ikäluokasta. Nämä naiset luulevat olevansa keskivertoa kauniimpia vaikka kuuluvat siihen suureen massaan. Siis tässä on se ongelma koska he haluavat olla kauniita ja haluttuja ja haluavat uskoa näin mutta silti mielessä on epäilys omasta ulkonäöstä. Juuri heille beta-miehen lähestymisyritys on loukkaus.

Miehen silmin naisista
2-5 % = Wau !
30-40 % = ihan söpö, ok
10-25 % = no toikin vois mennä
20 % = ?

Naisen näkee itsensä ja muut naiset (tai haluaa nähdä)
30 % = Wau
50 % = keskimääräistä kauniimpi
10 % = tavallisen näköinen
10 % = ?

Lue lisää

Eli miehet ovat nirsompia ulkonäön suhteen, kiitos kun havainnollistit tämän asian.

Näin arvelinkin kirjoitti:

Eli miehet ovat nirsompia ulkonäön suhteen, kiitos kun havainnollistit tämän asian.

Eihän tuosta edellisestä viestistä voi semmoista tulkintaa tehdä.Todella kauniita naisia on varmaan pari prosenttia kaikista, mutta miehille kelpaa myös tavis. Eli miehet eivät ole kovin nirsoja. Edeltäjän pointti varmaan oli, että moni tavisnainen luulee olevansa jumalan lahja miehille, vaikka huomiota tulee vain epäsuhtaisten markkinoiden ja miehen ahtaan sukupuoliroolin takia. Jos markkinat ja rooliodotukset olisivat naisille samanlaiset kuin miehille, niin valtaosa noista taviksista ei saisi lainkaan huomiota tai korkeintaan hyvin harvoin.

------> kirjoitti:

Eihän tuosta edellisestä viestistä voi semmoista tulkintaa tehdä.Todella kauniita naisia on varmaan pari prosenttia kaikista, mutta miehille kelpaa myös tavis. Eli miehet eivät ole kovin nirsoja. Edeltäjän pointti varmaan oli, että moni tavisnainen luulee olevansa jumalan lahja miehille, vaikka huomiota tulee vain epäsuhtaisten markkinoiden ja miehen ahtaan sukupuoliroolin takia. Jos markkinat ja rooliodotukset olisivat naisille samanlaiset kuin miehille, niin valtaosa noista taviksista ei saisi lainkaan huomiota tai korkeintaan hyvin harvoin.

Lue lisää

Juuri tuota tarkoitin. Enemmistö tavis naisista todella luulee olevansa jumalan lahjoja miehille. Vaikka siellä jossain elää se epäilys todellisesta tasosta.

Tavisnaiset saa sen takia huomiota miehiltä parin seikan vuoksi.
1. Nuorten miesten seksuaalinen vietti on niin paljon voimakkaampi kuin naisilla jotka voi luokitella a-seksuaalisiksi verrattuna miehiin.
2. Sukupuolirooli ja odotukset. Miehen odotetaan olevan se aktiivinen osapuoli.

Julkiseen keskusteluun on nykyään istutettu kuva naisten paremmasta laadusta verrattuna miehiin. Joka ei ole totta.

"Sekin kertoo paljon, että myös ne tonnikeijut laittelee niitä tykkäyksiä, koska ketään miestähän ei missään nimessä saa häiritä naisen lihavuus."

Mistä tiedät, että tonnikeijuilta tulee tykkäyksiä, koska niitä tykkäyksiähän ei näe ellei itsekin tykkää.

Miksi vieraiden ihmisten lihavuus "häiritsisi" sinua tai ketään muutakaan? Ei minua ainakaan häiritse se, minkä näköisiä ihmisiä tuolla ulkona liikkuu. Ihan erityisen järkkyihin ilmestyksiin kiinnitän huomiota, mutta ainakin täällä Helsingissä näkee niin monenlaista kulkijaa, että tosi outo ilmestys pitää olla ennen kuin millään tavalla häiritsee.

Nettideiteillä ylipainoiset eivät häiritse, kun asettaa sinne oman mielen mukaiset kriteerit ja käyttää niitä myös hakiessaan vastakkaisen sukupuolen profiileja.

Tinderissä ne eivät häiritse kun ei klikkaa niitä.

Yksinkertaista.

helka kirjoitti:

"Sekin kertoo paljon, että myös ne tonnikeijut laittelee niitä tykkäyksiä, koska ketään miestähän ei missään nimessä saa häiritä naisen lihavuus."

Mistä tiedät, että tonnikeijuilta tulee tykkäyksiä, koska niitä tykkäyksiähän ei näe ellei itsekin tykkää.

Miksi vieraiden ihmisten lihavuus "häiritsisi" sinua tai ketään muutakaan? Ei minua ainakaan häiritse se, minkä näköisiä ihmisiä tuolla ulkona liikkuu. Ihan erityisen järkkyihin ilmestyksiin kiinnitän huomiota, mutta ainakin täällä Helsingissä näkee niin monenlaista kulkijaa, että tosi outo ilmestys pitää olla ennen kuin millään tavalla häiritsee.

Nettideiteillä ylipainoiset eivät häiritse, kun asettaa sinne oman mielen mukaiset kriteerit ja käyttää niitä myös hakiessaan vastakkaisen sukupuolen profiileja.

Tinderissä ne eivät häiritse kun ei klikkaa niitä.

Yksinkertaista.

Lue lisää

Niinkuin kirjotin tuossa aiemmin niin otan koko homman huumorilla ja lähinnä testailumielessä minkänäköset naiset tykkää kenestäkin. Eli siis laitan tykkäyksiä lähes kaikille vaikka ei mitään aikomusta ole edes keskustella kyseisen henkilön kanssa.

Ei minua sinänsä edes häiritse lihavat ihmiset jne. vaan häiritsee kaksoisstandari mikä monessa asiassa naisten ja miesten kesken on.

90.3 kirjoitti:

Niinkuin kirjotin tuossa aiemmin niin otan koko homman huumorilla ja lähinnä testailumielessä minkänäköset naiset tykkää kenestäkin. Eli siis laitan tykkäyksiä lähes kaikille vaikka ei mitään aikomusta ole edes keskustella kyseisen henkilön kanssa.

Ei minua sinänsä edes häiritse lihavat ihmiset jne. vaan häiritsee kaksoisstandari mikä monessa asiassa naisten ja miesten kesken on.

Lue lisää

Mikä se kaksoistandardi on? Ei kukaan vaadi miestä ottamaan tonnikeijua, ei kukaan väitä että tonnikeijuille kuuluisi tietynlainen mies.. kaikki nuo jutut ovat vain tämän palstan "totuuksia".

Jos joku mies haluaa seksiä tai jopa parisuhteen sellaisen naisen kanssa, joka sinun mielestäsi on vastenmielinen tonnikeiju, niin eihän se ole millään tapaa sinulta pois!

Ihan sama kuin jos me naiset alkaisimme valittaa, että meitä vaaditaan ottamaan työtön/ruma/seksuaalisesti kokematon/parisuhdekokematon mies - ei vaadita. Mutta ei meillä myöskään ole oikeutta saada / meille ei _kuulu_ tietynnäköinen YTM.

Jokainen toivoo löytävänsä sen ihmisen, joka "kolahtaa" ja jolle itse kolahtaa.

helka kirjoitti:

Mikä se kaksoistandardi on? Ei kukaan vaadi miestä ottamaan tonnikeijua, ei kukaan väitä että tonnikeijuille kuuluisi tietynlainen mies.. kaikki nuo jutut ovat vain tämän palstan "totuuksia".

Jos joku mies haluaa seksiä tai jopa parisuhteen sellaisen naisen kanssa, joka sinun mielestäsi on vastenmielinen tonnikeiju, niin eihän se ole millään tapaa sinulta pois!

Ihan sama kuin jos me naiset alkaisimme valittaa, että meitä vaaditaan ottamaan työtön/ruma/seksuaalisesti kokematon/parisuhdekokematon mies - ei vaadita. Mutta ei meillä myöskään ole oikeutta saada / meille ei _kuulu_ tietynnäköinen YTM.

Jokainen toivoo löytävänsä sen ihmisen, joka "kolahtaa" ja jolle itse kolahtaa.

Lue lisää

Kaksoisstandardeilla tarkoitan paljon niitä asioita, joita hyväksytään naisilta , mutta ei miehiltä. Naisethan tykkäävät jauhaa tätä "ansaitsen tasokkaan miehen" pas.kaa vaikka itse eivät olisikaan mitään erikoisia. Myös naiset monesti jauhavat että miehen pitää olla itsevarma, sosiaalinen jne. vaikka nainen itse olisi ujo vässykkä.

"Ihan sama kuin jos me naiset alkaisimme valittaa, että meitä vaaditaan ottamaan työtön/ruma/seksuaalisesti kokematon/parisuhdekokematon mies - ei vaadita. Mutta ei meillä myöskään ole oikeutta saada / meille ei _kuulu_ tietynnäköinen YTM"

Ei, ei naisten tarvi ottaa työtöntä, rumaa, seksuaalisesti kokematonta miestä. Tuo on palstan jorinoita. Pointtihan tässä keskustelussa on nimenomaan ollut se, että tavisnaisille ei kelpaa tavismiehet. Ei kai kukaan kummastakaan sukupuolesta oleta että miehen tai naisen pitäisi tyytyä kaikkein pahimpiin tapauksiin.

90.3 kirjoitti:

Kaksoisstandardeilla tarkoitan paljon niitä asioita, joita hyväksytään naisilta , mutta ei miehiltä. Naisethan tykkäävät jauhaa tätä "ansaitsen tasokkaan miehen" pas.kaa vaikka itse eivät olisikaan mitään erikoisia. Myös naiset monesti jauhavat että miehen pitää olla itsevarma, sosiaalinen jne. vaikka nainen itse olisi ujo vässykkä.

"Ihan sama kuin jos me naiset alkaisimme valittaa, että meitä vaaditaan ottamaan työtön/ruma/seksuaalisesti kokematon/parisuhdekokematon mies - ei vaadita. Mutta ei meillä myöskään ole oikeutta saada / meille ei _kuulu_ tietynnäköinen YTM"

Ei, ei naisten tarvi ottaa työtöntä, rumaa, seksuaalisesti kokematonta miestä. Tuo on palstan jorinoita. Pointtihan tässä keskustelussa on nimenomaan ollut se, että tavisnaisille ei kelpaa tavismiehet. Ei kai kukaan kummastakaan sukupuolesta oleta että miehen tai naisen pitäisi tyytyä kaikkein pahimpiin tapauksiin.

Lue lisää

"Naisethan tykkäävät jauhaa tätä "ansaitsen tasokkaan miehen" pas.kaa vaikka itse eivät olisikaan mitään erikoisia."

Kumpikohan sukupuoli sitä pas.kaa jauhaa päivästä ja viikosta ja kuukaudesta ja vuodesta toiseen ;)

helka kirjoitti:

"Naisethan tykkäävät jauhaa tätä "ansaitsen tasokkaan miehen" pas.kaa vaikka itse eivät olisikaan mitään erikoisia."

Kumpikohan sukupuoli sitä pas.kaa jauhaa päivästä ja viikosta ja kuukaudesta ja vuodesta toiseen ;)

Lue lisää

No palstalla voiton vie miehet. Puhuin kuitenkin ihan elävästä elämästä. En ole kenenkään miespuolisen kaverin kuullut koskaan sanovan että muka ansaitsee jonkun tietyntasoisen naisen, suurin osa on tyypillisiä aisureita, jotka ottavat sen jonka saavat. Ei nyt ihan suoraan noin, mutta ei kaveripiirissä miehet kovin valikoivia ole.

Naiskavereiden suusta olen taas kuullut montakin kertaa, kuinka he ansaitsevat juuri vhintään 185cm pitkän tai lihaksikkaan jne. miehen. Jos heitä on vaikka baarissa lähestynyt joku taviksen näköinen lyhyt mies niin sitten kerrotaan "miten joku häirikkö yritti lähennellä". Eikä siinä mitään, mutta monikaan noista naisista ei eroa tavisnaisesta millään tavalla.

Tottakai naisilla on enemmän varaa valita. Se on vaan naurettavaa kun nämä alemman tason naiset kuvittelevat olevansa samalla tasolla ylemmän tason naisten kanssa. En usko että kukaan ätmi kuvittelee olevansa samalla tasolla ytm:n kanssa.

helka kirjoitti:

"Naisethan tykkäävät jauhaa tätä "ansaitsen tasokkaan miehen" pas.kaa vaikka itse eivät olisikaan mitään erikoisia."

Kumpikohan sukupuoli sitä pas.kaa jauhaa päivästä ja viikosta ja kuukaudesta ja vuodesta toiseen ;)

Lue lisää

"Kumpikohan sukupuoli sitä pas.kaa jauhaa päivästä ja viikosta ja kuukaudesta ja vuodesta toiseen ;) "

Te naiset ette sitä huomaa. Tässäkin ketjussa (kuten lukemattomissa muissa ketjuissa) naiset ovat kirjoitelleet esimerkkejä siitä "tavallisesta" miehestä, jolla on hyvä auto, omakotitalo, hyväpalkkainen työ, hyvä koulutus, tyylikkäät kuteet, BMI kohdillaan, pituus 190cm ja joka on vienyt heidät syömään (ja maksanut tietenkin kaiken) jne.

Tuollaista miestä he kutsuvat tavalliseksi mieheksi, ja vain siksi että tuo mies ei vaan sattunut olemaan mallikatalogista, kuten eräs nainen sen sanoiksi puki.

Kuitenkin tuollaiset miehet eivät ole tavallista nähneetkään, sillä se tavallinen mies jota te naiset ette näe, on yleensä köyhä, duunari, huonosti koulutettu ja kulkee lippalakissa ja pilottitakissa ja collegehousuissa (paskaiset) vetää tupakkia ja viikonloppuisin ottaa kaljaa.

Sinä et ymmärrä että te naiset puhutte "tavismiehestä" sivulauseissa ja kuvaillen yliopiston käynyttä, kroppansa treenannutta liikemiestä, jonka ainoa ongelma oli se ettei hän sattunut olemaan malli.

Siinä on teille käytännössä se kaksoisstandardi.

Väännän vielä rautalangasta ja jätän tämän sinulle pohdittavaksi.

Teille 80% miessukupuolesta ei ole miehiä, eikä missään tapauksessa tavallisia miehiä, vaan ainoastaan käveleviä kaksijalkaisia joiden jalkojen välissä on kivekset.

10% teille on niitä "tavallisia miehiä", eli niitä korkeasti koulutettuja, hyvän palkan ja hyvät geenit omaavia liikemiehiä.

Loput 10% ovat sitten niitä huippumiehiä, joilla on noiden kaikkien edellämainittujen hyvien ominaisuuksien vuoksi lisäksi mallin geenit ja työ julkkiksena.

Ja tuollaista "tavismiestä" te haluatte, vaikka te itse olette pelkkiä (oikeasti) tavallisia duunarinaisia, joille elämän tosiasiat iskevät vasten naamaa viimeistään kolmenkymmenenviiden ikävuoden jälkeen kun sitä ennen on koko elämä kulutettu nirsoilemalla miesten suhteen.

lhvjlvjhlp kirjoitti:

"Kumpikohan sukupuoli sitä pas.kaa jauhaa päivästä ja viikosta ja kuukaudesta ja vuodesta toiseen ;) "

Te naiset ette sitä huomaa. Tässäkin ketjussa (kuten lukemattomissa muissa ketjuissa) naiset ovat kirjoitelleet esimerkkejä siitä "tavallisesta" miehestä, jolla on hyvä auto, omakotitalo, hyväpalkkainen työ, hyvä koulutus, tyylikkäät kuteet, BMI kohdillaan, pituus 190cm ja joka on vienyt heidät syömään (ja maksanut tietenkin kaiken) jne.

Tuollaista miestä he kutsuvat tavalliseksi mieheksi, ja vain siksi että tuo mies ei vaan sattunut olemaan mallikatalogista, kuten eräs nainen sen sanoiksi puki.

Kuitenkin tuollaiset miehet eivät ole tavallista nähneetkään, sillä se tavallinen mies jota te naiset ette näe, on yleensä köyhä, duunari, huonosti koulutettu ja kulkee lippalakissa ja pilottitakissa ja collegehousuissa (paskaiset) vetää tupakkia ja viikonloppuisin ottaa kaljaa.

Sinä et ymmärrä että te naiset puhutte "tavismiehestä" sivulauseissa ja kuvaillen yliopiston käynyttä, kroppansa treenannutta liikemiestä, jonka ainoa ongelma oli se ettei hän sattunut olemaan malli.

Siinä on teille käytännössä se kaksoisstandardi.

Väännän vielä rautalangasta ja jätän tämän sinulle pohdittavaksi.

Teille 80% miessukupuolesta ei ole miehiä, eikä missään tapauksessa tavallisia miehiä, vaan ainoastaan käveleviä kaksijalkaisia joiden jalkojen välissä on kivekset.

10% teille on niitä "tavallisia miehiä", eli niitä korkeasti koulutettuja, hyvän palkan ja hyvät geenit omaavia liikemiehiä.

Loput 10% ovat sitten niitä huippumiehiä, joilla on noiden kaikkien edellämainittujen hyvien ominaisuuksien vuoksi lisäksi mallin geenit ja työ julkkiksena.

Ja tuollaista "tavismiestä" te haluatte, vaikka te itse olette pelkkiä (oikeasti) tavallisia duunarinaisia, joille elämän tosiasiat iskevät vasten naamaa viimeistään kolmenkymmenenviiden ikävuoden jälkeen kun sitä ennen on koko elämä kulutettu nirsoilemalla miesten suhteen.

Lue lisää

Tavismies = pilottitakissa ja paskaisissa collegehousuissa kulkeva aikuinen mies?

Oma käsitykseni tavismiehestä on kyllä pikkuisen parempi. Minulle tavismies tarkoittaa kirjaimellisesti _tavallista_ suomalaista miestä, sellaista joita näkee tuolla kadulla ja lähikaupassa ja Clas Ohlsonilla. Miehiä, joilla on ihan normaali runko (ei sairaalloisen lihava), tavalliset suomalaiset kasvonpiirteet perunanenällä tai ilman, hiuksia tai sitten ei, päällä tilanteenmukaiset vaatteet eli yleensä kansallisasumme farkut ym.

Minun tavismieheni automerkillä ei ole väliä, eikä hänellä todellakaan ole omakotitaloa, etenkään kun pääkaupunkiseudun miehistä puhutaan. Koulutusta on enemmän kuin "elämän kova koulu" mutta ei miehen tarvitse olla korkeakoulutettu, vaikka itse olenkin. Liikemiehistä en ole kiinnostunut, heitä näen ihan riittävästi työmatkoilla hotellien baareissa.

Mutta ettehän te näitä kommentteja lue. Tai luette ja kuittaatte valehteluksi, koska on niin jumalattoman suuri tarve pitää kiinni siitä omasta käsityksestä, että naisten vaatimusten takia ette kelpaa. Todellisuudessa ette kelpaa siksi kun teitä ei tapaa missään.

Jos sikailet poikien kanssa känni-iltana niin sikailukuvat kuvastavat ihan omaa sinääsi.

helka kirjoitti:

Jos sikailet poikien kanssa känni-iltana niin sikailukuvat kuvastavat ihan omaa sinääsi.

Ja se että naiset kiinnostuu vain sikailukuvista, kertoo jotain heidän arvomaailmastaan. Jos tavoitteena on hyvä mies, siisti koti ja onnellinen suhde, miksei miehen profiilikuvat saa näyttää siltä (tai ainakaan ne ei herätä kiinnostusta)?

järvenmää kirjoitti:

Ja se että naiset kiinnostuu vain sikailukuvista, kertoo jotain heidän arvomaailmastaan. Jos tavoitteena on hyvä mies, siisti koti ja onnellinen suhde, miksei miehen profiilikuvat saa näyttää siltä (tai ainakaan ne ei herätä kiinnostusta)?

Lue lisää

Kertoivatko he, että heillä on tavoitteena hyvä mies, siisti koti ja onnellinen suhde?

Mistä alkaen Tinderissä on sellaisia haettu?

Juuri noin. Ja johtuu osaltaan siitä että netissä selataan sitä kumppania jostain katalogista. Ja siellä on aina joku vielä parempi kuin se minkä viimeksi löysi.

Oikeassa elämässä kun se joku kiinnostava henkilö tulee vastaan niin ensimmäisenä ajatuksena ei ehkä ole että olisko nurkan takana sittenkin joku parempi.

Nettiin myös päätyvät ne, joilla jostain syystä on vaikeuksia löytää se kumppani siellä oikeassa elämässäkin. Ja ne ihan samat syyt sitten vaikuttavat luultavasti netissäkin ettei kumppania löyty. Olipa se sitten liika nirsous, tai se että ei ulkoisesti tai muilta ominaisuuksiltaan pysty herättämään vastapuolen kiinnostusta.

hullutiedemies kirjoitti:

Juuri noin. Ja johtuu osaltaan siitä että netissä selataan sitä kumppania jostain katalogista. Ja siellä on aina joku vielä parempi kuin se minkä viimeksi löysi.

Oikeassa elämässä kun se joku kiinnostava henkilö tulee vastaan niin ensimmäisenä ajatuksena ei ehkä ole että olisko nurkan takana sittenkin joku parempi.

Nettiin myös päätyvät ne, joilla jostain syystä on vaikeuksia löytää se kumppani siellä oikeassa elämässäkin. Ja ne ihan samat syyt sitten vaikuttavat luultavasti netissäkin ettei kumppania löyty. Olipa se sitten liika nirsous, tai se että ei ulkoisesti tai muilta ominaisuuksiltaan pysty herättämään vastapuolen kiinnostusta.

Lue lisää

Totta, netissä ihmisten profiileja selataan kuin kyseessä olisi lihatiski. Ulkoiset ja muut pinnalliset ominaisuudet ratkaisevat kun taas netin ulkopuolella muut asiat kuten luonne, merkkaavat enemmän. Livenä ihmiseen pääsee tutustumaan ihan eri tavalla kuin netissä. Parhaat ihmissuhteeni olenkin muodostanut netin ulkopuolella.

no johtusko kuule ihan niistä kuuluisista kemioista??! ei kaikkien kanssa vaan synkkaa ja sitten jos ei halua suhteeseen ihan ok-tyypin kanssa vaan haluaa et siinä ois enemmän ja kun ei löydy sellasta,ni sit on parempi elää yksin....vaikkei haluiskaan....

Huomaa nyt että kuusi naista 1006 naisesta on tykännyt fiksusta ja komeasta, hyvin toimeentulevasta tavallisesta suomalaismiehestä. Se on h-tin pieni prosentti. Oikeammin sanottuna promille. Mieti nyt vähän miten suuren osan miehet klikkaa naisista tasoisikseen, ja miten olemattoman promillen naiset näistä miehistä kelpuuttaa. Naiset ne saakelin nirsoja on ja se on tosiasia.

Mikä on ettei kelpaa kirjoitti:

Huomaa nyt että kuusi naista 1006 naisesta on tykännyt fiksusta ja komeasta, hyvin toimeentulevasta tavallisesta suomalaismiehestä. Se on h-tin pieni prosentti. Oikeammin sanottuna promille. Mieti nyt vähän miten suuren osan miehet klikkaa naisista tasoisikseen, ja miten olemattoman promillen naiset näistä miehistä kelpuuttaa. Naiset ne saakelin nirsoja on ja se on tosiasia.

Lue lisää

Monet naiset työntää naamansa vaan tuonne jotta saisivat huomiota ja klikkauksia. Voivat itse olla parisuhteessa tai eivät sellaista edes hae, koska tosielämässä tarjontaa on riittävästi.

Mikä on ettei kelpaa kirjoitti:

Huomaa nyt että kuusi naista 1006 naisesta on tykännyt fiksusta ja komeasta, hyvin toimeentulevasta tavallisesta suomalaismiehestä. Se on h-tin pieni prosentti. Oikeammin sanottuna promille. Mieti nyt vähän miten suuren osan miehet klikkaa naisista tasoisikseen, ja miten olemattoman promillen naiset näistä miehistä kelpuuttaa. Naiset ne saakelin nirsoja on ja se on tosiasia.

Lue lisää

Minusta tuo kertoo vain sen, että aloittaja on yrittänyt aivan väärän tyyppisiä naisia. Jos tuhatta lähestyy ilman vastausta niin markkinointi on mennyt perustavanlaatuisesti poskelleen.

Hommaa voi harrastaa laskeskellen tasoja ja millainen kuuluisi kenellekin tai sitten sitä voi harrastaa laskemalla toisin päin:

Kuinkahan moni muu mies klikkaa/lähestyy juuri tätä naista esimerkiksi tämän viikon aikana? Ehkä 98. Monenko kanssa heistä kyseinen nainen voisi innostua kirjoittelemaan ja tapaamaan? Ehkä hän näin kesällä on valmis käymään jopa kaksilla treffeillä per päivä, eli viikossa hän tapaa 14 kiinnostavinta yhteydenottajaa.

=> Olenko kiinnostavampi kuin ne 84 miestä, jotka jäävät jo pelkästään ajanpuutteen takia ilman vastausta?

=> Olenko kiinnostavampi kuin ne 13 muuta miestä, jotka nainen viikon sisällä tapaa?

Nyt puhuttiin ihan keksityillä numeroilla mutta toisaalta myös vain yhden viikon kuvitteellisesta jaksosta. Todellisuudessahan ko. nainen saisi koko ajan uusia klikkauksia vaikka olisi jo aloittanut viestittelyn muutaman kanssa.

Kilpailu on kovaa silloin, kun kyse on niistä halutuimmista naisista. Joka ikinen tämän palstan mies haluaa itselleen sen parhaan naisen, minkä kykenee saamaan, ja yhtä lailla jokainen nainen haluaa parhaan mahdollisen miehen. Jos siis et ole parempi kuin ne 97 (tai 997) muuta niin se ei tarkoita, että naiset eivät ymmärtäisi tasoaan tai että naiset vain hakisivat huomiota. Se tarkoittaa, että joku muu on sinua kiinnostavampi. Deal with it.

Mitä täällä oikein jauhetaan? Aloittaja on tykkäämällä kelpuuttanut 1000 naista ja tuhannesta kukaan ei ole kelpuuttanut tätä miestä. Kumpi sukupuoli silloin EI TYYDY MIHINKÄÄN?

wake up pls kirjoitti:

Mitä täällä oikein jauhetaan? Aloittaja on tykkäämällä kelpuuttanut 1000 naista ja tuhannesta kukaan ei ole kelpuuttanut tätä miestä. Kumpi sukupuoli silloin EI TYYDY MIHINKÄÄN?

Lue lisää

Niinpä.

Kuka on keksinyt ja rakentanut sillat, tiet, tietokoneet, tehtaat, pyramidit, tai vaikkapa kehittänyt psykologiaa ja yhteiskuntatieteitä? Kummasta sukupuolesta löytyvät historian, ja nykypäivänkin, suurimmat tiedevaikuttajat.

Miehistä.

Miksi?

Koska naisilla ei ole minkäänlaista kykyä käsittää yksinkertaisintakaan logiikkaa. Ainoa "tiede", jossa naisilla on ylivertainen asema on nk. naistutkimus.

Minua huvittaa se kuinka naiset aina selittävät että älykäs mies on kiihottava. Älykkään miehen jutut menevät naisilta täysin yli ymmärryksen, mutta naiset ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä sitäkään. Naisten kuvitelmat älykkään keskustelun sisällöstä ovat ihmissuhteet, tunteet, astrologia/selvänäkeminen, homeopatia jne. Mutta kuten huomaat tässäkin ketjussa, kun näistä älykkäistä asioista aletaan keskustelemaan älykkäästi, naiset jäävät tyhmyydellään jalkoihin.

ioiiohiooioi kirjoitti:

Niinpä.

Kuka on keksinyt ja rakentanut sillat, tiet, tietokoneet, tehtaat, pyramidit, tai vaikkapa kehittänyt psykologiaa ja yhteiskuntatieteitä? Kummasta sukupuolesta löytyvät historian, ja nykypäivänkin, suurimmat tiedevaikuttajat.

Miehistä.

Miksi?

Koska naisilla ei ole minkäänlaista kykyä käsittää yksinkertaisintakaan logiikkaa. Ainoa "tiede", jossa naisilla on ylivertainen asema on nk. naistutkimus.

Minua huvittaa se kuinka naiset aina selittävät että älykäs mies on kiihottava. Älykkään miehen jutut menevät naisilta täysin yli ymmärryksen, mutta naiset ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä sitäkään. Naisten kuvitelmat älykkään keskustelun sisällöstä ovat ihmissuhteet, tunteet, astrologia/selvänäkeminen, homeopatia jne. Mutta kuten huomaat tässäkin ketjussa, kun näistä älykkäistä asioista aletaan keskustelemaan älykkäästi, naiset jäävät tyhmyydellään jalkoihin.

Lue lisää

Älä viitsi olla lapsellinen. Ensinnäkin historiassa on lukuisia naisia, joilla on saavutuksia mm. tieteen ja taiteen aloilla. Miehiä toki on lukumääräisesti ylivoimaisesti enemmän, mihin on historian valossa ilmiselvä syy, jonka sivuuttaminen kertoo joko tahallisesta asioiden vääristelystä tai vaihtoehtoisesti siitä, ettei sinun aivoisi ole tainnut tuota "miehistä" loogista ajattelua juuri siunaantua.

kummitus kirjoitti:

Älä viitsi olla lapsellinen. Ensinnäkin historiassa on lukuisia naisia, joilla on saavutuksia mm. tieteen ja taiteen aloilla. Miehiä toki on lukumääräisesti ylivoimaisesti enemmän, mihin on historian valossa ilmiselvä syy, jonka sivuuttaminen kertoo joko tahallisesta asioiden vääristelystä tai vaihtoehtoisesti siitä, ettei sinun aivoisi ole tainnut tuota "miehistä" loogista ajattelua juuri siunaantua.

Lue lisää

Älä selitä.

Vielä nykyäänkin te naiset valehtelette että naisen euro on 80 senttiä, vaikka se johtuu ainoastaan siitä että te ette yritä. Varsinkin nykyään teillä olisi täydet mahdollisuudet pyrkiä kunnon ammatteihin ja tekemään tiedettä, kiitos nk. tasapäistämisen, mutta siitä huolimatta te istutte perseellänne ja odotatte että kohdalle sattuisi mies joka osaa ne hommat.

Vaikka vetoat siihen että naiset ovat muka olleet alistettuja kautta historian, se ei pidä paikkaansa kuin harvoissa kulttuureissa ja silloinkin puhutaan historiallisista muutoksista. Pääosin Euroopassa ja yleensäkin pohjoisten kansojen keskuudessa nainen on ollut tasa-arvoinen, ei mikään orja. Jopa viikinkien orjavaimot olivat tasa-arvoisia miestensä kanssa. Samoin varhaiskeskiajan ja antiikin aikaan välimerellä ja lähi-idässä naiset olivat tasa-arvoisia ja olivat jopa hyvin arvostettuja. Se on kuitenkin nyt muuttunut.

Miehet ovat yleensä olleet voimaa vaativissa töissä kun taas naiset ovat hoitaneet kodin. Miehet ovat kehittäneet keksintöjä jotka ovat helpottaneet heidän työtään mm. metsästyksessä ja myöhemmin myös ruuantuotannossa ja raaka-ainetuotannossa. Naiset ovat vuosituhansien ajan vain istuneet kotilieden äärellä, käskyttäneet palvelijoita ja siitä huolimatta miesten on täytynyt keksiä heillekin apuvälineitä joilla helpottaa naisten töitä.

wake up pls kirjoitti:

Mitä täällä oikein jauhetaan? Aloittaja on tykkäämällä kelpuuttanut 1000 naista ja tuhannesta kukaan ei ole kelpuuttanut tätä miestä. Kumpi sukupuoli silloin EI TYYDY MIHINKÄÄN?

Lue lisää

Aloittajan 1000 klikkaamaa naista ovat varmaankin hänen tasoaan yläpuolella eli mies taas kuvittelee itsestään liikoja. Muutama nainen oli hänestä kiinnostuneita, mutta aloittaja ei heistä. Nuo muutamat naiset olivat luultavasti hänen tasoisiaan. Aloittaja on nirso.

ioiiohiooioi kirjoitti:

Niinpä.

Kuka on keksinyt ja rakentanut sillat, tiet, tietokoneet, tehtaat, pyramidit, tai vaikkapa kehittänyt psykologiaa ja yhteiskuntatieteitä? Kummasta sukupuolesta löytyvät historian, ja nykypäivänkin, suurimmat tiedevaikuttajat.

Miehistä.

Miksi?

Koska naisilla ei ole minkäänlaista kykyä käsittää yksinkertaisintakaan logiikkaa. Ainoa "tiede", jossa naisilla on ylivertainen asema on nk. naistutkimus.

Minua huvittaa se kuinka naiset aina selittävät että älykäs mies on kiihottava. Älykkään miehen jutut menevät naisilta täysin yli ymmärryksen, mutta naiset ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä sitäkään. Naisten kuvitelmat älykkään keskustelun sisällöstä ovat ihmissuhteet, tunteet, astrologia/selvänäkeminen, homeopatia jne. Mutta kuten huomaat tässäkin ketjussa, kun näistä älykkäistä asioista aletaan keskustelemaan älykkäästi, naiset jäävät tyhmyydellään jalkoihin.

Lue lisää

"Koska naisilla ei ole minkäänlaista kykyä käsittää yksinkertaisintakaan logiikkaa". Ai ettei yksinkertaistakaan, jaahas. Ei tuo älykkyys ja logiikka ole kyllä sinullakaan ihan hallussa. Mistähän asti naiset ovat ylipäätään saaneet käydä edes koulua. Vielä nykyäänkään ei kaikilla naisilla ole siihen mahdollisuutta. Ai miksikö, oliskohan miesten ansiota. Naiset miesvaltaisilla aloilla ovat toisaalta vasta viime vuosituhannen jälkipuoliskolla yleistynyt juttu. Miksiköhän näin? Oliskos taas ne miehet. Naisilla kun ei välttämättä ole ihan helppoa vaikkapa insinöörinä miesvaltaisella alalla. Toisaalta kun saavat opiskeluoikeuden niin pärjäävät oikein hyvin. Yliopistoissa on naiset enemmistönä. Että se siitä.

ioiiohiooioi kirjoitti:

Älä selitä.

Vielä nykyäänkin te naiset valehtelette että naisen euro on 80 senttiä, vaikka se johtuu ainoastaan siitä että te ette yritä. Varsinkin nykyään teillä olisi täydet mahdollisuudet pyrkiä kunnon ammatteihin ja tekemään tiedettä, kiitos nk. tasapäistämisen, mutta siitä huolimatta te istutte perseellänne ja odotatte että kohdalle sattuisi mies joka osaa ne hommat.

Vaikka vetoat siihen että naiset ovat muka olleet alistettuja kautta historian, se ei pidä paikkaansa kuin harvoissa kulttuureissa ja silloinkin puhutaan historiallisista muutoksista. Pääosin Euroopassa ja yleensäkin pohjoisten kansojen keskuudessa nainen on ollut tasa-arvoinen, ei mikään orja. Jopa viikinkien orjavaimot olivat tasa-arvoisia miestensä kanssa. Samoin varhaiskeskiajan ja antiikin aikaan välimerellä ja lähi-idässä naiset olivat tasa-arvoisia ja olivat jopa hyvin arvostettuja. Se on kuitenkin nyt muuttunut.

Miehet ovat yleensä olleet voimaa vaativissa töissä kun taas naiset ovat hoitaneet kodin. Miehet ovat kehittäneet keksintöjä jotka ovat helpottaneet heidän työtään mm. metsästyksessä ja myöhemmin myös ruuantuotannossa ja raaka-ainetuotannossa. Naiset ovat vuosituhansien ajan vain istuneet kotilieden äärellä, käskyttäneet palvelijoita ja siitä huolimatta miesten on täytynyt keksiä heillekin apuvälineitä joilla helpottaa naisten töitä.

Lue lisää

Siitä olen samaa mieltä, ettei perinteiseen työnjakomalliin perustuva yhteiskunta ole välttämättä naisia alistava. Mutta jos naisen pitää olla kotona hoitamassa lapsia (mikä ei kyllä entisaikaan todellakaan ollut lieden ääressä seisoskelua, ilman nykyaikaisia kodinkoneita ja ison lapsikatraan kanssa), niin hänen on mahdotonta saada "miesten töistä" sellaista kokemusta, että pystyisi näiden alojen töitä helpottavia keksintöjä kehittämään. Tieteen alalla taas on ollut vaikea loistaa, jos ei ole ollut mahdollisuutta kouluttautua.

ioiiohiooioi kirjoitti:

Älä selitä.

Vielä nykyäänkin te naiset valehtelette että naisen euro on 80 senttiä, vaikka se johtuu ainoastaan siitä että te ette yritä. Varsinkin nykyään teillä olisi täydet mahdollisuudet pyrkiä kunnon ammatteihin ja tekemään tiedettä, kiitos nk. tasapäistämisen, mutta siitä huolimatta te istutte perseellänne ja odotatte että kohdalle sattuisi mies joka osaa ne hommat.

Vaikka vetoat siihen että naiset ovat muka olleet alistettuja kautta historian, se ei pidä paikkaansa kuin harvoissa kulttuureissa ja silloinkin puhutaan historiallisista muutoksista. Pääosin Euroopassa ja yleensäkin pohjoisten kansojen keskuudessa nainen on ollut tasa-arvoinen, ei mikään orja. Jopa viikinkien orjavaimot olivat tasa-arvoisia miestensä kanssa. Samoin varhaiskeskiajan ja antiikin aikaan välimerellä ja lähi-idässä naiset olivat tasa-arvoisia ja olivat jopa hyvin arvostettuja. Se on kuitenkin nyt muuttunut.

Miehet ovat yleensä olleet voimaa vaativissa töissä kun taas naiset ovat hoitaneet kodin. Miehet ovat kehittäneet keksintöjä jotka ovat helpottaneet heidän työtään mm. metsästyksessä ja myöhemmin myös ruuantuotannossa ja raaka-ainetuotannossa. Naiset ovat vuosituhansien ajan vain istuneet kotilieden äärellä, käskyttäneet palvelijoita ja siitä huolimatta miesten on täytynyt keksiä heillekin apuvälineitä joilla helpottaa naisten töitä.

Lue lisää

Voi hyvää päivää. :D Naisten ei ole ollut edes sallittua opiskella tai osallistua politiikkaan. Nykyään on, ja tiedemaailmassakin naisia piisaa. Sinun ajattelutapasi sopii psykologisiin teorioihin siitä, miten ihmisen tiedonkäsittely on vääristynyttä.

ioiiohiooioi kirjoitti:

Niinpä.

Kuka on keksinyt ja rakentanut sillat, tiet, tietokoneet, tehtaat, pyramidit, tai vaikkapa kehittänyt psykologiaa ja yhteiskuntatieteitä? Kummasta sukupuolesta löytyvät historian, ja nykypäivänkin, suurimmat tiedevaikuttajat.

Miehistä.

Miksi?

Koska naisilla ei ole minkäänlaista kykyä käsittää yksinkertaisintakaan logiikkaa. Ainoa "tiede", jossa naisilla on ylivertainen asema on nk. naistutkimus.

Minua huvittaa se kuinka naiset aina selittävät että älykäs mies on kiihottava. Älykkään miehen jutut menevät naisilta täysin yli ymmärryksen, mutta naiset ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä sitäkään. Naisten kuvitelmat älykkään keskustelun sisällöstä ovat ihmissuhteet, tunteet, astrologia/selvänäkeminen, homeopatia jne. Mutta kuten huomaat tässäkin ketjussa, kun näistä älykkäistä asioista aletaan keskustelemaan älykkäästi, naiset jäävät tyhmyydellään jalkoihin.

Lue lisää

Menepä vaikka sosiologian peruskurssille keskustelemaan "älykkäistä asioista", saavat muut kurssilaiset hupia. :)

Jos olet oikeasti laadukas nainen, olet valmis tapailemaan miehiä oppiaksesi tuntemaan heidät, sen sijaan että arvailet ulkonäön perusteella miehen historiaa, asemaa ja sosiaalisia taitoja. Paino sanalla arvailet.

Luottamusta. kirjoitti:

Jos olet oikeasti laadukas nainen, olet valmis tapailemaan miehiä oppiaksesi tuntemaan heidät, sen sijaan että arvailet ulkonäön perusteella miehen historiaa, asemaa ja sosiaalisia taitoja. Paino sanalla arvailet.

Lue lisää

samoin miehenä saisit olla valmis tapailemaan niitä tasoisiasi "tonnikeijuja."

"Parisuhdemarkkinoilla miehen KUOLEMANSYNTI on TYLSYYS. Eli siis: Jos ja kun vetoat sellaisiin argumentteihin kuin: Turvallinen, hyvätuloinen, siisti, työssäkäyvä, kunnollinen, perheenisä, asiat kohdallaan, raitis, tupakoimaton, jne... Vaikutat naisen silmissä äärimmäisen tylsältä. RIP."

Parisuhteen kuolemansynti on epävakaus. Ota vain mies joka on turvaton, heikkotulounen, rähjäinen, työtön, renttu, ryypiskelevä, korsteeni, jne... Niin parisuhteenne rest in peace viimeistään hääyön jälkeen.

klaari on kirjoitti:

"Parisuhdemarkkinoilla miehen KUOLEMANSYNTI on TYLSYYS. Eli siis: Jos ja kun vetoat sellaisiin argumentteihin kuin: Turvallinen, hyvätuloinen, siisti, työssäkäyvä, kunnollinen, perheenisä, asiat kohdallaan, raitis, tupakoimaton, jne... Vaikutat naisen silmissä äärimmäisen tylsältä. RIP."

Parisuhteen kuolemansynti on epävakaus. Ota vain mies joka on turvaton, heikkotulounen, rähjäinen, työtön, renttu, ryypiskelevä, korsteeni, jne... Niin parisuhteenne rest in peace viimeistään hääyön jälkeen.

Lue lisää

Joo, mutta sen aikaa kun oltiin yhdessä elettiin täysillä ja hauskaa oli. Toisin kuin joku umpitylsä "turvallinen" ja "rehti" ja "kunnollinen" vätys.

Kivastipa sinäkin puhut sairastuneista ihmisistä!!! Itse sairastan sekä AD/HD:tä että masennusta. En ole mikään sekopää enkä friikki vaan ihan normaali ihminen. Ja tuo väite että nettideiteissä olisi vain rumia, epäsiistejä ja lihavia ihmisiä on täyttä paskaa. Jatkuvasti näen netissä hyvännäköisten miesten profiileja. Mitä tulee masennukseeni niin kyllä seksihaluni ovat vähentyneet, sille ei voi mitään. Masennus on sairaus josta kärsii kymmenet, ellei jopa sadat tuhannet ihmiset, joten haluttomia ihmisiä taitaa olla aika paljon. Tämä on asia johon ei voi itse vaikuttaa. Jos se tulevaa kumppania haittaa niin eipä sille mitään voi.

Miten kehtaat kirjoitti:

Kivastipa sinäkin puhut sairastuneista ihmisistä!!! Itse sairastan sekä AD/HD:tä että masennusta. En ole mikään sekopää enkä friikki vaan ihan normaali ihminen. Ja tuo väite että nettideiteissä olisi vain rumia, epäsiistejä ja lihavia ihmisiä on täyttä paskaa. Jatkuvasti näen netissä hyvännäköisten miesten profiileja. Mitä tulee masennukseeni niin kyllä seksihaluni ovat vähentyneet, sille ei voi mitään. Masennus on sairaus josta kärsii kymmenet, ellei jopa sadat tuhannet ihmiset, joten haluttomia ihmisiä taitaa olla aika paljon. Tämä on asia johon ei voi itse vaikuttaa. Jos se tulevaa kumppania haittaa niin eipä sille mitään voi.

Lue lisää

Itsekin kärsin masennuksesta, jo 15 vuotta.

Masennus ei ole mikään synonyymi sille että seksihalut kaikkoaisivat. Kun tätä asiaa on tutkittu on havaittu asian olevan käytännössä päinvastoin. Eli suurimmalla osalla masentuneista seksihalut eivät katoa mihinkään ja voivat jopa kasvaa aiemmasta ja vain pienellä osalla seksihalut vähenevät, ja vielä pienemmällä osalla kaikkoavat kokonaan.

Se että jokin lääke vie seksihalut tai kyvyt on taas lääkärin ja kuntoutujan ongelma. Sellainen tilanne vaatii sitä että kuntoutuja kertoo asiasta lääkärille, joka määrää kuntoutujalle uuden lääkkeen.

Lääkkeen vaikutus on myös yksilöllinen, ja jokin lääke joka toisella aiheuttaa haluttomuutta voi toisella lisätä seksihaluja tai kykyjä todella rajusti.

Lääkärin olisi myös hyvä kertoa näistä asioista kuntoutujalle ja korostaa sitä että haluttomuus tai kyvyttömyys ei ole kuntoutujan oma asia, vaan jos kuntoutuja on parisuhteessa, koskee se asia myös kuntoutujan puolisoa ja että siksi haluttomuutta ja/tai kyvyttömyyttä aiheuttava lääke on pakko vaihtaa.

Miten kehtaat kirjoitti:

Kivastipa sinäkin puhut sairastuneista ihmisistä!!! Itse sairastan sekä AD/HD:tä että masennusta. En ole mikään sekopää enkä friikki vaan ihan normaali ihminen. Ja tuo väite että nettideiteissä olisi vain rumia, epäsiistejä ja lihavia ihmisiä on täyttä paskaa. Jatkuvasti näen netissä hyvännäköisten miesten profiileja. Mitä tulee masennukseeni niin kyllä seksihaluni ovat vähentyneet, sille ei voi mitään. Masennus on sairaus josta kärsii kymmenet, ellei jopa sadat tuhannet ihmiset, joten haluttomia ihmisiä taitaa olla aika paljon. Tämä on asia johon ei voi itse vaikuttaa. Jos se tulevaa kumppania haittaa niin eipä sille mitään voi.

Lue lisää

ADHD on sairaus. Masennus ei ole sairaus vaan luusereiden, kuten sinun tekosyysi olla laiska. Sitten sitä masennusta käytetään tekosyynä ties missä asioissa. "Ku mä oon masentunu niin..."

oot luuseri kirjoitti:

ADHD on sairaus. Masennus ei ole sairaus vaan luusereiden, kuten sinun tekosyysi olla laiska. Sitten sitä masennusta käytetään tekosyynä ties missä asioissa. "Ku mä oon masentunu niin..."

Lue lisää

Eli siis ethän sinä voi olla normaali ihminen silloin, muutenhan suurimman osan ihmisistä pitäisi kärsiä tästä itse keksimästänne masennuksesta.

:)

Kaikki yksinhuoltajat eivät myöskään ole todellakaan edellä kuvatun tapaisia.
Meitäkin on, jotka ovat "joutuneet" riippumatta omasta halustaan tuohon elämäntilanteeseen.

Itselläni on normaali bmi, kasvoiltani olen ihan nätti, kuulemma kauniskin. Myös lapset tapaavat isäänsä säännöllisesti, olen vakituisesti työssä, isä hoitaa osuutensa lasten parissa. Välit hänen kanssaan ovat ok. Minulla on myös omistusasunto. Baareissa käyn ehkä kerran 3 kk:n aikana. Enimmäkseen harrastan liikuntaa, opiskelen. Minulla on hyvä työpaikka ja pärjään itsenäisenä naisena. Olen savuton, alkoholia käytän harvoin. Matkustelen myös useamman kerran vuodessa.

Lapseni ovat mukavia, käyttäytyvät hyvin, molemmat ovat saaneet stipendin koulussa ja kummankin keskiarvo on ylitse 9.


Todella ikävää kuulla, että kaikki yksin lasten kanssa elävät niputetaan samaan nippuun.

Miten kehtaat kirjoitti:

Kivastipa sinäkin puhut sairastuneista ihmisistä!!! Itse sairastan sekä AD/HD:tä että masennusta. En ole mikään sekopää enkä friikki vaan ihan normaali ihminen. Ja tuo väite että nettideiteissä olisi vain rumia, epäsiistejä ja lihavia ihmisiä on täyttä paskaa. Jatkuvasti näen netissä hyvännäköisten miesten profiileja. Mitä tulee masennukseeni niin kyllä seksihaluni ovat vähentyneet, sille ei voi mitään. Masennus on sairaus josta kärsii kymmenet, ellei jopa sadat tuhannet ihmiset, joten haluttomia ihmisiä taitaa olla aika paljon. Tämä on asia johon ei voi itse vaikuttaa. Jos se tulevaa kumppania haittaa niin eipä sille mitään voi.

Lue lisää

AD/HD:t ovat huonoa ainesta, joten steriloikaamme heidät, vain tervettä hyvää siementä tulee viljellä.

oot luuseri kirjoitti:

Eli siis ethän sinä voi olla normaali ihminen silloin, muutenhan suurimman osan ihmisistä pitäisi kärsiä tästä itse keksimästänne masennuksesta.

trollaa paremmin

oot luuseri kirjoitti:

ADHD on sairaus. Masennus ei ole sairaus vaan luusereiden, kuten sinun tekosyysi olla laiska. Sitten sitä masennusta käytetään tekosyynä ties missä asioissa. "Ku mä oon masentunu niin..."

Lue lisää

No ei todellakaan ole, et selvästikään edes tiedä masennuksesta yhtään mitään. Se on sairaus.

Kai sitä tuollaiseksi tulee ellei ole käytännön mahdollisuuksia tapailla ikäisiään naisia. Miehet on yleensä aina valmiita treffailemaan uusia tuttavuuksia. Naisten kanssa on toinen juttu, he on niin valikoivia ja osa lisäksi ennakkoluuloisia.

Onko miehen vika jos on kaljuuntunut? Tekevätkö vasta lihakset miehen vai riittääkö jos pitää itsensä muuten hyvässä fyysisessä kunnossa vaikka lenkkeilemällä? Onko parempi istua tv:n kuin läppärin ääressä? Naiset istuvat useammin tv:n passiivisesti ääressä turruttamassa aivonsa. Harmittaako että joku suomalainen mies pitää itä-aasialaisia naisia kauniimpina kuin suomalaisia? Ehkä hän mieluummin yrittää etsiä kaltaistaan netin deittipalstoilta jos ei tykkää kännätä baareissa eikä siten välttämättä vain odota, että joku tulee hakemaan kotoa.

Huomaatko, kommenttisi oli kaikin puolin urpo.

kritiikkiä sataa kirjoitti:

Onko miehen vika jos on kaljuuntunut? Tekevätkö vasta lihakset miehen vai riittääkö jos pitää itsensä muuten hyvässä fyysisessä kunnossa vaikka lenkkeilemällä? Onko parempi istua tv:n kuin läppärin ääressä? Naiset istuvat useammin tv:n passiivisesti ääressä turruttamassa aivonsa. Harmittaako että joku suomalainen mies pitää itä-aasialaisia naisia kauniimpina kuin suomalaisia? Ehkä hän mieluummin yrittää etsiä kaltaistaan netin deittipalstoilta jos ei tykkää kännätä baareissa eikä siten välttämättä vain odota, että joku tulee hakemaan kotoa.

Huomaatko, kommenttisi oli kaikin puolin urpo.

Lue lisää

Et sitten ymmärrä asioita laajasti. Kyseessä oli siis pojan liian suuret luulot itsestään. Kalju, veltto vätys ei liiku samoissa sfääreissä kauniiden naisten kanssa, sen nyt tajuaa kuka tahansa. Ja pitää olla edes kiinnostava vaikka ulkonäkö oliskin kanan perseestä.

Sun mielestä ei siis väliin mahdu mitään, on vaan veltto vätys ja lihaksikas mies :D. Ja kuka vittu sitä käskee siellä baareissa dokata? Itsekin tuossa iässä hengailin yökerhoissa juoden jäävettä, naiset kun oli siellä joten sinne piti itsekin mennä. Nykyään kaikki käy vaan "baareissa", ennen baari oli jotain aivan muuta.