Katolisen kirkon musta messu ja lapsiuhrit

Miten itse voit olla täysin varma etteikö tällaista messua olisi? Jesuiittojen johtaja oli eronnut ilmeisesti kohun vuoksi ja samaan aikaan joku muukin kirkon iso kiho. Babylon, suuri portto, olisiko se juuri katolinen kirkko? En näe syytä miksei olisi...

Jeremiikka kirjoitti:

Miten itse voit olla täysin varma etteikö tällaista messua olisi? Jesuiittojen johtaja oli eronnut ilmeisesti kohun vuoksi ja samaan aikaan joku muukin kirkon iso kiho. Babylon, suuri portto, olisiko se juuri katolinen kirkko? En näe syytä miksei olisi...

Lue lisää

Tuota noin, syytösten täytyy olla aika paljon painavampia kuin tuo "ei ole ihan varmaa, etteikö noin voi kuitenkin olla".

Petri Paavolassa on se valitettava puoli, että hän kiirehtii innokkaasti uskomaan kaiken, mikä on hänen ajatustensa mukaista. Silti suorastaan toivon, että asia on juuri näin, eikä hän valehtele tahallaan. Sitä on tosin kerta kerran jälkeen vaikeampi uskoa.

Tuomioistuin, josta Paavola kertoo, ei ole mikään tuomioistuin, vaan yhden miehen pitämä blogi, jolla hän yrittää hämätä lukijoita. Vaikka asia on yleisessä tiedossa, aina löytyy ihmisiä, jotka lentävät lankaan, koska haluavat lentää lankaan, kuten nimimerkki Jeremiikka. Haluan myös hänen kohdallaan uskoa, että hän ei valehtele tietoisesti. Lisää tästä blogista:

http://rationalwiki.org/wiki/International_Tribunal_into_Crimes_of_Church_and_State

katoliikki kirjoitti:

Tuota noin, syytösten täytyy olla aika paljon painavampia kuin tuo "ei ole ihan varmaa, etteikö noin voi kuitenkin olla".

Petri Paavolassa on se valitettava puoli, että hän kiirehtii innokkaasti uskomaan kaiken, mikä on hänen ajatustensa mukaista. Silti suorastaan toivon, että asia on juuri näin, eikä hän valehtele tahallaan. Sitä on tosin kerta kerran jälkeen vaikeampi uskoa.

Tuomioistuin, josta Paavola kertoo, ei ole mikään tuomioistuin, vaan yhden miehen pitämä blogi, jolla hän yrittää hämätä lukijoita. Vaikka asia on yleisessä tiedossa, aina löytyy ihmisiä, jotka lentävät lankaan, koska haluavat lentää lankaan, kuten nimimerkki Jeremiikka. Haluan myös hänen kohdallaan uskoa, että hän ei valehtele tietoisesti. Lisää tästä blogista:

http://rationalwiki.org/wiki/International_Tribunal_into_Crimes_of_Church_and_State

Lue lisää

Petri Paavola, onko sinussa miestä pyytämään anteeksi?

katoliikki kirjoitti:

Tuota noin, syytösten täytyy olla aika paljon painavampia kuin tuo "ei ole ihan varmaa, etteikö noin voi kuitenkin olla".

Petri Paavolassa on se valitettava puoli, että hän kiirehtii innokkaasti uskomaan kaiken, mikä on hänen ajatustensa mukaista. Silti suorastaan toivon, että asia on juuri näin, eikä hän valehtele tahallaan. Sitä on tosin kerta kerran jälkeen vaikeampi uskoa.

Tuomioistuin, josta Paavola kertoo, ei ole mikään tuomioistuin, vaan yhden miehen pitämä blogi, jolla hän yrittää hämätä lukijoita. Vaikka asia on yleisessä tiedossa, aina löytyy ihmisiä, jotka lentävät lankaan, koska haluavat lentää lankaan, kuten nimimerkki Jeremiikka. Haluan myös hänen kohdallaan uskoa, että hän ei valehtele tietoisesti. Lisää tästä blogista:

http://rationalwiki.org/wiki/International_Tribunal_into_Crimes_of_Church_and_State

Lue lisää

Mielenkiintoisin kysymys on, että mikä mielikuvituksellisissa paranoideissa salaseurafantasioissa oikein kiehtoo ihmisiä. Kaipa joillekin (kuten PP:lle) on vaikea hyväksyä normaalielämän arkipiväisyyttä ja toisaalta sitä, että tavallisella ihmisellä ei ole paljon vaikutusta maailman tapahtumiin ja edes omaan elämään: yritys saneeraa, lentokoneita ammutaan vahingossa alas ja maailmanpolitiikasta tai taloudesta ei ymmärrä paljon mitään. Salaliiton "paljastaminen" kutkuttaa kivasti vatsanpohjassa ja on todiste omasta ylivertaisuudesta. Samasta syystä kai Da Vinci Koodi ja muu enkelidemoniroska myy niin hyvin. Kun ei jaksa oikeasti lukea tieteellistä kirjallisuutta eikä siitä paljon ymärtäisikään, niin salaliittoteoria auttaa kummasti jäsentämään maailmaan ymmärrettäväksi. Voi voi. Ja sitten jokaisella on vaan se yksi samanarvoinen ääni vaaleissa.

Sitten on se tylsä vaihtoehto: uskotaan ihan vaan tavallisesti Jumalaan, rukoillaan ja käydään messussa. Mutta siinä ei olekaan mitään jännää eikä itsetuntoa hivelevää.

enkelidemonit kirjoitti:

Mielenkiintoisin kysymys on, että mikä mielikuvituksellisissa paranoideissa salaseurafantasioissa oikein kiehtoo ihmisiä. Kaipa joillekin (kuten PP:lle) on vaikea hyväksyä normaalielämän arkipiväisyyttä ja toisaalta sitä, että tavallisella ihmisellä ei ole paljon vaikutusta maailman tapahtumiin ja edes omaan elämään: yritys saneeraa, lentokoneita ammutaan vahingossa alas ja maailmanpolitiikasta tai taloudesta ei ymmärrä paljon mitään. Salaliiton "paljastaminen" kutkuttaa kivasti vatsanpohjassa ja on todiste omasta ylivertaisuudesta. Samasta syystä kai Da Vinci Koodi ja muu enkelidemoniroska myy niin hyvin. Kun ei jaksa oikeasti lukea tieteellistä kirjallisuutta eikä siitä paljon ymärtäisikään, niin salaliittoteoria auttaa kummasti jäsentämään maailmaan ymmärrettäväksi. Voi voi. Ja sitten jokaisella on vaan se yksi samanarvoinen ääni vaaleissa.

Sitten on se tylsä vaihtoehto: uskotaan ihan vaan tavallisesti Jumalaan, rukoillaan ja käydään messussa. Mutta siinä ei olekaan mitään jännää eikä itsetuntoa hivelevää.

Lue lisää

Sen vielä lisään, että toki paljon pahaa tapahtuu minkä tahansa ihmisyhteisön kulisseissa. On pedofiileija, väkivaltaa, korruptiota, poliittista vaikuttamista...mutta näiden selittämiseen riittää sekulaari psykologia. En jaksa uskoa pätkääkään muka mustiin messuihin ja muuhun höpöhöpöön Vatikaanissa.

Uskonto taitaa olla taiteen ohella harvoja elämänalueita, joissa saa käyttäytyä mielisairaan tavoin ihan luvan kanssa ilman että valkotakkiset sedät tulevat hakemaan tai poliisi kantaa raudoissa autoon.

katoliikki kirjoitti:

Tuota noin, syytösten täytyy olla aika paljon painavampia kuin tuo "ei ole ihan varmaa, etteikö noin voi kuitenkin olla".

Petri Paavolassa on se valitettava puoli, että hän kiirehtii innokkaasti uskomaan kaiken, mikä on hänen ajatustensa mukaista. Silti suorastaan toivon, että asia on juuri näin, eikä hän valehtele tahallaan. Sitä on tosin kerta kerran jälkeen vaikeampi uskoa.

Tuomioistuin, josta Paavola kertoo, ei ole mikään tuomioistuin, vaan yhden miehen pitämä blogi, jolla hän yrittää hämätä lukijoita. Vaikka asia on yleisessä tiedossa, aina löytyy ihmisiä, jotka lentävät lankaan, koska haluavat lentää lankaan, kuten nimimerkki Jeremiikka. Haluan myös hänen kohdallaan uskoa, että hän ei valehtele tietoisesti. Lisää tästä blogista:

http://rationalwiki.org/wiki/International_Tribunal_into_Crimes_of_Church_and_State

Lue lisää

Paavola sentään pohjaa kirjoituksensa pyhäänraamattuun, jumalan sanaan. Toisin kuin useat katolilaisuuden puolesta puhujat, jotka mielellään nojaavat kirkkotraditioon, joka on muuttunut katolilaisuudessakin useaan kertaan aina ihmisen kulloistenkin tarpeiden mukaan. Mitenkähän Vatikaanissa tehtyjä rikoksia edes pystytään muualla tuomitsemaan? Vatikaanilla kun on oma oikeusistuimensa, minkä puolueettomuudesta en vakuutu, sen verran pienet ovat piirit. Mutta oli miten oli, jokainen meistä saa oman tuomionsa viimeisenä päivänä, eikä kukaan suinkaan ole synnitön. Siunausta kaikille!

Jeremiikka kirjoitti:

Paavola sentään pohjaa kirjoituksensa pyhäänraamattuun, jumalan sanaan. Toisin kuin useat katolilaisuuden puolesta puhujat, jotka mielellään nojaavat kirkkotraditioon, joka on muuttunut katolilaisuudessakin useaan kertaan aina ihmisen kulloistenkin tarpeiden mukaan. Mitenkähän Vatikaanissa tehtyjä rikoksia edes pystytään muualla tuomitsemaan? Vatikaanilla kun on oma oikeusistuimensa, minkä puolueettomuudesta en vakuutu, sen verran pienet ovat piirit. Mutta oli miten oli, jokainen meistä saa oman tuomionsa viimeisenä päivänä, eikä kukaan suinkaan ole synnitön. Siunausta kaikille!

Lue lisää

Mikä ihmeen argumentti tuo "pohjaa kirjoituksensa pyhäänraamattuun" on?

Ok, perustellaan sitten Raamatulla. Mt 7:21-23 sanoo "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon". PP valehtelee eli tekee "taivaallisen Isän tahtoa vastaan" eli tästä seuraa loogisesti, että PP ei pääse taivasten valtakuntaan. Aamen plottis! Ootko ny tyytyväinen?

Protestantismin perusongelma on siinä, että Raamattu ei monessa kohdassa ole kovinkaan yksiselitteinen, useissa kohdissa ristiriitainen (esim. miten Juudas iskariot kuoli) ja siinä on paljon kuvauksellista aineistoa (esim. Vuorisaarnan kehoitukset silmän repimiseen). Sisäisen ristiriitaisuuden lisäksi Raamattu on useissa kohdin nykytiedon kanssa ristiriidassa (esim. geosentrinen maailmankuva). Raamattua siis aina tulkintaan ja tämä tulkintakehys riippuu yhteisöstä/yksilöstä. Sola Scriptura -periaate on puppua siksi, että "scriptura" ei tulkitse itse itseään vaan aina edellyttää tulkitsijaa. Näin syntyy monta tulkintaa ja protestantismi jatkaa pirstoutumistaan, sillä aina tulee uusi "oikea" tulkinta. Vanhoissa kirkoissa tulkintakehyksenä on kirkon traditio ja tulkinta on keskitetty auktoriteetille (piispat). Näin ollen vanhat kirkot ovat petripaavoloita vakaammat omassa tulkinnassaan, koska tulkinta perustuu virkaan ja kirkon traditioon.

Minä henk. koht. pidän kirkon traditiota petripaavolaa ja masameikäläistä luotettavampana lähtokohtana. Jos Raamattua tulkitaan kirkossa väärin, ainakin tämä väärintulkinta on elänyt kirkossa pitkät ajat eikä ole viimeöisen unen peruja.

Itse ehkä kirjoittaisin pyhään Raamattuun, mutta tulee se tuostakin selväksi.

enkelidemonit kirjoitti:

Mikä ihmeen argumentti tuo "pohjaa kirjoituksensa pyhäänraamattuun" on?

Ok, perustellaan sitten Raamatulla. Mt 7:21-23 sanoo "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon". PP valehtelee eli tekee "taivaallisen Isän tahtoa vastaan" eli tästä seuraa loogisesti, että PP ei pääse taivasten valtakuntaan. Aamen plottis! Ootko ny tyytyväinen?

Protestantismin perusongelma on siinä, että Raamattu ei monessa kohdassa ole kovinkaan yksiselitteinen, useissa kohdissa ristiriitainen (esim. miten Juudas iskariot kuoli) ja siinä on paljon kuvauksellista aineistoa (esim. Vuorisaarnan kehoitukset silmän repimiseen). Sisäisen ristiriitaisuuden lisäksi Raamattu on useissa kohdin nykytiedon kanssa ristiriidassa (esim. geosentrinen maailmankuva). Raamattua siis aina tulkintaan ja tämä tulkintakehys riippuu yhteisöstä/yksilöstä. Sola Scriptura -periaate on puppua siksi, että "scriptura" ei tulkitse itse itseään vaan aina edellyttää tulkitsijaa. Näin syntyy monta tulkintaa ja protestantismi jatkaa pirstoutumistaan, sillä aina tulee uusi "oikea" tulkinta. Vanhoissa kirkoissa tulkintakehyksenä on kirkon traditio ja tulkinta on keskitetty auktoriteetille (piispat). Näin ollen vanhat kirkot ovat petripaavoloita vakaammat omassa tulkinnassaan, koska tulkinta perustuu virkaan ja kirkon traditioon.

Minä henk. koht. pidän kirkon traditiota petripaavolaa ja masameikäläistä luotettavampana lähtokohtana. Jos Raamattua tulkitaan kirkossa väärin, ainakin tämä väärintulkinta on elänyt kirkossa pitkät ajat eikä ole viimeöisen unen peruja.

Itse ehkä kirjoittaisin pyhään Raamattuun, mutta tulee se tuostakin selväksi.

Lue lisää

Matt 23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Paavi on nostanut itsensä Kristuksen asemaan eli korottanut itsensä. Vaatiiko perustavanlaatuista tulkintaa? Tämä on vain yksi esimerkki Katolisten raamatun vastaisesta toiminnasta. Pidätkö Paavia sitten ehdottomana auktoriteettina, jopa yli Raamatun sanan?

Jeremiikka kirjoitti:

Matt 23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Paavi on nostanut itsensä Kristuksen asemaan eli korottanut itsensä. Vaatiiko perustavanlaatuista tulkintaa? Tämä on vain yksi esimerkki Katolisten raamatun vastaisesta toiminnasta. Pidätkö Paavia sitten ehdottomana auktoriteettina, jopa yli Raamatun sanan?

Lue lisää

Aivan. Tuon takia kutsun biologista isääni äijäksi ja lapseni kutsuu minua joreksi. Ettei rikottaisi vastoin sääntöä. Pappiani kutsun isiksi, mikä ei ole isÄksi kutsumista. Vähän noloa, mutta enpä riko Raamatun käskyä. Ja fariseushan en tietenkään ole, en en. Ja keskityn olennaiseen uskossa, totta toki. Ainakin yhtä kovasti kuin petripaavola.

Hiukan vaikea tosin on kirjoittaa tätä yksisilmäisenä ja yksikätisenä. Herran sanahan on ihan selvä tästä asiasta, vähintään tuon isä-jutun tasoa. Suurta jumalallista viisausta osoittaa se, että Raamattu mainitsee vain oikean silmän ja oikean käden: täysin silmättömänä ja kädettömänä olisi vielä vaikeampaa. Sitä tosin en ole ymmärtänyt, että miksi oikeaa pitää rangaista ja vasemmalla saa langeta kiusaukseen. Voitko selitää, oi sinä suuri rabbi.

"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. [Matt. 18:9; Mark. 9:47]

Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. [Matt. 18:8; Mark. 9:43]"

Jeremiikka kirjoitti:

Matt 23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Paavi on nostanut itsensä Kristuksen asemaan eli korottanut itsensä. Vaatiiko perustavanlaatuista tulkintaa? Tämä on vain yksi esimerkki Katolisten raamatun vastaisesta toiminnasta. Pidätkö Paavia sitten ehdottomana auktoriteettina, jopa yli Raamatun sanan?

Lue lisää

Vastauksia:

"Paavi on nostanut itsensä Kristuksen asemaan eli korottanut itsensä."

Ei ole - mistä moistä höpötystä olet saanut päähäsi? Enemmän itsensä on korottanut amerikkalainen TV-evankelista tai helluntaisaarnaaja, jolla on "pyhän hengen lahjat" ja jota vastaan ei ole siksi sanomista. Paavi on Rooman piispa, patriarkka, primus inter pares, siinä kaikki.

"Vaatiiko perustavanlaatuista tulkintaa?"

Ei koska sokea reettakin näkee, että olet väärässä etkä tiedä mistä puhut. Mutta niin aina, sillä eihän mitään koskaan kannata opiskella kunnolla. Isolla sudilla on kivempi maalata, vai mitä?

"Pidätkö Paavia sitten ehdottomana auktoriteettina, jopa yli Raamatun sanan?"

Mikä ihmeen paavifiksaatio sinulla on? Vai onko tässä nyt kysymys siitä, että pertipaavolan asema auktoriteettina ja kirkon opettajana on uhattuna? Mutta vastauksena kysymykseesi: en. Raamattu on varhaisin osa pyhää traditiota, jota kirkon opetusvirka tulkitsee. Paavi on osa tätä opetusvirkaa. Petripaavola ei ole.

enkelidemonit kirjoitti:

Vastauksia:

"Paavi on nostanut itsensä Kristuksen asemaan eli korottanut itsensä."

Ei ole - mistä moistä höpötystä olet saanut päähäsi? Enemmän itsensä on korottanut amerikkalainen TV-evankelista tai helluntaisaarnaaja, jolla on "pyhän hengen lahjat" ja jota vastaan ei ole siksi sanomista. Paavi on Rooman piispa, patriarkka, primus inter pares, siinä kaikki.

"Vaatiiko perustavanlaatuista tulkintaa?"

Ei koska sokea reettakin näkee, että olet väärässä etkä tiedä mistä puhut. Mutta niin aina, sillä eihän mitään koskaan kannata opiskella kunnolla. Isolla sudilla on kivempi maalata, vai mitä?

"Pidätkö Paavia sitten ehdottomana auktoriteettina, jopa yli Raamatun sanan?"

Mikä ihmeen paavifiksaatio sinulla on? Vai onko tässä nyt kysymys siitä, että pertipaavolan asema auktoriteettina ja kirkon opettajana on uhattuna? Mutta vastauksena kysymykseesi: en. Raamattu on varhaisin osa pyhää traditiota, jota kirkon opetusvirka tulkitsee. Paavi on osa tätä opetusvirkaa. Petripaavola ei ole.

Lue lisää

"Ei koska sokea reettakin näkee, että olet väärässä etkä tiedä mistä puhut."

Tuohan se vasta laadukasta argumentointia olikin. Mistä nimimerkin "enkelidemonit" moinen vihamielisyys? Mistä sitten itse tiedät olevasi oikeassa? Luotat ennemmin katoliseen kirkkotraditioon kuin omaan kykyysi tulkita raamattua. Jumala kyllä antaa jokaiselle ymmärrystä tarpeen mukaan ymmärtää lukemaansa. En pidä Petri Paavolaa auktoriteettina, vaan tutkin myös hänen kirjoituksiaan raamatun valossa enkä aina ole samaa mieltä hänen kanssaan, kuten esim. asiassa lopun ajan mikrosiru-asiassa, mille en löydä raamatullista perustetta.
Paavi voi sen sijaan esim .antaa lausunnon "ex cathedra", jolloin hän on erehtymätön. Moinen puppu uppoaa vielä tänäkin päivänä kuin veitsi voihin hellepäivänä. Ilmeisesti tässäkin asiassa voidaan tulkita sitten raamattua monin tavoin. Joku luottaa Katoliseen tulkintaan, toinen vaikkapa omaan tulkintaansa...

Jeremiikka kirjoitti:

"Ei koska sokea reettakin näkee, että olet väärässä etkä tiedä mistä puhut."

Tuohan se vasta laadukasta argumentointia olikin. Mistä nimimerkin "enkelidemonit" moinen vihamielisyys? Mistä sitten itse tiedät olevasi oikeassa? Luotat ennemmin katoliseen kirkkotraditioon kuin omaan kykyysi tulkita raamattua. Jumala kyllä antaa jokaiselle ymmärrystä tarpeen mukaan ymmärtää lukemaansa. En pidä Petri Paavolaa auktoriteettina, vaan tutkin myös hänen kirjoituksiaan raamatun valossa enkä aina ole samaa mieltä hänen kanssaan, kuten esim. asiassa lopun ajan mikrosiru-asiassa, mille en löydä raamatullista perustetta.
Paavi voi sen sijaan esim .antaa lausunnon "ex cathedra", jolloin hän on erehtymätön. Moinen puppu uppoaa vielä tänäkin päivänä kuin veitsi voihin hellepäivänä. Ilmeisesti tässäkin asiassa voidaan tulkita sitten raamattua monin tavoin. Joku luottaa Katoliseen tulkintaan, toinen vaikkapa omaan tulkintaansa...

Lue lisää

"Tuohan se vasta laadukasta argumentointia olikin"

Ei se ole argumentointia vaan sen toteamista, että et ole opiskellut katolista teologiaa tai mitään teologiaa kovinkaan paljon. Tämän epäkohteliaan väittämäni ja vihamielisyyteni taustalla on kyllästyminen siihen, että aina tulee joku uusi mistään mitään tietämätön hihkumaan, että "hei katolilaiset, Maria ei ole ikuinen neitsyt" tai muuta yhtä älyvapaata ja kuvittelee sitten hienolla Pyhän Hengen (lue: helluntaipastorin) inspiraatiolla kertovansa jotain uutta katolilaisille tai kenellekään kristitylle. Ei vaan jaksa aina tätä samaa tietämättömyyttä vuodesta toiseeen, viimeiset 500 vuotta. PIKKUISEN voisi viitsiä opiskella ennen kun rupeaa petriksi petrin paikalle. Nämä veret seisauttavat argumentit kun on NIIN nähty eikä tällä yksikään katolilainen jaksa niitä korjata päivästä toiseen. Eli sitä vaan toivoisin, että marssisit avoimeen yliopistoon ja tekisit hiukan teologian opintoja - tai edes lukisit lukion uskontokirjat.

"Luotat ennemmin katoliseen kirkkotraditioon kuin omaan kykyysi tulkita raamattua."

Totta ihmeessä luotan! "Katolinen traditio" kaikille kristityille yhteistä traditiota, jonka varhainen osa Raamattu on ja tämän tradition kontekstissä Raamattua on tulkittava. Kirkon alusta saakka opin tulkinta ja opettaminen on jätetty piispan tehtäväksi ja en ymmärrä miten minä vaivainen teologian opiskelija pystyisin selättämään kirkon isät - sori faijat kun isäksi ei saa sanoa - alkaen Pietarista.

Pyhän Hengen ohjaus on siitä ongelmallinen, että kymmen tulkitsijaa päätyy kahdeksaan eri tulkintaan - kaikki saman hengen ohjauksessa. Lisäksi jokaisen taustalla vaikuttaa oma traditio tuli se sitten helluntailaisuudesta tai baptismista tai mistä tahansa. Eipä ihme, että protestanttiset liikkeet pirstoutuvat ja vanhat kirkot pysyvät suhteellisen eheinä. On täyttä jumalanpilkkaa luulla, että ITSE ymmärtää Jumalan Sanaa paremmin kuin alkukirkon apostolit ja evankelistat, koska sitähän tuo "itseensä luottaminen" tarkoittaa. Protestanttisen opin mukaan petripaavola ja täysin yhtä pätevä kuin esim. Paavali tai Pietari.

Ex cathedra taas on vain kirkon opin formulointi eikä hatusta vedetty mielipide. Ex cathedra on taas yksi näitä protestanttijankuttajien mieliaiheita ja perustuu taas kerran siihen, että asiasta ei tiedetä mitään.

enkelidemonit kirjoitti:

"Tuohan se vasta laadukasta argumentointia olikin"

Ei se ole argumentointia vaan sen toteamista, että et ole opiskellut katolista teologiaa tai mitään teologiaa kovinkaan paljon. Tämän epäkohteliaan väittämäni ja vihamielisyyteni taustalla on kyllästyminen siihen, että aina tulee joku uusi mistään mitään tietämätön hihkumaan, että "hei katolilaiset, Maria ei ole ikuinen neitsyt" tai muuta yhtä älyvapaata ja kuvittelee sitten hienolla Pyhän Hengen (lue: helluntaipastorin) inspiraatiolla kertovansa jotain uutta katolilaisille tai kenellekään kristitylle. Ei vaan jaksa aina tätä samaa tietämättömyyttä vuodesta toiseeen, viimeiset 500 vuotta. PIKKUISEN voisi viitsiä opiskella ennen kun rupeaa petriksi petrin paikalle. Nämä veret seisauttavat argumentit kun on NIIN nähty eikä tällä yksikään katolilainen jaksa niitä korjata päivästä toiseen. Eli sitä vaan toivoisin, että marssisit avoimeen yliopistoon ja tekisit hiukan teologian opintoja - tai edes lukisit lukion uskontokirjat.

"Luotat ennemmin katoliseen kirkkotraditioon kuin omaan kykyysi tulkita raamattua."

Totta ihmeessä luotan! "Katolinen traditio" kaikille kristityille yhteistä traditiota, jonka varhainen osa Raamattu on ja tämän tradition kontekstissä Raamattua on tulkittava. Kirkon alusta saakka opin tulkinta ja opettaminen on jätetty piispan tehtäväksi ja en ymmärrä miten minä vaivainen teologian opiskelija pystyisin selättämään kirkon isät - sori faijat kun isäksi ei saa sanoa - alkaen Pietarista.

Pyhän Hengen ohjaus on siitä ongelmallinen, että kymmen tulkitsijaa päätyy kahdeksaan eri tulkintaan - kaikki saman hengen ohjauksessa. Lisäksi jokaisen taustalla vaikuttaa oma traditio tuli se sitten helluntailaisuudesta tai baptismista tai mistä tahansa. Eipä ihme, että protestanttiset liikkeet pirstoutuvat ja vanhat kirkot pysyvät suhteellisen eheinä. On täyttä jumalanpilkkaa luulla, että ITSE ymmärtää Jumalan Sanaa paremmin kuin alkukirkon apostolit ja evankelistat, koska sitähän tuo "itseensä luottaminen" tarkoittaa. Protestanttisen opin mukaan petripaavola ja täysin yhtä pätevä kuin esim. Paavali tai Pietari.

Ex cathedra taas on vain kirkon opin formulointi eikä hatusta vedetty mielipide. Ex cathedra on taas yksi näitä protestanttijankuttajien mieliaiheita ja perustuu taas kerran siihen, että asiasta ei tiedetä mitään.

Lue lisää

Oletetaan, että nuo syytökset Mustaan Messuun liittyen osoittautuisivat todeksi, eikä asiaa lakaistaisi täysin maton alle, miten teologian opiskelija silloin suhtautuisi Katoliseen kirkkoon? Olisiko tämä vain yksittäinen tapaus, johon sattumoisin samoihin aikoihin eronnut paavikin oli vahingossa ajautunut, ja kaikki jatkuisi kuten ennenkin? Hyshys-politiikkahan on tuttua katolisista ympyröistä jo entuudestaan.Hiljaa on hyväksytty korkealla taholla vuosisadat lasten hyväksikäyttö muun muassa, mitä sinäkään "enkelidemonit" et varmaan kiistä?

Jeremiikka kirjoitti:

Oletetaan, että nuo syytökset Mustaan Messuun liittyen osoittautuisivat todeksi, eikä asiaa lakaistaisi täysin maton alle, miten teologian opiskelija silloin suhtautuisi Katoliseen kirkkoon? Olisiko tämä vain yksittäinen tapaus, johon sattumoisin samoihin aikoihin eronnut paavikin oli vahingossa ajautunut, ja kaikki jatkuisi kuten ennenkin? Hyshys-politiikkahan on tuttua katolisista ympyröistä jo entuudestaan.Hiljaa on hyväksytty korkealla taholla vuosisadat lasten hyväksikäyttö muun muassa, mitä sinäkään "enkelidemonit" et varmaan kiistä?

Lue lisää

Oletetaan, että Tähtiensota -trilogia on historiallisesti totta ja presidentti Sauli Niinistö on Darth Vader. Miten tämä muuttaisi sinun suhtautumisesi Suomen valtioon? Vastaapa tähän, niin minä vastaan sinun fantasiakysymykseesi.

Toisin kun sinä, minulla ei ole salattua tietoa katolisen kirkon korkeista tahoista. Näin tavallisena ihmisenä käsitykseni on, että hyväksikäyttöä ei ole hyväksytty "korkealla tasolla", mutta toisaalta tapauksista ei ole ilmoitettu poliisille ja selvitetty. Eli hyssytelty ja salattu on, mutta ei hyväksytty.

Ihmisyhteisöissä ja varsinkin suljetuissa ja hierarkkisissa sattuu kaikenlaista pahuutta. Kirkot eivät ole poikkeus tästä. Minulle tämä tavallinen pahuus on tarpeeksi enkä jaksa kehitellä teorioiota mustista messuista ja muusta mielikuvituksellisesta, mutta ah niin kiihottavasta.

Jesuiittojen kritiikissä on niin paljon mukana vanhaa protestanttikatkeruutta, sillä juuri jesuiitat olivat vastauskonpuhdistuksen (ruma sana, mutta en löydä parempaa) tehokas työkalu. Tämä katkeruus näkyy esim. Topeliuksen kirjoituksissa - paha on aina jesuiitta. Totuus on kuitenkin, että jesuiittojen spiritualiteetti on syvää (kehotan tutustumaan esim. http://www.pray-as-you-go.org/home/) ja tuonut monia ihmisiä Kristuksen yhteyteen. Mutta tästäkään ei tarvitse tietää mitään, kun pelkkä petripaavolan sivujen tavaaminen riittää opiskeluksi. Mistään ei tarvitse tietää mitään kunhan on mielipide.

enkelidemonit kirjoitti:

Oletetaan, että Tähtiensota -trilogia on historiallisesti totta ja presidentti Sauli Niinistö on Darth Vader. Miten tämä muuttaisi sinun suhtautumisesi Suomen valtioon? Vastaapa tähän, niin minä vastaan sinun fantasiakysymykseesi.

Toisin kun sinä, minulla ei ole salattua tietoa katolisen kirkon korkeista tahoista. Näin tavallisena ihmisenä käsitykseni on, että hyväksikäyttöä ei ole hyväksytty "korkealla tasolla", mutta toisaalta tapauksista ei ole ilmoitettu poliisille ja selvitetty. Eli hyssytelty ja salattu on, mutta ei hyväksytty.

Ihmisyhteisöissä ja varsinkin suljetuissa ja hierarkkisissa sattuu kaikenlaista pahuutta. Kirkot eivät ole poikkeus tästä. Minulle tämä tavallinen pahuus on tarpeeksi enkä jaksa kehitellä teorioiota mustista messuista ja muusta mielikuvituksellisesta, mutta ah niin kiihottavasta.

Jesuiittojen kritiikissä on niin paljon mukana vanhaa protestanttikatkeruutta, sillä juuri jesuiitat olivat vastauskonpuhdistuksen (ruma sana, mutta en löydä parempaa) tehokas työkalu. Tämä katkeruus näkyy esim. Topeliuksen kirjoituksissa - paha on aina jesuiitta. Totuus on kuitenkin, että jesuiittojen spiritualiteetti on syvää (kehotan tutustumaan esim. http://www.pray-as-you-go.org/home/) ja tuonut monia ihmisiä Kristuksen yhteyteen. Mutta tästäkään ei tarvitse tietää mitään, kun pelkkä petripaavolan sivujen tavaaminen riittää opiskeluksi. Mistään ei tarvitse tietää mitään kunhan on mielipide.

Lue lisää

Mitäpä näistä kiistelemään, kuka tahansa katolista kirkkoa arvosteleekin, on hän aina katolisten mielestä väärässä, vaikka todisteita olisikin. Kyllä pedofilia on katolisen kirkon johdossa hyväksytty, koska siihen ei olla aktiivisesti puututtu ennenkuin viime vuosina kovan paineen vuoksi. Millainen maailma olisikaan ilman Lutherin uskonpuhdistusta? Ostettaisiin nettikaupoista aneita ja paavi rakentaisi uusia palatseja itselleen ja kavereilleen...Miksei muuten Vatikaani lahjoita rikkauksiaan köyhille?Ehkä siinäkin on tulkittu raamattua niin että on parempi omistaa kuin antaa?Entä ristiretket?Murhareissuja ennen kaikkea, jos et usko niin kaula katkeaa...

Jeremiikka kirjoitti:

Mitäpä näistä kiistelemään, kuka tahansa katolista kirkkoa arvosteleekin, on hän aina katolisten mielestä väärässä, vaikka todisteita olisikin. Kyllä pedofilia on katolisen kirkon johdossa hyväksytty, koska siihen ei olla aktiivisesti puututtu ennenkuin viime vuosina kovan paineen vuoksi. Millainen maailma olisikaan ilman Lutherin uskonpuhdistusta? Ostettaisiin nettikaupoista aneita ja paavi rakentaisi uusia palatseja itselleen ja kavereilleen...Miksei muuten Vatikaani lahjoita rikkauksiaan köyhille?Ehkä siinäkin on tulkittu raamattua niin että on parempi omistaa kuin antaa?Entä ristiretket?Murhareissuja ennen kaikkea, jos et usko niin kaula katkeaa...

Lue lisää

Ei mustista messuista tällä tasolla voikaan kiistellä, koska ei ole mitään kiisteltävää. Esim. pedofiliaskandaalin hoidosta voidaan keskustella, koska se on ihan oikeasti oleva asia eikä sumentuneen mielen kuvittelua. Leukojen läksyttäminen ja näppäinten paineleminen ei ole keskustelua; huolellinen väitteiden perustelu lähteineen on. Tässä on jo moneen kertaan osoitettu mustaa messua koskevien "lähteiden" epäluotettavuus. Pedofilian hyväksymisestä en ole vielä nähnyt lähdettä eli se jää avoimeksi.

Aloit sitten räiskiä haulikolla sinne tänne kun kiväärillä et osunut maaliin. Anna kun listaan vielä pari asiaa, mitä voit satunnaisesti heitellä: Marian palvonta, ristiretket, anekauppa, messu-uhri, itseänsä ruoskiminen, selibaatti, noitavainot, Raamattujen kieltäminen kansalta, ehtoollinen yhdessä muodossa, kiirastuli, pyhimykset, paavin punaiset kengät, Vatikaanin pankki. Tässä sinulle panoksia, joilla voit räiskiä ladon oveen. Varo ettet ammu ohi.

Ostetaanko Italiassa ja Espanjassa aneita nettikaupasta? Rakentaako paavi kavereilleen palatseja Portugalissa? Ilman uskonpuhdistusta Eurooppa näyttäisi siltä miltä Irlanti, Puola, Italia jne nyt näyttävät. Ihan hyvältä.

Et sitten tiedä mitään katolisen kirkon karitatiivisesta toiminnasta, selvä. Ehkä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, miksi Suomen ev-lut kirkko ei myy Turun tuomiokirkkoa ja jaa rahoja Suomen työttömille ja miksi sinulla on tietokone vaikka esim. Intiassa koululaisilla on huutava tietokoneiden pula. ja miksi presidentti Niinistö ei asu teltassa. Ihan samasta syystä.

Kirkkohistoriasta olen antanut itseni oppia, että esim. ristiretki Suomeen oli suhteellisen veretön kun taas uskonpuhdistuksessa putosi aika monta katolilaista päätä Skandinaviassa. Samoin luterilainen kirkko kunnostautui noitien polttamisessa ihan yhtä tomerasti kuin katolinen kirkkokin. Mutta näidenkin tietäminen vaatisi kirkkohissan kirjan avaamista ja sitähän ei vaan viitsi, koska se vaatisi keskittymistä.

Ai niin, minä en ole katolilainen vaan luterilainen teologian opiskelija. Ei asioista rehellisesti puhuminen liity uskontoon tai seksuaaliseen suuntaukseen tai ihonväriin tai poliittiseen kantaan. Petripaavola puhuu puppua luki sitä luterilainen tai katolilainen tai ateisti. Myös sinä puhut puppua oli lukijana kuka tahansa.

Jeremiikka kirjoitti:

Paavola sentään pohjaa kirjoituksensa pyhäänraamattuun, jumalan sanaan. Toisin kuin useat katolilaisuuden puolesta puhujat, jotka mielellään nojaavat kirkkotraditioon, joka on muuttunut katolilaisuudessakin useaan kertaan aina ihmisen kulloistenkin tarpeiden mukaan. Mitenkähän Vatikaanissa tehtyjä rikoksia edes pystytään muualla tuomitsemaan? Vatikaanilla kun on oma oikeusistuimensa, minkä puolueettomuudesta en vakuutu, sen verran pienet ovat piirit. Mutta oli miten oli, jokainen meistä saa oman tuomionsa viimeisenä päivänä, eikä kukaan suinkaan ole synnitön. Siunausta kaikille!

Lue lisää

Jeremiikka, älä ole noin hyvä uskoinen. Jeesus teki vallankumouksen uskon rintamalla ja siksi Hän joutui vainotuksi. Mikä se vallankumous oli? Se, että Jeesuksen seuraajan hedelmät osoittavat aina kykyä rakastaa kaikkia, jopa vihollisiakin, joten on mahdotonta, että Paavola puhuisi Pyhän Raamatun mukaan.
Jeesus ei luvannut vainota, eikä tuomita syntisintäkään, mutta nyt Paavola tekee sitä ja saa näin aikaiseksi pahennusta, ristiriitoja ja kuomitusta. Synnin kuormitusta ja kun synti kasvaa tarpeeksi suureksi tuottaa se kuoleman.

Älä enää puolustele Paavola, vaan puolusta Jeesusta, joka ei lupaa ihmisen jäädä toisista syntiä hakemaan, vaan käskee pyyhkiä pölytkin jaloista sieltä, missä Jeesuksen vallankumouksellista uskoa ei oteta vastaan.

Älkää tehkö ihmisestä itsellenne opasta, vaan antakaa oppaana olla Jumalan Sanan.

Ja avainsanathan olivat: "Entinen jesuiitta pappi", "sisäpiirissä", "salaliitto",
"kontrolloivat", "nykyisen tiedon valossa", "sisäpiirin tietoa", "luultavasti", "hän itse kertoo niiden olevan totta". BINGO!

Ai ai kun on jännää ja tärkeää. Niin tärkeää, että minä pieni merkityksetön ihminen olen minäkin tärkeä vaikka mistään en mitään ymmärrä ja mihinkään en voi vaikuttaa.

Voi sun kanssas.

Uteliaisuuttani kysyisin sinulta paria asiaa:

1) saatko jotain kiksejä näistä eli tunnetko kiihottuvasti/jannityväsi näistä salaliittojutuista? Nouseeko pulssi, tunnetko eläväsi "syvemmin"?
2) tuntuuko sinusta, että "tiedät jotain muita enemmän", hahmotat maailmaa muita kanssaihmisiä paremmin/syvemmin/aidommin kun löydät salaliiton?
3) Antavatko nimet, vuosiluvut ja feikki latina tiettyä arvokkuutta ja uskottavuutta paljastukselle?
4) Tunnetko kuuluvasi pieneen joukkoon niitä, jotka "tietävät"/puolustavat "totuutta"/ovat "hyvän" puolella?
5) Miltä elämäsi tuntuu salaliittojen ulkopuolella? Eli jos mitään näitä ei olisi oikeasti olemassa, miltä elämäsi näyttäisi? Tuntuuko ettet hallitse elämääsi muuten ja esim. uutisista ymmärrät aika vähän tai verohallinon kanssa asioiminen on tuntuu mahdottomalta?

Olettaisin että sinulla on aikaa vastata näihin kun aikaasi kulutat mustiin messuihin, ufoihin ja muuhun tuubaan muutenkin.

Nyt varmaan pitäisi heittää jotain latinaksi, kun sitä kerran olen väkisin opiskellut. Vai käykö heprea tai kreikka? Lisäävätkö ne uskottavuutta?

ex novus ordo, ovatko kaikki, siis kaikki katolliset osallistuneet tuollaiseen, vaan vain määrätyt henkilöt?
Oletko varma, että tuon tiedon antaja oli terve aivoituksiltaan erottuaan katollisista?
Ja tärkein kysymyt, käskikö Jeesus sinun etsiä syntiä ja tuoda sitä joka paikkaan tiettäväksi, vai käskikö sen tehdä Paavola?

Paavola johtaa nyt harhaan kuulijoitaan, sillä hän ei toimi Jeesuksen valossa, joka kieltää kaikken pahan levittämisen ja käskee ajatella hyvää. Heidät Jeesus käskee jättää, jotka eivät hedelmöi hyvää hedelmää.

Historiaa lukenut tunnistaa nämä kauhuvalheet entuudestaan. Ensimmäisistä kristityistä levitettiin tällaisia valheita Rooman keisarikunnan pakanoiden keskuudessa.

Youtuben ja netin aikakaudella kuka tahansa voi saada täysin järjettömät ajatuksensa maailmanlevitykseen. Sen tähden kaikkia itsensä asiantuntijan asemaan korottaneita yksilöitä ei kannata uskoa. Osa näiden juttujen levittäjistä on tietysti jonkin asteisia vainoharhaisia, joilla totuus sekoittuu kuviteltuihin kauhukuviin, osa narsisteja. Petri Paavolakin on jo julistanut, että kohta meillä on vain yksi uskonto! Jokainenhan käsittää, että tällainen on täyttä harhaa. Ajatuksen tähän hän sai siitä, että paavi lähetti tuttunsa kautta ipad-viestin jollekin protestanttiseurakunnalle!

Lähempänä meidän aikaamme ovat juutalaisista levitetyt valheet. Esimerkiksi 1800-luvun loppupuolella levitettiin valheellista teosta "Siionin vanhinten pöytäkirja" faktana juutalaisten maailmanhallintapyrkimyksistä, esim. tässä:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/439/siionin_vanhinten_poytakirjat

Tämä on eräs keino levittää perätöntä vihaa yhtä kansanryhmää vastaan.

Totuus on yleensä hyvin arkinen. Maailmankulkua järisyttävät psykopaatit ovat osa ihmiskuntaa, mutta kuitenkin harvinaisia ja heitä on missä tahansa ryhmässä. Ääriprotestanttien keino saada kannattajia on aina ollut esittää katolinen kirkko petona, josta voidaan kertoa jos jonkinlaista valhetta, ja itsensä Jumalan erikoisvalitsemana ryhmänä.

varo sutta kirjoitti:

Historiaa lukenut tunnistaa nämä kauhuvalheet entuudestaan. Ensimmäisistä kristityistä levitettiin tällaisia valheita Rooman keisarikunnan pakanoiden keskuudessa.

Youtuben ja netin aikakaudella kuka tahansa voi saada täysin järjettömät ajatuksensa maailmanlevitykseen. Sen tähden kaikkia itsensä asiantuntijan asemaan korottaneita yksilöitä ei kannata uskoa. Osa näiden juttujen levittäjistä on tietysti jonkin asteisia vainoharhaisia, joilla totuus sekoittuu kuviteltuihin kauhukuviin, osa narsisteja. Petri Paavolakin on jo julistanut, että kohta meillä on vain yksi uskonto! Jokainenhan käsittää, että tällainen on täyttä harhaa. Ajatuksen tähän hän sai siitä, että paavi lähetti tuttunsa kautta ipad-viestin jollekin protestanttiseurakunnalle!

Lähempänä meidän aikaamme ovat juutalaisista levitetyt valheet. Esimerkiksi 1800-luvun loppupuolella levitettiin valheellista teosta "Siionin vanhinten pöytäkirja" faktana juutalaisten maailmanhallintapyrkimyksistä, esim. tässä:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/439/siionin_vanhinten_poytakirjat

Tämä on eräs keino levittää perätöntä vihaa yhtä kansanryhmää vastaan.

Totuus on yleensä hyvin arkinen. Maailmankulkua järisyttävät psykopaatit ovat osa ihmiskuntaa, mutta kuitenkin harvinaisia ja heitä on missä tahansa ryhmässä. Ääriprotestanttien keino saada kannattajia on aina ollut esittää katolinen kirkko petona, josta voidaan kertoa jos jonkinlaista valhetta, ja itsensä Jumalan erikoisvalitsemana ryhmänä.

Lue lisää

Näinhän se on. Nykyään netin takia kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa. Monet "uuttissivut" naamioituvat vakavastiotettaviksi vaikka ovat täyttä huijausta. Tuo ITCCS on sentään aika kökkö yritelmä eikä Petrin sepustuksia ota tosissaan kuin täysin mitään kouluja käymätön. Vakavaa tässä on se, että rikos "kiihoitus kansanryhmää vastaan" on helppo toteuttaa eikä siitä seuraa mitään rangaistusta. Ei ole mitään takeita siitä, että esim. antisemitismi tai muslimeja vastaan kiihottaminen ei toimisi yhtä hyvin kun natsi-Saksassa. Siksi reagoin voimakkaasti esim. täällä esiintyvään katolilaisten panetteluun. Enemmistöä - esim. Suomessa meitä luterilaisia - voi kohdellakin sitten jo vähemmän hienotunteisesti, koska enemmistöllä ei ole vaaraa tulla syrjityksi.

Reformaation jälkeinen katolilaisten panettelu oli ihan ymmärrettävää identiteetin luomisen kannalta ja 30-vuotisen sodan takia. Hauska historian esimerkki on esim. Sakari Topeliuksen Välskärin kertomukset, joissa hehkutetaan "evankelisen uskon" jaloutta ja katolilaisten kieroutta siinä mitassa, että edes meikä luterilainen ei voi olla hymyilemättä. Nykyaikana vaan pitäisi tajuta, että tällainen vihollisuuksien luominen on vaarallista. Kuka ei usko tätä, voi pistäytyä katsomassa joukkohautoja Bosniassa tai Syyriassa. Petri Paavola ei ole viaton hölmö vaan kansankiihottaja. Näihin pitää suhtautua vakavasti tai pian meillä on oma Breivikkimme ja Utøyamme, kun joku ottaa nämä jutut liian vakavasti.

Poistettu jo kolmas Malachia koskeva tekstikopio.

Ei floodaamista, ei tekstien kopiointia. Koskee myös nimimerkkiä Ex novus ordo.

Ilmeisesti unohtuu, että Malachi Martinin teokset ovat fiktiota, siis mielikuvituksen luomuksia. Niissä hänen tarkoituksenaan oli kuvata demonien toimintaa. Silti löytyy laumoittain ihmisiä, jotka kuvittelevat juttuja tosiksi.

Malachi Martin myös kertoi kirjassa: The Keys of His Blood Lutherin kuuluneen salaseuraan ja olleen okkultisti! Kun joku lukija pyysi todisteita väitteelle, ei Martin tietenkään pystynyt millään lailla todistamaan väitettä:

http://forums.catholic.com/showthread.php?t=680274

Tämäkin osoittaa, että tapahtumat Martinin teoksissa ovat harhautuneen mielikuvituksen tuotetta.

Avainsanat:

"Entinen piispa", "jesuiitat kontrolloivat", "uuden maailmanjärjestyksen", "todellisia ohjaajia", "illuminaattia", "tietää asioiden olevan totta", "soluttautua", "yhden maailman hallituksen", "satanismiin"

Jaaha, tämä kertookin kaikein kirjoittajasta. Olisiko yhdistävä sana kuitenkin "vainoharha" tai "realiteettitajun puute"?

Yhdelle jesuiittojen salaliitto, toiselle juutalais-boshevistinen salaliitto ja kolmannelle FSB/CIA/MI6 ja viidennelle uhvomiästen maailmanvalloitus. Meitä on moneen salaliittoon. Muuten kovin viihdyttäviä heikkomielisille, mutta valitettavasti seurauksena on joskus holokausti.

Rakkaat ystävät. Uskokaa nyt, että elämä itsessään on tarpeeksi jännittävä ja kiehtova ilman mitään salaliittoja. Ihan oikeasti.

enkelidemonit kirjoitti:

Avainsanat:

"Entinen piispa", "jesuiitat kontrolloivat", "uuden maailmanjärjestyksen", "todellisia ohjaajia", "illuminaattia", "tietää asioiden olevan totta", "soluttautua", "yhden maailman hallituksen", "satanismiin"

Jaaha, tämä kertookin kaikein kirjoittajasta. Olisiko yhdistävä sana kuitenkin "vainoharha" tai "realiteettitajun puute"?

Yhdelle jesuiittojen salaliitto, toiselle juutalais-boshevistinen salaliitto ja kolmannelle FSB/CIA/MI6 ja viidennelle uhvomiästen maailmanvalloitus. Meitä on moneen salaliittoon. Muuten kovin viihdyttäviä heikkomielisille, mutta valitettavasti seurauksena on joskus holokausti.

Rakkaat ystävät. Uskokaa nyt, että elämä itsessään on tarpeeksi jännittävä ja kiehtova ilman mitään salaliittoja. Ihan oikeasti.

Lue lisää

Kiitos sinulle! On aina mukavaa tavata tällaisia selväjärkisiä luterilaisia kaiken huu-haan keskellä.

Hauska on kohdata pappeja luterilaisten sukulaisten juhlatilaisuuksissa. Hyvin ovat toimineet myös vanhusten ehtoollistapaamiset kotona ja sairaalassa!

Ekumenia etenee ja arvostamme kirkkojemme työtä Kristuksen palvelijoina. Siunausta tielläsi!

arkikristitty

ex-priest,

Mistä lie tuletkin! Luin eilen lehdestä, että saarnamies Herzogin keskimmäinen tytär syntyi kultapölyn sisällä!

http://www.hs.fi/kaupunki/a1406006862404

Pitäisikö tällaiseen uskoa?

Netti on täynnä hölynpölyä. Minulle riittää usko siihen, mihin kristityt ovat aina uskoneet.

Sinä taas levität perusteettomia valheita netistä tosiseikkoina. Mihin pyrit? Etkö usko kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka ohjaa meitä kaikkeen totuuteen?

Missä ovat lähteesi?

Noin ihan äkkiseltään selvisi, että mikään tämän henkilön kohdalla ei täsmää:
1.tämä tuntematon Bouffard ei ole edes mikään entinen piispa. Olen muuten pannut merkille, että yleisin syy erota papinvirasta on halu mennä naimisiin.

http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dguat.html

2. Väittää olleensa Saint Office'n (pyhän toimiston) johdossa! Tämä oli Ratzingerin toimi vuodesta 1981 siihen asti kunnes hänestä tuli paavi.

-"Il affirme qu'il a été directeur du Saint Office, c'est à dire la congrégation pour la doctrine de la foi, celui-ci était dirigé par le cardinal Ratzinger depuis 1981 jusqu'à ce qu'il devienne pape."

3. Hän myös väittää olleensa Etelä-Amerikan piispojen konferenssin varajohtaja. Tästäkään ei ole mitään todistetta.

"il affirme aussi qu'il a été vice président du conférence des évêque de l'Amérique

latine comme vous vous en doutez cette information est mentionne nulle part."

Hän on syntynyt 1942 ja eronnut kat. kirkosta vuonna 1979, 39 vuoden iässä. Ennen papiksi tultuaan hän on opiskellut seminaarissa 7 vuotta. Yhdeksässä vuodessa hän on siis ollut Etelä-Amerikassa, Alexandriassa ja Vatikaanissa piispa ja saanut lukuisia kunniamerkkejä. Mikä nero!

Mitä tulee Sain Office'een, sitä ei ole ollut vuoden 1967 jälkeen, sen nimi on vaihtunut.

"l est donc né en 1942, et il a quitté l'Eglise catholique en 1979, donc à 37 ans.
Avant l'âge de 37 ans, sachant qu'il faut 7 ans de séminaire avant d'être prêtre, ce qui nous conduit au mieux à 28 ans, en 9 ans il aurait eu le temps d'être évêque en Amérique du sud, à Alexandrie, au Vatican, et d'être décoré de plusieurs ordres honorifiques ! Quel génie !!!
Quant au saint office, il n'existe plus depuis 1967, il a changé de nom. Ou alors ce monsieur l'a dirigé avant 1967, avant d'avoir 25 ans, donc."

http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?p=55985

Mistään ei löydy mitään vahvistusta tälle herralle ja hänen väitteilleen.

Viisas perustaa uskonsa siihen, mitä meille on ilmoitettu alusta alkaen. Minulle ainakin riittää tämä arkinen ja pyhäinen uskonvaellus Herramme seurassa.

varo sutta kirjoitti:

Kiitos sinulle! On aina mukavaa tavata tällaisia selväjärkisiä luterilaisia kaiken huu-haan keskellä.

Hauska on kohdata pappeja luterilaisten sukulaisten juhlatilaisuuksissa. Hyvin ovat toimineet myös vanhusten ehtoollistapaamiset kotona ja sairaalassa!

Ekumenia etenee ja arvostamme kirkkojemme työtä Kristuksen palvelijoina. Siunausta tielläsi!

arkikristitty

Lue lisää

Kiitos samoin. Luulisin tosin, että suurin osa lulerilaisista on varsin maltillisia ihmisiä. Se tosin on myönnettävä, että näkökulma katoliseen kirkkoon on suurimmalla osalla negatiivinen. Katolisesta kirkosta useinmiten poimitaan vain oudot ja erottavat luterilaisista asiat.

Ekumeniasta sen verran, että kunhan nyt ensin olisimme rehellisiä molemmin puolin. Katolinen kirkko ON muuttunut keskiajasta paljon ja samoin luterilainen kirkko - siis sen teologit mutta eivät niinkään jäsenet - on alkanut löytää katolisia juuria. Väitän että suurin ero ja syy erillään olemiseen kirkkojen välillä ei ole opissa tai moraaliteologiassa vaan kirkon hallinnossa ja historiassa. Suomen ev-lut kirkko on kansallinen kun taas katolinen kirkko on universaali. Vaati aika paljon elämää EU:ssa ennen kun ev-lut kirkko vapaaehtoisesti luopuu tästä itsenäisyydestä. Tätä en näe kuitenkaan ongelmana. Minulle riittäisi nyt aluksi se, että parjaaminen jätettäisiin historiaan.

Kuten anglikaaneilla, luterilaisen kirkon koti on jakamattoman katolisen kirkon ajassa, ei ääriprotestanttisuudessa. Tämä ei vaan mene protestanttihihhuleiden tajuntaan.

enkelidemonit kirjoitti:

Kiitos samoin. Luulisin tosin, että suurin osa lulerilaisista on varsin maltillisia ihmisiä. Se tosin on myönnettävä, että näkökulma katoliseen kirkkoon on suurimmalla osalla negatiivinen. Katolisesta kirkosta useinmiten poimitaan vain oudot ja erottavat luterilaisista asiat.

Ekumeniasta sen verran, että kunhan nyt ensin olisimme rehellisiä molemmin puolin. Katolinen kirkko ON muuttunut keskiajasta paljon ja samoin luterilainen kirkko - siis sen teologit mutta eivät niinkään jäsenet - on alkanut löytää katolisia juuria. Väitän että suurin ero ja syy erillään olemiseen kirkkojen välillä ei ole opissa tai moraaliteologiassa vaan kirkon hallinnossa ja historiassa. Suomen ev-lut kirkko on kansallinen kun taas katolinen kirkko on universaali. Vaati aika paljon elämää EU:ssa ennen kun ev-lut kirkko vapaaehtoisesti luopuu tästä itsenäisyydestä. Tätä en näe kuitenkaan ongelmana. Minulle riittäisi nyt aluksi se, että parjaaminen jätettäisiin historiaan.

Kuten anglikaaneilla, luterilaisen kirkon koti on jakamattoman katolisen kirkon ajassa, ei ääriprotestanttisuudessa. Tämä ei vaan mene protestanttihihhuleiden tajuntaan.

Lue lisää

Suurin osa ihmisiä on lähes kaikkialla melko maltillisia. Esimerkiksi puolueiden jäsenien mielipiteissä on vähemmän eroa kuin itse puolueiden.

Katolilaisten ongelmana on joskus se, että heistä voidaan sanoa melkein mitä vain, koska katolilaiset ovat jossain siellä etelässä, eikä meitä tosiaan paljoa täällä pohjolassa ole. Kannattaa kuitenkin pitää nämä sanomiset sanojien mielipiteinä eikä yleistää, jotta meitäkään ei yleistettäisi. Useimmilla meistä on kuitenkin henkilökohtaisella tasolla varsin hyviä kokemuksia katolilaisena kohdelluksi tulemisesta.

Pienellä ryhmällä on tarjolla houkutteleva ansa: muodostetaan tai luullotellaan yhteinen vihollinen, niin saadaan omat rivit kasaan. Suomalaiset katolilaiset eivät onneksi tunnu lainkaan lämpenevän tällaiselle.

varo sutta kirjoitti:

ex-priest,

Mistä lie tuletkin! Luin eilen lehdestä, että saarnamies Herzogin keskimmäinen tytär syntyi kultapölyn sisällä!

http://www.hs.fi/kaupunki/a1406006862404

Pitäisikö tällaiseen uskoa?

Netti on täynnä hölynpölyä. Minulle riittää usko siihen, mihin kristityt ovat aina uskoneet.

Sinä taas levität perusteettomia valheita netistä tosiseikkoina. Mihin pyrit? Etkö usko kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka ohjaa meitä kaikkeen totuuteen?

Missä ovat lähteesi?

Noin ihan äkkiseltään selvisi, että mikään tämän henkilön kohdalla ei täsmää:
1.tämä tuntematon Bouffard ei ole edes mikään entinen piispa. Olen muuten pannut merkille, että yleisin syy erota papinvirasta on halu mennä naimisiin.

http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dguat.html

2. Väittää olleensa Saint Office'n (pyhän toimiston) johdossa! Tämä oli Ratzingerin toimi vuodesta 1981 siihen asti kunnes hänestä tuli paavi.

-"Il affirme qu'il a été directeur du Saint Office, c'est à dire la congrégation pour la doctrine de la foi, celui-ci était dirigé par le cardinal Ratzinger depuis 1981 jusqu'à ce qu'il devienne pape."

3. Hän myös väittää olleensa Etelä-Amerikan piispojen konferenssin varajohtaja. Tästäkään ei ole mitään todistetta.

"il affirme aussi qu'il a été vice président du conférence des évêque de l'Amérique

latine comme vous vous en doutez cette information est mentionne nulle part."

Hän on syntynyt 1942 ja eronnut kat. kirkosta vuonna 1979, 39 vuoden iässä. Ennen papiksi tultuaan hän on opiskellut seminaarissa 7 vuotta. Yhdeksässä vuodessa hän on siis ollut Etelä-Amerikassa, Alexandriassa ja Vatikaanissa piispa ja saanut lukuisia kunniamerkkejä. Mikä nero!

Mitä tulee Sain Office'een, sitä ei ole ollut vuoden 1967 jälkeen, sen nimi on vaihtunut.

"l est donc né en 1942, et il a quitté l'Eglise catholique en 1979, donc à 37 ans.
Avant l'âge de 37 ans, sachant qu'il faut 7 ans de séminaire avant d'être prêtre, ce qui nous conduit au mieux à 28 ans, en 9 ans il aurait eu le temps d'être évêque en Amérique du sud, à Alexandrie, au Vatican, et d'être décoré de plusieurs ordres honorifiques ! Quel génie !!!
Quant au saint office, il n'existe plus depuis 1967, il a changé de nom. Ou alors ce monsieur l'a dirigé avant 1967, avant d'avoir 25 ans, donc."

http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?p=55985

Mistään ei löydy mitään vahvistusta tälle herralle ja hänen väitteilleen.

Viisas perustaa uskonsa siihen, mitä meille on ilmoitettu alusta alkaen. Minulle ainakin riittää tämä arkinen ja pyhäinen uskonvaellus Herramme seurassa.

Lue lisää

"Viisas perustaa uskonsa siihen, mitä meille on ilmoitettu alusta alkaen. Minulle ainakin riittää tämä arkinen ja pyhäinen uskonvaellus Herramme seurassa. "

Niinpä niin. Valitettavasti "sola scriptura" -periaatteen perversio "joka jannu on oikeassa" johtaa siihen, että traditiolla eli sillä, "mitä meille on ilmoitettu alusta alkaen" ei ole mitään merkitystä verrattuna OMAAN HENKILÖKOHTAISEEN kokemiseen. Tämä ei ole kuitenkaan sitä, mitä "sola scriptura" oikeasti tarkottaa. Tämän "solan" idea on siinä, että opin ylin auktoriteetti on Raamattu, jota TRADITIO tulkitsee. Raamattu on varhaisin ja arvokkain osa traditiota ja Raamatunkin sisällä on arvokkaampaa ja vähemmän arvokasta aineistoa. Tästä syystä messussa evankeliumia arvostetaan enemmän kuin muita tekstejä ja tämä osoitetaan liturgisesti. "Herran sanat" ovat kristillisen tradition ydin, joita muulla Raamatun (VT:n kirjoituksilla ja UT:n evankeliumin ulkopuolisella materiaalilla) tulkitaan. Tämä klassillisen kristinuskon ja jo UT:n sisältämä totuus ei mene ääriprotestantin tajuntaan, jolle tärkeätä on se, mitä henki hänelle kunakin aamuna kuiskii. Minusta tämä on erittäin ylimielinen ja epärealistinen käsitys itsestä, silkkaa hybristä.

Arkinen ei ole kivaa ja pyhäinenkin on liian kesyä. Siispä keksimme nokialaisia ihmeitä, kultapölylapsia ja salaliittoja. Tämäkin on täyttä hybristä: minulle ei riitä tavallinen syntymän ihme vaan pitää olla kultapölyt ja muut. Ei riitä kirkon kannatteleva usko, tarvitaan juuri MINUN tunteitani liikuttavaa vouhkaamista ja "armolahjoja". On vaan niin mahdottoman vaikeaa olla kiitollinen pienistä jokapäiväisistä ihmeistä ja tavallisesta elämästä. Minusta kristinuskossa on juuri kauneita tämä "kannatteleva usko", kirkkovuosi jossa eletään pelastushistoriaa läpi ja liittyminen kristittyjen katkeamattomaan ketjuun jopa niin, että se oma syntinen ja itserakas minä katoaa ja liittyy suureen ylistävään joukkoon. Kauneimmin tämä tiivistyy eukaristiassa - eräänä päivänä yhdessä teidän katolilaisten kanssa.

Jokaisessa isossa kirkossa on kaksi äärilaitaa: kuunteletpa kumpaa tahansa, saat kuulla aika tavalla erilaiset näkemykset asioista. Meillä pappeja on yli 400 000.

Malachi kirjoitti Vatikaani II:n jälkeisitä vaikutelmista ja sanoi, että katolista kirkkoa ei enää olisi vuonna 2000! Nytpä on kuitenkin niin( kuten jo parin vuosituhannen ajan), että itse Pyhä Henki ohjaa kirkkoa oikeaan. Kirkolliskokouksen päätöksiä tulkittiin väärin ja nyt vuosikymmenien sisällä (50 v.) on tapahtunut korjausta.

Malachi ja Fiore ovat kuolleet. Romaani on romaani. Malachi halusi varoittaa, kuinka paha voi luikerella minne tahansa. Romaaneja kirjoitetaan, kun halutaan kertoa, mitä kirjoittajan mielestä voisi tapahtua. Romaanilla ei kuitenkaan ole mitään oikeudellista todistusvoimaa. Siihen tarvittaisiin oikeata todistusaineistoa todistajineen. Tällaista ei Malachilla ole. Nämä kaksi miestä toivat esiin syvän huolensa kirkon kehityssuunnasta. Nyt 50 vuoden jälkeen voimme rauhallisesti punnita kirkon tilaa. Kirkko kasvaa, pedofiilit ovat paljastuneet ja joutuneet vankilaan tai kuolleet. Jeesuksen omissa opetuslapsissakin oli yksi pahan oma! Siitä huolimatta Jeesus perusti kirkon, joka vain jatkaa kasvamistaan.

Tämä on se todellisuus, missä elämme, siitä huolimatta, että joukossa olisi joku valheveli. Joka vuosi tulee runsaasti uusia kutsumuksia omistautua Kristuksen palvelemiseen katolisena pappina tai sääntökunnassa.

Näin se vain on todellisuudessa. Kristus itse takaa, että helvetin portit eivät koskaan voita kirkkoa (Matt. 16:18). Jo 500 vuotta protestantit ovat jatkaneet katolisen kirkon mustamaalausta, ilman tuloksia. Katolisella kirkolla on joidenkin keskiajan vetelysten jälkeen vuosisatoja ollut hienoja paaveja. Katolisella kirkolla on maailman laajin avustustoiminta. Katolinen kirkko opettaa edelleen perinteistä kristillistä moraalia, vastustaa aborttia ja eutanasiaa. Katolinen kirkko opettaa perinteistä, alkuperäistä kristinuskoa, jossa neitsyt on edelleen neitsyt, aviopari on mies ja nainen ja synti on synti. Katolilaiset rakastavat Kristusta ja hänen perustamaansa kirkkoa.

Sinunkin on aika herätä salaliittoteorioista todelliseen elämään. Kyllä se paha siellä sinunkin ympärilläsi liikkuu. Jokaisen kristityn velvollisuus on nähdä Pyhän Hengen aikaansaama muutos toisissa kristityissä ja kohdella heitä saman Kristuksen seuraajina ( Joh. 17), eikä toimia toisten tuomareina ja levitellä heistä aivan kuviteltuja valheita. Paholainen on valheiden isä.

Netti on täynnä ääriprotestanttien antikatolista propagandaa. Miksi tuhlaat elämääsi heidän kuuntelemiseensa ja samalla alistat itsesi valheiden levitykselle? Tavalliset protestantit ovat aikaa sitten ymmärtäneet, että katolisen kirkon parjaus kuului uskonsotien propagandaan ja suhtautuvat siihen sen mukaisesti. Et kai sinäkään pidä esim. neuvostoliittolaisesta teoksesta Toisen maailmansodan historiasta kovin luotettavana lähteenä?

Oletko varma, että juuri sinulla on oikea ymmärrys Ilmestyskirjasta - yleensähän tämän pohjalta niitä tarinoita luodaan oman tulkinnan tueksi?

korjaan:
Et kai sinäkään pidä esim. neuvostoliittolaista teosta Toisen maailmansodan historiasta kovin luotettavana lähteenä sen sisältämän yksipuolisen propagandan takia?

Kuulepas nyt, "ex priest", jotain rotia. Nyt jätä kiltisti tuollaiset hupsuttelut ja alat aikamiehen tavoin (tottahan olet mies ja aikuinen, sillä vain aikuiset miehet voivat hupsutella tuolla tavoin) huolehtia itsestäsi ja lähimmäisestäsi. Sinulla on liian vähän aikaa hukattavaksi salaliittoihin. Tuollaisten miettiminen ei ole terveellistä.

Ihan oikeasti nyt. Lopeta tuo leikkiminen ja ole ihmisiksi.

Totta, että ei tuosta synny järkevää keskustelua, ja tolkun kirjoittajat varmaan haluavat käyttää aikansa paremmin kuin salaliittoharrastajien kanssa kinaamiseen.

Paavola on yksin omassa yhden ihmisen "kirkossa". Hänellä on ilmeisesti suora yhteys Jumalaan ja näinollen hän tietysti tietää Jumalan ajatukset ja tuomiot. Hän myös tietää, minkälaisiin salaliittoihin kaikki on kytketty niin, että me tavalliset ihmiset olemme täysin toisten ohjattavissa ja tuhottavissa, ellemme nyt heti eroa kaikista kirkoista! Me kaikki muut kristityt olemme Suuren Eksytyksen vallassa näissä "portto ja portontytär kirkoissa". Sen jälkeen kaikkien on liityttävä uusiin Paavolan kirkkoihin, joissa olisi tämä ainut oikea Paavolan opetus ja järjestys. Siinä meillä on tämä suoran yhteyden viisaus, näin Paavolan korvin kuultuna.

"Onko nyt sitten koston aika?"

Olisikohan Paavolalla ollut vaikkua korvissa, Jumala kun sanoo, että kosto on Hänen,

27. Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
28. siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat. Luuk. 6

Jossain vaiheessa tämä vihanlietsonta ja valheiden levittäminen alkaa olla jo rikollista ja muuttuu poliisiasiaksi. Lähenee " jihadismia" , aseet vain puuttuvat.

katolilainen kirjoitti:

Paavola on yksin omassa yhden ihmisen "kirkossa". Hänellä on ilmeisesti suora yhteys Jumalaan ja näinollen hän tietysti tietää Jumalan ajatukset ja tuomiot. Hän myös tietää, minkälaisiin salaliittoihin kaikki on kytketty niin, että me tavalliset ihmiset olemme täysin toisten ohjattavissa ja tuhottavissa, ellemme nyt heti eroa kaikista kirkoista! Me kaikki muut kristityt olemme Suuren Eksytyksen vallassa näissä "portto ja portontytär kirkoissa". Sen jälkeen kaikkien on liityttävä uusiin Paavolan kirkkoihin, joissa olisi tämä ainut oikea Paavolan opetus ja järjestys. Siinä meillä on tämä suoran yhteyden viisaus, näin Paavolan korvin kuultuna.

"Onko nyt sitten koston aika?"

Olisikohan Paavolalla ollut vaikkua korvissa, Jumala kun sanoo, että kosto on Hänen,

27. Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
28. siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat. Luuk. 6

Jossain vaiheessa tämä vihanlietsonta ja valheiden levittäminen alkaa olla jo rikollista ja muuttuu poliisiasiaksi. Lähenee " jihadismia" , aseet vain puuttuvat.

Lue lisää

Paavola tuo raskaan harhaopin palstoille, mutta tämä asia ei ole ihmisten tuomittavissa.

Ei tuomioille kirjoitti:

Paavola tuo raskaan harhaopin palstoille, mutta tämä asia ei ole ihmisten tuomittavissa.

Ei se, mutta järjetön, järjestelmällinen vihan- ja valheidenlietsonta katolilaisia vastaan on. Ei sellaista ole lupa tehdä mitään ihmisryhmää vastaan.

Nyt tuli Paavolalle hätä, kun maailman helluntailaisten johto pyysi katolilaisilta anteeksi:

http://en.radiovaticana.va/news/2014/07/30/wea_hails_popes_caserta_visit_and_apologises_to_catholics/1103673

Aikansa räksyttää yksinäisenä sutena, jolle ei ole mikään kristillinen yhteisö kelvannut. Netin kautta yrittää kai luoda itselleen jotain asemaa "Jumalan äänitorvena". Näitä tällaisia profeetan roolin itse itselleen ottaneita on esiintyy aina ja he jättävät jälkeensä pettyneitä ihmisiä, joita sitten Uskontojen uhrit ja luterilaiset ym. sielunhoitajat joutuvat hoitamaan takaisin jaloilleen. Hän varoittaa normaaleista kirkoista tajuamatta, että näiden jäsenet eivät kansoita Uskontojen uhrien palveluita.

Yhteistyö kristillisten kirkkojen ja kristittyjen välillä jatkuu ja kuka jaksaa noita vikoilijoita, varsinkaan noita, joilla ei sen kummempaa koulutusta ja tietoa ole. Tuokin teksti selvästi todistaa kuinka pihalla hän on.

katolilainen kirjoitti:

Nyt tuli Paavolalle hätä, kun maailman helluntailaisten johto pyysi katolilaisilta anteeksi:

http://en.radiovaticana.va/news/2014/07/30/wea_hails_popes_caserta_visit_and_apologises_to_catholics/1103673

Aikansa räksyttää yksinäisenä sutena, jolle ei ole mikään kristillinen yhteisö kelvannut. Netin kautta yrittää kai luoda itselleen jotain asemaa "Jumalan äänitorvena". Näitä tällaisia profeetan roolin itse itselleen ottaneita on esiintyy aina ja he jättävät jälkeensä pettyneitä ihmisiä, joita sitten Uskontojen uhrit ja luterilaiset ym. sielunhoitajat joutuvat hoitamaan takaisin jaloilleen. Hän varoittaa normaaleista kirkoista tajuamatta, että näiden jäsenet eivät kansoita Uskontojen uhrien palveluita.

Yhteistyö kristillisten kirkkojen ja kristittyjen välillä jatkuu ja kuka jaksaa noita vikoilijoita, varsinkaan noita, joilla ei sen kummempaa koulutusta ja tietoa ole. Tuokin teksti selvästi todistaa kuinka pihalla hän on.

Lue lisää

Paavolalle tuskin tulee tästä mitään hätää. Salaliittoteoriat ovat siitä "mukavia", että minkä tahansa asian voi tulkita todisteeksi teorian puolesta. Todennäköisesti tämä helluntailaisten anteeksipyyntö on Paavolalle osoitus siitä, kuinka jesuiitat ovat onnistuneet soluttautumaan helluntailaisten johtoon ja kuinka helluntailaiset ovat tulleet katolilaisten eksyttämiksi. Toivottavasti olen väärässä.

katolilainen kirjoitti:

Nyt tuli Paavolalle hätä, kun maailman helluntailaisten johto pyysi katolilaisilta anteeksi:

http://en.radiovaticana.va/news/2014/07/30/wea_hails_popes_caserta_visit_and_apologises_to_catholics/1103673

Aikansa räksyttää yksinäisenä sutena, jolle ei ole mikään kristillinen yhteisö kelvannut. Netin kautta yrittää kai luoda itselleen jotain asemaa "Jumalan äänitorvena". Näitä tällaisia profeetan roolin itse itselleen ottaneita on esiintyy aina ja he jättävät jälkeensä pettyneitä ihmisiä, joita sitten Uskontojen uhrit ja luterilaiset ym. sielunhoitajat joutuvat hoitamaan takaisin jaloilleen. Hän varoittaa normaaleista kirkoista tajuamatta, että näiden jäsenet eivät kansoita Uskontojen uhrien palveluita.

Yhteistyö kristillisten kirkkojen ja kristittyjen välillä jatkuu ja kuka jaksaa noita vikoilijoita, varsinkaan noita, joilla ei sen kummempaa koulutusta ja tietoa ole. Tuokin teksti selvästi todistaa kuinka pihalla hän on.

Lue lisää

Kaikella kunnioituksella, katolilainen, LOL. Mitkään yksittäiset pikkuprofeetat tuskin nousevat uhkaamaan mainettanne uskontojen uhrien tuottajana.

RehellisyydenNimessä kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella, katolilainen, LOL. Mitkään yksittäiset pikkuprofeetat tuskin nousevat uhkaamaan mainettanne uskontojen uhrien tuottajana.

Meillä kyllä, kuten luterilaisilla, saa vapaasti erota kirkosta ja pitää yhteyttä kaikkiin ihmisiin. Ei tuolla näy perusluterilaisia tai katolilaisia:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/blogit

katolilainen kirjoitti:

Meillä kyllä, kuten luterilaisilla, saa vapaasti erota kirkosta ja pitää yhteyttä kaikkiin ihmisiin. Ei tuolla näy perusluterilaisia tai katolilaisia:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/blogit

Lue lisää

Totuus. Ei tuolla näy haulla 'petri paavola' mitään. Sen sijaan haku 'katolinen kirkko' johtaa 'ahdistava usko' -osiosta Wikipedia-artikkeliin 'sexual abuse in catholic church'.

katolilainen kirjoitti:

Meillä kyllä, kuten luterilaisilla, saa vapaasti erota kirkosta ja pitää yhteyttä kaikkiin ihmisiin. Ei tuolla näy perusluterilaisia tai katolilaisia:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/blogit

Lue lisää

Erottu on Luterilaisesta kirkosta ja katoliseen kirkoonkaan en liity ikinä. Jumala kokoaa omansa neljältä ilman suunnalta. Usko on tärkein.

katolilainen kirjoitti:

Meillä kyllä, kuten luterilaisilla, saa vapaasti erota kirkosta ja pitää yhteyttä kaikkiin ihmisiin. Ei tuolla näy perusluterilaisia tai katolilaisia:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/blogit

Lue lisää

Ei tarvitse Wikipediaan asti mennä. Suomessa ei katolisessa kirkossa ole ollut yhtään pedofiliatapausta.

Amerikkalainen tutkimus:
http://www.themediareport.com/fast-facts/

Uskontojen uhrit,

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset

Ei ole katolista, ei luterilaista eikä ortodoksista kirkkoa. Näiden toiminta on avointa.