Koska asiantuntijamme ja muutenkin älyn jättiläinen Mover,,ei kertomansa mukaan ollut koskaan kuullut Usa:n yliopistojen rotukiintiöistä, kerrottakoon siitä hänelle ihan Ylen uutisen muodossa. Uutisessa eräs teksasilainen nainen oli joutunut rasistisesti kohdelluksi, ja vienyt asian eteenpäin.
http://yle.fi/uutiset/usan_korkein_oikeus_palautti_yliopistojen_rotukiintiot_alempaan_oikeuteen/6703895
Mover, lopeta jo länkyttäminen ettei rotuja ole, kun on jopa rotukiintiöt!!
http://yle.fi/uutiset/usan_korkein_oikeus_palautti_yliopistojen_rotukiintiot_alempaan_oikeuteen/6703895
Mover, lopeta jo länkyttäminen ettei rotuja ole, kun on jopa rotukiintiöt!!
Vastaukset 154
Vanhimmat
No on tosi outoa ettei sefu tuota tietäisi. On tietekin rasismia valita ihmisiä kouluun rodun perusteella. Vaikka syy siihen onkin etteivät tummemmat rodut pärjää yhtä hyvin koulussa.
Ei sefu voi tätä tietää, koska hän sensuroi tiedon palstalta ja mielestään, koska rotuja ei saa mainita.
Tulee mieleen satu keisarin uusista vaatteista, ei saa puhua vaikka kaikki asian näkevät. Mitä sefu tällä saa aikaan paitsi idiootin leiman?
Hyvä kysymys.
Kyllä se kuitenkin väittää käännyttäneensä ainakin yhden taksikuskin ihmemaan tontuksi.
Itärannikon eliittiyliopistoja syytetään aasialaisperäisten opiskelijoiden kiintiöistä joilla rajoitetaan aasialaisperäisten opiskelijoiden määrää, muuten veisivät kaikki paikat. Että kyllä kai sillä "rodulla" jotain merkitystä nähdään olevan kun jotain ryhmää pitää vängällä avittaa että pääsevät ja toista porukkaa täytyy toppuutella että muillekin jäisi.
Vaikka aasialaisetkin ovat kokeneet rasismia, pakkoleiritystä ja pääosin tulleet Amerikkaan tyhjätaskuina, suuri osa vieläpä sotatraumojen kanssa kehittymättömistä maista.
Aasialaisen täytyy siis saada huomattavasti paremmat arvosanat kuin afron, että pääsisi yliopistoon.
Kuinka "rotu" USA:ssa määrittyy?
Oman ilmoituksen mukaan?
Enää monta kertaa tuollaisia itsestäänselvyyksiä.
Etsisit edes joskus itse tietoa
http://nces.ed.gov/ipeds/reic/definitions.asp
Ei sinulta liikene kommenttia itse aloitukseen?
Ja taas on kiusallinen vastaus poistettu.
Jännä muuten, että jos roduista puhuu rotujen nimillä, sensuroidaan rumimpana pidetyn rodun mainitsevat viestit, mutta jos taas puhuu muka-korrektimmin vain väreillä, alkaa ilkkuminen siitä, että pelkkä ihonvärikö muka vaikuttaa rotuominaisuuksiin ja entäs mustaihoiset intialaiset?!
Hyysärien eli tällä palstalla etupäässä Mupen tarkoitus on siis samanaikaisesti estää keskustelu ja esittää itse avointa keskustelulle.
"The categories do not denote scientific definitions of anthropological origins."
"Kategoriat eivät viittaa tieteellisesti määritettyihin antropologisiin (ihmistiede) lähteisiin."
Mikä mahtaa olla esimerkiksi kahden eri luokan edustajan jälkeläisen "itsestäänselvä" kategoria?
Minkälaisessa kontekstissa yhteiskunnassa "rodulla" on joku konkreettinen merkitys?
Monessa asiassa, kuten rotukiintiöissä tummahipiäisten rotujen edustajille. "Vain valkoinen voi olla rasisti" globaalissa kaksoisstandardissa. Suomenruotsalaisten etuoikeutena koulutuspaikoihin.
Mutta moverhan on tyypillinen JIDF-trolli. Mitään ei myönnä, jatkaa vain oman propagandansa suoltamista kuvitellen, että ei kukaan tajua.
En tunne rotukiintiöön "pääsemisen" edellytyksiä.
Lieneekö se joku tuollainen lista, joka ymmärrettävästi on tyystin tulkintakysymys.
On aivan järjettömän kummallista että joku täällä haahuilee "rotujen olemassaolosta" - kun kysymys on vain siitä, kuinka kuvailla populaatiota.
Ihan alusta loppuun.
Toivottavasti kukaan ei enää kuvittele, että olisi olemassa joku "musta" tai "valkoinen" jne. "rotukarsina", johon yksiselitteisesti voidaan kaikki ihmiset luokitella.
Afrikasta tullut henkilö varmaan on saattanut kymmeniäkin sukupolvia polveutua samalla mantereella eläneistä - mutta koska ihmiset martkustavat, niin kaikki tietysti saattaa muuttua hetkessä.
Sinun kommenttisi poistui, koska siellä sattui olemaan sopimaton sana, jonka sopimattomuutta et tietenkään mitenkään voinut tietää yleensä Suomessa ja täällä erityisesti.
Jostain syystä olit ko. sanan kuitenkin muuttanut sanarobotin eksyttävään muotoon.
Onhan ihan selvä, että koska olen sanonut täällä sinun viettämäsi ajan kuluessa vasta seitsemän kertaa näistä kielletyistä sanoista et asiaa ole ehtinyt omaksua.
Hyvä siis, browser, että ilmoitit viestisi kadonneen! Koska vielä kymmentäkään kertaa en asiasta ole sanonut, niin sinä tuskin ihan vielä asiaa sisäistät!
Mikä siis nyt on tämä rotukiintiö - ja vaatiiko yliopisto siitä jonkun kasan paikallisia virkatodistuksia - että pääsee kiintiöön?
Toistan tuon yhden itsestäänselvuyyden, joka jäi sinulta vielä vastaamatta:
Mikä mahtaa olla esimerkiksi kahden eri luokan edustajan jälkeläisen "itsestäänselvä" kategoria?
Minähän tässä en ole kieltäjän/myöntäjän roolissa - propagandasta puhumattakaan?
Mutta sen sijaan koska minusta tuntuu, että sinä et, taaskaan, erehdy - niin onpa oikein sikamielenkiintoista kuulla, kuinka vastaat näihin kysymyksiin!
Ja itse edellisen viestini sisältöä et lainkaan käsittänyt. Taaskaan. Miten siis voimme puhua rodusta, jonka ääneenlausuminen tai kirjoittaminen on kielletty? Sinä kuitenkin osallistut tähän keskusteluun aktiivisesti, joten on vähintään outoa samalla estää keskustelu aiheesta sensuroimalla keskusteluun olennaisesti liittyvä sana ja sen mukana vaikka kuinka pitkiä ja asiallisia viestejä. Tämä on kuin joissain kulttuureissa on paholaisen tai jumalan nimen lausuminen kielletty.
Ihminenkö voi hetkessä vaihtaa esi-isänsä ja geeninsä?
Vaikkei jako aina ja kaikkialla ole päivänselvä, niin kuitenkin esimerkiksi 100%:sti jokainen Suomeen tullut somali edustaa eri rotua kuin yksikään suomalainen. Yksikään suomalainen ei siis myöskään kävisi somalista. Jokainen somalin siittämä suomalaisäidin lapsikin on ilmiselvästi eri rotua kuin suomalaiset. Vasta somalipitoisuuden jäädessä 1/4 tai todennäköisemmin 1/8 lapsen geeneistä, aletaan olla niin lähellä suomalaista, ettei eroa aina näe välttämättä paljaalla silmällä.
Ja sinä et perehdy, vaan erehdyt jatkuvasti. Joku rotukiintiö USA; ssa on yliopistoihin. Se tuskin perustuu vain omaan ilmoitukseen, muutenhan jokainen valkoinenkin hakisi bonuspisteet ilmoittautumalla kielletyn rodun edustajaksi.
Ainakin Brasiliassa tämä rotukiintiö perustuu valokuvaan. Yliopiston valintakomissio katsoo suoraan naamasta, että näyttääkö hakija oikearotuiselta vai ei?
Miten kehtaat kysellä samaa asiaa uudestaan ja uudestaan, kun olet jo saanut lukuisia vastauksia?
Entistä hullummaksi menee!! Valokuvaan!!!
Varmaan kantsii tarjota siellä sitten sellasia hiukka alivalottuneita iltakuvia!
"Miten kehtaat kysellä samaa asiaa uudestaan ja uudestaan, kun olet jo saanut lukuisia vastauksia?"
Miten sinä kehtaat vielä vastata !!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Vasta somalipitoisuuden jäädessä 1/4 tai todennäköisemmin 1/8 lapsen geeneistä, aletaan olla niin lähellä suomalaista, ettei eroa aina näe välttämättä paljaalla silmällä."
Niin. Mitäs niille tehdään?
Browser.
Minä suositan sinulle kahta asiaa.
1. Ajattele
2. Mutta älä ajattele, pelkästään, miten saisit vanhan Moverin vipuun - vaan miten ihan yksinkertaiset saisit pomittua sen juuri sillä hetkellä kristallinkirkkaimman tiedon jyvän.
Mieti nyt historiaa, sen synnyttämiä asetelemia, asetelmien synnyttämiä sanoja.
Mieti ajan muutosta, asetelmien muuttumista - ja sanojen merkityksen muuttumista sen mukana.
Eikä sinun tarvitse tehdä näitä funtsimisia aina juuri nyt ja tässä koneella. Minä ajattelen kun käyn kävelylenkillä tai menen fillarilla kauppaan tms. Siinä on ihan vapaata ja virikkeistä aikaa punnita eri asioiden eri puolia ja suhteita toisiinsa.
Esimerkiksi ihan tämänkin asiana suhteen.
Itsekään en, browser, ole ihan varma onko näissä sensuroinneissa - sen enenmpää yksittäisten sanojen kuin asioidenkaan, ihan viimesen päälle järkeä. Mutta sen tiedän että siinä on järkeä, että yhteiskunta ei salli - tai ainakaan tuputa ihmisille - tilaisuuksia yksinomaan henkisesti pahoinpidellä toisiaan.
Ja rasismi - vain ja ainoastaan - on juuri sitä.
Ne varmaan saavat vain 1/4 tai 1/8 aidon somalin saamista positiivisen rasismin hedelmistä.
Tai sitten niille ei tehdä mitään. Ei tässä ole tekemisestä kyse, vaan siitä, että ONKO ROTUJA OLEMASSA? Sinä raukka yrität epätoivoisesti väittää rodut olemattomiksi, koska pelkäät, että niille heti tehdään jotain, jos niiden olemassaolo myönnetään. Tosin johan niille nyt jo tehdään, kuten yliopisto-keskustelu osoitti ja Australian aboriginaalit. Kysypä ausseilta, mitä tekevät 1/8 aboille?
Lässynlässyn. Helvetisti sanoja ilman mitään sanomaa, paitsi ylemmyydentuntosi surullinen osoitus.
Niin, nyt alat tajuta kuinka sairaan maailman te hyysärit olette luoneet! Että ihmisen pääsy kouluunkin voi riippua siitä, kuinka rullalle huulensa saa valokuvaan! Näin sitä maailmaa parannetaan, eikä kukaan uskalla nostaa meteliä, koska rassismi!
Karu maailma saattaa näyttää kaltaisellesi todellisuudesta irti olevalle maailmanparantajalle aika hullulta.
"Mikä mahtaa olla esimerkiksi kahden eri luokan edustajan jälkeläisen "itsestäänselvä" kategoria?"
Jenkeillä on tälle nimikin. Mixed race.
http://en.wikipedia.org/wiki/Multiracial
Laske se tölkki joskus kädestä, ja ota kirja tilalle.
M'kay?
Mielestäni esitin asian asiallisesti ja kunnioittavasti.
Kun pyydän sinua ajattelemaan, en tarkoita, että olisit tyhmä - tai vastaavaa - vaan että et käy juuri sitä ajatusprosessia loppuun joka keskusteltavaan liittyy? Kyse on johdonmukaisuudesta, kattavuudesta jne.
Koska esitin mielipiteen joka poikkesi omastasi, et tykännyt.
Eipä se hassumpaa olisi aina olla oikeassa. Mutta eihän se niin mene.
On kummallista että tällä palstalla ei ole kuin oikeassaolijoita. Tällaisissa tilanteissa haiskahtaa astian maku.
Et löytänyt sanomaa.
Hyvä.
Sanon sen toisin: Sinä luit argumenttini, etkä kommentoinut sitä. Vain ja ainoastaan tulkitsit minun olevan ylemmyydentuntoinen.
Se on oikeutesi.
Mutta browser, tuo ei ole keskustelua.
Kumpikaan meistä, saati muut keskustelijat, ei hyödy siitä, että ainoastaan "pahoitetaan mieli" - kun joku on eri mieltä.
Browser - näin suorastaan pakotat minut ylemmyydentuntoon.
Kun sen sijaan toivon kritiikkiä.
Rasismin logiikka (tai epälogiikka) on ihan omansa - älä sotke sitä tähän.
Yritä hyvänen aika nyt ymmärtää kaksi asiaa perstaksia kaikelle tämän tyyppiselle keskustelulle:
1. "Rotu" on määrittelykysymys.
2. Se ei sovellu - minun mielestäni - mitenkään määriteltynä, missään muodossa ohjaamaan kehittyneen yhteiskunnan päätöksentekoa.
Jos näistä olemme yksimielisiä, niin voimme jatkaa keskustelua. Jos emme, toivon, etttä kommentoit kritiikillä.
Sillä aikaa kun odottelemme jenkkien yliopiston "rotukiintiöstä" lisää infoa.
Jos ei ole tullut jostakin kumman syystä vielä selville - niin v-a-s-t-u-s-t-a-n- -e-h-d-o-i-t-t-a- kaikenlaista "rotukiintiöintiä" - tapahtui se sitten millä tavalla tahansa.
Kyllä se rotujen merkityksen korostus on tainnut ollaa ihan muualla kuin nk. hyysäripiireissä.
Ei esittämäsi ollut keskustelua, argumentista nyt puhumattakaan, etkä sinä siihen kritiikkiä kaivannut. Se oli ylemmyydentuntoista, aiheeseen kuulumatonta lässytystä, jonka motiivina on ilmeisesti joko ylemmyydentuntosi purkautumistarve tai sitten vain keskustelun harhauttaminen asiattomuuksiin.
Sinulle ei viitsi ajatteluohjeita jaella, kun kapasiteettisi ei vaan riitä.
Jos tuommosta hulluutta jossakin on - niin ikinä ei sitä Suomeen!
Ja on ihan loistava juttu, että sinäkään et näemmä kannata minkäänalaista ihmisen alkuperään, ihonväriin tms. liittyvää erottelua!
miksi valehtelet jatkuvasti?
"Jenkeillä on tälle nimikin. Mixed race."
Mutta mihinkä ryhmään - tuon IES-luokituksen mukaan kyseiset ihmiset kuuluvat?
http://nces.ed.gov/ipeds/reic/definitions.asp
Ei ole ollut kyse sinun mielipiteestäsi, vaan siitä, että onko roduilla yhteiskunnallista merkitystä länsimaissa. On tullut osoitetuksi, että on, päinvastoin kuin olet väittänyt ja toivonut. Ainakin USA:ssa, Brasiliassa ja Australiassa.
Odottamalla harva projekti valmistuu. Vaikka tuo asenteesi kyllä selittää sen, että miksi et ole täällä viettämiesi vuosien aikana kehittynyt lainkaan. Vähintään sinun pitäisi saada vastaanotin päälle. Mutta se taitaa olla rikki, joten pitäisi soittaa korjaaja paikalle. Taidat olla yksinäinen aikamies, joten sinulle ei edes kukaan läheinen tajua soittaa apua.
Kyllä siinä oli ihan konkreettista johdatusta siihen, jota olit kysynyt.
"Ja itse edellisen viestini sisältöä et lainkaan käsittänyt. Taaskaan. Miten siis voimme puhua rodusta, jonka ääneenlausuminen tai kirjoittaminen on kielletty? Sinä kuitenkin osallistut tähän keskusteluun aktiivisesti, joten on vähintään outoa samalla estää keskustelu aiheesta sensuroimalla keskusteluun olennaisesti liittyvä sana ja sen mukana vaikka kuinka pitkiä ja asiallisia viestejä. Tämä on kuin joissain kulttuureissa on paholaisen tai jumalan nimen lausuminen kielletty."
Kun nämä jutut - kiellettyine sanoineen - on niin sata ja tuhat kertaa täällä käyty, niin tuntuu ihan järjettömältä jankuttaa perusjuttua kun papukaija.
Jos et ota asiaa vastaan, niin sitten niin.
Rotuerottelua on Suomessakin: Ruotsinkielisten opiskelukiintiöt, mustalaisten erityiskohtelu hamerahan muodossa tai positiivinen syrjintä työhönotossa.
Kaikki hyysäreiden aikaansaannoksia.
Alat siis nyt kahden päivän jankutuksen ja näkemiesi linkitettyjen perusteiden jälkeen pitämään mahdollisena, että tuollaista saattaa jossain olla! Wau! Pystyt ehkä sittenkin oppimaan. Et ehkä olekaan botti vuodelta 1999?
Suomessakin vastaavaa harjoittaa Helsingin kaupunki positiivisesti syrjimällä rasistikantiksia työhönotossa. Pimeästi samaa saattavat harjoittaa yliopistot Suomessakin. Ruotsalaisten yliopistopaikat ja mustalaisten vaaterahat.
Ai että Ku Klux Klan on luonut kielletyn rodun edustajia suosivat kiintiöt?
Ruotisnkielinen opiskelukiintiö ei ole suljettu suomenkielisiltäkään, jotka haluavat opieksella ruostisnkielellä.
Kaksi viimeksi mainittua osaltaan sama juttu - ne koskevat periaatteessa kaikkia.
Minun mielestäni rasistikantiksille pitäisi syrjiä sakkolappu käteen ja kysymyään äidiltä kuinka yhteisössä eletään - että alkaisi työpaikka aukeamaan.
Odotamme kaiken kaikkiaan tietoa siihen, mitä ko. kiintiö on.
Et nyt vastaa kommenttiini niin tämä jää tällä kertaa tähän.
Sen verran sanon, että "rodun" yhteiskunnalinen merkitys on nimenomaan , ja pelkästään siinä, että kyseisellä olkiukolla laittomasti lyödään ja haavoitetaan monin tavoin syyttömiä ihmisiä.
Siksi on olemassa tämäkin palsta.
Saako kantis alkaa tuosta vaan mustalaiseksi?
Eilen vielä myönsit, että kieliperusteinenkin syrjintä on rasismia.
Helsingin kaupungin rotukiintiöön et sitten ottanutkaan muuta kantaa kuin lällättelyn. Siinä EI muuten ole kyse vain puutteellisen kielitaidon armahtamisesta.
Et kysynyt mitään.
Juuri kun pääsin kehumasta sinua oppimiskyvyn heikosta kajastuksesta, niin palaat takaisin lähtöruutuun. No kai nuo mantrat ovat jo niin syvällä hermoradoissasi, ettei niitä voi enää muuttaa.
Kahdeksan vuottako olet tällä palstalla nyt odottanut vastaanotin visusti suljettuna. Mitä on jäänyt käteen? Leffalippuja ja hyväihmis-moraalisäteilyä?
Aloita vaikka tuolta
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Multiracial_American
Sory move äitini on kuollut eli voinko kysyä sinulta oi kaikkitietävä mooveri.
eli kun sinusta ei ole rotuja niin silloinhan ei pysty olemaan rasismiakaan eikä rasistisia rikoksia?
entä ne muualta tulleet rasistit joita kanttisten pitää elättää,matkalippu kotiin?rahoitetaan se niiden yleishyödykkeiden kuten sossurahalla hankittujen huonekalujen sun muun roinan myynnillä?
nehän voivat mennä isovanhempiensa mukana kotimaahansa.
syyttömiä ihmisiä kuten Suomenkantaväestöä.
sharia lain mukaan suvullasi on aamuun asti aikaa nussia sitä äitisi ruhoa ja sen jälkeen hautaatte sen äkkiä. (!)OK
Suomalaisista kun puhutaan, niin käytetään pientä alkukirjainta sanassa "suomalainen". Suomenhevonen on yhdyssana ja se kirjoitetaan pienellä kuten pystykorva, joka on vanha sotilaskivääri. Suomenkantaväestö on aika törkeä sanaväännelmä jostain kummallisesta jo kuolleesta ja mahdollisesti zombeiksi muuttuneesta väestä, joka on parhaillaan kaivamassa itseään kohti maan pintaa ja sen jälkeen ryhtyy tappamaan kaikkea oikeasti elävää.
Suomen ei silti kuulu elättää omistaan muunmaalaisia.
Rasismihan on, hyvä ystävä, juuri sitä, että kuvitellaan rotuja olevan(!!)
Sen takia se onkin niin viimesen päälle turhaa. Ja sen takia mä on täällä.
Syrjintä on syrjintää - positiivinen syrjintä positiivista syrjintää...!
Eipä sekoiteta käsitteitä(!)
Nämä säädöt maahanmuuttajien rikollisuuden suhteen on ihan oikeita ja mietittäviä asioita, jotka kuuluvat oleellisena osana maahanmuuttokeskusteluun.
Täällä mietitään, kuinka suhtautua niihin, joiden keskustelu tapahtuu väkivallan kautta.
Henkisen tai fyysisen.
Rasismi on positiivista, jos siinä syrjitään pottunokkia, olkoonpa pottunokat sitten enemmistöä tai vähemmistöä, kantiksia tai mamuja. Rodutkin saa tunnistaa ja tiedostaa, jos tarkoituksena on pottunokkien sortaminen.
Ota äidin peili ja kysy siltä tarvittaessa oletko valmis hyväksymään vain sellaiset teot, jota toivoisit itsellesikin tehtävän.
"---people live according to social and cultural identities, not DNA."
Eli se siitä rodusta.
Eivät ne mene.
Tarkoitan luokittelua?
Ei tuo lause mitenkään tarkoita, etteikö rotuja olisi olemassa. Sitäpaitsi väite on poliittisen korrektiuden nimissä tehty ykdinkertaistus. Voi olla, että mainitut sosiaalinen ja kulttuurinen tekijä ovat dna:ta tärkeämpiä, mutta ei dna:kaan merkityksetön ole ihmisen elämän muokkaajana.
Miksi ihmeessä eivät mene? Varmasti menevät, jos pannaan menemään.
Sinä olet siis tyystin pihalla!
Mutta ole kun olet siellä omasta halustasi(!)
Sanoin "et vastannut kommenttiini".
Ei vastaaminen edellytä kysymystä.
Huh huh.
Rasismi on rotusortoa, rotujen asettamista eri asemaan.
Rotujen olemassaolo on fakta, jonka näkee jokainen omin silmin.
Mahtavaa argumentointia!!
Opettele tyysti englantia. Tai edes yksi, mikä tahansa kieli. Sen jälkeen ehkä uskallat sinäkin pihalle. Kielen oppimisen jälkeen opettele keskustelemaan, esimerkiksi "olet pihalla" - ei ole keskustelua, eikä tee muuta kuin nolaa sinut, mikä on tuplanoloa, koska olet sefu ja triplanoloa, koska esiinnyt akateemisen avoimen ja sivistyneen keskustelukulttuurin vaalijana itsekehuissasi.
Opettele nyt edes suomi, jos suomalaisella palstalla aiot toimia. Vastaukseni on aivan suoraan sitä edeltäneeseen viestiisi.
Ei ole ollut kyse sinun mielipiteestäsi, vaan siitä, että onko roduilla yhteiskunnallista merkitystä länsimaissa. On tullut osoitetuksi, että on, päinvastoin kuin olet väittänyt ja toivonut. Ainakin USA:ssa, Brasiliassa ja Australiassa.
Odottamalla harva projekti valmistuu. Vaikka tuo asenteesi kyllä selittää sen, että miksi et ole täällä viettämiesi vuosien aikana kehittynyt lainkaan. Vähintään sinun pitäisi saada vastaanotin päälle. Mutta se taitaa olla rikki, joten pitäisi soittaa korjaaja paikalle. Taidat olla yksinäinen aikamies, joten sinulle ei edes kukaan läheinen tajua soittaa apua.
Höpöhöpöhöpöhöpö !!!!!
Elät nyt joissakin 1700-luvun "faktoissa" !!
Ei voi olla totta, että yhteiskunnallisella palstalla joku ihan tosissaan on sitä mieltä, että "rotu" olisi joku, jonka ympärillä ihmiskunta pyörii !!!!
Sillä niin se e-i- -o-l-e- se toivottavasti valkenee sinulle hyvin nopeasti, ettei sinun tarvitse tuollaisen asian suhteen elämääsi tuhlata !
Tuo oli kyllä viikon vastaus !!!!!!
Pikku korjaus termeihin:
Rodulla ei ole niin mitään yhteiskunnallista merkitystä - mutta rasismilla on.
Kun kaikki laittaa sekaisin, niin syntyy paljon turhaa keskustelua.
Termit kuntoon.
Ei panna.
Surullista.
Eipä sitä kukaan tiedä.
Mistä sinun mielestäsi tässä on nyt pari-kolme päivää keskusteltu? Yliopistot jne.? Muistatko yhtään? Onko tullut mitään uutta tietoa esiin?
Miksi vääristelet? höpsistä.. ei väittänyt että ihmiskunta pyörii rotujen ympärillä.
Kuka "a.m." sinä olet? Edellinen kirjoittaja oli "höpsistä.."?
Hän kirjoitti että "Rotujen olemassaolo on fakta" - ja minä kommasin siihen.
höpsistä.. ei väittänyt että ihmiskunta pyörii rotujen ympärillä.
Olen Adolf Manson.
"Hän kirjoitti että "Rotujen olemassaolo on fakta" - ja minä kommasin siihen."
Niin. Ja minä sinun viestiisi.
Missäköhän Muppe on opetettu ajattelemaan ja keskustelemaan, kun hän voi mielestään heitellä täysin mutu-pohjaisia "argumentteja" ja arvauksia vastineeksi ilmiselviin todisteisiin? Ja jos sekään ei auta, niin hämärretään keskustelua roduista poistamalla rodun mainitsevat viestit tai muuttamalla rotukeskustelu ihonvärikeskusteluksi tai päinvastoin.
"Missäköhän Muppe on opetettu ajattelemaan ja keskustelemaan, kun hän voi mielestään heitellä täysin mutu-pohjaisia "argumentteja" ja arvauksia vastineeksi ilmiselviin todisteisiin? "
Kun se on just päinvastoin (!!!!) Roduistahan tässä ihan kiinteästi palstan teemaan liittyvässä aloituksess nimenomaan olemme juuri keskustelleet. Ihan avoimesti?
Ja minä suinkaan en ole hämärtänyt - vaan itse "hämärtyneen" uteliaana yrittänyt saada teitä "itsestäänselvyyksien" tietäjiltä perusteita noihin huimiin USAlaisiin "rotukiintiöihin".
Tähän mennessä olemme päässeet siihen, että kyse voisi olla valokuvan perusteella tehtävästä rotumäärityksestä. Sen sanoin browser.
Kun kerran kysymys on "itsestäänselvyydestä" - olisi mukava saada siihen myös kattava valaistus tietäviltä?
Olet jo saanut riittävät perusteet: rotukiintiöitä on USA:n yliopistoihin (mm. Ylen uutinen ja Wiki-artikkeli). Se miten rotu siellä tarkemmin määritellään on enemmänkin yksityiskohta, jonka pystyt itse ihan yhtä hyvin selvittämään kuin kuka tahansa muukin.
Valokuvia käytetään Brasiliassa. Tästä olen ainakin kerran kertonut linkkeineen ja pari kertaa muuten. Jos ei mene perille, eikä omaa tiedonjanoa löydy, niin lopeta edes tuo ulvominen. Kuin syöttötuolissa kiukutteleva kakara meillä "sefuna". Ja kun ruokaa tukee eteen, niin nakkaa sen lattialle ja esittää, ettei ole ruokaa nähnytkään.
Mikset koskaan etsi itse tietoa, vaan vaadit kaiken valmiina hopeatarjottimella?
"Se miten rotu siellä tarkemmin määritellään on enemmänkin yksityiskohta, jonka pystyt itse ihan yhtä hyvin selvittämään kuin kuka tahansa muukin."
Jos jotakin väittää, se tulee perustella.
Jos jotakin väittää, se tulee perustella.
Moneenko kertaan per päivä per imbesilli?
YKSITYISKOHTA!
Itse ydin eli rotukiintiöt / rotuperusteinen suosiminen tuli jo petusteltua.
Sitäpaitsi jos aihe aidosti kiinnostaa, niin ihminen osaa itsekin hakea tietoa. Vaan eihän sinua tuo tieto kiinnosta, vaan pelottaa. Oikeasti sinua kiinnostaa vain moraalisäteily ja kaikki sitä uhkaava tieto torjutaan raivolla tai päätä puskaan työntämällä.
Vaikka sinulle asiat perustellaan, heität perään jonkun typerän kysymyksen, johon vaadit vastauksia.
Opettelisit keskustelukulttuuria.
Ei kun mua oikeesti kiinnostaa "rodun mukaan kiintiöinti".
Kuink se v-o-i- tapahtua länsimaassa.
Itsestä se vaikuttaa ihan ufolta.
Ja nimenomaan sen avaaminen olisi ihan omaan arvoihimme suhteutettuna äärimmäisen jännää!
Kyllä toki tuo linkki oli ihan mainio.
(Myös aika järkyttävä minun mielestäni!)
Mutta sen sisältöhän on ehdottomasti tämän palstan ydinkeskiötä!
Sen vuoksi sen avaaminen olisi välttämätöntä.
No sittenhän sinä varmaan otat Googlen kauniiseen käteesi ja alat tutkia asiaa tarkemmin tai ties vaikka kysyt asiasta suoraan kyseisistä opinahjoista.
Kertaalleen, kattavasti - kaikille.
Minä kun olen tottunut siihen, että kertasanominen riittää, eikä tarvitse joka aamu kerrata, niin nostan sinun kanssasi kädet pystyyn.
Moverille.
Googlaa "affirmative action".
Mutta lupaa, että et enää kysele joutavia, etkä vie keskustelua sivuraiteille.
Mikset kysy Yleltä tai googleta suoraan yliopistojen sivuilta? Et tai osata lukea englannin kielistä tekstiä. Tärkeintähän keskustelussa ei ole miten rotukiintiöt tarkalleen määritellään, vaan että tälläisia, usein valkoisia ja aasialaisia syrjiviä, rotukiintiöitä on.
Miksi niitä on, voidaan hyvin kysyä? Siksi koska muuten värilliset eivät yksinkertaisesti pääsisi samalta viivalta yliopistoon kuin vaaleammat hakijat.
Mikä linkki? Minun laittama Ylen uutinenko? Etkö osaa suomeakaan lukea? Kerro mitä et ymmärtänyt?
Eihän siihen muutakaan syytä ole. Tummemman väriset on ,jos nätisti sen sanoo, tyhmempiä.
Eikö moover ole jo lopulta kestämätöntä kun TAAS viedään 100-0.Ei taida enää edes ilmaiset leffaliput auttaa
vitut niistä leffalipuista.
Pääasia että ylläpidolla on hauskaa, kun ne lukee valituksia Moverista.
Aivan niin, poika!
Rodun määrittelymenetelmä ei ole tässä asiassa ollenkaan olennainen. Tapahtukoot vaikka työntömittaa, värikarttaa ja hajuaistia käyttäen (taitaisi muuten olla yllättävänkin tarkka menetelmä).
Se että rodukiintiöitä yleensäkään on, ja siis näin ollen roduilla, on kuin onkin(!), yhteiskunnallinen asema -on se homman pihvi, vaikka yrität luotsata puhetta karikolle.
Koitahan skarpata poika!
M'kay?
Jos jotakin väittää, se tulee perustella.
En googlaa.
Tämä ei ole divaria jossa vaihdetaan kirjoitettua tekstiä, vaan keskustelupalsta.
'
Jos ei kiinnosta keskustelu täällä, kantsii mennä sinne divariin - sähköiseen sellaiseen.
Ei, vaan tuo "rotuluokitus".
Että ei ole tärkeätä miten rotukiintiöt määritellään !!!
Jaaha - minusta on !!!!!!
Kyllä se voidaan kysyä samaan aikaan kun - ihan totta - miksi niitä ylimalkaan on.
Kysy vain. Ja ole hyvä ja etsi meille vastaus siihen, kaikkia varmasti kiinnostaa.
Ja jos kuvittelit, ettei pelisi ole ilmiselvää, tai ehkä et itsekään ymmärrä itseäsi, niin tuo detaileihin juuttuminenhan ja niistä keskustelun toiselta osapuolelta tivaaminen, on klassinen yritys johdattaa keskustelu sivupoluille ja saada vastapuoli muka hiljennettyä, jos vaikka tuurilla eivät osaa / jaksa vastata tähän uutta aihetta koskevaan kysymykseen. Tällöin asia näyttäytyy tyhmemmälle niin, että "rasistit" olivat väärässä alkuperäisenkin väitteensä kanssa.
Nyt on kuitenkin niin, että on tullut ilmiselvästi todistettua, että rodut ovat olemassa yhteiskunnallisesti. Tämä ei muutu, käytettäköön rodunmääritykseen sitten käsikopeloa tai taikavarpua.
Ja tuo määrä hätäisiä huutomerkkejä ei tässä vaiheessa umpikujaasi tee muuta kuin alleviivaa ahdinkoasi.
Tervemenoa!
Minä en ole rotukiintiöitä laatinut saati määrännyt.
Rasistit ovat klassisesti väärässä aivan kaikessa mitä he sanovat!
Ja voi veljet, nyt mua vietiin taas 100-0.
Huutomerkkini eivät ikinä, ei koskaan, ole hätäisiä.
Selväksi tuli, että valkoinen lippu liehuu jo kaikilla rintamilla.
Mutta kun antautuu, ei kannata enää kiukutella, ihan vinkkinä vaan, ettei käy kuin palestiinalaisille, jotka asuvat edelleen kiukkuisina keskitysleirillä kymmeniä vuosia ensimmäisten antautumistensa jälkeen, kun taas itse evakkojen jälkeläisenä voin paksusti näkemättäkään sotaa ikinä.
Suurin osa viestinnästämme on tahatonta. Et ole nyt siinä asemassa, että voisit imaista tunteenpurkauksiasi olemattomiin.
Minäkö olen? Jos niitä et ole sinä, enkä minä laatinut, niin ovatko ne olemattomia? Vai onko niin, että jos MINÄ en osaa / jaksa vastata jokaiseen rotukiintiöitä koskevaan kysymykseesi, niin ne muuttuvat olemattomiksi?
Aha, nyt sattui liikaa jo sekin tieto, että perusteltu on ja useaan kertaan. Olet säälittävä rääpäle.
Olet ihan oikeassa. Rotukiintiö ylimalkaan on se juttu.
Mutta kun minulle tuommone kummajainen tarjotaan, olisi ylihauskaa tietää mitä se pitää sisällään.
Siinä skarppaamista.
Olen siinä asemassa että voisin poistaa sinunkin tunteenpurkauksesi.
Ja tässä oli tämän viikon annokseni asemista keskustelemisesta.
Laita oikeata sisältöä jos minun kanssa meinaat jatkaa.
Mikset ryyppäämisen sijaan hakisi tietoa asiasta ja referoisit meille lukitun aloituksen aamuun mennessä?
Miksi sitten tivaat perusteluja? Olet jankuttanut 20 x saman perusteluja vaativan viestisi, vaikka juuri tuosta määrittelytavasta ei ole kukaan mitään väittänytkään, ainakaan alunperin. Sinä olet ihan yhtä velvoitettu ja ainakin sinun olettaisi olevan kyvykäskin, hankkimaan lisätietoja aiheesta. Kerro toki pois, jos olet jotenkin vajavainen kyvyiltäsi, niin ehkä joku kyvykäs rasisti auttaa sinua. Mutta lopeta nyt hitossa se vaatiminen, kun nostit jo valkoiset liputkin salkoon.
Viimeinkin olen ymmärtänyt mitä tuo 100-0 tarkoittaa: minä vien sinun viestejäsi sata nollaa vastaan.
Koska mielestäni aikuiset saa itse vaihtaa vaippansa.
Niinhän tuo sinun ihmemaassasi toimii, sinä et perustele, sinä lällättelet, sinä mykistyt, sinä kiertelet, sinä purat tunteitasi hädissäsi, sinä menet henkilökohtaisuuksiin ja sitten sinä sensuroit vastapuolen itsellesi liian kipeät kommentit ja uhkaat sensuroida loputkin. Ja lopuksi jaat keskusteluohjeita ja jaksat muistuttaa, kuinka sinä pysyt aina asiallisena ja esimerkillisenä.
Mutta kun ei mene aikuisille läpi noin lapsellinen show, niin ammut itseäsi jalkaan joka päivä.
Ei komman esittäjän tarvitse lisätietoa hankkia kommansa tueksi. Minun mielestäni se jättää hänen puheenvuoronsa jotenkin vajaaksi - mutta päätös on hänen.
Älköön kuitenkaan minultakaan tultako sitä vaatimaan - ok?
Minä arvaan, että aika tylsää.
Sinähän se vaatija olet, antamatta itse koskaan mitään. Vieläpä olet vaatinut väitteen perustelua tilanteessa, jossa väitettä ei ole edes esitetty kyseisestä aiheesta. Sinulta ei ole vaadittu, on vain huomautettu, että saat sinä itsekin etsiä tietoa, kun kerran väität olevasi niin superfantsun kiinnostunut aiheesta. Mutta ethän sinä ole kiinnostunut, vaan peloissasi.
Sinulle on Sitäpaitsi muutenkaan turha tuhlata liian täydellisiä tekstejä, kun et niitä kykene sisäistämään kuitenkaan.
Sinä kun et ole aikuinen ainakaan käytökseltäsi.
Taas kerran:
1. Sinä väitit, ettei roduilla ole länsimaissa yhteiskunnallista roolia. Et perustellut = vaipat vaihtamatta.
2. Mm. Minä toin esiin, että rooli on. Lähteiden kera = vaipat vaihdettu.
--- Argumentti käsitelty, ei vasta-argumentteja --
3. Sinä aloit kyselemään, että miten rotu em. tapauksissa määritellään. Et edes yrittänyt hakea tietoa = kakit housussa.
4. Sinulle on yritetty selittää, että olet vapaa itse sivistämään itseäsi, ja onpa sinua jopa vähän autettukin linkkien kera kertomaan esimerkkejä rodunmäärittelystä, vaikkei se kenenkään fokuksena alunperin ollutkaan.
5. Sinulla on siis kahdet kakit vaihtamatta pöksyissä ja itku jatkuu. Metteköhän ne lopulta vaihtaa?
Yömyssyn tarkoitus ei ole päätyä tuohon tilaan.
Kun täällä aletaan sanoa - on perusteltu useaan kertaan - se tarkoittaa:
On jätetty perustelematta useaan kertaan. Eikä sitä ensimmäistäkään perustelua tule.
Koska sitä ei ole!
Aivan uskomatonta. Kolmatta päivää eteesi on kannettu todisteita, perusteluja ja selitetty kaikilla mahdollisilla sanankäänteillä, mutta sinä se vaan pidät kurssisi ja jatkat samaa jankutusta.
Sinä vedätät täällä ihmisiä omaksi huviksesi tai lisätäksesi rasismia tai sitten olet umpihullu. Tuollaista propagandistia varmaan arvostettaisiin Kremlissä.
Kyse on rotukiintiöistä, ja tätä kautta rotujen yhteiskunnallisen aseman tunnustamisesta.
Näiden olemassaolo on toteen näytetty.
Kyse ei ole rotujen määrittelystä rajan vetoineen. Tästä ei ole liiemmin väitetty tässä vitjassa mitään. Se on omaa itkuraivarin sekaista ulinaasi.
Olet vetänyt sen mukaan itse, ja tivaat muilta vastauksia: "Jos jotakin väittää, se tulee perustella." OMAAN HÖPÖTYKSEESI!!!
Mitä luulet, onko tuo (tässäkin ketjussa) harrastamasi vääristely, perusteluiden ignooraminen, tyhmäksi tekeytyminen, ja asian vierestä puhuminen -kovinkaan tehokas tapa torjua rasismia?
Mää veikkaan, että asenteet vain kovenevat.
Ai niin kuin sinä tässä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12404345/#comment-69167044
Olet oikeassa. En ehkä lukenut tarpeeksi hyvin kommenttia, johon linkissä viitataan.
Mutta kielteinen yleistys, tietenkin, toki on kielletty.
1. Kyllä mä tämän olen perustellut useamman kerran. Se että "rodulla ei ole yhteiskunnallista roolia" tarkoittaa sitä, että yhteiskunta ei t-u-n-n-i-s-t-a- "rotua": Ihmiset luokitellaan monen muun muuttujan perusteella - mutta ei rodun. Ja se on hyvä juttu.
3. Minä kysyin sinulta rodun määrittelyä, kun sinä rodun sanoit olevan olemassa!!! Olisipa vänkää jos minä lähtisin hakemaan perusteluja sinun väitteellesi, jonka tiedän olevan paikkaansapitämätön(!)
Minä vaadin, aina, åerusteita, jos joku jotain väittää.
olet vaatinut väitteen perustelua tilanteessa, jossa väitettä ei ole edes esitetty kyseisestä aiheesta. Sinulta ei ole vaadittu, on vain huomautettu, että saat sinä itsekin etsiä tietoa, kun kerran väität olevasi niin superfantsun kiinnostunut aiheesta. Mutta ethän sinä ole kiinnostunut, vaan peloissasi.Sinulle on Sitäpaitsi muutenkaan turha tuhlata liian täydellisiä tekstejä, kun et niitä kykene sisäistämään kuitenkaan.
2. Mm. Minä toin esiin, että rooli on. Lähteiden kera = vaipat vaihdettu.--- Argumentti käsitelty, ei vasta-argumentteja --
3. Minä en ole väittänyt miten rotu määritellään.
Miksi lainaus merkit?? Kyseessä ei ole niinsanottu juttu vaan fakta. ROTUKIINTIÖT on todellinen asia, joka on luotu siksii että värilliset oppilaat eivät pärjää vaaleampia asukkeja vastaan jos samoilla ehdoilla pyrittäisiin yliopistoihin.
Ei minun tarvitse tekeytyä tyhmäksi - kun olen tyhmä.
Ainakin jos se tarkoittaa tietämättömyyttä.
Sen verran tiedän, että on tärkeää tuntea tietämättömyytensä.
Kyse, minulle, on juuri "rotujen määrittelystä rajanvetoineen". Ja tyhmyydessäni en tiedä, miksi rodun perusteella ihmisten jakamiseen ei oleellisena osana liittyisi juuri tuo "rajanveto" perusteluineen?
Sitä sinun pitää kysyä asianomaisilta itseltään.
Google laulamaan poju!
Skarppaa vaan kunnolla!
On aivan yhdentekevää, mikä on kyseessä SINULLE.
Kyse oli KAIKILLE MUILLE KESKUSTELUUN OSALLISTUJILLE -KUTEN OTSIKKO JA ALOITUSVIESTI KERTOVAT- rotukiintiöistä, ja näin ollen rotujen yhteiskunnallisen aseman tunnustamisesta!!!
Tuo rotujenmäärittelypotaska on omaa lisäystäsi soppaan, jolla mitä ilmeisimmin yrität sekoittaa keskustelua!
Niin pahasti olet pskapuheinesi alakynnessä.
Jumaliste! Häpeä!
Rotujenmäärittely tämän asian tiimoilta sinun tulee vaatia niiltä, jotka ovat siitä vastuussa. Eli niiltä, jotka käyttävät rotukiintiöitä.
M'kay?
Ensimmäisestä lauseestasi olen samaa mieltä. Mutta voi, kun se vaan jäisikin siihen...
Mistä rodut erottaa??
1 000 0000 000 000 taalan kysymys, lotta-maija97 !!!!!!!!!
Valkoisen mustasta?
Ei voi erottaa, koska on myös harmaata. Siksi ei ole olemassakaan mustaa, valkoista, eikä harmaata.
Miten erottaa pitkän lyhyestä, kylmän kuumasta, punaisen keltaisesta, paljon vähästä, painavan kevyestä?
Jos noita ei voi yksiselitteisesti määritellä, niin niitä ei ole?
Samaa rotua edustavat saavat kutakuinkin saman näköisiä jälkeläisiä.
Ota esimerkiksi vaikka kuka tahansa mistä rodusta vain. Kuvaile hänen ulkonäköänsä, ikä sivuuttaen, mahdollisimman tarkkaan ja kirjoita ylös mitä sait.
Toista kymmenen kertaa eri henkilön kanssa.
Tee sama jollekin toiselle rodulle.
Huomaat että kuvailu osuu kummankin rodun edustajien vanhempien kanssa melko tarkasti yksiin. Vanhemmat ovat siis samaa rotua, kansallisuudesta riippumatta. (norjalainen käy ihan helposti saksalaisesta, rotunsa puolesta. Ovat siis samaa rotua)
Mutta jos nämä rodut risteytetään? Lopputuloksena saatu sekasikiö ei käykään enää niin hyvin kumpaankaan kuvailuusi?
Jos kyseessä on ollut etninen etioopialainen ja saksalainen, niin maitokavin värisenä tämä eroaa mustasta etioopialaisesta, sekä sakemannista.
Etioopialaiset, ja saksalaiset ovat siis eri rotua.
Sitten on tietty kaikenmoiset sekoitussuhteet. Ameriikoissa mustilla on sangen harvoin puhtaat geenit pussissa. On hyvin tavallista, että löytyy joku siirtomaa herra esi-isä, joka rikasti puuvillan poimijoiden kulttuuria.
Hyvänä esimerkkinä, kun oikein blendataan:
muistatte sen tv-ohjeman nimeltä "pako" tässä viime vuosilta?
Siinä oli se pääosan esittäjä homppeli(tuli kaapista ulos sittemmin).
Hepulla on (ainakin paperilla) musta isä.
Silmäluomien poimuista, hiusten laadusta, nenän muodosta, huulien paksuudesta, peffan muodosta, ruumiinrakenteesta. Muiden muassa.
annettu ainakin yksi väitöskirjan läpäisy säälistä ja toinen jehu vaatii pontevasti lääkärin papereita ilman opintojen hyväksyttyä suorittamista. Ja varmaan lopulta saakin. Ja juu, eivät olleet maalaisia he. Ei ainakaan Suomen-.
Mitähän paljastuisi alemman tason opinnoista jotka ei ylitä uutiskynnystä..
Moderaattori esitti kysymyksen missä yliopistossa on ollut rotukiintiöitä. Vastaus löytyy lähempää kuin uskoisikaan: Esimerkiksi Tampereella. Tämä yllä viitattu alisuoriutunut lääketieteen opiskelija oli nimenomaan valittu pääsykoettomassa kehitysmaa-kiintiössä.
Tätä sinun täytyy kysyä asianomaisilta itseltään. Siis niiltä, jotka ovat ottaneet rotukiintiöt käyttöön. Ei siis niiltä, jotka kertovat, että tällainen on käytössä. He eivät ole siitä vastuussa.
Ummartako sina vai onko afrika omarin vastan oto kyku? ugalabugala?
Ei muuta poju, kuin näppis laulamaan!
M'kay?
Rodut erottaa esim. naamasta, luustosta, kallosta ja geeneistä :3
Joskus molinän tasosta ja hajusta.
tapahtuu huutamalla, joukolla lorvailu ja maleksinta, vetelä ja laahustava kävelytyyli.
aivan
ja kun neekeri kommunikoi, niin sen kädet heiluu aivan saatanasti miten sattuu.