Suomi on rankattu uusiutuvan energian sijoituskohteena 40 maan joukossa neljänneksi huonoimmaksi.
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Renewable_Energy_Country_Attractiveness_Index_42_-_September_2014/$FILE/EY-Renewable-Energy-Country-Attractiveness-Index-42-September-2014.pdf
https://twitter.com/tulenheimo/status/512638051978203136/photo/1
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Renewable_Energy_Country_Attractiveness_Index_42_-_September_2014/$FILE/EY-Renewable-Energy-Country-Attractiveness-Index-42-September-2014.pdf
https://twitter.com/tulenheimo/status/512638051978203136/photo/1
Vastaukset 14
Vanhimmat
Uskoako kaikenmaailman huuhaa-sivustoja?
Suomessa uusiutuvan osuus energian loppukäytöstä on 35 prosenttia, selvästi enemmän kuin vaikkapa Saksassa tai Tanskassa. Tiedä onko tuota syytä hävetä.
Otetaanpa hieman luotettavampaa tietoa vaikkapa tuosta: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/File:Share_of_renewables_in_gross_final_energy_consumption,_2012_and_2020_(%)_YB14.png. Sen mukaan Suomessa on uusiutuvan energian osuus energian loppukäytöstä kolmanneksi suurinta EU-alueella: edellä vain Ruotsi ja Latvia, ja Norja EUn ulkopuolelta.
Luulen että Stuxnetillä on syytä isoon häpeään!
Merkille pantavaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12559427/#comment-70622282
Tuo "uusiutuvan energian houkuttelevuusindeksi" riippuu siitä miten hyvät luonnonmukaiset olot maalla on tuottaa uusiutuvaa energiaa ja miten runsaskätistä tukiaispolitiikkaa maa harjoittaa. On selvää että Suomessa ei ole hyvät edellytykset geotermiselle energialle, aalto-ja vuorovesienergialle, aurinkosähkölle eikä uudelle vesivoimalle. Tuulivoimalle edellytykset ovat keskinkertaiset ja biomassalle hyvät. Veronmaksajien onneksi poliitikot eivät ole hurahtaneet kovin runsaskätisiin tukiaisiin jolla kansainväliset sijoittajat voisivat tehdä suuria voittoja. Vain tuulivoiman osalta on sellaisia tarjolla.
Vilkaisehan maailman kartaa
Suomi on Pohjoisin maa.. Ja täällä ei ole sentään "jääkausi" Golf virran ansiosta.
Suomessa jos missä tarvitaan atomi/ydinvoimaa ...- ja PALJON , että talvella saadaan lämmintä ja yleensä enrgiaa kaikille.
Se Nyt vaan on maantieteellisesti niin, että nuo kääntöpiirin eteläpuoleiset pärjäisivät pelkällä aurinko-energialla. Suomessa sitä on kesällä liikaa ja syksyllä siitä (satunnaisesti) riittää 5-7 viikkoa.
Lämmitelköön NE muut auringon valossa ja varastoinkoon yöksi sitä.
ME tarvitsemme YDIN-energiaa.
Runsaasti ja halvalla.
P.S. Onkosi nulla jokin Fobia? Etkö voisi yhdensortin uskovaisena ajatella, että kaikki Luojan luoma, on suotu ihmisen käyttöön?
Ja etenkin NYT kun osataan. (Patsi R Y S S ÄT)
Kyseisessä tilastossa Suomi on rankattu 40 maan joukossa toiseksi viimeiseksi aurinkoenergian hyödyntämismahdollisuuksissa. Suomella on iso syy häpeään kun ollaan näin pohjoisessa että lähtökohdat aurinkoenergian käyttöön ovat heikot. Vain sumujen saari Irlanti on vielä heikommalla sijalla.
Lisää häpeää, geotermisen energiankin suhteen ollan listan häntäpäässä.
Tuulienergian potentiaalikin on hävettävän heikkoa meillä.
Myös vesivoimassa sijoitus on hävettävä, viidenneksi heikoin, vaikka kaikki kosket lienee jo nyt valjastettu, tai ehkä heikon rankkaukasen syy onkin se ettei enää ole valjastamattomia koskia.
Merivesienergiassakin olemme heikoilla, kun ei oikein löydy aallokkoa tai vuorovettä hyödynnettäväksi.
Ainoa missä Suomi loistaa tässä tilastossa on biomassa.
Lähdelinkki uusiksi. Ruotsi sijalla 21
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Renewable_Energy_Country_Attractiveness_Index_42_-_September_2014/$FILE/EY-Renewable-Energy-Country-Attractiveness-Index-42-September-2014.pdf
(tuo kyllä toimii ainakin kun sen kopioi leikepöytään
Ydinvoiman jatkuva lisärakentaminen on syy siihen, miksi Suomi on uusituviin energioihin sijoittaville huono maa. täältähän loppuu olevalta porukaltakin työt sillä alalla. Vapaavuoren sanoin:
"Sen jälkeen kun valtioneuvosto antaa myönteisen ydinvoimaluvan, jonka eduskunta tarkistaa ja hyväksyy, niin käytännössä markkinoille tulee viesti siitä, että erittäin merkittävä ydinvoimalaitos on tulossa markkinoille, joka käytännössä blokkaa monia muita sähköntuottajia tekemästä omia investointeja, sekä muita ydinvoima-aloilla toimivia mutta esimerkiksi myös uusiutuvan energian puolella toimivia."
https://www.facebook.com/orast/posts/10152410573156819
Vapaavuoren lausuma käsitteli Olkiluoto-4:ää, jonka periaatepäätöksen Vapaavuori ehdotti hylättäväksi. Eli siltä osin kenttä on avoin; energiavarauksia ei ole. Vapaavuoren lausuman tarkoitus oli siis tasan päinvastainen kuin Stuxnet kuvittelee.
Vääriin. Tuolla kappaleella Vapaavuori perusteli kaikkien ydinvoimahankkeiden, siis myös Fennovoiman, vaikutuksen muuhun energiantuotantoon, kun häneltä sitä Fennovoimaan liittyvässä keskustelussa kysyttiin.
Asia itsessään on myös täysin selvä, ei sitä olisi Vapaavuoren tarvinnut sanoa, mutta nyt sen sattui sanomaan sen verran hyvin asioista perillä oleva henkilö, että ydinvoiman kannattajilla ei ole enää mitään vasta-argumenttia.
Eikös tuo aloituksen linkki paremminkin kerro uusiutuvan energian potentiaalista eri maissa? Ydinvoimapäätöksillä ei ole osaa eikä arpaa tähän asiaan.
Esimerkiksi aurinkoenergian potentiaali riippuu auringonsäteilyn määrästä, tuulienergian potentiaali tuuliolosuhteista, vesivoiman potentiaali rakentamattomista koskista ja putouksista. Vastaava tilanne geotermisen, aaltoenergia ja vuorovesienergian kanssa. Meille on vaan jaettu huonot kortit näissä, ei mahda mitään. Ainoastaan bioenergiassa meille on annettu hyvä sijoitus, sekin ihan järkeenkäypää tässä metsien maassa.
Uusiutuville energioille, esim. tuulivoimalle on Suomessa syöttötariffit. Tällöin tuulimyllyjen rakentaminen on täysin riskitöntä eikä tarvitse välittää muusta sähköntuotannosta. Tuulivoimalla on aina etuajo-oikeus verkossa ja muu sähköntuotanto ratkaisee vain sen, kuinka paljon veronmaksajat joutuvat tukemaan tuulivoiman tuotantoa. Tuulivoiman rakentamista hidastaa vain lupakäsittelyt. Vaikka viherjohtoinen ympäristöministeriö on yrittänyt poistaa kaikki haitoista kärsivien lähiasukkaiden vaikutusmahdollisuudet, he ovat kuitenkin eri keinoin pystyneet estämään ja hidastamaan lupakäsittelyjä.
Niinhän tuo on, mutta viheruskovaiset vaativat vaikkapa banaanien kasvattamista Suomessa jos Greenpeace niin tahtoo.