Tulossa päätettäväksi periaatelupa Fortumille rakentaa CHP-ydinvoimala.
Kyseessä erittäin kannatettava hanke !
http://www.verkkouutiset.fi/talous/Ydinvoimakeskustelu Fortum-25728
Fortum havittelee edelleen ydinvoimalupaa – ja lämpöputkea Helsinkiin
Fortumin viestinnästä vahvistetaan Verkkouutisille, että tavoitteena on rakentaa aiemman suunnitelman mukaisesti sekä sähköä että lämpöä tuottava CHP-laitos Loviisaan korvaamaan käytöstä vuoteen 2030 mennessä poistuvat vanhat laitokset. Uuden laitoksen lauhdevettä olisi tarkoitus johtaa putkea pitkin pääkaupunkiseudulle kaukolämmöksi.
Kyseessä erittäin kannatettava hanke !
http://www.verkkouutiset.fi/talous/Ydinvoimakeskustelu Fortum-25728
Fortum havittelee edelleen ydinvoimalupaa – ja lämpöputkea Helsinkiin
Fortumin viestinnästä vahvistetaan Verkkouutisille, että tavoitteena on rakentaa aiemman suunnitelman mukaisesti sekä sähköä että lämpöä tuottava CHP-laitos Loviisaan korvaamaan käytöstä vuoteen 2030 mennessä poistuvat vanhat laitokset. Uuden laitoksen lauhdevettä olisi tarkoitus johtaa putkea pitkin pääkaupunkiseudulle kaukolämmöksi.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Pöytäkirjasta helsinkiläisen asiantuntijan kannat
http://www.hel.fi/static/helsinki/paatosasiakirjat/Kh2009/Esityslista23/kh_el23_20090608.html
Pöytäkirjassa useita asioita, tästä asiasta n. 10%-40% pöytäkirjan alusta:
"LAUSUNTO FORTUM OYJ:N JA FORTUM POWER AND HEAT OY:N UUDEN YDINVOIMALAITOSYKSIKÖN PERIAATEPÄÄTÖSHAKEMUKSESTA"
"Khs 2009-920
KJ Kaupunginhallitus päättänee antaa Fortum Oyj:n ja Fortum Power and Heat Oy:n ydinvoimalaitosyksikön periaatepäätöshakemuksesta työ- ja elinkeinoministeriölle (TEM) seuraavan lausunnon:
Taustaa
Helsingin kaupunginvaltuuston 30.1.2008 hyväksymien energiapoliittisten linjausten mukaisesti "
Yhteenvedosta:
"- Pääkaupunkiseutua ei voi käsitellä kaukolämmön osalta yhtenä yhtenäisenä energiatoimijana, koska alueella toimii kolme itsenäistä energiayritystä, joilla kaikilla on omat hankintarakenteensa, toiminnan reunaehtonsa ja jotka tekevät päätöksensä itsenäisesti.
- Ydinkaukolämpöratkaisun toteutukseen osallistuvat tahot ja toteutuskonsepti ovat selvittämättä, eivätkä ne näin ollen sisälly Fennovoima Oy:n periaatepäätöshakemukseen.
- Ydinkaukolämpöratkaisun neljän monimutkaisen järjestelmän, kaukolämpöydinvoimalaitoksen, lämmönsiirtojärjestelmän, pääkaupunkiseudun kaukolämpöverkkojen ja pääkaupunkiseudun hajautetun yhdistetyn tuotannon yhteensovittamisen tekniset toteutusratkaisut ja -edellytykset sekä toimitusvarmuuden säilymisen edellyttämät lisäinvestoinnit ovat selvittämättä, eivätkä ne näin ollen sisälly periaatepäätöshakemukseen.
- Pääkaupunkiseudun kokonaislämmöntarve ja lämmöntarpeen vuodenaikaan liittyvä suuri vaihtelu eivät mahdollista periaatepäätöshakemuksessa esitetyn mukaista suuren mittakaavan keskitettyä hankintaa.
- Ydinkaukolämpöratkaisun taloudelliset vaikutukset ovat selvittämättä, eivätkä ne näin ollen sisälly periaatepäätöshakemukseen.
- Lämmönsiirtojärjestelmän ympäristövaikutukset ovat selvittämättä, eivätkä ne näin ollen sisälly periaatepäätöshakemukseen.
- Ydinkaukolämpöön siirtymisen myötä pääkaupunkiseudulla menetettäisiin mahdollisuus lisätä biopolttoaineiden käyttöä lämmöntuotannossa ja edistää sitä kautta Suomelle asetettua tavoitetta uusiutuvan energian osuuden kasvattamiseen.
- Ydinkaukolämpöratkaisun myötä Suomen sähköntuotanto ei merkittävästi lisäänny.
- Ydinkaukolämpöratkaisulla on sekä myönteisiä, että kielteisiä vaikutuksia paikallisiin CO2-päästöihin. Nämä kohdistuvat EU:n Energy Trading Systemin mukaiseen päästökauppasektoriin, jolloin hankkeella ei ole todellisia ilmastovaikutuksia."
Ei kannata hirttäytyä menneisyyteen, kuten vihreät.
Helsingin vuonna 2008 hyväksytyt energiapoliittiset linjauksetkin muuttuvat vielä moneen kertaan.
Loviisaan rakennettava sähköä ja kaukolämpöä tuottava ydinvoimala sähkön- ja lämmöntuotanto korvaisi fossiilisten tuontipolttoaineiden käyttöä, ja samalla vähentäisi merkittävästi Suomen kasvihuonekaasupäästöjä.
Offtopic ensin: ydinvoima on menneisyyteen hirttäytymistä. Sitten asiaan:
"Helsingin vuonna 2008 hyväksytyt energiapoliittiset linjauksetkin muuttuvat vielä moneen kertaan."
Kerro minulle jotain "Helsingin vuonna 2008 hyväksytyistä energiapoliittista linjauksista". Linkin kanssam tietenkin.
"Loviisaan rakennettava sähköä ja kaukolämpöä tuottava ydinvoimala sähkön- ja lämmöntuotanto korvaisi fossiilisten tuontipolttoaineiden käyttöä, ja samalla vähentäisi merkittävästi Suomen kasvihuonekaasupäästöjä."
Sinähän kova asiantuntijat olet. Helsingin energian mukaan
"Periaatepäätöksessä korostetaan siis, että ydinkaukolämpöratkaisussa CO2 –päästöt pääkaupunkiseudulla laskisivat merkittävästi. Hakemuksesta ei käy ilmi, että tällä ratkaisulla ei kuitenkaan olisi laskevaa vaikutusta EU:n CO2 –päästöihin, koska energiantuotanto kuuluu päästökaupan piiriin. Päästökaupan piiriin kuuluvien päästölähteiden kokonaispäästö ratkaistaan, kun EU:ssa päätetään päästöoikeuksien määrästä. Päästökaupan mekanismien tulisi sitten ohjata CO2 –päästöjen vähentämistoimenpiteet edullisimpiin kohteisiin.
Periaatepäätöshakemuksessa annetaan mielikuva, että mainitut CO2 –päästöjen vähenemät helpottaisivat Suomen valtion 16 prosentin vähentämisvelvoitteen toteuttamisessa. Suomen velvoite koskee päästökaupan ulkopuolisia päästöjä, eivätkä päästökaupan piirissä tehdyt toimenpiteet vaikuta niihin.
Kun pääkaupunkiseudun syrjäytyvää sähkön ja lämmön yhteistuotantoa korvataan lauhdesähkön tuotannolla, aiheuttaisi ydinkaukolämpöratkaisu ajoittain jopa Suomen CO2 –päästöjen lisääntymisen."
http://www.hel.fi/static/helsinki/paatosasiakirjat/Kh2009/Esityslista23/kh_el23_20090608.html
Kerro minulle jotain "Helsingin vuonna 2008 hyväksytyistä energiapoliittista linjauksista". Linkin kanssam tietenkin.
- Pyytämäsi linkki; viesti stuxnet 19.9.2014 16:50 , jossa kerrotaan:
("Taustaa Helsingin kaupunginvaltuuston 30.1.2008 hyväksymien energiapoliittisten linjausten mukaisesti "
- viite viesti stuxnet 19.9.2014 17:26
lainaus viestistä, "Helsingin energian mukaan
"Periaatepäätöksessä korostetaan siis, että ydinkaukolämpöratkaisussa CO2 –päästöt pääkaupunkiseudulla laskisivat merkittävästi."
Kun ydinvoimalla korvataan hiilen käyttöä energiantuotannossa , kasvihuonekaasupäästöt päästö vähenevät. Tuon luulisi olevan selvää jopa sinullekin, stuxnet.
"Kun pääkaupunkiseudun syrjäytyvää sähkön ja lämmön yhteistuotantoa korvataan lauhdesähkön tuotannolla, aiheuttaisi ydinkaukolämpöratkaisu ajoittain jopa Suomen CO2 –päästöjen lisääntymisen."
"Periaatepäätöksessä korostetaan siis, että ydinkaukolämpöratkaisussa CO2 –päästöt pääkaupunkiseudulla laskisivat merkittävästi. Hakemuksesta ei käy ilmi, että tällä ratkaisulla ei kuitenkaan olisi laskevaa vaikutusta EU:n CO2 –päästöihin"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12564239/#comment-70496651
"Loviisa 3 –hakemuksessa Fortum kertoo pääkaupunkiseudun energiantuotannon hiilidioksidipäästöiksi 6 Mt ja lupaa ydinkaukolämmön vähentävän niitä 4 Mt.
Vuoden 2008 CO2 päästöt pääkaupunkiseudun energiantuotannossa olivat yhteensä alle 5 Mt.
Hakemuksessa esitetty lämmönsiirtoyhteys on ylimitoitettu pääkaupunkiseudun lämmönkäyttöön verrattuna. Näin hakemuksessa esitetyt päästövähenemät eivät tule toteutumaan.
Ilmastovaikutuksen tarkastelun lähtökohdaksi tulee ottaa Fortumin uuden ydinvoimalaitoksen käyttöönottovuoden päästöt. Tuolloin EU:n 2020 tavoitteet ovat jo vähentäneet CO2 päästöjä ja lisäksi sitä tiukempi Helsingin Energian kehittämisohjelma on tuonut lisää vesivoimaa, tuulivoimaa ja metsäperäistä biovoimaa. "
http://www.hel.fi/static/helsinki/paatosasiakirjat/Kh2009/Esityslista23/kh_el23_20090608.html
Kalakuolemia Pyhäjärven, Lempäälän ja Vesilahden tienoilla. Pohjakaloja kuollut. Jonkunlainen säteilypurkaus samaan aikaan, näkyy S tuk_lla mm Loviisan, Kotkan Urjalassa alueilla. Nuo säteilyt liikkuvat kallioita pitkin ja muuttuvat vedyksi, joka polttaa enimmiten järvien pohjan läheltä happea! Vastaavaa sattunut mm Torniojoella v. 2014, jossa oli Muoniossa samaan aikaan säteilypurkaus
http://www.talouselama.fi/
Talouselämä- lehden uusimmassa numerossa 19. syyskuuta on pitkä juttu otsikolla "Fortumin pelin paikka".
Jutussa todetaan Fortumin olevan yhä kiinnostunut rakentamaan Loviisaan ydinkaukolämpövoimalan. Mahdollista on, että pääkaupunkiseudulle perustetaan yhteinen kaukolämpöyhtiö, joka voisi olla osakkaana uudessa CHP-ydinvoimalassa.
Talouselämä-lehden jutussa mainitun Pöyryn selvityksen mukaan, "Ydinkaukolämpöratkaisun toteutuessa koko Suomen hiilidioksidipäästöt alenisivat noin 4,0- 4,5 miljoonalla tonnilla vuosittain eli noin 6- 7 prosentilla nykyiseen verrattuna".
Ihan vapaasti, ennen kuin antaa luvan käteen kannattaa kysyä onko rahaa millä rakentaa.
- IAEA ydinturvalaista suoraan: " Ydinenergian käyttö mihinkään muuhun kuin sähkön tuotantoon on ankarasti kielletty!"
Lilius sai JO kenkää ydinkaukolämpö ukaaseistaan. Koska USA EI hyväksy tappavan D2O ja T2O isotooppivesien levittämistä säteilytappamaan asuntoihin.
Myös TVO on AINA ennen ydinhankkeitaan esittänyt kaukoydinvoimaloita. Mutta kierästi AINA laistanut tappavan kaukolämpöpykälän ennen hankkeitaan. Ja lienee eräs pääsyitä. Miksi Forttum joka kerta floppaa ja TVO vie kaikki luvat.
Myös Fennovoima osaa JO TVO:n opein laistaa tämä IAEA lain mukaisesti kaukolämpö sekoilut.
Kuula:nne lentää muuten virastaan Liliuksen lailla, jos hairahtuu ydinkaukolämmöilä ratsastelemaan.!
Kannattaisi tutustua ydinvoimatekniikkaan ja vähän muuhunkin tekniikkaan kun alat mesoamaan täällä palstalla.
Anna vain mielikuvituksen lentää ja kirjoita satukirja.
Muusta kertomastasi en mitään tiedä enkä viitsi ottaa selvää, mutta tosiasia on ja tosiasiana pysyy, että Suomenkin ydinvoimaloista puretaan luontoon tahallaan tritiumia. En tiedä pystyttäisiinkö sitä halutessa estämään ja mitä se maksaisi, mutta toiminta on tahallista ja tarkoituksellista. Se poistuu suurimmaksi osaksi ns puhtaan lauhteen mereenlaskuissa. Tyypillisesti joku sata tonnia lauhdetta viikossa ja tämä lauhde sisältää tritiumia määrän, jota en tullut kirjanneeksi, mutta sisältää kuitenkin. Mereenpumppauksen tarkoituksena on poistaa tritium laitoksen sisällä kiertävästä vedestä säteilyn vähentämiseksi. Se ei paina mitään, mitä portin toisella puolella säteilee...
Ydinlämpölaitoksia ei ole edes venäjällä. Edes ydinlaitoksissa kiinteistölämmitys ei ole ole toteutettu ydinlämmöllä. Suunittelijaproffat ymmärsivät riskit ja oman työympäristönsä vuoksi rakennuttivat ne vesikierrotkin kaasulämmitteisiksi.
No mene katsomaan vaikkapa Sosnoby Boriin. Siellä kaupunki lämpiää ydinvoimalaitoksesta johdetulla kaukolämmöllä.
Pitää paikkansa. Viherkiimaiset eivät vain netistä löydä vastauksia, eikä käytännön elämästä mitään kokemusta. Onko Ville Niinistökään ollut oikeasti missään töissä?
Tuo on hyvä kysymys monen muunkin poliitikon kohdalla. Vihreissä on rehellisessä työssä ainakin nyt tämä vaaleissa valitsematta jäänyt kaveri jonka sukunimi on Kasvi. Muita ei tule mieleen.
Säie on loistava osoitus ydinvoiman kannattajien asiantuntemuksesta aiheesta "Fortum ja ydinvoimalupa ".
heh heh
sosovybori, siellä se ydinhörhöjen utopia on, rajatut markkinat ilman tuontia ja vientiä, 100% omavaraistalous ja halpa hinta
ja kaikki on vain utopiaa, ei mitään ydinkaukolämpö ole
mutta uppoa ydinhörhöihin kuin veitsi voihin
peruskoulun matikka takana ja perusinsinöörin ajatttelu tyyllin; x,xGWx24hX365d tasaista kaukolämpötuottoa hintaan xxxxxx euroa, olen nero.. hieno idea tää on varmasti jo totta unelmieni neuvostoliitossa, sosovyporissa..
Venäjällä kokeiltiin ydinvoimalla kaukolämmitystä joskus 80-90- luvuille. Homma toimikin siis "periaatteessa". Eli kaupunki kyllä lämpisi. Mutta koska neutronivuot lävistää jopa 100cm paksun teräskuoren ongelmitta niin muutaman millin kaukolämpöputkista vuoti bioaktiiviset tritiumit ja deutoronit, Pu-239 kanavasäteilyplasmat. Niin rankasti, että TUHANNET alkoi laittoman lämpöverkon takia kuolla.
Kansa alko äänestää jaloillaan., Ja kaupunki alkoi hallitsemattomasti tyhjenemään.
Hanke haudattiin vähin äänin. Ja IAEA ydinturvalakia onkin sen jälkeen noudatettu vankkojen faktojen takia. Oikeastaan enää Lilius toi asiaa esiin. Ja IAEA antoi kaverille välittömät fudut ydinrikosaikeistaan ihmiskuntaa vastaan. Ja nyt ei kukaan edes muista koko Liliusta.)
Hupaisaa ottaa tähän joku Sosnovibori. Joka on ydinmaailmassa OL-3 luokan ydintuhoojan kirosana! Sosnovibori onkin ollut EU:ta myöten PITKÄÄN se ydinvoimahanke josta maailma haluaa päästä eroon kaikkienaikojen vaarallisimpiin kuuluvana. No nyt Fennovoiman maailman AINOA venäläinen kehitelmä Pu-239 polttolaitoksesta PYRITÄÄN saamaan jopa OL-3 hankettakin vaarallisemmaksi!
Sinä itse olet herjauksinesi uhka ihmiskuntaa vastaan. Muista nyt se lääkitys.
Osoitat tyypillistä ydinvoiman kannattajan asiantuntemusta keskustelun aiheesta.
Tjowerjt,
Rjagenjetan prjototjyypj, tojmij kuin kyykevessa.
'
Johtaja kjääräjse sjuuret sjedeljiid. Ja me vojmee saada osta halba sähkö.
uraa uraa
Ydinkaukolämpö on täyttä propagandaa.
Konventionaalinen CHP jossa tehdään sähköä ja lämpöä.
Laitoksen täysi kuorma on lämmityskaudella jolloin tehdään lämpöä ja sähköä.
Täysi kuorma tarkoittaa täyttä lämpötehoa.
Kun on kesä tämä teho alennetaan vastaamaan kuormaa joka aiheutuu turbiinin käyttämisestä sähköntuotantoon ja jälkilämpö ajetaan lauhteeksi, ellei laitos toimi vastapainejärjestelmässä kuten nämä konventionaaliset CHP laitokset usein rakennetaan.
Ajatellaanpa tuota Fortumin reaktorin 1500 Mw lämpötehoa josta saadaan nyt 510 Mw sähköä.
Kun tuosta tehosta tehdään CHP eli otetaan lämpötehosta osa kaukolämpöön, hyötysuhde paranee mutta sähköteho alenee.
Eli Loviisan 1500 Mw reaktorilla käytetään CHP tarkoituksessa esim 250 Mw sähköntuotantoon ja 300 Mw lämmöntuotantoon.
Mihin tämä 300 Mw lämpöä johdetaan lämmityskauden ulkopuolella, se johdetaan täysimääräisenä mereen.
Ydinvoimalan reaktorin teho, polttoaineen palama ja kemian kuin tekninen turvallisuus ovat tekijöitä jotka estävät reaktorin lämpötehon pudottamisen.
Ydinreaktori on lämmönlähde jota käytetään energianlähteenä ainoastaan täysillä.
Reaktorin teho on jo käynnistysvaiheessa oltava liki täysillä, ennen kuin TG voidaan alkaa käynnistää.
No mitäs ongelma on ratkaistu, tehdään yksi ylimääräinen turbogeneraattori joka voidaan kytkeä lämmityskauden ulkopuolella , että reaktori on turvallisella toiminta alueella.
No voi hitsi, entäs siirtymälaudet? Tehdään vielä kaksi eri kokousta turbogeneraattoria vastaamaan eri ajopisteitä, jonka määrittää reaktorin tehon ylijäämä lämmityshuipun ulkopuolella.
Tämä se vasta on järkevää ? :)
Tämä on yksinkertaisin syy CHP ydinvoiman mahdottomuuteen.
Lisäksi mahdolliset toimintakatkot tai muusta syystä johtuva verkoston kontaminaatio eivät ole myyntivaltteja.
Valehtelet joko tietämättömyyttäsi tai tiettesi. Muutama korjaus ilman perusteluja, koska et niitä ymmärtäisi kuitenkaan:
- Suomessa käytössäolevia reaktorityyppejä voidaan vaikeuksitta ajaa millä teholla tahansa. Siis osateholla. Vaatimus 100 % tehosta johtuu alkuvuosina mahtavista kiinteistä kuluista, vanhemmuuten yhä enemmän silkasta ahneudesta.
- Reaktorin tehon ei tarvitse turbogeneraattorin käynnistyksessä olla läheskään täysillä. Riittää noin 15-20 %:n teho ja tämäkin sen takia, että pyörimään lähtiessään ja käynnistyksen alkuvaiheessa höyryn kulutukseen tulee äkillinen lisäys eikä reaktoria voi eikä saa äkillisesti kuormittaa kovin paljoa. Kuormitus pitää eri syistä johtuen tehdä hitaasti ja tästä on selkeät ohjeet perusteluineen, joista sinä et ymmärrä höykäsen pöläystä.
Valehtelet joko tietämättömyyttäsi tai tiettesi. Muutama korjaus ilman perusteluja, koska et niitä ymmärtäisi kuitenkaan:
- Suomessa käytössäolevia reaktorityyppejä voidaan vaikeuksitta ajaa millä teholla tahansa. Siis osateholla. Vaatimus 100 % tehosta johtuu alkuvuosina mahtavista kiinteistä kuluista, vanhemmuuten yhä enemmän silkasta ahneudesta.
- Reaktorin tehon ei tarvitse turbogeneraattorin käynnistyksessä olla läheskään täysillä. Riittää noin 15-20 %:n teho ja tämäkin sen takia, että pyörimään lähtiessään ja käynnistyksen alkuvaiheessa höyryn kulutukseen tulee äkillinen lisäys eikä reaktoria voi eikä saa äkillisesti kuormittaa kovin paljoa. Kuormitus pitää eri syistä johtuen tehdä hitaasti ja tästä on selkeät ohjeet perusteluineen, joista sinä et ymmärrä höykäsen pöläystä.
-------
Ylä puolella oleva lainaamani kirjoitus on täyttä sitä itseään. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Toi on muuten aika kova ristiriita, ydinvoimalalla ajetaan täysillä parhaan kannattavuuden saavuttamiseksi.
Kuitenkin lämmityskauden ulkopuolella kannattavuudesta on näillä puheilla varaa tinkiä.
CHP ydinvoimala ei tule koskaan nousemaan mihinkään maailman kolkkaan.
Eri asia jos ydinvoimalalla tehdään pelkkää lämpöä tai pelkkää sähkö.
Olisiko kaukolämpöä tuottavalla ydinvoimalalla mahdollisuus ajaa jopa 4 vuoden lataus välillä, koska se kesät seisoo.
Seuraavan vaalikauden hallitus esittää Fortumille lupaa rakentaa ydinvoimala Loviisaan. Ehkä tuo TVO 4.n luvan täydentämisen jättäminen pois käsittelystä ennakoi asiaa.
No ei.
Tvo rakentaisi jo laitosta jos sillä olisi tuohta.
Tvo:n tilanne on tällä hetkellä paras näistä kolmesta, rahoitustilanne on kohtalainen ja paranee heti kun kolmonen on luovutettu.
Fennon taloudellinen näkymä on ainakin seuraavat 10 vuotta surkea, Fortum on jo niin syvällä veloissa ja talouden kehityksen varassa että pahat on näkymät.
OL3 lupa myönnettiin mm kattamaan vanhenevien reaktoreiden poistuminen.
Sen jälkeen sähkönkulutus on laskenut merkittävästi.
Kannattaa lukea faktaa ennen kuin alkaa kirjoittaa, esim. http://energia.fi/kalvosarjat/energiavuosi-2013-s-hk. Kun OL-3 lupa annettiin, sähkönkulutus Suomessa oli noin 80 TWh. Enimmillään se oli vuonna 2007, noin 90 TWh, sen jälkeen lama ja paperiteollisuuden alasajo ovat vähentäneet kulutusta. Viimeiset kolme vuotta kulutus on ollut lähes vakio, lämpötilakorjattuna noin 85 TWh.
Viime vuonna sähkön nettotuonti oli 18,7 % kulutuksesta eli enemmän kuin Olkikolmosen teho. Jos Suomen talous elpyy, tulee sähkönkulutus varmasti kasvamaan. Ja uudet käyttökohteet, esim. sähköautot saattavat nostaa kulutusta merkittävästi.
Uudella ydinvoimalalla itsellään on sähkön kulutusta lisäävä vaikutus. Ydinvoima on siis nähtävissä myös energiatehokkuuden ja sähkön säästön kannalta katsoen erittäin haitallisena.
Myös tuulivoimaloilla on sähkön kulutusta lisäävä vaikutus. Tuulivoimaloiden lentovalot ja laitteiston lämmitys ja siipien sulanapito talvella vievät paljon sähköä. Pakkasella tuulimyllyjen sähkönkäyttö voi olla suurempaa kuin niiden sähköntuotto.
OFFTOPIC. Perustietona: ydinvoimalan pysäyttäminen kallista, uudelleenkäynnistäminen hidasta. Tuulimyllyt on helppo pysäyttää.
nykyisten ja luvansaaneiden voimaloiden teho on 8500MW
fennosoosi ei tosin saa luvanmukaista keittämöä tehtyä
käytännössä kokonaisteho jäänee 6000 MW tienoille
suomen vesivoima vaihtelee 1000 ja 3000MW välillä
tulossa oleva tuulivoima 20 000 ja 100 000 mw välillä
ydinvoimaa halvempi tuonti jatkuu nykyisellään jos markkinatalousjärjestelmä pysyy
ydinvoimaa halvempi yhteistutanto jatkuu nykyisellaan tai kasvaa
kesällä kulutus vaihtelee 4000 ja 6000Mw välillä puolen vuoden ajan
uusile voimaloille ei ole odotettavissa kovin korkeaa käyttöastetta
>> aiheutuu sähkön hintaan korotuspainetta
Energiateollisuuden sähkötilastot, suosikkeihin: http://energia.fi/tilastot-ja-julkaisut/sahkotilastot
ja vaikka siellä lukee jotain uusiutuvista energioista, jutut niistä johonkin niille paremmin sopiviin ketjuihin tai palstalle. Kiitos.
Tiedätkö mitkä ovat Suomen kulutuksen sähkötehon tarpeen minimi- ja maksimiarvot viime vuosina? Niitä tietoja yritin hakea.
Mitä tarkoitat? Hetkellistä kulutusta vai esim. vuotuista kulutusta? Hetkellisen kulutuksen minimit ja maksimit löytyvät vaikkapa Fingridin sivuilta (minimi 6000 MW, maksimi > 14000 MW) http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/default.aspx?beginDate=20140101&endDate=20141231&showChart=1&showTable=0. Vuotuiskäyrä puolestaan löytyy vaikkapa osoitteesta http://energia.fi/kalvosarjat/energiavuosi-2013-s-hk.
"Tuulimyllyt on helppo pysäyttää."
Itse asiassa tuulimyllyt ovat suuren osa ajasta pysähdyksissä luonnostaan. Ja aina silloin , kun ei tuule riittävästi tai tuulee lian kovaa.
Tiesitkö, että Suomen tuulivoimaloiden vuotuinen keskituotto on vain n. 21% niiden nimelliskapasiteetista. (Suomen ydinvoimaloilla vastaavasti yli 90%)
OFFTOPIC: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12564239/#comment-70577357
Aiemmin ydinkaukolämmöstä, mm. "Maita, joissa on tai on ollut ydinkaukolämpöä":
"Venäjä, Ukraina, Tshekin tasavalta, Slovakia, Unkari, Bulgaria, Sveitsi, Ruotsi"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10574786/#comment-57191411
Vastaus kaikkeen löytyy Sakasan strategiasta, ei ne ole idiootteja ja rakenna vailla pitkän linjan suunnitelmaa, konventionaalisia CHP voimaloita tuhansien Mw edestä ympäri Saksaa.