Mulla Suomessa töissä ollessa 4300 eur/kk jätti käteen verojen jälkeen 2700 eur. Sittemmin lomautettuna sain ansiosidonnaisista päivärahoista käteen noin 2400 eur/kk. Mitään tukia en ole saanut. Eli melkein saman sain, eikä tarvinnut kiusata itseään ja menettää hermojaan, vaan lämmittelin saunaa, ulkoilin ja muutenkin vietin sellaista normielämää.
Lähtökohtaisesti työnteko Suomessa ei kannata.
Lähtökohtaisesti työnteko Suomessa ei kannata.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Montako vuotta voit nostaa ansiosidonnaista? Entäs sitten?
Holhoaminen ja sosiaalituet ovat karanneet käsistä jos joutomiehenä tienaa saman kuin töissä!
Sosiaalitukeja on leikattava, otettava Virosta mallia. Siellä sosiaalituet kohdistetaan oikeasti apua tarvitseviin, työkykyisten aikuisten oletetaan huolehtivan itse itsestään mikä on ihan oikein. Suomessa kansa on jo lellitty pilalle ja mitään ei viitsitä yrittää itse, aina olisi jonkun muun tuotava kaikki valmiina eteen!
Missään muualla maailmassa ei aikuisia ihmisiä elätetä kotiin kohdusta hautaan jos kaveri ei vain viitsi tehdä mitään!
http://www.tyj.fi/fin/ansiopaivaraha/paivarahalaskuri/
Laskepa tuolla
Taisi avaaja laittaa hieman Lapin lisää?
Eihän tuon mukaan 4300 bruttopalkasta laskettuna jää ansiosidonnaista käteen mitenkään 2700 euroa.
Vaikka olisi liuta lapsia ja korotettu ansio-osakin.
Maksetaanko korotettua ansio-osaa edes lomautetuille?
1800 maximissaan.
2700 €
Sanoi itse nainen saavansa ilman työtä.
Avauksesi mukaan 2400.
Veroprossa tissä siis 37%?
Jos jäät ansiosidonnaiselle, eikö veroprosenttikin ole samaa luokkaa?
Sinähän puhut ihan puutaheinää?
Ansiosidonnaisesta otetaan minimissään 20% veroa minun tietääkseni.
Lähtökohtaisesti todellisuushorisontin tuolla puolen elävän kepulaisen pankkopojan normielämää on valehdella ummet ja lammet asiassa kuin asiassa.
Jos kuukausipalkka ylittää 105 kertaisesti peruspäivärahan suuruuden (vuonna 2012 3 292,80 €), ansio-osa alenee ylimenevältä osalta 20 prosenttiin. Edellä mainittu leikkuri johtaa siihen, että pienistä palkoista maksetaan suhteellisesti suurempaa ansiosidonnaista kuin suurista. Jos palkka on ollut 1500 euroa, ansiosidonnainen päiväraha on n. 68 prosenttia palkasta, mutta 2000 euron palkasta laskettuna enää n. 62 prosenttia. Kolmentuhannen euron suuruinen palkka oikeuttaa n. 55-prosenttiseen päivärahaan.
Jos tosta laskee, 4300 euron palkasta kertyisi noin 39% ansiosidonnaiskertymä.
Se olisi euroina noin 1700 euroa.
Missähän ammatissa noin hulluja puhuva toimii/on toiminut, kun kuitenkin kertoo ennen lomautustaan nauttineen ensinnäkin noin kohtuullista kk-palkkaa ja sen lisäksi on noin pihalla siitä, paljonko on saanut ansiosidonnaista lomautettuna?
Jo s sinulla on kolme lasta sinun päivärahasi on nettona 1757. Jos ei ole yhtään lasta sinun päivärahasi on 1592. Jos sinulla on korotettu ansio-osa päivärahasi alkuun 2105. Jos sinulla on kolme lasta ja korotettu ansio-osa saat alkuun 2276.
Nimttäin jos veroprosenttisi on se tavallinen 23%. Mutta jos olet saanut työstä 4300 euroa kuukaudeessa sinun veropeosenttisi on lähempänä 60% kuin 23%:tia. Jos veroprosenttisi on 50% sinulle jää 1474.
taisi tulla pikkusen "Lapinlisää" tyuohin ansiosidonnaisen lukuun.
Nettopalkkasi veroporosentti on siis ollut 63%?? Sinun työttömyyskorvauksesi veroprosentti on sama. Ainakin se lopullinen-
"Mutta jos olet saanut työstä 4300 euroa kuukaudeessa sinun veropeosenttisi on lähempänä 60% kuin 23%:tia."
Kun avaaja kertoo näin, että 4300 eurosta jäi käteen 2700, veroprosentti olisi 37, jos kaikki olisi veroa?
Lisää näitä.
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/06/18/1000-ammatin-palkat-katso-parjaatko-vertailussa/20108646/12
Laitoin sinulle muutaman plussapisteen lohduksi, kun eivät näy sinua uskovan.
Nainen laski kaikki tukensa.
mm lasten päivähoitomaksut.
Sai 200 € vähemmän kuin työssä.
"Mitään tukia en ole saanut."
Onx se tämä nainen?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuhoon-tuomittu-vaalikampanja-ajoi-naisen-velkavankeuteen/2450626
Mitään faxeja en saanut, onhan minulla kaksi korvaa.
Kauppatieteiden maisteri, joka kuvaili omia kokemuksiaan työnteon kannattamattomuudesta Suomessa.
Nainen kertoi jääneensä työttömäksi, mutta saavansa silti vain 200 euroa vähemmän rahaa kuin työssä käydessään.
- Bruttopalkkani edellisessä työssäni oli 3600 euroa, mutta olen laskenut, että minulla jäi silloin kuussa käteen vain 200 euroa enemmän kuin nyt, hän sanoi.
Suomalaisessa sosiaaliturvajärjestelmässä on naisen mielestä paljon parannettavaa.
Suurimpana ongelmana hän pitää kannustinloukkoja, eli sitä, että työtulojen ja sosiaaliturvan yhdistely ei onnistu. Tulojen kasvun myötä etuisuudet tippuvat nopeasti ja toisaalta esimerkiksi päivähoitolaskut suurenevat.
Kauppatieteiden maisteri on sitten laskenut toisella tapaa kuin avauksessa kerrotaan, koska millään opilla ei pelkkä ansiosidonnainen 4300 euron palkasta (tai nythän se onkin 3600) yksistään riitä siihen, että ero olisi vain 200 euroa. Avauksessa oli 300 euroa ja ilman mitään tukia. Onkohan kyseessä edes sama tapaus?
:D
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288751549175.html
Olisit heti avaukseesi laittanut linkin juttuun, jonka perusteella sävelsit täyttä huuhaata sinne omasta paksusta päästäsi.
Sinulla on lainauksesta jäänyt pois kohta, jossa kerrotaan, että "Sitten lähdin Norjaan".
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288751963253.html
Ei ole jäänyt.Minä en lainaile mitään.
En lainaile nyt enkä myöhemmin.
Lainailut heitän punikeille.
jämptinä.
Ehkä sinun kannattaisi lainata, sillä jos sokellat omasta päästäsi juttuja, eihän niistä tule kuin sanomista. Tämänkin ketjun avaus esimerkkinä.
Mutta muista mainita lähde, punikittelija ja homottelija.
"Työnteko Suomessa ei kannata"
Mulla Suomessa töissä ollessa 4300 eur/kk jätti käteen verojen jälkeen 2700 eur. Sittemmin lomautettuna sain ansiosidonnaisista päivärahoista käteen noin 2400 eur/kk. Mitään tukia en ole saanut. Eli melkein saman sain, eikä tarvinnut kiusata itseään ja menettää hermojaan, vaan lämmittelin saunaa, ulkoilin ja muutenkin vietin sellaista normielämää.
Sittemmin lähdin Norjaan töihin. Lähtökohtaisesti työnteko Suomessa ei kannata."
Miksi Iltasanomat laittaa lehteen tuollaisia minkä lie huumehörhön utopioita?
Ilta-Sanomat kuten Helsingin Sanomatkin ajaa tuollaisilla jutuilla kokoomuksen asiaa. Siinä syy.
Näkyy nuo joillekin kepulaisillekin totuudeksi kelpaavan.
Muuta sitten vaikka Norjaan. Sinne sikatilallinen Anttilakin kehotti maanviljelijöitä muuttamaan, kun siellä on isommat tuet.