Sigma 120-300mm f/2,8 lyhenee lähelle tarkennettaessa

Vertailin tuossa äskettäin Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM SPORT -objektiivia Canon EF 300mm f/4 L IS USM -objektiiviin. Minulla on siis nämä molemmat objektiivit. Kauas tarkennettaessa objektiivit tuottivat likimain saman suurennuksen, mutta lähelle tarkennettaessa Canon oli selvästi pitempi. Sigman ja Canonin suurennuksessa oli lähelle tarkennettaessa isompi ero kuin Sigman ryyditettynä 1,4x-jatkeella ja Canonin ilman jatketta välillä. Sigma jatkeen kanssa ei siis ollut paljoakaan pidempi kuin Canon ilman jatketta.

Canonin piirto on hieman parempi kuin Sigman, jota kannattaa ehkä himmentää 1/3 pykälän verran laadun parantamiseksi. Molemmilla saa kuitenkin ihan kelpo kuvia.

Automaattitarkennuksen toimintaa on vähän hankala vertailla, eikä siinä vaikuta kovin suurta eroa olevan. Jatkeiden kanssa Sigma on ehkä Canonia paremman oloinen, mikä on tietysti ymmärrettävää paremman valovoiman vuoksi. Tuplarin kanssa Canon sitä paitsi menee minun rungoillani manuaalitarkenteiseksi, mutta Sigma ei.

Tässä oli hieman vertailua kahden objektiivin välillä, jos jotakuta sattuu vaikka kiinnostamaan.

5

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Raippari

      3,599.00

      Hintaeroa löytyy.

      Canonin vain 400, johtuu kai valovoimasta.

      • Onko tuo hintaero Canonin 300mm f/2,8:een. Herra X:llä on 300mm f/4.

        Herra X, kiintoisa objektiiviarvostelu, mutta vaikuttaa hieman oudolta täällä Pulinat-palstalla.


    • Raippari

      Kenen kuukausipalkka edes yltää tuonne 3,599.00? Jolla saisi tuon objektiivin. Tai kenen vanhemmat ovat niin rikkaita, että ostavat tuollaisen sinulle. Pitäisi kai säästää, mutta tuohon summaan tarttisi kuukaudessa saada 500€ tai enemmän, joka ei onnistu.

      • Raippari, minkä objektiivien hinnoista oikein puhut?


    • Digitarvikkeessa Canon EF 300mm f/4 L IS USM -objektiivin hinta on 1295,00€ ja Sigma 120-300mm f2.8 S DG OS HSM Sport CANON -objektiivin hinta 2695,00€.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      2
      14881
    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      0
      3069
    3. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3066
    4. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3065
    5. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3065
    6. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3064
    7. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3064
    8. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3060
    9. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3055
    10. Nancy Taylor

      😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ ­­­N­­­y­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋
      Kauris
      0
      3054
    Aihe