"Rasismin lietsonta tuotti lisää rasismia" -aloitus on siirretty
Mover
159203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 159
Vanhimmat
viittiks perustella,muukalaisten maahantuonti etenkin somalien on ns.rasismin aiheuttaja.
niinettä rasismi ja maahanmuutto on oikeestaan yks sama jos ongelmista on kyse......selkiskö
Minä oon sen sinulle perustellut v-i-i-m-e-k-s-i- -e-i-l-e-n.
Avaa korvasi ja silmäsi ja vastaa välillä keskusteluun äläkä huutele kuin laiva sumussa.
tänks mower ny meikä-manne on ylennetty rasistista laivuriksi.
muuten, olen asunut ja tehnyt duunia ulkomailla suurinpiirtein puolet elämästäni,niinettä arvaa aukeniko silmät ja korvat.
Sinun olisi kannattanut jäädä nojatuolimatkailemaan kirjan kanssa niin olisit maailmasta paljon tietoisempi(!)
Eikö omakohtaiset kokemukset enää vähennäkään ennakkoluuloja?
On sulla otsaa. Luotsinnatsatko sinusta tekivät kaikkitietävän vai onko tuo synnynnäistä?
nojatuolimatkailua tein viisvuotiaasta alkaen myöhäiseen teini ikään jonkajälkeen kävin tarkistemassa kirjatiedot käytännössä.
onmuuten huomattava ero kokemuksen ja nojatuolimatkailun suhteen.
suosittelen kokemusperäistä matkailua ja työskentelyä ulkomailla .
Ss ei mielestäni sanonut mitään kohtaamisistaan somaleista, vaan puhuu afrikkalaisista jotka puhuvat somaleista.
Hyppäsitkö lakikirjaosaston yli?
Etkö usko, että afrikkalaiset ovat kohdanneet somaleja?
en,etenkin alkuperäisyhteisön oikeudet maahantunkevia muukalaisia kohtaan luin hyvinkin tarkasti......selkiskö
Ei kai siitä ole kysymys!
Linkkaatko jonkun ko. teoksen?
Ei, vaan siitä että muut afrikkalaiset vihaavat somaleita.
Onko se mielestäsi rasismia, vai "vihaavathan somalitkin???"
Ei siitä(kään) ollut kysymys.
Selaa taakse, erittele - kommaa kommaani - ei sen seipääseen.
Sinähän siitä olet hypännyt!
Todista minun olevan väärässä, ja näytä mitä siellä sanotaan lainsuojattomuudesta!
Rasismin lisääntyminen ei siis kiinnosta kaikkivaltiastamme.
Rasismi lisääntyy nimenomaan rasistien maahantuonnilla.
Muslimit ovat maailman suvaitsemattominta porukkaa, ja kummasti samalla kovimpia uikuttamaan rasismista.
Lisäksi ovat vielä mokuilijoiden erityissuojelussa, jopa heidän rikoksiaan salaillaan ja peitellään.
Palstan "luotsi" on tästä loistava esimerkki. Heti kun aletaan keskustelemaan maahanmuuton ja siihen liittyvän rasismin ja "rasismin" todellisista ongelmista, "luotsi" ilmestyy joko sotkemaan keskustelun tai sitten siirtää sen muualle.
Tämäkin ketju on siitä vankkumaton todiste.
Että hallinnon päätöksien seurauksena jonkun yksilön loisimiseksi kutsuttava toiminta "aiheuttaa" syrjimisen ja vainon hänen ei-loisiville maanmiehilleen?
Valaisetko logiikan?
Valaisepa mitä tarkoitat "syrjimisellä ja vainolla"???
Nettikirjoitteluako?
Tälle palstalle kuuluu keskustelu rasismista ja sen syistä myös silloin, kun syyt eivät ole a) loogisia ja oikeudenmukaisia b) sinun mielestäsi loogisia ja oikeudenmukaisia.
Loistavaa. Vaadit käsitteenmäärittelyä.
Siitä kaikki tosiaan lähtee.
Jostain syystä mulla ei toimi "Liitä" -toiminto - mutta guuglaa "Syrjintä" ja valitse vaikka se Wikipedian linkki alkuun.
Olen valmis kuuntelemaan myös
a) muiden käsitystä logiikasta - ja etenkin
b) sen suhteesta normiin, joka meillä kaikilla on sama.
Ole hyvä.
Millähän tavalla esim. somaleita on "syrjitty"?
Googlaa sinä olkiukko ja valehtelu.
Koska et lukuisista kyselyistä huolimatta ole kyennyt antamaan yhtä ainoaa konkreettista esimerkkiä "syrjinnästä, vainoamisesta tai rasismista" tulee väkisinkin johtopäätökseen että ne ovat olkiukkoja joita rummuttamalla pyrit peittämään varsinaisten rasistien sosiaalitukihuijaukset ja rikokset.
Ne nimittäin ovat todellinen ja koko ajan kasvava ongelma, ei mikään mystinen "rasismi" jota ei käytännössä ole lainkaan.
Tälle palstalle kuuluu keskustelu rasismista ja sen syistä myös silloin, kun syyt eivät ole a) loogisia ja oikeudenmukaisia b) sinun mielestäsi loogisia ja oikeudenmukaisia.
Etkä ole valmis keskusteluun, vaan pyrit siirtämään sen muille palstoille.
Tuohan on järjetöntä!
Onko sinulla oikeasti sellainen käsitys, että tämän palstan ulkopuolella (jossa sinäkin näet somaleihin kohdistuvan yksiselitteisen ja kaikenpuolisen halvennuksen), ei ole rasismia?
Tilastokeskuksen StatFin -tilastoista näkyy rikosepäilyt, joita on satamäärässä.
Joiden rikosten tekijöinä mamut ovat yliedustettuina, vaikkei kantiksiin kohdistuvaa rasismia edes rekisteröidä.
Toki hyväksyn keskustelun aroistakin aiheista.
Ihmisryhmien suoranainen demonisointi ei sitä ole.
Sinäkään et hyväksy epäloogista ja epäoikeudenmukaista toimintaa itseäsi kohtaan.
rasistisimpia kansallisuuksia Suomessa olivat v. 2011: somalit, virolaiset, irakilaiset ja venäläiset.
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf
Nyt oli kyse (sinun mielestäsi) epäloogisesta toiminnasta keskustelemisesta, ei sen harjoittamisesta. Sinä et hyväksy keskustelua kummastakaan.
Kun suomalainen hakataan, raiskataan tai ryöstetään on kommenttisi "hakkaavathan suomalaisetkin..."
no, OVATHAN SOMALITKIN rasistisia.
Miksi vingut vain suomalaisten "rasismista" joka on lähinnä nettikirjoittelua mutta olet hipihiljaa muslimien ja erityisesti somalien väkivaltaisesta rasismista?
Vai lakkaako rasistinen rikos olemasta rasistinen jos tekijä on muslimi?
Oletko tosiaan sitä mieltä että somalin sanominen apinaksi (somalitkin haukkuvat toisiaan, toisia muslimeita ja toisia etnisiä ryhmiä sekä kantaväestöä) tai tupakan pummaaminen somalilta on mainitsemisen arvoinen asia mutta kantaväestöön kohdistuva väkivalta ja sosiaalitukihuijaukset täytyy lakaista hissukseen maton alle?
Olet kaksinaamaisuuden perikuva.
Moverin mielestä kun somali sanoo minua apinaksi, se ei ole rasismia, mutta kun minä sanon somalia apinaksi, niin se on rasistinen rikos. Tällainen häirikkö täällä vielä luotsina. Oikea rasismin malliesimerkki.
kuka täällä on somaleita demonisoinut.....täh.
tallaiseen toimintaan eiole mitään tarvetta,he tekevät sen itse ilman kenenkään apua.
aloita ny keskustelu esim.somalien huijaamista sossun rahoista ja niiden lähettämisestä terrorismin tukemiseen.
kirjota ny muutama rivi esim.lieksan sossun toiminnasta ja somalien ajokorteista.
voidaan tietysti sanoa että eise oo tyhmä joka pyytää mutta terrorismin tukeminen verorahoilla ei vaikuta eettiseltä toiminnalta.......jeeskö
So what !!!!
Emme taistele kantisten harjoittamaa rasismia vastaan - vaan k-a-i-k-k-e-a rasismia vastaan - ok?
So what !!!
Eikö tärkeintä ole se, että rasismi ilmiönä on tuomittavaa - kaikkinensa???
HÖPÖ HÖPÖ!
Kaksinaamaisuus on siinä, että lehdessä olevan uutisoinnin mamun pahoinpitelystä jälkeen todetaan, että "tuollaisia ne xxxx:t ovat" - ja minun verratessa vain tuota rasistista yleistystä toiseen suuntaan - syytetään omasta mokasta minua.
Rasismi ON tunnistettavissa - myös nimittelyn suhteen - ihan turha kiertää tätä selvää asiaa.
Hulluinta lienee, että sinulle lienee aivan mahdotonta vastata asian suhteen peruskysymykseen: Onko rasismi ylimalkaan hyväksyttävää.
Eli onko vastauksesi kysymykseen syrjinnän, vainoamisen ja rasismin ilmenemiseen nimittely?
Koska ihmiset ovat "erimielisiä", on olemassa normi - johon viime kädessä verrataan "mielipiteitä". Vaikka rosiksessa.
Alapa nyt keskustella siitä rasismista. Minä ainakin päästän sinut jopa sille harmaalle alueelle. Mutta argumentointi vaaditaan.
Ei pidä sinun osalta paikkansa. Sinä kauhistelet tupakan pummaamista, mutta et vammoja aiheuttavia jengihyökkäyksiä.
Kun kerran somalit ovat rasistisimpia, niin olisi rasisminvastainen teko hankkiutua somaleista eroon.
HE EIVÄT SITÄ TEE - SINÄ SEN TEET.
Kyseinen aloitus oli keskustelua rasismista, mutta ei kelvannut.
Tarkennan vielä alkuperäisellä kysymyksellä: "miten se syrjintä ja vainoaminen konkreettisesti ilmenee..."???
Vastaukseksi tuli:"Rasismi ON tunnistettavissa - myös nimittelyn suhteen - ihan turha kiertää tätä selvää asiaa."
Oliko tuo mielestäsi vastaus kysymykseen?
Mistä sitten johtuu, etteivät siivosti käyttäytyvät mamuryhmät ole kuulleetkaan rasistisista suomalaisista?
Kyllä somalien kokemukset ovat täysin itseaiheutettuja.
Niin metsä vastaa...
Väärin.
Tällä palstalla on somaleista puheenollen kritisoitu:
- somalien rasistisuutta (rasistisin viiteryhmä suomessa)
- "sortoa ja vainoa" paenneiden lomailua maassa josta ovat paenneet
- somaleiden sosiaalitukihuijauksia (itse asiassa useimpien somalien maassaolo perustuu huijaukseen...)
- somaleiden suomen lainvastainen toiminta (silpominen, moniavioisuus, terrorismin tukeminen jne...)
somaleiden harrastama terroristmin tukeminen suomalaisten verorahoilla kustantamista sosiaalietuuksista lypsämillä rahoilla
- somaleiden väkivalta-, omaisuus- ja seksuaalirikokset.
- somaleiden aiheeton jatkuva valitus "rasismista"
Kerro mover minkä noista edellisistä asioista vastustaminen on rasismia?
Olet leimannut noiden ilmiöiden kritisoimisen rasismiksi.
Kun kerran peräänkuulutat perusteluja niin varmaan perustelet mielelläsi omaa toimintaasi näiltä osin.
Totuuden kertominen sosiaalitukihuijareista ja rikollisista ei ole " yksiselitteistä ja kaikenpuolista halvennusta..."
Aina kun otetaan puheeksi somalien sopeutumattomuus, rasistisuus, sosiaalitukihuijaukset, terrorismin tukeminen, väkivalta- ja seksuaalirikokset jne. alat kiljumaan suomalaisten rasistisuudesta?
Yhtä relevanttia olisi alkaa puhumaan eskimoiden eläinrääkkäyksestä kun sinä vingut rasismista.
Mielenkiintoinen puolustusreaktio.
Ilman tupakanpummaamisia ja jengihyökkäyksiä: Vastustatko rasismia vai et?
Kiitos!
Siis.
Kun sinä kerrot näin:
"Kun suomalainen hakataan, raiskataan tai ryöstetään on kommenttisi ´hakkaavathan suomalaisetkin...´"
Ei, D - minä suinkaan en kommentoi t-ä-h-ä-n mitään.
Vaan tämän jälkeen joku sanoo, "tällasia ne xxxxx:t on".
Eli tekee rankan ja typerän yleistyksen.
S-i-i-h-e-n minä vasta teen suomalaisvertauksen.
Ja saan siitä syyt niskaani.
Sinulle lienee, edelleen, aivan mahdotonta vastata asian suhteen peruskysymykseen: Onko rasismi ylimalkaan hyväksyttävää?
Montako kertaa tähän pitää vastata?
Rasismin oikeutus on tapauskohtaista. Voisi verrata vaikka väkivaltaan: ei kaikki väkivalta ole väärin.
enminä mitään ole keksinyt omasta päästäni,jokainen kirjoitukseni perustuu median välittämiin tietoihin.olen verrannut maahantuotuja muukalaisia loisiin mikä on
loukkaus kunnon loisia kohtaan,guuklaa vaikka hakusanalla loinen......jeeskö
jaaniin,eräs esi isäni oli pitäjän ökytälossa loisena jostain ruotsin suurvallan sodasta invalidina palattuaan,hän ei pystynyt suota kuokkimaan niinpä hän teki talon suutarintyöt yms.
niinettä mitä somalit tekevät senhyväksi että heidät on tänne tuotu meitin elätettäväksi.......täh
Kam oooon!
E-i-v-ä-t- -r-y-h-m-ä-t- -k-ä-y-t-t-ä-y-d-y- -!-!-!-!-!
Palataanko keskusteluun?
Ei perustu. Jos jonkun tiedon jostakin otatkin, niin väännät sen yleistykseksi.
Ja kyllä sinä sen tiedät.
isiksen mannekiinit olivat töllössä ja muualla mediassa esm.hesarissa niinettä sieltä ne kaikkiyksityiohdat ja yleistykset löytyvät.
lieksan tapauksistakin löyty tietoa vaikka yritetäänkin tehdä siitä yksittästapaus.
enminä sitä ole yleistänyt seon malliesimerkki moweroinnista ja hys hys hommasta.
jaaniin,miksei kunnon maahamuuttajista tehdä yleistyksiä,somalit ainoastaan likaavat pesänsä jonka suuret ikäluokat ovat rakentaneet.
takuulla käyttäytyvät isiksen hommissa ryhmänä eikä yksilöinä,etkö sinä seuraauutisa....täh
koita ny keskustell äläkä saivartele......klaani on ryhmä ja siellä käyttäydytään niinkuinklaani määrää......selkiskö
Esitin kysymyksen johon pyysin perustelta vastausta.
Eikö se ole keskustelua?
(ainakin olisi jos kerrankin vastaisit ja perustelisit vastauksesi...)
Ehkä et huomannut kysymystä. Kerro mover minkä noista edellisistä asioista vastustaminen on rasismia?
Jokohan nyt onnistuisi?
Kiitos!
Olet lainsuojaton.
Se ihan ei tainnut olla edes harmaalla alueella?
isis todella niin tekeekin - ja rasistit.
M-u-t-t-a- -e-i- -e-s-i-m-.- s-o-m-a-l-i-t.
Ok???
Etykö tunannen tulimmmaista ymmärrä sitä, että somaleista todella saa keskustella - ja suomalaisista - mutta e-i- -r-y-h-m-ä-n-ä-?
Mitään takuulla yksikään hallitus taui eduskunta Suomessa ei tee koskien pekästään "somalitaustaisia".
Ok?
Tämähän on vain sinun mielipiteesi. Mutta koska et hyväksy muiden mielipiteitä, tai edes niistä keskustelua, siirsit tekstin heti pois.
Nii-in.
Mikset tee kunnon maahanmuuttajista yleistystä - siihen sinulla olisi lupakin ?!
Ovatko rikolliset somalit lainsuojattomia myös?
Vai koskeeko se "lainsuojattomuus" vain kantaväestöön kuuluvia "rasisteja"???
Ja muistanet laittaa ihan perusteluiden kanssa...
Voiko somaleiden muodostamasta ryhmästä keskustella?
Siitä, joka on tullut huijaamalla maahan, lypsää sosiaalitukia terrorismin ja ihmiskaupan ja salakuljetuksen rahoittamiseen, ryöstää, pahoinpitelee ja raiskaa kantaväestön edustajia ja joka on tilastojen valossa rasistisin, sosiaalitukiriippuvaisin ja rikollisin viiteryhmä suomessa (ja todennäköisesti kaikissa muissakin länsimaissa...)
Saako SIITÄ ryhmästä keskustella?
Ja se ettei hallitus tai eduskunta tee mitään ei ole uutinen. Ei esivalta tehnyt mitään britanniassakaan. 1400 mover.
Siksi helsingin kaduilla partioidaan.
Mutta vastaapa nyt perusteluineen.
Kunnon maahanmuuttajista on tehty (minäkin useita) yleistyksiä.
Esim. nepalilaiset.
Valitettavasti muslimit ja varsinkaan somalit eivät enemmistöltään täytä "kunnon maahanmuuttajan" kriteereitä.
Vaikeaa on mustalaisiakin yleistää "kunnon työmiehiksi" vaikka sellaisiakin varmasti heissä on.
Luulisi tuon olevan päivänselvää.
case closed.
Ei niin. Se oli kiistatta vihreällä alueella.
Rasisti käyttäytyy niin kuin rasistien ryhmä määrä?? Mitä hulluttelua tuo nyt oli??
En ole. Ja vaikka olisinkin, niin mitä kiittämistä siinä on?
Höpö höpö!
Laki koskee & suojaa myös sitä rikkoneita.
Lopetahan tuo valehtelu. M'kay?
Nythän sinä teet yleistyksen, joka kertoo omasta ajatusmaailmastasi.
Siis negatiivinen uutinen somalista sinun mielestäsi leimaa koko porukan.
Eikö tuo ole aika rasistinen näkemys ja yleistykset kantasuomalaisten katsomustavaksi on erityisen törkeää.
Kyllä esimerkiksi rikollisjärjestön voi katsoa käyttäytyvän ryhmänä.
Tai laajennetaan asiaa. Onko edes armeija mielestäsi ryhmä, vai onko sotakin yksittäisten ihmisten juttu?
Entä muuten puolueiden ryhmäpäätös? Onko silloinkaan kyseessä ryhmä????
Eipä tuo ole ensimmäinen kerta kun palstan "lakiasiantuntija" ja "luotsi" puhuu läpiä päähänsä.
mover tarkoitti että tietenkinlaki suojaa rikollisia, varsinkin jos ne kuuluvat vähemmistöihin.
Lainsuojattomia ovat vain kantaväestöön kuuluvat rasistit.
Tällaista perustuslaillisuutta tänään.
nojoo voin yleistääkin,eräs länsiafrikkalainen oli kurssikaverini toimii nykysin levysppä-hitsaajana,oluet otetaan kun tavataan.
muutenkin sieltä tulleet ovat kunnon duunareita eikä sosssun asiakkaita tai hyysärien suojatyö hommissa,samoin kuin eräs kundi sowetosta,tekee töitä ravintolassa ja opiskelee iltakoulussa.
tietooni eiole tullut yhtään somalia joka esim.hitsaa luokkasaumaa.
PS.kulma-pubin omistaja on valkoinen mamu samoin kuin muutama kantakundi.
Ok - suojatkoon toki niillä rangaistuksilla sitten.
Sovittaisiinko, että
a) suhtauduttaisiin kriittisesti kommentteihini
b) tarvittaessa revittäisiin ne tuhannen päreiksi ja - mikä parasta -
c) tuotaisiin jotain elinkelpoisempaa tilalle !
Mutta - pliide - ei tulkittaisi tekstejäni ?!! Se on 92 prosenttisesti niin kamalaa.
Owky??
Ei o totta!
Kyllä puhkesi voimakas allergiareaktio yleistämisestä!
Voi veljet kun tulisi joskus vielä o-i-k-e-a-s-s-a paikassa!
Että kiistatta...? No niin, eihän moderaattoriahan toki tarvi laskea...
Minkähän "minä" (on täällä muitakin siirtäjiä) siirsin?
Olisi ihan mukava jos joskus lukisit viestin niin kuin se on krisjoitettu etkä jaksaisi ana ihmetellä.
Tuo viha-jatkuva-kampoihinlaitto ei kuulu keskusteluun, eikä vasrinkaan yhteiskunnalliseen.
Rasistien ryhmä on määritelmällisesti sataprosenttisesti rasistinen. Ymmärrätkö? Kaikki rasistit käyttäytyvät rasistisesti?
http://m.suomi24.fi/node/12796365
Tarkoitat siis muslimeita?
Ei ole sellaista lakia, jonka perusteella saisin rasismistani rangaistuksen.
että kun torpataan maasta kaikki se yksilö ja maanmiehet niin ne eivät aiheuta rasismia mahdollisilla rikoksillaan yksikään ja Suomalaiset yksilöt voivat elää turvallista elämää omassa maassaan ja nämä elävät omassaan kuten haluavat.
En. Muslimeista osa ei käyttäydy rasistisesti.
Yksikään rasisti ei käyttäydy koko ajan rasistisesti.
Jaa.
Taisi kalikka kapsahtaa, kun piti luikkia luotsin natsojen taakse.
En nyt tähän hätään keksi viheliäisempää toimintaa, kuin tuo natsojen takaa lällättely, liian vaikeiden viestien mielivaltainen poistelu, ja toisten keskustelijoiden viestien ignoraus.
Ihmetteletkö, miksi sinua pidetään nilkkinä?
Juurihan minä tein noin.
Sinä poistit viestin.
Taisi olla pojanreppanalle liikaa.
Niin - se, ok.
Tuon aloituksen keihäänkärki sattuu vain ja nimenomaan siihen, että, kirjoittajan mukaan, on tehty maahanmuuttopolitiikassa virhe - "maltiton maahanmuutto".
Tuo virhe on siis tapahtunut juuri sillä alueella, jota "Maahanmuuttopalsta" teemoittaa - eikö niin?
Varmaan myös aloittaja "tuttumies" lienee loppujen lopuksi tuota mieltä? Voimme vain arvailla, miksi hän alunperin kuitenkin teki ratkaisun julkaista sen rasismipalstalla?
Mutta kaikki rasistit tekevät sitä silloin tällöin. Moni muslimi ei koskaan.
Minä alan taas kyllästyä siihen, että ihmiset eivät halua ajatella prosessia loppuun asti ja tämä on tällaista lypsämistä itsestään selvällä asialla kommenttipari tolkulla.
mitä se kusipää nyt on poistanut?
Somalien koko ryhmä tulee erottaa siitä heidän ryhmästään, joka tekee väärin.
Kyllä sinä tämän ymmärrät - olen nähnyt sen. Miksi lypsät?
on se yks
Josta H-A sai väärän rangaistuksen.
Koko lain poistamista typeränä on esitetty. Ilmeisesti tuon ko tuomion perusteella Mover ymmärtää rasismin olevan pelkästään mustiin kohdistuvaa. Siitähän siinä kai oli kysymys.
Tässä puhutaan juuri tämän palstan ytimeen liittyvästä etnisestä ryhmästä (joka muissa suhteissa on heterogeeninen) - joka on ihan eri kuin juuri toimintonsa mukaan nimetyt ryhmät, joissa sen aste tietysti on 100. Siis juuri rikollisjärjestö tai rasistit.
Ok?
ovatko isisit ja al qaidat erotettuja ryhmästä.
On ihmemaan tontulla taas höpinät.
höps.
En tiedä onko tämä ensimmäinen kerta kun sinulle asiasta sanotaan (se olisi aika traagillista) - mutta:
Nimittely ei ole kritiikkiä.
Ok?
En nyt keksi mikä tuossa oli oman aseman korostamista - etkä sinä tuo näyttöä muuhunkaan mitä esität.
Mutta nimittelyn katsot sen ansaitsevan.
Jos enemmistö ko. ryhmistä ei täytä kriteerejäsi kunnon maahanmuuttajiksi, mitä tehdään lopuille?
(Ilmeisesti kunnon kantikselle rimaa et asetakaan - kun et ole ensimmäistä kerttaa tuominnut täällä yhtään rasistista kommaa.)
En minäkään hitsaa luokkasaumaa. Pitäisikö minun?
Sinäkin olet joskus satavarmasti ollut rasistinen.
Myönnä pois.
Islam on jo lähtökohtaisesti rasistinen, joten myös jokainen muslimi on sitä samaa.
Onkohan tuossa somalin ja hyysärin yhdistävä tekijä?
Rikollisen määritelmä on se, että itse ei koe norminvastaista tekoaan vääräksi.
Ja tuohon ryhmään kuuluu sekä osa kaikista uskonnollisista ihmisistä että uskonnottomista.
Kristinuskokaan ei ole yhteneväinen lain kanssa. Siitä ei kuitenkaan seuraa sitä että jokainen kirkkoon kuuluva ei hyväksyisi esim. yhdenvertaisuutta.
Sama on muiden uskontojen suhteen.
Uskonto on sukonto, laki laki.
En jatka typeryyksillä jankkaamista.
Rasistisuudestani.
Eräässä kapakassa näin kerran maastohousuisen, maihinnousukenkäisen, kaljun ja pitäpartaisen kaverin. Hän oli katsellut minua pitkään - ja mietin, mahtoiko hän tietää mamukavereistani. Voisiko hän olla uhka minulle.
No, minulla olia sama oikeus olla kapakassa kuin hänelläkin - ja päätin jatkaa istumista paikallani.
Kohta hän kuitenkin tulikin minua kohti - ja kysyi anteeksipyydellen, voisinko vaihtaa hänelle narikkarahaa. Vaihdoin - ja jäimme juttelemaan. Hän oli erittäin mukava ja pikemminkin nöyrä ja keskustelukumppaniaan kunnioittava.
Kohta tuli wc-puolelta iso pikimusta afrikkalainen, jota tämä kaverini iloisesti moikkasi.
Päättele itse, mikä ja mitä olin ja olen.
Voidaan ainakin lopettaa kunnottomiksi todettujen määrän lisääminen, voidaan alkaa suomalaistaa vanhoja ja karkottaa.
Aivan niin! Minähän kerroin mitä ne jotka (valehdellen) määrittelevät lakia omanmielensä mukaan ovat.
Ja näköjään sinä tunnistit siitä itsesi!!!
Ota vaikka sille!
Ei ole nimittelyä kutsua rasistia rasistiksi, eikä nilkkiä nilkiksi.
M'kay?
Eli kunnollisia somaleja ei saa enää pitää somaleina.
Ai hurja.
Kamala yleistys ja mielestäsi melkein kaikki muslimit ovat rasisteja.
Onko rasismittomuus muslimien keskuudessa mielestäsi aivan valtavan pieni, vai vain vähäinen pääluku.
Olet epäluuloinen, kuten pahinkin rasisti.
Otsikosta tuo kävi ilmi hölmömmillekin.
Mutta kaikkihan ovat samanlaisia ja samanarvoisia, ja nyt sinä kuitenkin puhut rasistisesti etnisistä ryhmistä, jotka eivät mielestäsi kuitenkaan ole ihan jokaisen osalta roistoja.
Tulit muuten myös leimanneeksi kaikki rikollisten moottoripyöräjärjestöjen jäsenet rikollisiksi, joka on oikeutemme mukaan väärä ja leimaava tulkinta.
Ehkä sinut pitäisi laittaa tyollistymiskurssille harjoittelemaan hitsausta.
kyllä apinoillakin on tunteet ajattele nyt vähän niitäkin.
koska se holtiton mamutus aiheuttaa rasismia!
voivat erotella toisiaan kotimaassaan ei täällä.'miksi tänne pitäisi ylipäätään ottaa heidän kulttuurinsa mukaisesti juurikin sen ikäisiä etteivät enää opi maan tapoja eivätkä kulttuuria?
otetaan niitä oman kulttuurimme mukaisia eli pikkulapsia mitkä on helppo sopeuttaa uteen maahan jos sitten niitäkään.
jos ei kelpaa niin ei täällä ole pakko olla meidän maa meidän kulttuuri,paimentolaisia voivat leikkiä siellä aavikollaan.
Varmaankin.
Mutta huomasin virhearvioni.
nuorena poikana hitsailin 4 ja 5 luokan saumoja puikolla ja mikillä pystyyn, kulmaan, vaakaan, lakeen ja haponkestävään putkeen kuumakaarella. Helppoa hommaa, mutta paskasta ja raskasta, niin menin kirjastoon lukemaan sarjakuvia.
Luuletko sitten, että "oikea" rasisti ei voi koskaan todeta viitettä hyväksi tyypiksi?
pidän itseäni oikeana suomalaisena, enkä voi koskaan todeta viitettä hyväksi tyypiksi. En pidä edes Movereita hyvinä tyyppeinä. Oikeastaan on aika vähän sellaisia tyyppejä joita voisin pitää hyvinä tyyppeinä. Ehkä tällä palstalla olisi iso d sellainen, mutta kuitenkin varauksella sekin.
kyllä sun pitäis jotain hyödyllistäkin tehdä,samoin somaleiden.
Onko oikein että reagointi maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuu syyttömiin ihmisiin?
Sinä varmaan syöt kesäkeittoa, johon neekeri on paskantanut.
Oikein tai väärin, keskustelu aiheesta kuuluu tänne.
Rasisti on ihminen.
Nilkki ei.
Summaa tämä.
Tämä on sitä keskustelua.
Voitko vastata?
Sinä sensuroit jo sen keskustelun. Nyt jankutat kuin papukaija samoja uskonkappaleitasi.
Voitko vastata?
En, koska se on aiheeton kysymys.
aika erikoista sensurointia tästä.
Sinulla on oikeus pitää ketä tahansa minä tahansa. Se mopelta usein unohtuu. Pitäisi varmaan hurmaantua jokaisesta viitteestä ilman mitään sen kummempaa kritiikkiä.
Ei, sentti - ihan normipoistoja.
Se on rasistisuuden tunnistamisen kannalta ainoa kysymys.
Kiitokset että vastasit. On sitä 7 vuotta odotettukin.
Miksi tällä palstalla sitten ylipäätään voi muusta keskustellakaan? Siis miksi tänne saa tehdä uusia aloituksia, vaikka auktorisoitu luotsimme on ilmoittanut, että täällä kuuluu kysyä vain yhtä kysymystä? Yksi lukittu kysymys vaan etusivulle ilman muita keskusteluja ajaisi asian.
En vastannut aiheettomuuksiisi.
Minä tunnistan typeryydet. Ja se on tehtävänikin täällä.
Tuohonhan se juuri perustuu, että rasisti kokee nilkkien hävittämisen oikeudekseen.
Kysymykset ovat itse asiassa kaikki tervetulleita.
"En vastannut aiheettomuuksiisi."
No problem - vastaamattomuutesi riitti oikein hyvin.
En - ja niinhän taisi käyde Jaken ja Mustan Barbaarin suhteen.
Sen jälkeen vain rasisti ei taida olla rasisti.
Jos tehtäväsi on tunnistaa typeryyksiä, niin miksi et aloittaisi itsestäsi?
Liikaa työsarkaa, kenties?
Koklaappa poika kuitenkin: Ota selvää kuka/ketkä säätävät lain, mitä tämä laki pitää sisällään, ja ketä kaikkia se koskee.
Ja peilaa vastauksia tuohon "olet lainsuojaton" -pöhnäpieruusi.
M'kay?
Vaikka minä yhden hyvän viitetyypin tapaisinkin, niin ei se tarkoita, että suhtautuisin seuraavaan vastaantulevaan viitteeseen kuin ihmiseen. Yksittäistapaus.
Maailmankuvasi on kuin viisivuotiaalla ja kuvittelet rasistit samanlaisiksi.
"Päättele itse, mikä ja mitä olin ja olen."
Olit tuttuun tapaasi homobaarissa, tosin ilman Omarin seuraa, joka oli silloin lomamatkalla kotimaassaan.
Ps. Menittekö jatkoille ison afrikkalaisen vai kaljun pitkäparran kämpille?
Mover hyvä,
Kysymys ei ollut nyt Browserin mielipiteestä, vaan siitä, että sinä siirsit keskustelun, joka olisi kuulunut tälle palstalle, jonnekin muualla.
Älä vaihda puheenaihetta, vaan selitä miksi keskustelu siirrettin eri palstalle?
Ihmiset yleensä suhtautuvat rauhanomaisesti.
Kantsii muuttaa toimintapojasi. Ole ystävällinen -> sinulle ollaan ystävällisiaä. Näin se yleensä menee.
Hah hah.
Eikös rikollisjärjestön jäsenet ole juuri rikollisuuden takia järjestönsä jäseniä(!)
Ja saman kaavan mukaan rasistit ovat aina rasisteja - eli rikollisia myös.
'Mutta mitkään kansallisuudet eivät ole rikollisia kuin joltain asteelta - heissä on aina ei-rikollistakin porukkaa.
Näin se menee.
Ruostumatonta on ikävä hitsata jos migissä ei ole pulssitoimintoa.
Rauhanomaisesti minä suhtaudun koiriinkin. On minua moni viite ihan ystävällisesti huijannut. Totta, kyllä se tietysti kivempaa on kuin rähjäämällä huijaaminen.
Moverille vastauksena tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12796365/#comment-72577929
Nilkki on ihmistä kuvaava nimitys, kuten rasistikin.
Nyt haluat, jostain syystä, kiertää totuutta.
Rasisti on yhtä yhteiskunnallista ilmiötä tuottava yksilö.
Koska tuo ilmiö, rasismi, on hyvinkin selkeästäi määritelty, on helppo myös tunnistaa kuka on sen tuottaja.
Nilkki taas ei ole mihinkään yhteiskunnalliseen, rajattuun ilmiöön liittyvä ihmistä kuvaava määrittely - vaan kategorisesti tämän kokonaispersoonaa ja moraalia kuvaava sana = Vastenmielinen, niljakas mies, pikkupomo
Sen vuoksi em. voidaan pitää "yhteiskunnallisen" (vaikkakin se olisi jopa laiton) kannan tuovan ihmisen kannanottona ja jm. nimittelynä - mikä ei sovi yhteiskunnalliseen keskusteluun ollenkaan. Eikä omasta mielestäni mihinkään muuhunkaan kunnon keskusteluun.
Älä puhu roskaa.
noniin mower,keksi ny jotain muutakin tekemistä kun poistaa mun kommenttia esim.maailman ohuemmasta kirjasta jossa on lista somali hitsareista ja nobellin palkinnon saaneista.....jookos
hitsaria sinusta tuskin tulee,kato kundi siinä duunissa tarvitaan muutakin kuin saivartelu ja tekopyhää lässytystä somaleista.
Et siis ole ihminen????
No apinanahan sinua korkeintaan pidetäänkin.
Usko pois, minun uskontoni ei pakota vihaamaan koiria.
Moverille vastauksena tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12796365/#comment-72661875
Tuliko rehellinen olo kun poistit ensimmäisen version tästä viestistäni, koska käytin n-sanaa, vaikka oli selvää että sitä ei käytetty halventavasti? Sait tekosyyn sensuroida vasta-argumentteja.
"Nyt haluat, jostain syystä, kiertää totuutta."
En, mutta saatoin ymmärtää väärin tarkoituksesi.
"Koska tuo ilmiö, rasismi, on hyvinkin selkeästäi määritelty, on helppo myös tunnistaa kuka on sen tuottaja."
Ei ole hyvinkin selkeästi määritelty. Millä perusteella olisi?
"Sen vuoksi em. voidaan pitää "yhteiskunnallisen" (vaikkakin se olisi jopa laiton) kannan tuovan ihmisen kannanottona ja jm. nimittelynä - mikä ei sovi yhteiskunnalliseen keskusteluun ollenkaan."
Ei ollut kyse siitä sopiiko se keskusteluun, vaan siitä että ymmärsin sinun tarkoittavan, että nilkki ei tarkoita ihmistä.
Mitä tulee höpsin rinnastukseen, niin paikkansapitävien asioiden sanominenkin voi olla nimittelyä. Vertaa esim. n-sanan käyttäminen mustasta henkilöstä. Asiasta on linjauskin kunnianloukkauspykälän tulkinnassa:
"Eräissä tapauksissa voitaisiin 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Vain valheellisten tietojen ja vihjausten esittäminen voi nimittäin tulla rangaistavaksi 1 kohdan mukaan. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voisi kuitenkin tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista."
(9 §)
http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_HE_239_1997_Yksityiskohtaiset_perustelut_fi.html
En ole poistanut sellaista viestiä, jossa esimerkinomaisesti käytetään mitäsanaa hyvänsä.
Se on saattanut poistua jonkun automaatin toimesta.
Vastaan myöhemmin muihin kohtiisi.
Hyvä tuo viimeinen lisäyksesi. Nielen sen todennäköisesti, jahka pääsen syventymään tarkemmin.
Moverille vastauksena tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12796365/#comment-72686340
Minkä automaatin?
Rasismi ei ole rikos, vaikka miten jankuttaisit.
Se saattaa olla rikoksen koventamisperuste, eikä muuta.
Rasismi ja ennakkoluuloisuus yhteisön ulkopuolisia kohtaan on meillä kaikilla geeneissä.
Mover pakoilee hommaansa luotsina ja siirtelee aloituksia muille palstoille. Poistaa hän niitä ei voi, koska ihmisillä on oikeus mielipiteeseen.
Tämä ei ole "rasismi"- palsta, tämä on "moverin mielipide" - palsta. Aloitukset, joista Mover ei pidä, siirretään. Ja nimenomaan siirretään, ei poisteta. Ja tämä seikka kertookin kaiken.
yleensä taidetaan siirtää vielä sellaisille palstoille joilla ei ole omaa luotsia siirtämässä niitä takaisin.
Olipa ketju. Uskomattomia ääliörasisteja täällä. Onko tosiaan Suomessa tuollaisia ihmisiä, jotka tosissaan väittävät että kun yksi jonkun kansanryhmän ihminen tekee jotain, kaikki muut ovat samanlaisia? Täytyy olla aika tyhmä, jos noin ajattelee. Mover, jatka samaan malliin niin rasistit häipyvät pikkuhiljaa muualle esittämään typeryyksiään.
Muppehan on vetovoimatekijä rasisteille. Hän kiihottaa rasismiin näyttäessään millä pohjalla hyysärismi makaa.