Kannabiksesta: Mitä mieltä

... tupakanlaita? Tai viinit ja muut viinaa miedommat alkoholi juomat. Mikään ei ole sen ärsyttävämpää, kuin uhoavat juntit lähiöiden räkälöissä - säälittävää.

Pilveä, kun poltetaan monet tekevät sen virheen, että juovat päälle liikaa alkohoolia. Asia on ongelmallinen, koska ei kannabiksen laittomuuden takia olen alan anniskelupaikkoja.
Oliko vastauksesi ei-perussuomalaisen, ei-eduskuntavaaliehdokkaan? Kyllä tässä saa ihan ilmaisesti itseään ihan hyvällä maulla kalastaa äänestäjiäkin, vai?

.

mmmmmmmmmmmmmmmmmm1 kirjoitti:

... tupakanlaita? Tai viinit ja muut viinaa miedommat alkoholi juomat. Mikään ei ole sen ärsyttävämpää, kuin uhoavat juntit lähiöiden räkälöissä - säälittävää.

Pilveä, kun poltetaan monet tekevät sen virheen, että juovat päälle liikaa alkohoolia. Asia on ongelmallinen, koska ei kannabiksen laittomuuden takia olen alan anniskelupaikkoja.
Oliko vastauksesi ei-perussuomalaisen, ei-eduskuntavaaliehdokkaan? Kyllä tässä saa ihan ilmaisesti itseään ihan hyvällä maulla kalastaa äänestäjiäkin, vai?

.

Lue lisää

ehdotan, että sinäkin rupeat polttamaan rattijuoppoja, myymälävarkaita, väärin pysäköijiä ja muuta lainrikkojia ja jos tiedät, että joku huumetta välittää, ilmoita poliisille.

Ei kiitos nuorille väärää singaalia.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/tom-packalen-huumeiden-laillistaminen-ei-valttamatta-vaarin/

m-m-m-m-m- kirjoitti:

ehdotan, että sinäkin rupeat polttamaan rattijuoppoja, myymälävarkaita, väärin pysäköijiä ja muuta lainrikkojia ja jos tiedät, että joku huumetta välittää, ilmoita poliisille.

Lue lisää

siitä käytännössä onko näistä vaaraa muille, ovatko häiriöksi ja myös siitä, että näyttääkö siltä, että huumeiden käyttöön liittyy muuta rikollisuutta.

Olen soittanutkin poliisit välittömästi paikalle, jos pirinistit ovat pitäneet talon kulmilla metelöivää levähdystaukoa yö aikaan.

Lääketehtaiden piri ei ole sitä samaa myrkyillä laimennettua paskaa mitä narkkarit vetävät vaan siinä on milligrammalleen ilmoitettu määrä piriä, kun olen kuullut ja lukenut. Narkkareiden pirissä on joku 5 prosenttia itse piriä ja loput mm. syöpääkin aiheuttavia aineita, kun ei niitä valvo ketään, koska ei ne suinkaan kuluttajille mene lääketehtaista, tukunkautta apteekkeihin asianmukaisin pakkauksin. Näin myös muissa huumeissa.
Jengi puhuu niistä narkkareiden pireistä ja muista huumeista, sellaiset ovatkin vaarallisia, kun joukossa on mitä vaan mm. syöpää aiheuttavia aineista aina pölysokeriin asti, mitä kukin missäkin portaassa keksii sekoittaa? Ei mm piri syöpää aiheuta, katuhuumeita tuleekin vastustaa, jotka ovat ihmeen nyyteissä ja ovat varallisia, laimennettuja limaisia pusseja. Niiden kauppaahan te ns. "huumevastaiset" kannatatte? Se siitä kansanterveydestä.

Mitä taas töidentekoon tulee, niin on aloja missä ei voi olla piripäissään ja on aloja joissa se voi olla jopa hyödyksi, kuten kansanedustaja (jaksaa edustaa ja kestää viinaa), ohjelmoija, useammat erilaiset it-alan hommat, teollisuuden työt. Japanissa mm. sodan aikana sotaponnisteluiden lisäämiseksi määrättiin teollisuudentyöntekijöille amfetamiinia.

Toivon, että moisen katupaskan levittäminen loppuisi kokonaan. Siihen on ainoastaan yksi ja ainut tehokas keino. Aineet kadulta apteekkeihin ja kupongin saisi terveyskeskuksesta ilmoittamalla, että haluaa apteekista jotakin päihdykettä. Kuitenkin joka käynnistä lääkäri normaaliin tapaan kirjoittaisi kaikki ylös asianmukaiseen potilastietokantaan. Josta ilmenisi, muutkin vaivat ja lääkärin arvio siitä, että kuinka paljon voidaan sitä huumetta määrätä, kun asiakas kertoisi ensin mihin hän sitä tarvitsisi. Toinen tapa olisi vanhan kunnon Rhodos kaupat, jotka eivät nekään uskalla muuta myydä, kuin sitä mitä pakkauksessa on ilmoitettu.

Kuinka moni huumekuolema on itse asiassa täydellinen henkirikos? Koska huumeet on kriminaalisoitu henkilö voi laittaa kurkusta alas ihan mitä vaan ja vielä yleensä vapaaehtoisesti. Sitten poliisi tulee paikalle omine ennakko asenteineen: "kas, kas veijo esso. Niin siinä taas tapahtui Essokin nyt huumeisiin kuoli". Ruumiinavauksessa satsista löytyy 5-10 prosenttia jotain huumetta ja todetaan, huumekuolema, vaikka kyseessä olisikin henkirikos. Niistä muista aineista, jotka ovat hengen vieneet ja se todetaankin lasketaan koko hoito ”vain” huumekuolemaksi, johon nyt oli säästelijiäis-syistä sekoitettu mm. asbestia, rotanmyrkkyä ja muita kemikaaleja… Ei tällaista murhana aleta tutkimaan, vaikka murha se olisikin. Ei tule koskaan laittaa kurkustaan alas mitään mistä ei tiedä mitä se on. Näin kuitenkin jotkut tekevät, koska toimeen ei liity luvallisuutta ja luvallisuuden tuomaa turvaa.
Sen sijaan, jos joku rikollinen myy enemmän sitä mitä ilmoittaa, kuten vain puoliksi laimennettua piriä, minun ymmärtääkseni se on pikemminkin raskauttava asianhaara, kuin lieventävä asianhaara. Kaikille tiedoksi 90-100 prosenttiset laittomat päihteet ovat tapahtumatta jääneet tapahtumat Suomen päihdehistoriassa, ehkä toisinaan pilveä lukuunottamatta. Koko homma on kusetusta ja sitä krimnaalisaattorit, jotka haluavat huumeiden olevan kiellettyjä maksimaalisesti edesauttavat oikein hyvin. Kannabikseenkin voidaan suihkuttaa jotain lakkoja... Kuinka tämä on niin vaikea asia? Siksi koska tottumus voittaa järjen.

En kannata kirjoitti:

Ei kiitos nuorille väärää singaalia.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/tom-packalen-huumeiden-laillistaminen-ei-valttamatta-vaarin/

Lue lisää

Tom Packalén: Huumeiden laillistaminen ei välttämättä väärin.

"En kannata"

Niin... kirjoitti:

Tom Packalén: Huumeiden laillistaminen ei välttämättä väärin.

"En kannata"

"Tom Packalén: Huumeiden laillistaminen ei välttämättä väärin"

mielipide.

Sen sijaan Kannabista, ei tarvitsisi lainsäädännöllisesti luokitella enää edes huumeeksi.

Hyvä kirjoitti:

"Tom Packalén: Huumeiden laillistaminen ei välttämättä väärin"

mielipide.

Sen sijaan Kannabista, ei tarvitsisi lainsäädännöllisesti luokitella enää edes huumeeksi.

Lue lisää

... se tulisi luokitella rhodos tuoteeksi.

Laittomuudet eivät voi olla mitään "yksilöoikeuksia", nuo ovat niitä pölypäissään keksittyjä ja yritettyjä kieroja, jotka ovat tasaisesti ja aina kusseet hampputukkien sukille, mutta edelleen niitä taidetaan sitten "piireissä" poltellessa levitellä ;)

Sinulle vaan tiedoksi, että Suomen kana on jo niin pitkälle alkoholisoitunut, että osasta ei ole enää työhön ja paljon jo entisiä, huumeen takia pönttösekaisin olevia, niin vieläkö vapaus pitäisi tässä antaa

omasionania kirjoitti:

Sinulle vaan tiedoksi, että Suomen kana on jo niin pitkälle alkoholisoitunut, että osasta ei ole enää työhön ja paljon jo entisiä, huumeen takia pönttösekaisin olevia, niin vieläkö vapaus pitäisi tässä antaa

Lue lisää

oli jäänyt kana sanasta s, laita oikiaan paikkaan

omasionania kirjoitti:

Sinulle vaan tiedoksi, että Suomen kana on jo niin pitkälle alkoholisoitunut, että osasta ei ole enää työhön ja paljon jo entisiä, huumeen takia pönttösekaisin olevia, niin vieläkö vapaus pitäisi tässä antaa

Lue lisää

Tuo Suomen kansan "alkoholisoituminen" on mielenkiintoinen viranomaisten ja "raittiusväen" luoma harha, joka on onnituttu levittämään jopa ulkomaille asti. Kuitenkin kun maailmalla matkustaa, sehän ei ole Suomalainen joka ryyppää, esim. turistikohteissa ;)
Eikä Suomen kaupunkikuva olenkaan sellainen kun Suomen mediasta voisi kuvitella, kun alkoholista puhutaan. koko alkoholisoitumisen kupla, on perustunut ja perustuu siihen, että voidaan alkoholia rajoittaa ja raskaasti verottaa. Siis pelkkää viranomaishallintaa.

Cohesion kirjoitti:

Tuo Suomen kansan "alkoholisoituminen" on mielenkiintoinen viranomaisten ja "raittiusväen" luoma harha, joka on onnituttu levittämään jopa ulkomaille asti. Kuitenkin kun maailmalla matkustaa, sehän ei ole Suomalainen joka ryyppää, esim. turistikohteissa ;)
Eikä Suomen kaupunkikuva olenkaan sellainen kun Suomen mediasta voisi kuvitella, kun alkoholista puhutaan. koko alkoholisoitumisen kupla, on perustunut ja perustuu siihen, että voidaan alkoholia rajoittaa ja raskaasti verottaa. Siis pelkkää viranomaishallintaa.

Lue lisää

Henkilökohtaisesti en katsele niinkään katukuvaa, vaan ihan esimiesasemasta ja myöhemmin yrittäjänä. Viina vie miestä, että joskus ihmetyttää.
Tuossa, otan vain yhden esimerkin ja näitä olisi monia, ihan itse elettyä,
olin työyhteisössä jossa oli italialinen, ranskalainen, pakistanilainen, pulalainen, 2 intialaista ja yksi eteä-amerikasta ja oli ihmeellistä, että heidän poissaoloja viinan takia ei tarvinnut paikata, mutta kyllä mulla oli riittävästi "ylitöitä" suomalaisten takia.
Ja sitten aloitin erään ryhmän mukana vapaaehtoistyön alkoholistien parissa ja uskallan sanoa ääneen, että alkoholismi on Suomen pahimpia ongelmia ja kalleimpia.

" eikö se ole yksilöoikeus? siis tuo kannabis. Vähän puhuttu asia, toivon mukaan siitä alettaisiin keskustelemaan jotta voidaan väärät kuvat asian tiimoilta pois sulkea. "

No koskas laittomuuksista on tullut yksilönoikeuksia?

Kyllä niitä vääriä ihmisenkuvia liikkuu jo tuola kaduilla ihan riittävästi, jotka ovat alkaneet kannabiksellä ja päätyneet heroiniin ja monet siitä kaulakiikkuun tai muullatavalla itsetuhoon, tai yliannokseen.

Terve sielu terveessä ruumissa ei tarvitse mitään huumeita ja niiden jakamisesta varsinkin nuorille pitäisi saada kovemmat rangaistukset.

coheisonnnille kirjoitti:

Henkilökohtaisesti en katsele niinkään katukuvaa, vaan ihan esimiesasemasta ja myöhemmin yrittäjänä. Viina vie miestä, että joskus ihmetyttää.
Tuossa, otan vain yhden esimerkin ja näitä olisi monia, ihan itse elettyä,
olin työyhteisössä jossa oli italialinen, ranskalainen, pakistanilainen, pulalainen, 2 intialaista ja yksi eteä-amerikasta ja oli ihmeellistä, että heidän poissaoloja viinan takia ei tarvinnut paikata, mutta kyllä mulla oli riittävästi "ylitöitä" suomalaisten takia.
Ja sitten aloitin erään ryhmän mukana vapaaehtoistyön alkoholistien parissa ja uskallan sanoa ääneen, että alkoholismi on Suomen pahimpia ongelmia ja kalleimpia.

Lue lisää

Omassa yrityksessäni ei ole 30 vuoden aikana ei ole yhtään tapausta, jossa olisi ollut osoitettavissa alkohomin vuoksi poissaoloja, itsellä jalka kipsissä yksien pikkujoulujen jälkeen, mutta siltikään en ollut poissa työmaalta.
Työntekijöitä on 12-35 tilanteista riippuen. Yhtäkään Virolaista en enää palkkaa koskaan, näyttävää toimitaa mutta päin helvettiä, jos et kokoajan vahtinut, sama koskee Puolalaisia. kokemusta on myös Italialaisista ja Ranskalaisista, mutta pakko oli tuottaa oma porukka Suomesta vetämään ja ohjaamaan noita laiskureita. Eksoottisesta orjatyövoimasta ei ole kokemusksia, ainakaan toistaiseksi, mutta kuke tietää tulevaisuudessa ehkä ;)

Customa kirjoitti:

Omassa yrityksessäni ei ole 30 vuoden aikana ei ole yhtään tapausta, jossa olisi ollut osoitettavissa alkohomin vuoksi poissaoloja, itsellä jalka kipsissä yksien pikkujoulujen jälkeen, mutta siltikään en ollut poissa työmaalta.
Työntekijöitä on 12-35 tilanteista riippuen. Yhtäkään Virolaista en enää palkkaa koskaan, näyttävää toimitaa mutta päin helvettiä, jos et kokoajan vahtinut, sama koskee Puolalaisia. kokemusta on myös Italialaisista ja Ranskalaisista, mutta pakko oli tuottaa oma porukka Suomesta vetämään ja ohjaamaan noita laiskureita. Eksoottisesta orjatyövoimasta ei ole kokemusksia, ainakaan toistaiseksi, mutta kuke tietää tulevaisuudessa ehkä ;)

Lue lisää

"Customalle"!

Olet oikeassa. Eräässä kerrostalo rykelmässä, Espoon Tapiolassa suoritettiin putki- ja sähköremontti.
Sielläkin oli töissä virolaisia. Tämän remontin hinta oli kyllä sitä luokkaa, että se olisi voitu tehdä, ilman virolaisdia huomattavasti halvemmalla. Hyvä esimerkki oli, kun pesuhuoneen kohdalla sähköturvallisuus määräysten tuntemus oli heikko. Pyykinpesua ja muita varten sähköpistoke oli sijoitettu 20 cm katosta ja tämän johdosta, ei koneen johto riittänytkään vaan jäi uupumaan 5 cm. Nyt ollaan siinä, että ilman, etteikö rikottaisi stm, on jatkojohto tai koneen oma johto pidennettävä. jatkoa johtoa EI saa laitta ko. tilaan.

Myös katto remontissa virolaisperäiset miehet jättivät katon ja seinän välin suojaamatta viikonlopuksi ja vettä satoi. Sitä kuivateltiin pitkään, kun vesi meni seinärakenteiden väliin ja ilmeisesti käytiin jopa oikeutta siitä.

Pölypäiden aivotuksi kirjoitti:

Laittomuudet eivät voi olla mitään "yksilöoikeuksia", nuo ovat niitä pölypäissään keksittyjä ja yritettyjä kieroja, jotka ovat tasaisesti ja aina kusseet hampputukkien sukille, mutta edelleen niitä taidetaan sitten "piireissä" poltellessa levitellä ;)

Lue lisää

ns. "Laittomuus" voi olla mitä tahansa, joka on eduskunta päättänyt ja laillista voi olla mikä tahansa, joka eduskunta päättää. Ainoa tapa vaikuttaa demokratiassa on hyöty käyttää demokratiaa ja udella ehdokkailta mitä he mistäkin asiasta ovat mieltä. Netti antaa nykyään siihen vielä paremmat mahdollisuudet. Väärätapa on olla vaiti joistain asioista, josta muuten keskustellaan ja jos joku ehdokas luulee, että kannabista yleensä käytetään suonensisäisesti on selvää, ettei henkilö kykene seesteiseen huumekeskusteluun. Tieto puuttuu ja jos ei ole tietoa miten voi päättää? Jotta huumekeskustelu on ylipäätään mahdollinen täytyy tietää eri huumeista ja niiden vaikutuksista enemmänkin. Huumeita on niin erilaisia. Tämä on PUHTAASTI ASENNE KYSYMYS.

Sillä jos lähdemme siitä, että kaikki huumeet ovat haitalisempia, kuin esim. keskiolut, niin lääketeollisuudella olisi jo kassakaapissa vaihtoehtoisia aineita millainen on joka suhteessa kansalaiselle turvalisempi huume, kuin keskiolut.

Mikä päihde Suomessa tappaa eniten ja minkä päihteen välillisvaikutukset ovat yhteiskunnallisesti vahingollisimmat? Vastauksen tietää kaikki Alkoholi, jota en menisi välttämättä uudelta tyhjältä pöydältä pitämään edes vain "mietona päihteenä", riippuu mitä asia haetaan, mitä asiaa painotetaan ja ennen kaikkea millainen on asenteemme. Joka muistin menetys aiheuttaa valtavan määrän tuhoutuneita aivosoluja ja toisaalta joillekin lasiviiniä päivässä on joiltakin osin vain hyväksi. Yleensä vanhempi juoppo vihaa kaikkea muuta paitsi alkoholia. Tämä saa hänen huonon itsetunnon kohenemaan, on jotain sellaista joka on pahempaa. Vaihda sitten mielipiteitä tällaisen kanssa. Se on täysin turhaa, niiltä osin.

Miksei muuten lääketeollisuus aukaise kassakaappiaan tai kehitä päihteitä, jotka monelta osin ovat vaarattomimpia elimistölle, kuin alkoholi? Jos nyt lähdetään siitä, että alkoholi käytännössä on vaarattomin päihde? Tarvitsemmeko päihteitä ylipäätään? Ilmeisesti kyllä koska 1920 ja 1930 lukujen kieltolait kaatuivat kaikki, kun niistä tuli haittoja niin paljon, että USA:ssa lahdattiin ihmisiä oikein konepistoolein.

VUODEN 1961 HUUMAUSAINEYLEISSOPIMUS ja Presidentti Nixonin 1968 aloittama huumeiden vastainen sota ei olleet pelkästään tehottomat vaan myös nähdäkseni haitaliset, se teki ongelman sellaisista asioista, joita ainakin ongelmana ei juuri ollut ainakaan Euroopassa ennen sotia. Silloin mummotkin käyttivät ihan mitä vaan ja sekä Churchill, että raivoraitis Hitler käyttivät amfetamiinia, myös ennen sotia ja Churchill vielä sotien jälkeen ja on arvioitu, että vaikka hänellä oli sydämessä vikaa joka lisäsi amfetamiinin käytön riskejä se pidensi kuitenkin Churchillin poliittista uraa 10:llä vuodella.

Kun morfiini keksittiin 1800 luvun alussa, sotilaslääketiede ei suostunut ottamaan sitä käyttöön yleisimmässä hoitomenetelmässä eli amputaatiossa. Amputaatio oli yleisin kirurginen menetelmä ja ellei sitä ehditty tekemään alle 2 minuutin, potilas kuoli shokkiin. Katsottiin että tämä kaikki kauheus "kuuluu asiaan" ja meni yli 50 vuotta kuin morfiini keksimisensä jälkeen otettiin sotilaslääketieteen käytettäväksi aineeksi, joka pelasti henkiä ja ennen kaikkea lievitti tuskia. Oltiin asennevammaisia "amputaatioon kuuluukin se, että potilaalle ei anneta sellaisia helpotuksia kuin morfiini" Miksi näin tyhmästi toimittiin oli se, että "näin on ennenkin toimittu" ja se ettei kukan aikaisemmin kyennyt riittävän voimaperäisesti kyseenalaistamaan, sitä miksei haavoittuneille anneta morfiinia kivunlievitykseen.

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmm kirjoitti:

ns. "Laittomuus" voi olla mitä tahansa, joka on eduskunta päättänyt ja laillista voi olla mikä tahansa, joka eduskunta päättää. Ainoa tapa vaikuttaa demokratiassa on hyöty käyttää demokratiaa ja udella ehdokkailta mitä he mistäkin asiasta ovat mieltä. Netti antaa nykyään siihen vielä paremmat mahdollisuudet. Väärätapa on olla vaiti joistain asioista, josta muuten keskustellaan ja jos joku ehdokas luulee, että kannabista yleensä käytetään suonensisäisesti on selvää, ettei henkilö kykene seesteiseen huumekeskusteluun. Tieto puuttuu ja jos ei ole tietoa miten voi päättää? Jotta huumekeskustelu on ylipäätään mahdollinen täytyy tietää eri huumeista ja niiden vaikutuksista enemmänkin. Huumeita on niin erilaisia. Tämä on PUHTAASTI ASENNE KYSYMYS.

Sillä jos lähdemme siitä, että kaikki huumeet ovat haitalisempia, kuin esim. keskiolut, niin lääketeollisuudella olisi jo kassakaapissa vaihtoehtoisia aineita millainen on joka suhteessa kansalaiselle turvalisempi huume, kuin keskiolut.

Mikä päihde Suomessa tappaa eniten ja minkä päihteen välillisvaikutukset ovat yhteiskunnallisesti vahingollisimmat? Vastauksen tietää kaikki Alkoholi, jota en menisi välttämättä uudelta tyhjältä pöydältä pitämään edes vain "mietona päihteenä", riippuu mitä asia haetaan, mitä asiaa painotetaan ja ennen kaikkea millainen on asenteemme. Joka muistin menetys aiheuttaa valtavan määrän tuhoutuneita aivosoluja ja toisaalta joillekin lasiviiniä päivässä on joiltakin osin vain hyväksi. Yleensä vanhempi juoppo vihaa kaikkea muuta paitsi alkoholia. Tämä saa hänen huonon itsetunnon kohenemaan, on jotain sellaista joka on pahempaa. Vaihda sitten mielipiteitä tällaisen kanssa. Se on täysin turhaa, niiltä osin.

Miksei muuten lääketeollisuus aukaise kassakaappiaan tai kehitä päihteitä, jotka monelta osin ovat vaarattomimpia elimistölle, kuin alkoholi? Jos nyt lähdetään siitä, että alkoholi käytännössä on vaarattomin päihde? Tarvitsemmeko päihteitä ylipäätään? Ilmeisesti kyllä koska 1920 ja 1930 lukujen kieltolait kaatuivat kaikki, kun niistä tuli haittoja niin paljon, että USA:ssa lahdattiin ihmisiä oikein konepistoolein.

VUODEN 1961 HUUMAUSAINEYLEISSOPIMUS ja Presidentti Nixonin 1968 aloittama huumeiden vastainen sota ei olleet pelkästään tehottomat vaan myös nähdäkseni haitaliset, se teki ongelman sellaisista asioista, joita ainakin ongelmana ei juuri ollut ainakaan Euroopassa ennen sotia. Silloin mummotkin käyttivät ihan mitä vaan ja sekä Churchill, että raivoraitis Hitler käyttivät amfetamiinia, myös ennen sotia ja Churchill vielä sotien jälkeen ja on arvioitu, että vaikka hänellä oli sydämessä vikaa joka lisäsi amfetamiinin käytön riskejä se pidensi kuitenkin Churchillin poliittista uraa 10:llä vuodella.

Kun morfiini keksittiin 1800 luvun alussa, sotilaslääketiede ei suostunut ottamaan sitä käyttöön yleisimmässä hoitomenetelmässä eli amputaatiossa. Amputaatio oli yleisin kirurginen menetelmä ja ellei sitä ehditty tekemään alle 2 minuutin, potilas kuoli shokkiin. Katsottiin että tämä kaikki kauheus "kuuluu asiaan" ja meni yli 50 vuotta kuin morfiini keksimisensä jälkeen otettiin sotilaslääketieteen käytettäväksi aineeksi, joka pelasti henkiä ja ennen kaikkea lievitti tuskia. Oltiin asennevammaisia "amputaatioon kuuluukin se, että potilaalle ei anneta sellaisia helpotuksia kuin morfiini" Miksi näin tyhmästi toimittiin oli se, että "näin on ennenkin toimittu" ja se ettei kukan aikaisemmin kyennyt riittävän voimaperäisesti kyseenalaistamaan, sitä miksei haavoittuneille anneta morfiinia kivunlievitykseen.

Lue lisää

Herää kysymys olemmeko me asennevammaisia?

Huumevastaisin ihmistyyppi on se, joka kiltisti kuuntelee ja hänelle riittää se, että "näin on ennenkin toimittu." Se on silloin oikeampi, turvallisempi ja järkevin ratkaisu muka, vai? Jos ei ole yhteiskunnassa voimia, jotka eivät kykene kyseenalaistamaan järjettömyyksiäkin ei muutostakaan voi tapahtua.

Tarvitsemmeko päihteitä? Emme välttämättä, mutta kovin valitetaan sitä, että alkoholia käytetään liikaa ja ollaan kansanterveydestä huolissaan. Jos asia näin on, niin miksei siis käännytä lääketeollisuuden puoleen ja pyydetä apua sieltä. "Kehittäkää vähintään kaksi alkoholia turvallisempaa ainetta toinen rauhoittava, toinen piristävä." Huumeet pääsääntöisesti jaetaan esimerkiksi kahteen ryhmään piristäviin ja rauhoittaviin. Lääketeollisuus vielä testaisi aineet siten, ettei niihin yliannosteltunakaan voisi kuolla, toisin kuin alkoholiin. Koskee varsinkin typerää harrastusta, kun avataan kirkas viinapullo ja juodaan se yhdellä huikalla pois ja näin vastuuttomasti jotkut aikuiset ihmiset käyttäytyvät. Sellainen ihminen joka ei ole ennen viinaa kokeilutkaan moinen huikka ja pullo tapa tappaa.

Jos eduskunta päättäisi, että yli 20 prosenttinen alkoholi kiellettäisiin ja julistettaisiin vaikka "huumeeksi" siitä lähtien, kuin laki astuisi voimaan se olisi sitä huumetta sitten ja laitonta.

Huume on täysin lainsäädännöllinen termi, eikä sitä oikeastaan voi käyttää puhtaasti lääketieteellisessä, ammattimaisessa kielenkäytössä.

coheisonnnille kirjoitti:

Henkilökohtaisesti en katsele niinkään katukuvaa, vaan ihan esimiesasemasta ja myöhemmin yrittäjänä. Viina vie miestä, että joskus ihmetyttää.
Tuossa, otan vain yhden esimerkin ja näitä olisi monia, ihan itse elettyä,
olin työyhteisössä jossa oli italialinen, ranskalainen, pakistanilainen, pulalainen, 2 intialaista ja yksi eteä-amerikasta ja oli ihmeellistä, että heidän poissaoloja viinan takia ei tarvinnut paikata, mutta kyllä mulla oli riittävästi "ylitöitä" suomalaisten takia.
Ja sitten aloitin erään ryhmän mukana vapaaehtoistyön alkoholistien parissa ja uskallan sanoa ääneen, että alkoholismi on Suomen pahimpia ongelmia ja kalleimpia.

Lue lisää

Kannabiksen laillistamista? Siitä kuulemma ei tule krapulaa ja saa hyvät yöunet ennen seuraavaa työpäivää?

"Henkilökohtaisesti en katsele niinkään katukuvaa, vaan ihan esimiesasemasta ja myöhemmin yrittäjänä. Viina vie miestä, että joskus ihmetyttää.
Tuossa, otan vain yhden esimerkin ja näitä olisi monia, ihan itse elettyä,
olin työyhteisössä jossa oli italialinen, ranskalainen, pakistanilainen, pulalainen, 2 intialaista ja yksi eteä-amerikasta ja oli ihmeellistä, että heidän poissaoloja viinan takia ei tarvinnut paikata, mutta kyllä mulla oli riittävästi "ylitöitä" suomalaisten takia.
Ja sitten aloitin erään ryhmän mukana vapaaehtoistyön alkoholistien parissa ja uskallan sanoa ääneen, että alkoholismi on Suomen pahimpia ongelmia ja kalleimpia. "

perusmeininki riittä kirjoitti:

" eikö se ole yksilöoikeus? siis tuo kannabis. Vähän puhuttu asia, toivon mukaan siitä alettaisiin keskustelemaan jotta voidaan väärät kuvat asian tiimoilta pois sulkea. "

No koskas laittomuuksista on tullut yksilönoikeuksia?

Kyllä niitä vääriä ihmisenkuvia liikkuu jo tuola kaduilla ihan riittävästi, jotka ovat alkaneet kannabiksellä ja päätyneet heroiniin ja monet siitä kaulakiikkuun tai muullatavalla itsetuhoon, tai yliannokseen.

Terve sielu terveessä ruumissa ei tarvitse mitään huumeita ja niiden jakamisesta varsinkin nuorille pitäisi saada kovemmat rangaistukset.

Lue lisää

lähti Nixonin julistama huumeiden vastainen sota ja USA:sta on lähtenyt ja lähtemässä sen sodan lopettaminenkin.



“liian moni amerikkalainen menee lain täytäntöönpanon kannalta huonoista syistä liian pitkiksi ajoiksi vankilaan, joita on liian paljon”.

USA:n oikeusministeri Eric Holder

"Holder tulee ansioillaan jäämään Yhdysvaltain historiaan oikeusministerinä, joka aloitti edellisen sukupolven luoman epäonnistuneen kriminaalivalvontaan perustuvan huumepolitiikan ohjaamisen uudelle vuosituhannelle"

"Terve sielu terveessä ruumissa ei tarvitse mitään huumeita ja niiden jakamisesta varsinkin nuorille pitäisi saada kovemmat rangaistukset. "

...tämän lain muutoksen vapaaehtoisesti vihreille? Niinkö? Josta voidaan tulkita, että Perussuomalaiset eivät uskalla ottaa asiaan selkeästi kantaa perustellen asiaansa, puhumattakaan väitellä asiasta? Asian haluaisit putsata nopeasti maton alle?
Äänestyskin lienee parempi suorittaa sitten Eduskunnassa epädemokraattisesti anonyymina lappu äänestyksenä?
Kantti ei kestäkö, kun ei tiedä mitä mieltä olisi, jos joutuu vielä väittelemään tästä lian kipeän arvaamattomasta Kannabisasiasta? Tai mitä oikein tarkoitat?
Täytyy nyt teillä olla jokin mielipide ja perustelu, joka kestää arvioinnit ja on uskottava sen jälkeenkin. Jos todella näin on vastustajat tietävät teidän arat paikat, onko myös muitakin vastaavia arkoja-asioita? Älkää välittäkö tämä on arka asia kaikille muillekin puolueille, ehkä tosiaan vähiten vihreille, mutta minä en heitä kannata. Etsin tähänkin kysymykseen järkevää, rohkeaa ja rehellistä ulostuloa yleisenedun puolesta. Perussuomalaiset voivat nyt miettiä, mitä mieltä puolue on? Se vaatii rohkeutta, mutta jos paikoilleen jää liekit polttavat lopulta poroksi.
Eihän politiikka saa sellaista olla, että ehdokkaat ja puolueet määrittelevät pelkästään sen mistä kukakin ehdokas / puolue on lopulta on mitäkin mieltä.
Ei aloittajan suinkaan kysymystään tarvitse perustella? Kysyä aina saa, vai saako? Teidän täytyy miettiä nyt. a) Puolue ei ota kantaa, vaan on edustajan omantunnon kysymys, b) puolue ottaa kantaa ja sitouttaa kantansa kaikkien edustajiensakin nieltäväksi.
Jospa tämä ei menekään kabinetti kuiskuttelu konsensuksen kautta, kuten ennen? Muutenkin pidän räiskyvästä politikoinnista, mutta järki pitää olla aina. Eihän aloittajan tässä mitään tarvitse perustella, ellei edes järjellisiä perusteluita kukaan pyydä. Perustelu olisikin vaikeaa, sillä EIHÄN ALOITUSKYSYMYS SUINKAAN OTA KANTAA PUOLESTA EIKÄ VASTAAN. Aloituksessa kysyttiin vain Perussuomalaisten kannabis kantaa. Tämä on pelottava kysymys laskelmoivalle politiikoille, kun nykyaikana kenenkään auktoriteetti ei riitä lyömään värisuoraa pöytään ja laittamaan pistettä asialle. Hyvä niin tämä on demokratian tehokäyttöä, sillä aikaisemmin virkamiehet ovat käytännössä heppoisin selvityksin käytännössä tällaiset asiat päättäneet. Se ei nyt auta. Kylmän harkitseva ja looginen järki auttaa.


"pössyttelyosasto kuuluu Ville Niinistölle vihreisiin

VALTAISI KYSYMYSVYÖRY KANNABIKSESTA kun Niinistö oli
ykkösaamussa"

eiköhän se ole ihan omin silmin todettavissa, kun seuraa sellaista "huvikäyttäjää" joka on vuosia pössytellyt, huomaa selvästikin eron, kuinka on ikäänkuin "älykkyys" tasoittunut ja päivittäistoimetkin alkavat olla monimutkaisia, enkä usko että sellaisia tarvitaan yhteiskuntaan elätettäviksi.

Cohesion kirjoitti:

eiköhän se ole ihan omin silmin todettavissa, kun seuraa sellaista "huvikäyttäjää" joka on vuosia pössytellyt, huomaa selvästikin eron, kuinka on ikäänkuin "älykkyys" tasoittunut ja päivittäistoimetkin alkavat olla monimutkaisia, enkä usko että sellaisia tarvitaan yhteiskuntaan elätettäviksi.

Lue lisää

Mutta miksi näitä itsensä hölmöksi tehneitä pitäisi vielä rangaista, jos siitä ei todistetusti ole mitään hyötyä? Kyllä alkoholillakin saa laillisesti juoda päänsä pehmeäksi, ilman että siitä poliisi tulee sakkoja jakamaan.

JärkiPersu kirjoitti:

Mutta miksi näitä itsensä hölmöksi tehneitä pitäisi vielä rangaista, jos siitä ei todistetusti ole mitään hyötyä? Kyllä alkoholillakin saa laillisesti juoda päänsä pehmeäksi, ilman että siitä poliisi tulee sakkoja jakamaan.

Lue lisää

Kyllä julkisella paikalla alkoholin juomisesta on mahdollista saada sakot. Pään pehmenemisestähän ei sakoteta.

Cohesion kirjoitti:

Kyllä julkisella paikalla alkoholin juomisesta on mahdollista saada sakot. Pään pehmenemisestähän ei sakoteta.

paikalla kuseminenkin on laitonta, vaikka sen tekisi selvinpäin, paskomisesta puhumattakaan.

Kuitenkin nämä toimet ovat välttämättömiä ja sitä varten on saniteettiiiiiiiiiii tlat ja oma koti, jossa on WC.

Taitaa sun pääsi olla aika pehmeä.

Julkisella kirjoitti:

paikalla kuseminenkin on laitonta, vaikka sen tekisi selvinpäin, paskomisesta puhumattakaan.

Kuitenkin nämä toimet ovat välttämättömiä ja sitä varten on saniteettiiiiiiiiiii tlat ja oma koti, jossa on WC.

Taitaa sun pääsi olla aika pehmeä.

Lue lisää

??????

Kumpikaan tuote, sikäli kun kirjoituksestasi ymmärsin, ole kovinkaan käytännöllinen "stressin" poistoon ja "rentoutumiseen". Eikä siis senkään perusteella ole syytä sitä laillistaa, eikä siltikään, vaikka viinakin on vaarallista jos sitä liiaksi nauttii.

Cohesion kirjoitti:

Kumpikaan tuote, sikäli kun kirjoituksestasi ymmärsin, ole kovinkaan käytännöllinen "stressin" poistoon ja "rentoutumiseen". Eikä siis senkään perusteella ole syytä sitä laillistaa, eikä siltikään, vaikka viinakin on vaarallista jos sitä liiaksi nauttii.

Lue lisää

Niin ne puhuu fiksummat, että olis parempi, jos molemmat voitaisiin kieltää. Kysymys kuuluu, että mitä tilalle?

PePeP kirjoitti:

Niin ne puhuu fiksummat, että olis parempi, jos molemmat voitaisiin kieltää. Kysymys kuuluu, että mitä tilalle?

Viinan kieltäminen kokeiltu, saatiin muutama kymmenen miljonääriä, ja ongelmat pahenivat. Siksi kannabista ei kannata edes ensin hyväksyä, sillä sen jälkeen kieltäminen onkin jo mahdotonta. Tosin on tuolla kannabiksellakin jo syomeenkin muutamia miljonäärejä luotu ;)

Eikä kumpikaan noista tuotteista ole tasapainoisille normaalityypeille ongelma, tosin, eivät kai sellaiset varsinaisesti kumpaakaan suuremmin tarvitsekaan ;)

Cohesion kirjoitti:

Viinan kieltäminen kokeiltu, saatiin muutama kymmenen miljonääriä, ja ongelmat pahenivat. Siksi kannabista ei kannata edes ensin hyväksyä, sillä sen jälkeen kieltäminen onkin jo mahdotonta. Tosin on tuolla kannabiksellakin jo syomeenkin muutamia miljonäärejä luotu ;)

Eikä kumpikaan noista tuotteista ole tasapainoisille normaalityypeille ongelma, tosin, eivät kai sellaiset varsinaisesti kumpaakaan suuremmin tarvitsekaan ;)

Lue lisää

Huonosti tuntuu myös kannabiksen kielto toimivan. Käyttäjien määrä vain lisääntyy ajan myötä ja rikollisjärjestöt tekevät miljoonia. Nyt suureksi ongelmaksi ovat muodostumassa mamujengit, jotka käyvät avointa katukauppaa ja tyrkyttävät huumeita jopa lapsille. Kohta varmaankin selvittelevät välejään ammuskelemalla toisiaan kaduilla.

JärkiPersu kirjoitti:

Huonosti tuntuu myös kannabiksen kielto toimivan. Käyttäjien määrä vain lisääntyy ajan myötä ja rikollisjärjestöt tekevät miljoonia. Nyt suureksi ongelmaksi ovat muodostumassa mamujengit, jotka käyvät avointa katukauppaa ja tyrkyttävät huumeita jopa lapsille. Kohta varmaankin selvittelevät välejään ammuskelemalla toisiaan kaduilla.

Lue lisää

Kunhan tämä Kokoomuslaisuus helppaa, saadaan mahdollisestikin taas poliisit tekemään omia hommiaan, ja heitä palkataan riittävästi. Nyt poliisit tappelevat keskenään ja syyttäjä kehittelee omituisia juttuja, polisiin tehot alamaissa, mutta poliittisesti homma toimii, otsikoissa ollaan.
Ensin täytyy tämän poliittisen sekoilun loppua, ja politikkojen avata silmänsä.

Laitonta edelleen... kirjoitti:

Kunhan tämä Kokoomuslaisuus helppaa, saadaan mahdollisestikin taas poliisit tekemään omia hommiaan, ja heitä palkataan riittävästi. Nyt poliisit tappelevat keskenään ja syyttäjä kehittelee omituisia juttuja, polisiin tehot alamaissa, mutta poliittisesti homma toimii, otsikoissa ollaan.
Ensin täytyy tämän poliittisen sekoilun loppua, ja politikkojen avata silmänsä.

Lue lisää

Aarnion jäätyä kiinni Suomen huumemarkkinat ovat muuttuneet täysin vapaiksi. Aiemmin Aarnion porukalla oli monopoli Helsingin markkinoilla ja sitä kautta vahva asema myös muualla Suomessa. Oma porukka välitti myös huumeita, mutta yhteistyössä huumepoliisin kanssa muut jengit pidettiin kurissa. Nyt markkinoilla vallitsee valtatyhjiö, eikä kukaan ole pitämässä diilereitä kurissa, kun aiemmin heidät häädettiin kadunkulmasta, joko poliisin tai liivimiesten toimesta.
Pahoin pelkään, että kohta joku tai useampikin jengi alkaa esittelemään voimiaan ja laajentamaan markkina-alueitaan. Tähän ei auta poliisin määrärahojen korotukset katukaupan valvontaan, kun isommat tekijät pääsevät jatkavat toimintaansa vapaasti.

Cohesion kirjoitti:

Viinan kieltäminen kokeiltu, saatiin muutama kymmenen miljonääriä, ja ongelmat pahenivat. Siksi kannabista ei kannata edes ensin hyväksyä, sillä sen jälkeen kieltäminen onkin jo mahdotonta. Tosin on tuolla kannabiksellakin jo syomeenkin muutamia miljonäärejä luotu ;)

Eikä kumpikaan noista tuotteista ole tasapainoisille normaalityypeille ongelma, tosin, eivät kai sellaiset varsinaisesti kumpaakaan suuremmin tarvitsekaan ;)

Lue lisää

on ne hyvät päihteet? Elimistön omasta Adrenaliinistakin voi tulla riippuvaiseksi.

Sitä paitsi faktasi ovat väärät, ei kannabis suinkaan aina ole ollut aina kielletty, sitä on käytetty jo keskiajalla Suomessa. Kannabis kiellettiin Suomessa kaiketi vuonna 1966.

Minä en tiedä mistä kannabista ostetaan ja huijatuksikin voi tulla, mutta halvempaa se luotettavasta lähteestä kuulemma on, kuin ilta kotona alkoholin kanssa. Ihan pikkurahalla per gramma, vai?

"Siksi kannabista ei kannata edes ensin hyväksyä, sillä sen jälkeen kieltäminen onkin jo mahdotonta"

Jos huumeiden vastainen sota toimisi Suomi olisi ollut ainakin yli 40 vuotta huumeeton. Minun käsitykseni mukaan on tapahtunut juuri päinvastoin, silloin kun Huumeiden vastainen sota alkoi ja se jatkui, huumeiden määrä on vain kasvanut, tai niistä on tullut ongelmallisempia. Osaksi siksi, että ne on kriminaalisoitu, osaksi siksi, että huume paronit saavat niistä rahaa liitännäisongelmineen ja kun niillä välittäjillä on tapana myrkyttää aineitaan mielikuvituksella on vain raja, kuka milläkin.

JärkiPersu kirjoitti:

Aarnion jäätyä kiinni Suomen huumemarkkinat ovat muuttuneet täysin vapaiksi. Aiemmin Aarnion porukalla oli monopoli Helsingin markkinoilla ja sitä kautta vahva asema myös muualla Suomessa. Oma porukka välitti myös huumeita, mutta yhteistyössä huumepoliisin kanssa muut jengit pidettiin kurissa. Nyt markkinoilla vallitsee valtatyhjiö, eikä kukaan ole pitämässä diilereitä kurissa, kun aiemmin heidät häädettiin kadunkulmasta, joko poliisin tai liivimiesten toimesta.
Pahoin pelkään, että kohta joku tai useampikin jengi alkaa esittelemään voimiaan ja laajentamaan markkina-alueitaan. Tähän ei auta poliisin määrärahojen korotukset katukaupan valvontaan, kun isommat tekijät pääsevät jatkavat toimintaansa vapaasti.

Lue lisää

elinkautinen. Minusta kaksi törkeintä asiaa moraalisesti on, että mies on väärentänyt todisteitaan ja yrittänyt saada ja saanutkin syyttömiä linnaan. Huumepoliisi joka tekee törkeitä raskaansarjan huumerikoksia. Niin ”huumevastainen”, kuin olikin.

Koska löytyy murharyhmästä sarjamurhaaja, joka pistää omista murhistaan syyttömiä sivullisia vankilaan?

Palstoilla oli vielä tuossa noin 6 kk sitten viestejä (eivät enää uskalla), joissa oltiin sitä mieltä, että huumevastainen Poliisijohtaja Aarnio tulisi vapauttaa. Hirveen vaikeata arvata mistä ammattikunnasta henkilöt oli?

On hyvä, että asia on tullut ilmi, mutta on huono kun polisiin ei voi luottaa Suomessakaan. Uskottavuus ongelmia. Nimittäin jos poliisit olisivat puhtaita, he eivät joko kirjoittelisi asiasta mitään tai primitiivireaktion omaisesti ongelman ilmettyä olisivat äärimäisen tuohtuneita tapauksesta, kun pilaavat ammattikunnan mainetta. Olen vain aikoinani nähnyt viestejä, jossa anellaan Aarniolle armoa, vaikka hän on vielä pahempi, kuin huumerikollinen!! Kyllä ne varmaan sitten henkirikoksiakin ovat tehneet, jos se on ollut välttämätöntä, jos se ei ole ollut "välttämätöntä" niin ei tietenkään silloin - psykopaatin toimintaa.

Täällä kenties ne Aarniot kirjoittelevat ”huumevastaisia viestejään”, että salaiset omat huumebisnekset menisivät paremmin, tai sitten aivot on muuten sammaleessa. Huumeiden kriminaalisoimisesta hyötyy vain huumeparonit ja huumepoliisit, molemmat eri tavoin ja ainakin Aarnion tapauksessa myös samalla tavoin. ja sitten kun sisälle tullaan niin kuulemma kehtaavat oikein käsiksi käydä, vaikka kyseessä olisi jokin kokeileva kotipuutarhurin penikka, niin ne rikollisetkin toimii ja sitä paitsi molemmilla on OSAKSI yhteiset motiivitkin. Motiivina on se, että huumeet olisivat mahdollisimman ongelmalliset. Toiset saaden parempaa palkkaa ja suuremmat määrärahat ja toisten saadessa suuremmat voitot. Ainakin ne ruokkii toinen toisiaan ja tunnetusti omat molemmat vastakkaiset ryhmät huumeita vastaan, sillä molempien työt loppuisivat siihen, kuin ei olisi mitään mitä myydä, eikä olisi mitään sellaista mitä ne nyt jahtaavat. Ennen tämä niin yhteiskunnallisesti vaaraliset aineet löytyivät, melkein joka korttelissa olevasta Rhodos kaupasta ja väitän, että pääpiirtein ihmiset käyttäytyivät kurinalaisemmin, niin töissä kuin vapaa-ajallakin, eikä ollut mitään ”elättejä.”

Kaveri kertoi, että joku ravintolassa kannabista kaupitellut sälli oli oikein käsirautoihin laitettu selän taakse. Eihän pikkuvarkaitakaan, niin kohdella, jos ovat kunnolla, se on sinänsä nöyryyttävää ikään kuin rangaistus, jos raudoittamiseen ei ole mitään syytä ja aivan tarpeetonta, jos siihen ei ole syytä, eikä uskottavasti kyetä perustelemaan tekoa voidaan pikkurikolista kiiniottaessa se laskea pahoinpitelyksi, Ei sitten jos asian kykenee perustelemaan, koska oikeuteen asia kuitenkin menee, voidaan asia samantien käsitellä.

Aarnio ykköset, ja kakkoset. Pian tulee virasto joka kontrolloi myös teitä, kun käytte kusellakin!!

Aarniolle kirjoitti:

elinkautinen. Minusta kaksi törkeintä asiaa moraalisesti on, että mies on väärentänyt todisteitaan ja yrittänyt saada ja saanutkin syyttömiä linnaan. Huumepoliisi joka tekee törkeitä raskaansarjan huumerikoksia. Niin ”huumevastainen”, kuin olikin.

Koska löytyy murharyhmästä sarjamurhaaja, joka pistää omista murhistaan syyttömiä sivullisia vankilaan?

Palstoilla oli vielä tuossa noin 6 kk sitten viestejä (eivät enää uskalla), joissa oltiin sitä mieltä, että huumevastainen Poliisijohtaja Aarnio tulisi vapauttaa. Hirveen vaikeata arvata mistä ammattikunnasta henkilöt oli?

On hyvä, että asia on tullut ilmi, mutta on huono kun polisiin ei voi luottaa Suomessakaan. Uskottavuus ongelmia. Nimittäin jos poliisit olisivat puhtaita, he eivät joko kirjoittelisi asiasta mitään tai primitiivireaktion omaisesti ongelman ilmettyä olisivat äärimäisen tuohtuneita tapauksesta, kun pilaavat ammattikunnan mainetta. Olen vain aikoinani nähnyt viestejä, jossa anellaan Aarniolle armoa, vaikka hän on vielä pahempi, kuin huumerikollinen!! Kyllä ne varmaan sitten henkirikoksiakin ovat tehneet, jos se on ollut välttämätöntä, jos se ei ole ollut "välttämätöntä" niin ei tietenkään silloin - psykopaatin toimintaa.

Täällä kenties ne Aarniot kirjoittelevat ”huumevastaisia viestejään”, että salaiset omat huumebisnekset menisivät paremmin, tai sitten aivot on muuten sammaleessa. Huumeiden kriminaalisoimisesta hyötyy vain huumeparonit ja huumepoliisit, molemmat eri tavoin ja ainakin Aarnion tapauksessa myös samalla tavoin. ja sitten kun sisälle tullaan niin kuulemma kehtaavat oikein käsiksi käydä, vaikka kyseessä olisi jokin kokeileva kotipuutarhurin penikka, niin ne rikollisetkin toimii ja sitä paitsi molemmilla on OSAKSI yhteiset motiivitkin. Motiivina on se, että huumeet olisivat mahdollisimman ongelmalliset. Toiset saaden parempaa palkkaa ja suuremmat määrärahat ja toisten saadessa suuremmat voitot. Ainakin ne ruokkii toinen toisiaan ja tunnetusti omat molemmat vastakkaiset ryhmät huumeita vastaan, sillä molempien työt loppuisivat siihen, kuin ei olisi mitään mitä myydä, eikä olisi mitään sellaista mitä ne nyt jahtaavat. Ennen tämä niin yhteiskunnallisesti vaaraliset aineet löytyivät, melkein joka korttelissa olevasta Rhodos kaupasta ja väitän, että pääpiirtein ihmiset käyttäytyivät kurinalaisemmin, niin töissä kuin vapaa-ajallakin, eikä ollut mitään ”elättejä.”

Kaveri kertoi, että joku ravintolassa kannabista kaupitellut sälli oli oikein käsirautoihin laitettu selän taakse. Eihän pikkuvarkaitakaan, niin kohdella, jos ovat kunnolla, se on sinänsä nöyryyttävää ikään kuin rangaistus, jos raudoittamiseen ei ole mitään syytä ja aivan tarpeetonta, jos siihen ei ole syytä, eikä uskottavasti kyetä perustelemaan tekoa voidaan pikkurikolista kiiniottaessa se laskea pahoinpitelyksi, Ei sitten jos asian kykenee perustelemaan, koska oikeuteen asia kuitenkin menee, voidaan asia samantien käsitellä.

Aarnio ykköset, ja kakkoset. Pian tulee virasto joka kontrolloi myös teitä, kun käytte kusellakin!!

Lue lisää

Kunhan nyt saavat edes jotain todistettua, sitten voitte teilata aarnioita, pelkkä tutkijoiden ja syyttäjän typeryys, aiheuttaa vain vuosien oikeudenkäyntejä. Todisteita kun pitäisi olla, eikä luuloja.

missä... kirjoitti:

on ne hyvät päihteet? Elimistön omasta Adrenaliinistakin voi tulla riippuvaiseksi.

Sitä paitsi faktasi ovat väärät, ei kannabis suinkaan aina ole ollut aina kielletty, sitä on käytetty jo keskiajalla Suomessa. Kannabis kiellettiin Suomessa kaiketi vuonna 1966.

Minä en tiedä mistä kannabista ostetaan ja huijatuksikin voi tulla, mutta halvempaa se luotettavasta lähteestä kuulemma on, kuin ilta kotona alkoholin kanssa. Ihan pikkurahalla per gramma, vai?

"Siksi kannabista ei kannata edes ensin hyväksyä, sillä sen jälkeen kieltäminen onkin jo mahdotonta"

Jos huumeiden vastainen sota toimisi Suomi olisi ollut ainakin yli 40 vuotta huumeeton. Minun käsitykseni mukaan on tapahtunut juuri päinvastoin, silloin kun Huumeiden vastainen sota alkoi ja se jatkui, huumeiden määrä on vain kasvanut, tai niistä on tullut ongelmallisempia. Osaksi siksi, että ne on kriminaalisoitu, osaksi siksi, että huume paronit saavat niistä rahaa liitännäisongelmineen ja kun niillä välittäjillä on tapana myrkyttää aineitaan mielikuvituksella on vain raja, kuka milläkin.

Lue lisää

Siksikö hörhöruoho pitäisi sallia, kun sitä vastaan taistelu on niin vaikeaa - ei olisi, mutta meillä on aivan liian lepsu laintulkinta.

Onkohan sittenkään . kirjoitti:

Kunhan nyt saavat edes jotain todistettua, sitten voitte teilata aarnioita, pelkkä tutkijoiden ja syyttäjän typeryys, aiheuttaa vain vuosien oikeudenkäyntejä. Todisteita kun pitäisi olla, eikä luuloja.

Lue lisää

...olla oma lehmä ojassa? :D ja ammatti oli?

turhaa puuhasteluako kirjoitti:

Siksikö hörhöruoho pitäisi sallia, kun sitä vastaan taistelu on niin vaikeaa - ei olisi, mutta meillä on aivan liian lepsu laintulkinta.

Vastaan taistelun vaikeuden takiahan ainakin alkoholin kieltolaki aikoinaan purettiin. Katsottiin, että on parempi suosiolla kerätä verotulot, kuin käydä kallista sotaa käyttöä vastaan.

Taitaa kirjoitti:

...olla oma lehmä ojassa? :D ja ammatti oli?

Ei ole lehmää, ja jos olisi, se ei taatusti olisi ojassa.

Majuri EVP. kirjoitti:

Ei ole lehmää, ja jos olisi, se ei taatusti olisi ojassa.

... tuollaista roistoa nimeltä Aarnioa ikään kuin puolustatte? Tai onko sitten KRP:ssäkin jotain mätää? Oikeudenkäynti kulut on pieniä siihen vahinkoon nähden mitä Aarnion tekoset ovat tuottaneet yhteiskunnallemme. Kulut siihen nähden ovat pennosia. Eikö Teillä ole suhteelisuudentajua vai pettääkö Teillä järki? Tiedät asiasta vielä enemmän, kuin KRP:ssä, vai?


Ei ole vielä tuomittu, eli syytön, mutta miten mahtaa miehen käydä, jos lyödään vaikka vetoa? Minä laitan rahaa siihen, että linnaan menee.

mitä Te sitten kirjoitti:

... tuollaista roistoa nimeltä Aarnioa ikään kuin puolustatte? Tai onko sitten KRP:ssäkin jotain mätää? Oikeudenkäynti kulut on pieniä siihen vahinkoon nähden mitä Aarnion tekoset ovat tuottaneet yhteiskunnallemme. Kulut siihen nähden ovat pennosia. Eikö Teillä ole suhteelisuudentajua vai pettääkö Teillä järki? Tiedät asiasta vielä enemmän, kuin KRP:ssä, vai?


Ei ole vielä tuomittu, eli syytön, mutta miten mahtaa miehen käydä, jos lyödään vaikka vetoa? Minä laitan rahaa siihen, että linnaan menee.

Lue lisää

plus esitutkintakulut pennosia, siihen nähden jne.....

turhaa puuhasteluako kirjoitti:

Siksikö hörhöruoho pitäisi sallia, kun sitä vastaan taistelu on niin vaikeaa - ei olisi, mutta meillä on aivan liian lepsu laintulkinta.

Lepsu lainsäädäntö toimii tähän ongelmaan yhtä hyvin kuin ankarakin. Nimittäin huonosti. Tämä on todettu ihan tutkimuksissa, jos niihin viitsisitte perehtyä.

JärkiPersu kirjoitti:

Lepsu lainsäädäntö toimii tähän ongelmaan yhtä hyvin kuin ankarakin. Nimittäin huonosti. Tämä on todettu ihan tutkimuksissa, jos niihin viitsisitte perehtyä.

Tutkimuksia löytyy joka lähtöön ja tarpeeseen, ja jos ei löydy tehdään sellainen ;)

Aarniolle kirjoitti:

elinkautinen. Minusta kaksi törkeintä asiaa moraalisesti on, että mies on väärentänyt todisteitaan ja yrittänyt saada ja saanutkin syyttömiä linnaan. Huumepoliisi joka tekee törkeitä raskaansarjan huumerikoksia. Niin ”huumevastainen”, kuin olikin.

Koska löytyy murharyhmästä sarjamurhaaja, joka pistää omista murhistaan syyttömiä sivullisia vankilaan?

Palstoilla oli vielä tuossa noin 6 kk sitten viestejä (eivät enää uskalla), joissa oltiin sitä mieltä, että huumevastainen Poliisijohtaja Aarnio tulisi vapauttaa. Hirveen vaikeata arvata mistä ammattikunnasta henkilöt oli?

On hyvä, että asia on tullut ilmi, mutta on huono kun polisiin ei voi luottaa Suomessakaan. Uskottavuus ongelmia. Nimittäin jos poliisit olisivat puhtaita, he eivät joko kirjoittelisi asiasta mitään tai primitiivireaktion omaisesti ongelman ilmettyä olisivat äärimäisen tuohtuneita tapauksesta, kun pilaavat ammattikunnan mainetta. Olen vain aikoinani nähnyt viestejä, jossa anellaan Aarniolle armoa, vaikka hän on vielä pahempi, kuin huumerikollinen!! Kyllä ne varmaan sitten henkirikoksiakin ovat tehneet, jos se on ollut välttämätöntä, jos se ei ole ollut "välttämätöntä" niin ei tietenkään silloin - psykopaatin toimintaa.

Täällä kenties ne Aarniot kirjoittelevat ”huumevastaisia viestejään”, että salaiset omat huumebisnekset menisivät paremmin, tai sitten aivot on muuten sammaleessa. Huumeiden kriminaalisoimisesta hyötyy vain huumeparonit ja huumepoliisit, molemmat eri tavoin ja ainakin Aarnion tapauksessa myös samalla tavoin. ja sitten kun sisälle tullaan niin kuulemma kehtaavat oikein käsiksi käydä, vaikka kyseessä olisi jokin kokeileva kotipuutarhurin penikka, niin ne rikollisetkin toimii ja sitä paitsi molemmilla on OSAKSI yhteiset motiivitkin. Motiivina on se, että huumeet olisivat mahdollisimman ongelmalliset. Toiset saaden parempaa palkkaa ja suuremmat määrärahat ja toisten saadessa suuremmat voitot. Ainakin ne ruokkii toinen toisiaan ja tunnetusti omat molemmat vastakkaiset ryhmät huumeita vastaan, sillä molempien työt loppuisivat siihen, kuin ei olisi mitään mitä myydä, eikä olisi mitään sellaista mitä ne nyt jahtaavat. Ennen tämä niin yhteiskunnallisesti vaaraliset aineet löytyivät, melkein joka korttelissa olevasta Rhodos kaupasta ja väitän, että pääpiirtein ihmiset käyttäytyivät kurinalaisemmin, niin töissä kuin vapaa-ajallakin, eikä ollut mitään ”elättejä.”

Kaveri kertoi, että joku ravintolassa kannabista kaupitellut sälli oli oikein käsirautoihin laitettu selän taakse. Eihän pikkuvarkaitakaan, niin kohdella, jos ovat kunnolla, se on sinänsä nöyryyttävää ikään kuin rangaistus, jos raudoittamiseen ei ole mitään syytä ja aivan tarpeetonta, jos siihen ei ole syytä, eikä uskottavasti kyetä perustelemaan tekoa voidaan pikkurikolista kiiniottaessa se laskea pahoinpitelyksi, Ei sitten jos asian kykenee perustelemaan, koska oikeuteen asia kuitenkin menee, voidaan asia samantien käsitellä.

Aarnio ykköset, ja kakkoset. Pian tulee virasto joka kontrolloi myös teitä, kun käytte kusellakin!!

Lue lisää

...melkein käsiksi, jos aivan oikein kysyy virkamerkkiä?

Näin olen ymmärtänyt.

Eikä se riitä, että sen nopeati vilauttaa, vaan tottunut passinkin tarkastaja saa paperit käsiinsä ja hän katsoo kuvaa, katsoo henkilöä jota se esittelee ja katsoo mitä siinä lukee, kuten nimi ja muut tiedot. Olisi joku Norjassakin kysynyt, vaikka niin virkapukuun massamurhaaja olikin sonnustautunut.

Ihmisille tulisi opettaa miten virkamerkin aitouden parhaiten tarkistaa, tarkista siinä sitten jos et tiedä edes miltä sen pitäisi näyttää? On Poliisin etu ja on yleinen etu, että alakoululaisesta vaariin, kykenee virkamerkin tunnistamaan aidoksi ja poliisi pitää toimia siten, että ehkä tottumattomalle siihen voi mennä jopa ylitse 1 minuttia. Se on paljon, mutta se on poliisin etu ja se onlopulta myös yleinen etu ja pitäisi olla rutiineita, ettei sitä edes joutuisi vieraalta poliisilta erikseen kysymään. Vann se olisi poliisin moka, jos ei sitä tarjoaisi toiselle tarkistettavaksi.

Ainoastaan järki.... kirjoitti:

Tutkimuksia löytyy joka lähtöön ja tarpeeseen, ja jos ei löydy tehdään sellainen ;)

Eri asia on sitten, että meneekö vertaisarvioinnista läpi. Julkaisijoitakin on eritasoisia - joitakin arvostetaan enemmän.

Vaikea kuitenkaan sanoa, että minkä tasoinen JärkiPersun tarkoittama tutkimus on, eikä itselläni varmaan kompetenssi sen arvioimiseen edes riittäisi - tai aika. Voisin sitä kuitenkin vilkaista, jos siihen linkki löytyy.

PePeP kirjoitti:

Eri asia on sitten, että meneekö vertaisarvioinnista läpi. Julkaisijoitakin on eritasoisia - joitakin arvostetaan enemmän.

Vaikea kuitenkaan sanoa, että minkä tasoinen JärkiPersun tarkoittama tutkimus on, eikä itselläni varmaan kompetenssi sen arvioimiseen edes riittäisi - tai aika. Voisin sitä kuitenkin vilkaista, jos siihen linkki löytyy.

Lue lisää

Britannian hallinto teetti tutkimuksen aiheesta. Tutkimuksessa vertailtiin eri Euroopan maiden huumepolitiikkaa ja huumeiden käyttöä. Tutkimuksen mukaan huumeiden käytön määrään ei vaikuta, kuinka kovia tuomioita huumerikoksista jaetaan. Tulos ei kuitenkaan miellyttänyt tilaajia ja sen tuloksia pyrittiin salailemaan.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/huumetutkimuksen-tulos-ei-miellyttanyt-brittikonservatiivit-yrittivat-peitella-selvitysta/4465942

"Tarkoituksena on antaa oma panos ps. puolueen vastaisuuteen"

HULLU!!

MILLÄ TAVOIN?!! OSAATKO KERTOA?

ja perustelusi? tämä on kipeä aihe kaikille puolueille, kun jos olet kannabista vastaan ääniä menee ja jos taas olet puolesta ääniä voi mennä, eikä kansasta tiedä kummassa vaihtoehdossa ääniä menee enemmän.

Tämä kaikille puolueille on asia, josta tulisi vaieta ennen vaaleja, eteenkin ennen eduskuntavaaleja. Kuitenkin yleisenedun nimissä se tulee tuoda esiin, koska juuri EDUSKUNTA PÄÄTTÄÄ näistäkin asioista. Pakeneminen ei auta, pohtiminen vaikka monelta kantilta auttaa.

Paremmin on miettiä ilman vahvaa ennakko asennetta.

perselleen jo. Tietysti voidaaan yrittää lahjoa polittiset toimittajat, mutta se ei auta Internetin aikana. Harkinta ja järki auttaa, jos sitä järkeä on ja jos on vielä aikaa miettiä.

Tämä aisia ei suinkaan tullut yllättäen. Se koetetaan pokeristi kiertää, niinkö? Ei kait nyt sentään? :D

Ne on menneet kirjoitti:

perselleen jo. Tietysti voidaaan yrittää lahjoa polittiset toimittajat, mutta se ei auta Internetin aikana. Harkinta ja järki auttaa, jos sitä järkeä on ja jos on vielä aikaa miettiä.

Tämä aisia ei suinkaan tullut yllättäen. Se koetetaan pokeristi kiertää, niinkö? Ei kait nyt sentään? :D

Lue lisää

... haluavat määrätä millaisia kysymyksiä ihmiset saa kysyä? Kuulostaa hyvin Maolaiselta järjestelmältä.

tuotteessa ei varmaan vikaa, mutta kuten yleensäkin, ongelma on niissä käyttäjissä joille taatusti on haittaa käytöstä.

Terveyspäihdettäkö? kirjoitti:

tuotteessa ei varmaan vikaa, mutta kuten yleensäkin, ongelma on niissä käyttäjissä joille taatusti on haittaa käytöstä.

"mutta kuten yleensäkin" siis viittaat johonkin toiseen aiheseen, eli alkoholiin, vai?

Jos näin on sanot on niitä joille ei sovi viina ja on niitä joille ei sovi kannabis, on myös niitä joille ei sovi kupikaan. Sillon ei kannata kumpaakaan käyttää.

Terveyspäihdettäkö? kirjoitti:

tuotteessa ei varmaan vikaa, mutta kuten yleensäkin, ongelma on niissä käyttäjissä joille taatusti on haittaa käytöstä.

Aika harvalle mitään ongelmia tulee, eikä lääkekäytön useiden grammojen päivittäiskäyttökään niitä aikaansaa.

Kannabis maailman vähähaittaisin kasvi.

Mikä seuraavaksi "vapautettaisiin", jokin hörhöille taivaallisen olon aiheuttava toiminto, olisiko vaikka heroini ja mummojen potkiminen mömmöpäissään. Tuntuu että tämä nykymouherot eivät sulata enää mitään rajoja, kaikki pitäisi olla vapaata ja ihanaa, töitä ei pidä tekemään, se on jonkun muun tehtävä maksaa mömmöttelijöiden eläminen, kunhan vain heillä on hauskaa ja kivaa.

Mömmo-Mauri kirjoitti:

Mikä seuraavaksi "vapautettaisiin", jokin hörhöille taivaallisen olon aiheuttava toiminto, olisiko vaikka heroini ja mummojen potkiminen mömmöpäissään. Tuntuu että tämä nykymouherot eivät sulata enää mitään rajoja, kaikki pitäisi olla vapaata ja ihanaa, töitä ei pidä tekemään, se on jonkun muun tehtävä maksaa mömmöttelijöiden eläminen, kunhan vain heillä on hauskaa ja kivaa.

Lue lisää

... olisi laillista, niin ei kait kukaan mitään sun mömmöjäs söisi? Mömmöjähän väärinkäytetään alkoholin kanssa, jolloin tulee aivan sekopäiseksi. Mistä sinä tuon Heroiinin tähän otit?

"...mummojen potkiminen mömmöpäissään"

Taidat olla aika diletantti, anteeksi nyt vaan.

Käyhän se, mutta silloin kaikki tuet ja ilmainen terveydenhuolto pois käyttäjiltä.

Nauttikaa ihmeessä kirjoitti:

Käyhän se, mutta silloin kaikki tuet ja ilmainen terveydenhuolto pois käyttäjiltä.

...pilven poltosta tulisi kovempi rangaistus kuin murhasta, tietysti joillekin käytännössä hidas mutta tuskallinen kuolemantuomio, jos esimerkiksi tulisi sokeritauti? Kyllä murhasta elinkautista istuvatkin nyt terveydenhuollon saa ja vankilakulut / per vuorokausi on samaa luokkaa, kuin valtio maksaisi majoituksen 4 tähden hotelliin.

"Käyhän se, mutta silloin kaikki tuet ja ilmainen terveydenhuolto pois käyttäjiltä."

Miksi tuomio? tuossahan näytettiin kuinka "loivaksi" tulee ensimmäisellä käyttökerralla, ja oikeastaan toimintakyvyttömäksi. Pidempään ja jatkuvalla käytöllä olisikin varmasti tehokasta porukkaa hihittelemässä pitkin nurkia, tai "leuka kengillä" istuvia zombeja, jollaiseksi muuten tulee pidemmän käytön jälkeen. Valitettavasti lähipiirissä pari käyttäjää, ja heiltä on "terä" hävinnyt elämästään, jopa niin paljon, etteivät ymmärrä sitä itse. Surullista katsottavaa, neljän vuoden jälkeen. Alku oli heilläkin hauska, ei enää ainakaan läheisille.

Jotenkin muistelen jostain lukeneeni, että ainakin THC (vaikuttava aine) on rasvaliukoista, joten sitä ei voisi edes mitenkään liu'ottaa siihen veteen, joka sitten suoneen tökätään.

...testin tulos olisi ollut sama olisiko se tehty tupakalla, jäkälällä tai millä tahansa.

Olet oikeassa kirjoitti:

...testin tulos olisi ollut sama olisiko se tehty tupakalla, jäkälällä tai millä tahansa.

Muistelen, jotenkin muistelen, jos oikein muistan, muistellen jos muistan, niin muistan jotenkin muistellen.

. Nämä sanat löytyvät kansainvälisestä lainsäädännöstä, johon YK:n vuosien 1961, 1971 ja 1988 huumesopimukset kuuluvat. Tämä ristiretkeläinen kielenkäyttö on luonut

vastine:
ei ole kansainvälistä lainsäädäntöä
on vain herrojen virkoja, joista maksetaan maltaita palkkana
ja joiden nimi on kv oikeuden professori tai muu pelle

jos olisi kv laki ja toimisi kuin Putin tai Medvedev olisi kuin Lavrov
elinikäisessä häkissä

Kyllä näinkin mutta kukaan ei kuitenkaan
tarvitse syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että harva tuskin jaksaa lukea perusteluja. Pelkkä otsikko epäilemättä noudattaa pelkällä ideatasolla pyrkimystä mutta tuskin johtaa kuitenkaan vastuunalaiseen toimintaan pikemminkin asian turhanpäiväiseen kontradiktioon kun sitä syvennetään

ei kannata hätäillä kirjoitti:

Kyllä näinkin mutta kukaan ei kuitenkaan
tarvitse syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että harva tuskin jaksaa lukea perusteluja. Pelkkä otsikko epäilemättä noudattaa pelkällä ideatasolla pyrkimystä mutta tuskin johtaa kuitenkaan vastuunalaiseen toimintaan pikemminkin asian turhanpäiväiseen kontradiktioon kun sitä syvennetään

Lue lisää

... kieltolakia on mahdoton purkaa?

Kun politiikot käyttävät asiantuntijoita, olisi kiva tietää keitä he ovat, miten perustelevat asiansa. Lisäisi läpinäkyvyyttä.

Äänestämme kuitenkin Eduskuntaan päättäjiä, joilla pitää olla ihan omat aivot.

Eli Kannabiksen kirjoitti:

... kieltolakia on mahdoton purkaa?

Kun politiikot käyttävät asiantuntijoita, olisi kiva tietää keitä he ovat, miten perustelevat asiansa. Lisäisi läpinäkyvyyttä.

Äänestämme kuitenkin Eduskuntaan päättäjiä, joilla pitää olla ihan omat aivot.

Lue lisää

...sen päättää, kun ymmärtävät ensin, että lait säätää Eduskunta.

Alkoholi on sallittu, vaarattomaksi sitä ei ole väitetykään. Se ei kuitenkaan ole syy hyväksyä lisää huumeita.

Logiikkaako? kirjoitti:

Alkoholi on sallittu, vaarattomaksi sitä ei ole väitetykään. Se ei kuitenkaan ole syy hyväksyä lisää huumeita.

se pitää kieltää!! Saan mielihyvää alkoholin kieltämisestä. :)

Logiikkaako? kirjoitti:

Alkoholi on sallittu, vaarattomaksi sitä ei ole väitetykään. Se ei kuitenkaan ole syy hyväksyä lisää huumeita.

Jos suoraan sanotaan niin sekä viina, että kannabis pitäisi kieltää, koska ne kummatkaan ei sovi minulle. Sen sijaan oopiumi pitäisi vapauttaa, koska oopiumi sopii joidenkin vatsavaivoille, se sopii minulle, kun joutuu juomaan suomalaista ylikäsitelty maitoa, josta tulee laktoosi ongelmia. Tai kielettään myös maito ihan varmuuden vuoksikin. Kansa on saanut tarpeekseen suomalaisesta ylikäsitellystä lehmänmaidosta ja vaatii sonnin maitoa!!

... vastuun pakoilua. Ei kelvannut hallituspaikka, vaikka sitä melkein tyrkytettiin. Seuraavaksi ei pääse halitukseen, valitus vain jatkuu. Tarvitsemme päättäjiä, emme sellaisia jotka ovat virkamiehien talutusnuorassa. Vähän ryhtiä hei!!? Mitä seuraavaksi? Ei päästä hallitukseen. Mamut myyvät kannabista vaikka sen voisi tehdä Suomen Valtio, näin saaden verotuloja.

Polittista... kirjoitti:

... vastuun pakoilua. Ei kelvannut hallituspaikka, vaikka sitä melkein tyrkytettiin. Seuraavaksi ei pääse halitukseen, valitus vain jatkuu. Tarvitsemme päättäjiä, emme sellaisia jotka ovat virkamiehien talutusnuorassa. Vähän ryhtiä hei!!? Mitä seuraavaksi? Ei päästä hallitukseen. Mamut myyvät kannabista vaikka sen voisi tehdä Suomen Valtio, näin saaden verotuloja.

Lue lisää

Sulla se vaan on edelleen hukassa se hallituksenmuodostus-systeemit ;)
Ei se noin vaikea pitäisi olla, mutta jotkut vaan eivät tajua, ei sitten millään ja huuteluksi se sitten valheilla meneekin.

Mielenvoimaa hörhöpäissään ? Mikähän se sellainen homma on johon tuollaista "työkalua" tarvitaan ?

On se terva sellaista paskaa keuhkoille, että saisivat tupakkayhtiöt pakollisesti laittaa tupakoihinsakin aktiivihiilifiltterin, mitä nopeammin sen parempi.

Tavallista tupakkaa voi myös höyrystää, jolloin tervaa ei tule ja sitten on nämä sähkötupakat.

Miten muuten olisi Kannabis sähkötupakkaliuos?

ja samankaltainen virsi "Sähkötupakkaa ei ole tarpeeksi tutkittu" ei niin, mutta pelkällä maalaisjärjellä voi todeta, ettei ole keuhkoille niin vaaralista, kuin tavallinen tupakka, mitä tätäkin asiaa täällä Suomessa viivytellään?

Jos Yhdysvaltojen Presidentti on käyttänyt Kannabista itse ja sanoo maailmanlaajuisesti, että "Kannabis on vain huonotapa", joku juntti täällä uhoaa rangaistuksia moiselle ”pahalle tavalle”

Toki USA:n presidentti on USA:n presidentti ja USA:n lainsäädäntö on USA:n ja sen osavaltioiden asia, mutta koska asiaan ei liity kansallisia intressejä suhteessa muihin valtioihin Presidentin väittämä lienee kohtalaisen hyvä, vielä siten, että hän tietää mistä puhuu. Silloin kun on mukana USA:n omia intressejä vastaan muiden maiden, kuten Euroopan maiden intressit en taas luota heihin joko lainkaan tai melko vähän.