Tässä sitaatissa kerrotaan niistä likaisista keinoista, joilla esimerkiksi perinteistä kristinuskoa yritetään kaataa. Menetelmän nimi on repressiivinen toleranssi, ja sen isä on Herbert Marcuse.
Kuulostaako tutulta? Itselläni on käynyt jo pitkään vähän sääliksi niitä ihmisiä, jotka käyttävät tiettensä noita keinoja. Niihin joko turvautuu, koska oma mieli on jo mustunut, tai jos ei vielä ole, niin tietoisesta likaisesta toiminnasta se mustuu.
"1. Tehotoisto. Repressiivisen toleranssin kohteena olevasta asiasta (homous, feminismi, maahanmuuttajat) on puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto – perinteinen manipulaation keino siis. Toistetaan joka tuutista kunnes varmasti menee perille. 2. Instituutioiden soluttaminen. Konservatiivisten instituutioiden, varsinkin kirkkojen, katsannot on muutettava ja tuettava Raamatun sanan vastaista teologiaa tai yhteiskunnallisissa instituutiossa yhteiskunnan vastaista agendaa. 3. Kompromettointi. Instituutiot, varsinkin kirkot, tulee saattaa huonoon valoon ja niiden moraalinen arvovalta tulee murenetaa – saattamalla ne naurunalaisiksi, keksimällä skandaaleja, vetoamalla suvaitsemattomuuteen jne 4. Tieteellinen sanahelinä. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita, sillä tieteellä on helppoa vakuuttaa suuret massat. 5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa. 6. Help, help, I’m being repressed!. On vedottava kaikessa syrjintään ja suvaitsemattomuuteen. Ns. kunnon kansalaiset pitää esittää sortajina, riistäjinä ja bigotteina. 7. Valkomaalaus. Kohteena olevan asian edustajat on kuvattava positiivisesti. Mistään tämän asian edustajien kipupisteistä (sukupuolitaudit, psyykkiset ongelmat, väkivaltaisuus, väärinkäytökset, rikollisuus) ei saa puhua. Kaikki tutkimukset asiasta on kiellettävä tai nujerrettava. 8. Vastustajien mustamaalaus. Vastustajat on leimattava ja heistä on tehtävä huonoja ihmisiä – asiallisilla perusteilla ei väliä, kunhan pidetään meteliä. 9. Selkäänpuukotus: asian arvostelijat on saatettava huonoon valoon, ja henkilökohtaiset heikkoudet tulee nostaa framille. 10. Vastustajien leimaaminen sairaiksi. Fobiat ovat lääketieteellisiä termejä, ja niitä ei voi antaa kevyin perustein. Siksi sellaisia käsitteitä kuin homofobia, gynofobia, islamofobia jne tulee käyttää leimaavasti ja syrjivästi. Vastustaja ei enää ole tällöin vakavasti otettava."
Kuulostaako tutulta? Itselläni on käynyt jo pitkään vähän sääliksi niitä ihmisiä, jotka käyttävät tiettensä noita keinoja. Niihin joko turvautuu, koska oma mieli on jo mustunut, tai jos ei vielä ole, niin tietoisesta likaisesta toiminnasta se mustuu.
"1. Tehotoisto. Repressiivisen toleranssin kohteena olevasta asiasta (homous, feminismi, maahanmuuttajat) on puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto – perinteinen manipulaation keino siis. Toistetaan joka tuutista kunnes varmasti menee perille. 2. Instituutioiden soluttaminen. Konservatiivisten instituutioiden, varsinkin kirkkojen, katsannot on muutettava ja tuettava Raamatun sanan vastaista teologiaa tai yhteiskunnallisissa instituutiossa yhteiskunnan vastaista agendaa. 3. Kompromettointi. Instituutiot, varsinkin kirkot, tulee saattaa huonoon valoon ja niiden moraalinen arvovalta tulee murenetaa – saattamalla ne naurunalaisiksi, keksimällä skandaaleja, vetoamalla suvaitsemattomuuteen jne 4. Tieteellinen sanahelinä. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita, sillä tieteellä on helppoa vakuuttaa suuret massat. 5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa. 6. Help, help, I’m being repressed!. On vedottava kaikessa syrjintään ja suvaitsemattomuuteen. Ns. kunnon kansalaiset pitää esittää sortajina, riistäjinä ja bigotteina. 7. Valkomaalaus. Kohteena olevan asian edustajat on kuvattava positiivisesti. Mistään tämän asian edustajien kipupisteistä (sukupuolitaudit, psyykkiset ongelmat, väkivaltaisuus, väärinkäytökset, rikollisuus) ei saa puhua. Kaikki tutkimukset asiasta on kiellettävä tai nujerrettava. 8. Vastustajien mustamaalaus. Vastustajat on leimattava ja heistä on tehtävä huonoja ihmisiä – asiallisilla perusteilla ei väliä, kunhan pidetään meteliä. 9. Selkäänpuukotus: asian arvostelijat on saatettava huonoon valoon, ja henkilökohtaiset heikkoudet tulee nostaa framille. 10. Vastustajien leimaaminen sairaiksi. Fobiat ovat lääketieteellisiä termejä, ja niitä ei voi antaa kevyin perustein. Siksi sellaisia käsitteitä kuin homofobia, gynofobia, islamofobia jne tulee käyttää leimaavasti ja syrjivästi. Vastustaja ei enää ole tällöin vakavasti otettava."
Vastaukset 40
Vanhimmat
Laitoit sitaatin. Kerro myös lähde.
Kommentti sitaattiisi:
1. Tehotoisto. Tätä menetelmää olen nähnyt käytettävän "uskovien" toimesta tällä palstalla. 2. Instituutioiden soluttaminen. Fundamentalistit pyrkivät valtaamaan kirkon ja puhuvat kirkosta kuin omistaisivat sen. Yhteiskunnan lainsäädäntöä pidetään syyllistämisen ja pakottamisen aikaansaannoksina. 3. Kompromettointi. Suomessa kirkkoa saattavat huonoon valoon tällä hetkellä fundamentalistit. 4. Tieteellinen sanahelinä. Fundamentalistien tieteenkorvike ovat linkit ja sitaatit, joissa esitetään tutkimustietona uskonnollista propagandaa. Ideana on jatkuva toisto ja linkittäminen. 5. Pedigree underdog. Juuri suoritetun kirkollisvaalin tulos on selkeästi konservatiivisempi kuin kirkon jäsenten näkemykset. Silti konservatiivit valittavat liberaalien vallanneen kirkon ja väittävät joutuvansa kirkosta ulosajetuiksi. 6. Help, help, I’m being repressed!. Jos kuolen, homot adoptoivat lapseni ja pakottavat heidät homoiksi. Kohta normaalit heteroavioliitot kielletään kokonaan. 7. Valkomaalaus. Fundamentalistiseurakuntien epäkohdat maton alle. Asiattomien kommenttien ylistäminen Jumalalle otollisiksi ja niiden siirtäminen sitaatteina eteenpäin. (Tämänkin tekstin pohja kuuluu tähän sitaatti"taivaaseen") 8. Vastustajien mustamaalaus ja leimaaminen valheellisesti, esim. homot ostavat lapsia, kouluttavat lapset homoiksi, raiskaavat lapsia, jne. 9. Selkäänpuukotus. Arkkipiispan kohtelu on malliesimerkki tästä. 10. Vastustajien leimaaminen sairaiksi. (Sukupuolitaudit, psyykkiset ongelmat, väkivaltaisuus, väärinkäytökset, rikollisuus, puhumattakaan esim. homoseksuaalisuuden väittämisestä sairaudeksi tai rikolliseksi).
Kopsasin tekstin täältä. Teksti on artikkelin alla olevassa keskustelussa ensimmäinen kommentti, kirjoittajana S. Kaikusalo.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/uusi-suomi-kaksi-heratysliiketta-aikoo-estaa-homoparien-vihkimisen-kirkossa/
Sitaatin asia on minulle ennestään tuttua, mutta en muista, mistä yhteyksistä. Siellä täällä siihen on vuosien varrella törmännyt.
Sinun kommenttiasi en ymmärtänyt. Selittäisitkö tarkemmin? En tosin tiedä, milloin ehdin seuraavan kerran tänne keskustelemaan.
Eikös tuo kommentti ollut selvää pässinlihaa. Noita samoja keinoja voidaan käyttää minkälaiseen vaikuttamiseen tahansa eli samanlaisia keinoja on käytetty tasa-arvoisen avioliiton puolesta puhujia vastaan.
taktiikka puree.
kun asia vanheneen niin mieli muuttuu... saata olla varma.
kirkko käyttää kaikki keinot estääkseen kirkoa pakoon juoksijat...
Ei täällä ole ollut yhtä suurta vyörytystä vastustajien taholta. Se on se volyymi.
Vaikka vastustajia on enemmän kuin pieni joukko, he eivät ole olleet suurilukuisia aktiivisia toimijoita, eikä heillä ole ollut mitään valtamedioita käytössä.
Oikeastaan voisi sanoa, media voi todellakin oikeastaan määrätä nykyään kaikesta, jos se joka tuutista tulee, mikä tahansa asia.
Panee ajattelemaan, kun sentään Hitlerin Saksassa oli vasta radio ja lentolehtiset ja vastaavat käytössä....Katsotaan nyt, kuinka kauan minkäänlaisiakaan kristittyjä enää siedetään länsimaissa. Tässä asiassa tämä on nimenomaan yhdistetty pelkkiin kristittyihin, vaikka sillä on muitakin vastustajia.
Sitä paitsi et varmaan ole elänyt Kekkosen kaudella, joten et tiedä mitään Neuvostoliitto-propagandasta, joka toimi aika hyvin. Tavalliset ihmisetkin alkoivat vainoamaan pienyrittäjiä, kun he olivat suuria rikollisia. Joka tuutista tuli kommunistipropagandaa. Taisi olla joku joulu, jolloin ei saanut laulaa joululaulujakaan. Nyt niitä ollaan vapaaehtoisesti laulamatta. Itse asiassa jälkikäteen ajatellen ihmettelee, että silloin oli kuitenkin vielä kristinusko Suomessa, eikä siihen kyllä päästy käsiksi.
Enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Miksi heidän pitäisi keskittyä esittämään argumentteja sitä vastaan? Puolustatko sinä tasa-arvoista avioliittolakia?
Onhan nykyäänkin käytettävissä esim. erilaiset nettiareenat vasta-argumenteille. Jos argumenttien taso olisi parempi, niillä voisi olla painoarvoakin. Nyt näyttää siltä, että vasta-argumentoijat ovat keskittyneet hokemaan keskenään perusteettomia vihaviestejä. Eivät sellaiset vakuuta ketään, jolla on vähänkin erilainen näkemys.
Nytkin esität pelon, että kohta minkäänlaisia kristittyjä ei enää hyväksytä. Se on perusteeton väite, 5. Ja 6. aloittajan siteeraamassa litaniassa. Itse tosin mietin, hyväksyykö Jumala sen vihakristillisyyden, joka näyttää nostavan päätään nykymaailmassa.
Olenhan minä Kekkosen kauden elänyt ja ihan kokonaankin. Ei siinä mitään sellaista propagandaa ollut mitä väität. Taistolaisilla oli omat agiteerauksensa mutta siinä se sitten olikin. Joka jouluna on saanut laulaa mitä lauluja on halunnut. Kekkonen varjeli vain ulkopoliittisista syistä sitä, ettei esim. media arvostellut neukkuja. Sellaista suomettumista oli muttei mitään erityistä kansalaistasolla.
Neukkuprpaganda toimi oikeastaan vain itseään vastaan. Esim. vuonna 1968 myös kommunistien enemmistö tuomitsi Prahan miehityksen ja oli vallalla muutenkin hyvin neukkuvastainen ilmapiiri. Vuosi 1968 muutti hyvin paljon monien ihmisten suhtautumista NL:oon. Näin kävi myös minulle.
Siinäpä se on että te olette kauheasti taistelemassa kristittyjä vastaan mutta he eivät vaivaudu taistelemaan teitä vastaan, mitä nyt jotain netissä räksyttävät. Mietipä miksi. Heidän ei tarvitse. Mietipä sitä miksi.
Kysymyksessä on siis homopropaganda, joka näyttää onnistuneen melko hyvin.
Lainausta linkittämältäni sivulta:
"Tuo ohjelma on peräisin Guide Magazine-nimisestä amerikkalaisesta lehdestä, jossa se julkaistiin marraskuussa 1987 otsakkeella “The overhaulting of straight America”.
Sen kirjoittivat Marshall Kirk, joka on neuropsykiatri ja Hunter Madsen, joka esiintyi nimimerkillä Erastes Pill. Madsen on PR-ekspertti. Molemmat miehet olivat ja ovat homoaktivisteja. (Heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan en varmasti tiedä.)
Tuo ohjelma esitetään tiivistettynä kirjassa “After the Ball” kolmeen kohtaan, ja kirjoittajat sanovat siitä näin: “Me tarkoitamme keskivertoamerikkalisen tunteiden mielen ja tahdon muuttamista suunnitellun psykologisen hyökkäyksen avulla, tiedotusvälineiden kautta kansakunnalle syötetyn propagandan muodossa.”
Tämä tieto on peräisin Juha Ahvion kirjasta “Miten tähän on tultu.”
Ketkä te?
Oppi valui nyt kuin vesi hanhen selästä - viestisi on malliesimerkki siitä argumentoinnin ongelmasta, jonka juuri omassa kommentissani esitin.
Mistähän kumman argumentoinnista puhut? Te käytte yksipuolisesti jotakin argumentointisotaanne ettekä kai huomaa, että olette siinä yksin. Noinhan se menee.
Kansa on aina ollut helppo manipuloida pahan puolelle. Ja aina se ylensä ensi silmäyksellä on näyttänyt hyvältä.
Näinhän toimi esim natsisimi.
Tai vaikkapa valinta Jeesuksen ja Barabbaan välillä.
Niin. Kansa hairahtuu helposti, mutta valheelle rakennettu on hiekalle rakennettu. On onneksi olemassa sitäkin, mikä kestää.
Totta puhut!
Sitaatin teksti on puuroa ja hankala lukea. Pätkin sen osiin, että olisi helppolukuisempi.
"1.Tehotoisto. Repressiivisen toleranssin kohteena olevasta asiasta (homous, feminismi, maahanmuuttajat) on puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto – perinteinen manipulaation keino siis. Toistetaan joka tuutista kunnes varmasti menee perille.
2. Instituutioiden soluttaminen. Konservatiivisten instituutioiden, varsinkin kirkkojen, katsannot on muutettava ja tuettava Raamatun sanan vastaista teologiaa tai yhteiskunnallisissa instituutiossa yhteiskunnan vastaista agendaa.
3. Kompromettointi. Instituutiot, varsinkin kirkot, tulee saattaa huonoon valoon ja niiden moraalinen arvovalta tulee murenetaa – saattamalla ne naurunalaisiksi, keksimällä skandaaleja, vetoamalla suvaitsemattomuuteen jne
4. Tieteellinen sanahelinä. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita, sillä tieteellä on helppoa vakuuttaa suuret massat.
5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa.
6. Help, help, I’m being repressed!. On vedottava kaikessa syrjintään ja suvaitsemattomuuteen. Ns. kunnon kansalaiset pitää esittää sortajina, riistäjinä ja bigotteina.
7. Valkomaalaus. Kohteena olevan asian edustajat on kuvattava positiivisesti. Mistään tämän asian edustajien kipupisteistä (sukupuolitaudit, psyykkiset ongelmat, väkivaltaisuus, väärinkäytökset, rikollisuus) ei saa puhua. Kaikki tutkimukset asiasta on kiellettävä tai nujerrettava.
8. Vastustajien mustamaalaus. Vastustajat on leimattava ja heistä on tehtävä huonoja ihmisiä – asiallisilla perusteilla ei väliä, kunhan pidetään meteliä.
9. Selkäänpuukotus: asian arvostelijat on saatettava huonoon valoon, ja henkilökohtaiset heikkoudet tulee nostaa framille.
10. Vastustajien leimaaminen sairaiksi. Fobiat ovat lääketieteellisiä termejä, ja niitä ei voi antaa kevyin perustein. Siksi sellaisia käsitteitä kuin homofobia, gynofobia, islamofobia jne tulee käyttää leimaavasti ja syrjivästi. Vastustaja ei enää ole tällöin vakavasti otettava."
Kuten tuolla yllä purettiin ovat fundamentalistit ottaneet itse tämän käyttöönsä. Kuten "Toinen puoli" sen tuossa ylempänä osoittikin.
Ei, vaan tuo on ammattilaisten tarkkaan suunnittelema manipulointiohjelma homoagendan ajamiseksi, kuten toin esille tässä viestissäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13056162/#comment-74645475
Kyllä tämä mummis on sitä homoagendan ajamista kuten hyvin itsekin tiedät.
Kyllä, sitä vain nyt ajaa fundamentalistit ja moni konservatiivi on langennut tähän ansaan.
Ihan toisarvoista, jos joku vanhoillinen on langennut käyttämään tiettensä epärehellisiä keinoja.
Käsität varmasti erittäin hyvin, että tässä on kysymys valtavasta tahallisesta kansojen aivopesuohjelmasta. Minusta on aika raukkamaista yrittää mitätöidä se sanomalla, että tuo naapurin Ville otti siitä oppia ja heitti lumipallolla meidän mummoa.
No jaa, jota eivät käytä homoseksuaalit sen enempää muutkaan. Alan todella epäillä vahvasti että fundamentalistit ovat sen ottaneet käyttöönsä - käänteisesti. Heillehän tarkoitus pyhittää keinot ja he ovat valmiita kyllä tuollaiseen.
Se on nimenomaan homoasian ajamiseksi tehty, ja siihen sitä käytetään kansainvälisesti suurella volyymilla, mitä ei kai kukaan voi olla näkemättä.
Ihan avutonta yrittää siirtää sitä fundamentalisteille, joita ei ole Suomessakaan kuin kourallinen. Ei se siitä mihinkään katoa, kun kaikki sen näkevät, sitä kun tuputetaan ihmisille joka tuutista jatkuvasti.
Sitaatin sisällössä ei ole mitään tekemistä Herbert Marcusen tekstien sisältöjen kanssa.
Linkittämästäni keskustelustako sen luit eli tästä:
"Marcuse julkaisi “Repressive tolerance” (sortava suvaitsevaisuus)-esseen 1965. Tuolla Salmen sitaatilla ei ole Marcusen tekstin kanssa suoranaista (tai mitään) yhteyttä. Paitsi että tietysti Marcuse oli myös mukana “Frankfurtin koulukunnassa,” joka nykyään on virheellisesti linkitetty jälkimoderneihin heteronormatiivisuuden ja patriarkalismin purkajiin, joiden lähtökohdat ovat pikemmin Ranskassa, Derridassa ja Foucaultissa kuin saksalaisella hermeneuttisella maaperällä. Marcusehan oli Heideggerin assistentti ja Habermas taas Marcusen oppilas."
teksti on K-M Laaksosen
Jos tuo pitää paikkansa, S.K. luuli väärin. Jos ei pidä, tuo kirjoittaja luulee väärin. Mikä sinun lähteesi on? Tuo se tähän, jotta näkisi, onko se jokin ihan virallinen, vai heititkö sen lonkalta?
Eiköhän jokaisen tulisi valvoa ennen muuta itseään, ettei likaisia keinoja käytä.
Sodassa kristinuskoa vastaan nykyään käytetään netissä kaikkia keinoja. Koska fyysistä väkivaltaa täällä ei voida soveltaa, niin käytetään henkisen väkivallan koko repertuaaria hyväksi.
Tuo pätkä eri muunnelmiin leviää kuin kulovalkea. Tässä eräs kommentti juorusta:
”Olen kuitenkin ihmeissäni, mitä artikkelin kirjoittajalle on tämän jälkeen tapahtunut. Kaikki tiedot Marshall Chirck on pois pyyhitty. Onhan artikkelin kirjoittamisesti toki jo kulunut 20 vuotta…”
”…syystä tuntemattomat tahot ovat onnistuneet hävittämään kaiken tiedon GAID lehdestä. Sitä ei tunne Wikipedia, eikä sillä ole aikakauslehtien ISBN numeroakaan.”
http://perttilaine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66542-kuka-murhasi-marshall-chirkin
Sillä juoruna kai tuota voi pitää?
Oletan että jälleen on kyse siitä, että omia jälkiä koetetaan peitellä. Kun itse noudatetaan aika hyvin tuota kaavaa….
Aika epätoivoista yrittää leimata juoruksi tms, kun asia on luettavissa Marshallin ja Madsenin itsensä kirjoittamasta kirjasta, jossa he esittelevät tuon ohjelmansa. Kirjan voi ostaa täältä:
http://www.amazon.com/After-Ball-America-Conquer-Hatred/dp/0452264987#customerReviews
Mummo on varmaan lukenut vastahyökkäykseen tarkoitettuja sivustoja?
Aika hyvin ja tavallaan rehellisesti ilmaistu – ensin on hyökkäys (fundamentalistien leivittämä propaganda tuon agendan mukaan) – siitä on seurannut ”vastahyökkäys”, eli kyseenalaistetaan tuota tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä mielipiteen muokkausta.
Kukaan ei varmaan voi kieltää, että hyökkäys lähti Setan homoagendan mukaisesti liberaalien taholta.
Eikös aloituksen kuvaama aivopesu sovi hyvin kuvaamaan nimenomaan fundamentalistien harjoittamaa propagandaa.
Kyllä, täydellisesti !
Tuo Maisaliksen lausahdus on eräs näistä henkisen väkivallan muodoista joita Jeesuksen palvelijoihin nykyään kohdistetaan. Mihin hävisi muuten Maisaliksen hyvät tavat?
Öööph... en ole hänellä sellaisia havainnut olevankaan. Vain hurja into ajaa hompsujen asiaa.
Valheetko on "Jeesuksen palvelijoiden" tavaramerkki .
Nythän näitä henkilöönmeneviä loukkauksia uskovia kohtaan oikein satelee.
Sitaatin teksti on puuroa ja hankala lukea. Pätkin sen osiin, että olisi helppolukuisempi.
"1.Tehotoisto. Repressiivisen toleranssin kohteena olevasta asiasta (homous, feminismi, maahanmuuttajat) on puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto – perinteinen manipulaation keino siis. Toistetaan joka tuutista kunnes varmasti menee perille.
2. Instituutioiden soluttaminen. Konservatiivisten instituutioiden, varsinkin kirkkojen, katsannot on muutettava ja tuettava Raamatun sanan vastaista teologiaa tai yhteiskunnallisissa instituutiossa yhteiskunnan vastaista agendaa.
3. Kompromettointi. Instituutiot, varsinkin kirkot, tulee saattaa huonoon valoon ja niiden moraalinen arvovalta tulee murenetaa – saattamalla ne naurunalaisiksi, keksimällä skandaaleja, vetoamalla suvaitsemattomuuteen jne
4. Tieteellinen sanahelinä. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita, sillä tieteellä on helppoa vakuuttaa suuret massat.
5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa.
6. Help, help, I’m being repressed!. On vedottava kaikessa syrjintään ja suvaitsemattomuuteen. Ns. kunnon kansalaiset pitää esittää sortajina, riistäjinä ja bigotteina.
7. Valkomaalaus. Kohteena olevan asian edustajat on kuvattava positiivisesti. Mistään tämän asian edustajien kipupisteistä (sukupuolitaudit, psyykkiset ongelmat, väkivaltaisuus, väärinkäytökset, rikollisuus) ei saa puhua. Kaikki tutkimukset asiasta on kiellettävä tai nujerrettava.
8. Vastustajien mustamaalaus. Vastustajat on leimattava ja heistä on tehtävä huonoja ihmisiä – asiallisilla perusteilla ei väliä, kunhan pidetään meteliä.
9. Selkäänpuukotus: asian arvostelijat on saatettava huonoon valoon, ja henkilökohtaiset heikkoudet tulee nostaa framille.
10. Vastustajien leimaaminen sairaiksi. Fobiat ovat lääketieteellisiä termejä, ja niitä ei voi antaa kevyin perustein. Siksi sellaisia käsitteitä kuin homofobia, gynofobia, islamofobia jne tulee käyttää leimaavasti ja syrjivästi. Vastustaja ei enää ole tällöin vakavasti otettava."
Tämä koko prosessi on nyt menossa tässä ajassa. Tämä on ovelampi keino kuin mitä Rooman keisarit käyttivät Jeesukseen uskovia kohtaan. Rooman keisarit olivat suorasukaisempia, mutta nykyliberaalit käyttävät henkisen väkivallan keinoja murskatakseen uskovat pois maanpäältä.
Mutta Rooman keisaritkaan eikä insvisition kidutuskammiotkaan tähän pystyneet, niin eivät kykene nykyajan liberaalitkaan. Heilläkin alkaa olla nyt käytössään henkisen väkivallan koko koneisto käytössään, mutta meillä on Herramme Jeesus Kristus, joka tahtoo ja osaa pitää meistä huolen. Myös niissä tapauksissa, jos he onnistuvat murtamaan uskovien mielen.
Henkisen väkivallan koneisto on hel-ve-tillä peloittelu ja hurmoksellinen kiihkeys ja valehtelu. Sitä on teillä.
Tuossa olet osittain oikeassa, mutta evankeliumin julistus ei ole henkistä väkivaltaa.