No, nyt alkaa olla hyvä hetki analysoimaan sitä, miksi ihmiset eroavat kirkosta.
Iltalehden teettämän tutkimuksen mukaan, se on liika vanhoillisuus.
”Sen sijaan yli 60 prosenttia jo eronneista tai sitä harkitsevista sanoo, että ratkaisuun vaikuttaa ratkaisevasti tai jonkin verran se, että kirkko on liian vanhoillinen.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120618893093_uu.shtml
Suurin osa eroavista ei usko Jumalaan. Näin ollen muiden yhteisöjen taitaa olla turha odottaa ryntäystä?
Kirkollisvero on toinen suuri syy. Moni mieluummin laittaa sen rahan yksityiseen kulutukseen kuin antaa kirkolle. Näinä tiukkoina aikoina varsin ymmärrettävää että talousasiat nousevat mieleen vahvasti. Varsikin kun nämä henkilöt eivät ehdi tai viitsi käydä kirkollisissa tilaisuuksissa tai osallistua kirkon toimintaan. Eikä sitä enää pidetä nykyaikaisena tapana kuulua johonkin tunnustukselliseen uskontoon.
Vain harva pitää kirkkoa liian liberaalina.
Kyllä mukana taitaa olla myös sellaisia jotka kyllä ovat konservatiivisia mutta eivät uskon asioissa.
”Arvokonservatiivi ei ole automaattisesti sama asia kuin herätysliikkeen kannattaja. Itsekin olen tavannut tiukkoja konservatiiveja, joilla on hyvin etäinen suhde kirkkoon tai ei suhdetta ollenkaan…”
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kuka-erosi-kirkosta-ja-miksi/
Ei ole mitenkään mahdotonta että arvokonservatiiveista kirkko on ollut kiva ”muinaisjäänne” instituutiosta, jonka olisi toivottu pysyvän muuttumattoman, vaikkei sen toimintaa millään tavalla osallistuta saati uskota Jumalaan. No, ehkä jollain tasolla mutta ei tunnustuksien mukaan.
Siksi esim. ortodoksinen kirkko on jäänyt näissä keskusteluissa marginaaliin, onhan se juuri tällainen ”muinaisjäänne” ja hyvin vähälukuinen jäsenmäärältään. Toki ortodoksiseen kirkkoonkin kuuluu jäseniä, jotka eivät kovin uskovia olekaan.
Muistaen että myös ateisteissa on niitä, jotka vastustavat tasa-arvoista avioliittoa.
”…Pew Researchin tutkimuksessa oli osin yllättävä tulos. Viidennes ateisteista ja agnostikoista vastusti samaa sukupuoltaolevien avioliittoa.”
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kuka-erosi-kirkosta-ja-miksi/
Ketkä erosivat kirkosta?
55
107
Vastaukset
- FUCKIFUUU
"Pew Research" onkin tosi luotettava tutkimuksen tekijä.
No, siitä voidaan olla eri mieltä miten pitävä tulos on. On kuitenkin erittäin todennäköistä että on ateisteja, jotka eivät esim. ole humanisteja tai ovat tässä asiassa arvokonservatiiveja. Satun tuntemaan pari sellaista.
- Arto T
Ja ihan sattumalta ne kaikki jotka ei usko Jumalaan alkoi sitten eroamaan Perjantaina iltapäivällä avioliittolaki äänestyksen jälkeen. Joopa joo
Taitaa olla niin että moni on harkinnut sitä pitkään. Joku yksittäinen tapaus ei ole varsinainen syy vaan kimmoke vihdoin tehdä se eropäätös. Nyt joka seitsemän yhä harkitsee eroamista.
- exluterilainen
mummomuori kirjoitti:
Taitaa olla niin että moni on harkinnut sitä pitkään. Joku yksittäinen tapaus ei ole varsinainen syy vaan kimmoke vihdoin tehdä se eropäätös. Nyt joka seitsemän yhä harkitsee eroamista.
Nyt sitten yrität tällä tavalla puhdistaa Mäkisen mainetta?
Vapaa-ajattelijoiden selvän datan mukaan kirkosta erosivat Raamattu-uskolliset Mäkisen ja piispojen homopeukutusten ja lausuntojen takia. Minäkin erosin vain ja ainoastaan arkkipiispa Mäkisen Raamatun vastaisuuden takia. Ei ihmiset kuole mummis tyhmiä ole eikä sinun agendasi pompoteltavissa. exluterilainen kirjoitti:
Nyt sitten yrität tällä tavalla puhdistaa Mäkisen mainetta?
Vapaa-ajattelijoiden selvän datan mukaan kirkosta erosivat Raamattu-uskolliset Mäkisen ja piispojen homopeukutusten ja lausuntojen takia. Minäkin erosin vain ja ainoastaan arkkipiispa Mäkisen Raamatun vastaisuuden takia. Ei ihmiset kuole mummis tyhmiä ole eikä sinun agendasi pompoteltavissa.Jos ajatellaan ensin ihan tosiasioita? Ihan samalla tavalla voisi sanoa että puolustan Räsäsen mainetta.
Eivät ihmiset tyhmiä ole – joten heillä on myös muita syitä erota kirkosta.- erkki.
Niin, Arto T, kukaan ei tunnu muistavan kirkollisvaalien äänestysprosenttia, joka oli n. 15% tienoissa.
85% kirkkoonkuuluvista ei ole kertonut mielipidettään.
Keskustelen paljon ihmisten kanssa aiheesta, kun se tuntuu olevan vähän kaikkien huulilla.
Yllättävältä taholta olen monesti kuullut mielipiteen, joka koskee ns neutraalia avioliittolakia, kynnys tuntuu menevän siinä, aletaanko sitä soveltamaan kirkossa.
Elämme mielenkiitoisia aikoja
En ole eronnut kirkosta. Minusta kirkosta pitäisi erota paremminkin ne, jotka eivät tunnusta sen arvoja. Ei kirkkoa pidä muuttaa sen mukaiseksi, mitä maailma haluaa, mikä polkee sen arvoja. Kenelle ei kirkon arvot kelpaa, erotkoon paremmin he.
Joten jos perinteiset kristilliset, Jumalan sanaan perustuvat arvot eivät kelpaa, niin miksi yleensäkään on kirkossa.Niin, suomessa on ollut tapana kuulua kirkkoon, siksi siitä ei ole erottu. Kun itse erosin 40 vuotta sitten, havaitsin tuo aika selvästi. Kauhisteltiin lähinnä sitä että tulee sitten leimatuksi erilaisena. Tuohon aikaan kun lähinnä oli vain kommunisti tai ”hihhuli” joka erosi kirkosta.
Perinteiset arvot eivät enää kelpaa ja siksi erotaan myös kirkosta. Liittymisen ongelma kun on, että sen ovat määränneet vanhempamme.- ulos vaan
evitalle
"Minusta kirkosta pitäisi erota paremminkin ne, jotka eivät tunnusta sen arvoja."
Mutta nuohan juuri nyt ovat eronneet ja jatkossakin eroavat koska kirkko on luopunut juuri niistä Raamatun arvoista joita sen pitäisi kunnioittaa. Joten sinullekin paras liike on lähteä sieltä ulos jos kerran tunnustat Jumalan sanan arvovallan. - tämä vaihe nyt
mummomuori kirjoitti:
Niin, suomessa on ollut tapana kuulua kirkkoon, siksi siitä ei ole erottu. Kun itse erosin 40 vuotta sitten, havaitsin tuo aika selvästi. Kauhisteltiin lähinnä sitä että tulee sitten leimatuksi erilaisena. Tuohon aikaan kun lähinnä oli vain kommunisti tai ”hihhuli” joka erosi kirkosta.
Perinteiset arvot eivät enää kelpaa ja siksi erotaan myös kirkosta. Liittymisen ongelma kun on, että sen ovat määränneet vanhempamme.Tai paremminkin se, että he eivät ole kasteensa jälkeen sen koommin kuulleet Jumalasta mitään vanhemmiltaan tai mistään muualtakaan. He saattavat käydä rippikoulun, jolloin sitten tulee ainoa kerta, muuten he ovat ihan muun maailman käsissä, eikä tämä länsimaailma suhtaudu kovin ystävällisesti kristinuskoon enää tätä nykyä. Tavallaan voi sanoa, joku paremminkin päättää heidän puolestaan, mihin he saavat uskoa tai olla uskomatta. Sitten joihinkin jää kuitenkin henkistä etsimistä, mutta sitä käännytään muiden puoleen koska heille on tehty länsimaailmassa selväksi, että kaikki muu on sitten parempi. New age, mikä tahansa, kunhan ei nyt tämä kauhea kristinusko. Hyvin ovat muiden ihmisten päätökset heidän maailmankatsomuksestaan toimineet. Mutta asiassa ei ole mitään ihmeellistä, sillä luopumuksen oli määrä tulla. Nyt se on tullut tänne, ja kristinuskon painopiste on kolmannessa maailmassa. Käy tavallaan samoin, että pakanat aikanaan saivat evankeliumin, koska kaikki juutalaiset eivät ottaneet vastaan, ja nyt sitten on siirrytty täältä muualle. Mielenkiintoista on toki, että viimeinen vaihe on menossa. Sitten kun se on viety kaikkeen maailmaan, tulee loppu, tämä suoraan Uudesta Testamentista.
- tämä vaihe nyt
mummomuori kirjoitti:
Niin, suomessa on ollut tapana kuulua kirkkoon, siksi siitä ei ole erottu. Kun itse erosin 40 vuotta sitten, havaitsin tuo aika selvästi. Kauhisteltiin lähinnä sitä että tulee sitten leimatuksi erilaisena. Tuohon aikaan kun lähinnä oli vain kommunisti tai ”hihhuli” joka erosi kirkosta.
Perinteiset arvot eivät enää kelpaa ja siksi erotaan myös kirkosta. Liittymisen ongelma kun on, että sen ovat määränneet vanhempamme.Jatkan vielä tuosta muuten: Osa varmaan eronneista olikin arvokonservatiiveja, jotka jotenkin hämärästi ymmärtävät, että kannattaa pysyä tässä, vaikka itselle ei ihan ole auennut kaikki kristinuskon salat. Mutta varmaan oli kyllä suurin osa myös monta vuotta eroa harkinneita, jonka tämä sitten laukaisi, ikään kuin viimeinen pettymys kirkolta, ja "äänestys" siitä, onko tämä nyt pian enää kirkko, jos siellä uskostakin aletaan päättämään demokraattisesti huutoäänestyksellä, ikään kuin kirkko olisi jokin kaikkien maailmankatsomusten palvelulaitos ja sosiaalitoimisto lähinnä. Ihan aitoa huolta, jota siis ivataan ja väheksytään ja ohitetaan. Tottakai kristitty lähtee kirkosta, jos se suhtautuu noin halveksivasti omaan sanomaansa ja erityisesti niihin, jotka tuon sanoman vielä vastaan ottaisivat.
tämä vaihe nyt kirjoitti:
Jatkan vielä tuosta muuten: Osa varmaan eronneista olikin arvokonservatiiveja, jotka jotenkin hämärästi ymmärtävät, että kannattaa pysyä tässä, vaikka itselle ei ihan ole auennut kaikki kristinuskon salat. Mutta varmaan oli kyllä suurin osa myös monta vuotta eroa harkinneita, jonka tämä sitten laukaisi, ikään kuin viimeinen pettymys kirkolta, ja "äänestys" siitä, onko tämä nyt pian enää kirkko, jos siellä uskostakin aletaan päättämään demokraattisesti huutoäänestyksellä, ikään kuin kirkko olisi jokin kaikkien maailmankatsomusten palvelulaitos ja sosiaalitoimisto lähinnä. Ihan aitoa huolta, jota siis ivataan ja väheksytään ja ohitetaan. Tottakai kristitty lähtee kirkosta, jos se suhtautuu noin halveksivasti omaan sanomaansa ja erityisesti niihin, jotka tuon sanoman vielä vastaan ottaisivat.
Toki heitäkin on. tämänhetkisen tiedon valossa he ovat kuitenkin se pienin joukko.
Mutta näistä kyllä tulee tietoa lisää.tämä vaihe nyt kirjoitti:
Tai paremminkin se, että he eivät ole kasteensa jälkeen sen koommin kuulleet Jumalasta mitään vanhemmiltaan tai mistään muualtakaan. He saattavat käydä rippikoulun, jolloin sitten tulee ainoa kerta, muuten he ovat ihan muun maailman käsissä, eikä tämä länsimaailma suhtaudu kovin ystävällisesti kristinuskoon enää tätä nykyä. Tavallaan voi sanoa, joku paremminkin päättää heidän puolestaan, mihin he saavat uskoa tai olla uskomatta. Sitten joihinkin jää kuitenkin henkistä etsimistä, mutta sitä käännytään muiden puoleen koska heille on tehty länsimaailmassa selväksi, että kaikki muu on sitten parempi. New age, mikä tahansa, kunhan ei nyt tämä kauhea kristinusko. Hyvin ovat muiden ihmisten päätökset heidän maailmankatsomuksestaan toimineet. Mutta asiassa ei ole mitään ihmeellistä, sillä luopumuksen oli määrä tulla. Nyt se on tullut tänne, ja kristinuskon painopiste on kolmannessa maailmassa. Käy tavallaan samoin, että pakanat aikanaan saivat evankeliumin, koska kaikki juutalaiset eivät ottaneet vastaan, ja nyt sitten on siirrytty täältä muualle. Mielenkiintoista on toki, että viimeinen vaihe on menossa. Sitten kun se on viety kaikkeen maailmaan, tulee loppu, tämä suoraan Uudesta Testamentista.
Kyllä, näitä varmaan on aikamoinen joukko.
Olisin itse enemmän huolissani siitä, että ihmiset luopuvat myös Jumalasta. Heitä on alati kasvava joukko.
- hän ei ymmärrä prote
Mummomuori kirjoittaa asiantuntemattomana > ortodoksinen kirkko on jäänyt näissä keskusteluissa marginaaliin, onhan se juuri tällainen ”muinaisjäänne” >
koska hän ei ymmärrä protestanttina ollenkaan Kirkon asemaa ja kristittyjen tapaa ajatella. Tämä luterilainen homokeskustelu on ollut tyypillistä protestantismia, eikä Kirkko lähde koskaan sellaiseen kouhotukseen mukaan.
Jos vertaatte luterilaisuuteen, se on nuori muutaman vuosisadan ikäinen uskonnollinen liike, ja silti se on koko ajan joutunut muuttamaan kansallista oppiaan kaikenlaisten huutoäänestysten jälkeen, siellä on vallalla romanttinen käsitys niin sanotusta uskonpuhdistamisesta, mutta juuri mitään ei olekaan enää oikeastaan jäänyt jäljelle.
Ortodoksinen kirkko on yhtenäinen eikä se tee mitään opillisia päätöksiä kansallisin perustein, sehän ei olekaan mikään liike vaan Kirkko, joka on elänyt vakaasti kristinopin perinteen säilyttäen ja juuri siinä onkin Kirkon vahvuus!Tunnen sen verran ortodokseja jotta uskalla väittää että aivan samoin he keskustelevat tästäkin asiasta.
Ortodoksi kirkko ei ole mikään yhtenäinen tai yksi kirkko. Se on jakaantunut vuosisatojen saatossa moneksi:
”Ortodoksiseen kirkkoperheeseen kuuluviksi lasketaan ortodoksinen kirkko ja orientaaliset ortodoksiset kirkot, sekä itäsyyrialainen Idän apostolinen kirkko. Ortodoksinen kirkko koostuu viidestätoista autokefaalisesta eli itsenäisestä paikalliskirkosta.”
Suomessa ”ortodoksinen kirkko on autonominen, mutta hengellisesti se kuuluu Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin alaisuuteen.” Ja nyt Moskovan patriarkaatti koettaa vallata siltä elintilaa:
” Se järjestää venäjänkielisiä jumalanpalveluksia mm. Tampereella, on rakennuttanut kappelin Poriin ja Turkuun sekä suunnittelee kirkon rakentamista Helsingin Itäkeskukseen. Muutama vuosi sitten patriarkaatti harkitsi myös oman hiippakunnan perustamista Suomeen. Tämä kaikki on herättänyt keskustelua Venäjän ortodoksisen kirkon valtapyrkimyksistä Suomessa…”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view/?religionId=16
Joten aivan samaa hajaantumista sielläkin tapahtuu, kuten katolisessa kirkossakin.- lutti
Noin se on, sanon, vaikka olen itse luterilainen.
Kun kirkko mainosti itseään seurakuntavaalien aikaan, että "Tule tekemään kirkosta itsesi näköinen", ajattelin, että eikö noiden hölmöydellä ole rajaa.
Ihmiset eivät arvosta sellaista, joka ei seiso omalla perustallaan, vaan kutsuu kaikki runttaamaan sitä millaiseksi kukin sattuu haluamaan.
"Tule tekemään minusta itsesi näköinen!" Kuulija tietysti ihmettelee, että etkö sinä itse sitten ole mitään ja eikö sinulla ole mitään omaa, ja hän ajattelee että tuollaista minä en tarvitse mihinkään. - jhgytr
mummomuori kirjoitti:
Tunnen sen verran ortodokseja jotta uskalla väittää että aivan samoin he keskustelevat tästäkin asiasta.
Ortodoksi kirkko ei ole mikään yhtenäinen tai yksi kirkko. Se on jakaantunut vuosisatojen saatossa moneksi:
”Ortodoksiseen kirkkoperheeseen kuuluviksi lasketaan ortodoksinen kirkko ja orientaaliset ortodoksiset kirkot, sekä itäsyyrialainen Idän apostolinen kirkko. Ortodoksinen kirkko koostuu viidestätoista autokefaalisesta eli itsenäisestä paikalliskirkosta.”
Suomessa ”ortodoksinen kirkko on autonominen, mutta hengellisesti se kuuluu Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin alaisuuteen.” Ja nyt Moskovan patriarkaatti koettaa vallata siltä elintilaa:
” Se järjestää venäjänkielisiä jumalanpalveluksia mm. Tampereella, on rakennuttanut kappelin Poriin ja Turkuun sekä suunnittelee kirkon rakentamista Helsingin Itäkeskukseen. Muutama vuosi sitten patriarkaatti harkitsi myös oman hiippakunnan perustamista Suomeen. Tämä kaikki on herättänyt keskustelua Venäjän ortodoksisen kirkon valtapyrkimyksistä Suomessa…”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view/?religionId=16
Joten aivan samaa hajaantumista sielläkin tapahtuu, kuten katolisessa kirkossakin.Kristityillä on maailmassa yli 3500 eri lahkolaisuutta. suomessakin lulterilaisuus on noin 19 eri suunnan uskovasina.
Yhteistä heille on mm ne selvyydet, ettei heillä ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina joten heidän oma, itse hankkima historiakin todistaa.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
11:23 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. jhgytr kirjoitti:
Kristityillä on maailmassa yli 3500 eri lahkolaisuutta. suomessakin lulterilaisuus on noin 19 eri suunnan uskovasina.
Yhteistä heille on mm ne selvyydet, ettei heillä ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina joten heidän oma, itse hankkima historiakin todistaa.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
11:23 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.Tai niistä kaikki pitää juuri sitä omaa oikeana ja ainoana seurakuntana ja joiden mielestä "ne muut" ovat syyllisiä hajaantumiseen.
- uskova kristitty
mummomuori kirjoitti:
Tai niistä kaikki pitää juuri sitä omaa oikeana ja ainoana seurakuntana ja joiden mielestä "ne muut" ovat syyllisiä hajaantumiseen.
No ainakin Mäkinen pitää kun julistautuu maailmanlaajuisen Kristuksen kirkon johtajaksi.
Fundamentalistien keskuudessa toimimme toistemme kanssa jotka olemme lukemattomista eri suunnista, mutta tunnistamme aina toisissamme sisaremme ja veljemme Jeesuksessa Kristuksessa. - Vaikka kunnioitankin
mummomuori kirjoitti:
Tunnen sen verran ortodokseja jotta uskalla väittää että aivan samoin he keskustelevat tästäkin asiasta.
Ortodoksi kirkko ei ole mikään yhtenäinen tai yksi kirkko. Se on jakaantunut vuosisatojen saatossa moneksi:
”Ortodoksiseen kirkkoperheeseen kuuluviksi lasketaan ortodoksinen kirkko ja orientaaliset ortodoksiset kirkot, sekä itäsyyrialainen Idän apostolinen kirkko. Ortodoksinen kirkko koostuu viidestätoista autokefaalisesta eli itsenäisestä paikalliskirkosta.”
Suomessa ”ortodoksinen kirkko on autonominen, mutta hengellisesti se kuuluu Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin alaisuuteen.” Ja nyt Moskovan patriarkaatti koettaa vallata siltä elintilaa:
” Se järjestää venäjänkielisiä jumalanpalveluksia mm. Tampereella, on rakennuttanut kappelin Poriin ja Turkuun sekä suunnittelee kirkon rakentamista Helsingin Itäkeskukseen. Muutama vuosi sitten patriarkaatti harkitsi myös oman hiippakunnan perustamista Suomeen. Tämä kaikki on herättänyt keskustelua Venäjän ortodoksisen kirkon valtapyrkimyksistä Suomessa…”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view/?religionId=16
Joten aivan samaa hajaantumista sielläkin tapahtuu, kuten katolisessa kirkossakin.Vaikka kunnioitankin teidän asiantuntemustanne, se ei silti ole aivan vakuuttavaa, sillä ette näytä edes ymmärtävän että suuri kirkko on organisoitunut alueittain. Jokaisen ortodoksisen metropolin ympärillä on esimerkiksi oma hallinnollinen alueensa, mutta silti jokainen patriarkaatti tai metropoliittakunta noudattaa aivan samaa Kirkon yhteisesti määrittelemää oppia. Mitään kansallisia eroja ei voi olla Kirkon opissa.
Näillä vähäisillä tiedon perusteilla tämä keskustelu ei voikaan johtaa minkäänlaisiin tuloksiin. Vaikka kunnioitankin kirjoitti:
Vaikka kunnioitankin teidän asiantuntemustanne, se ei silti ole aivan vakuuttavaa, sillä ette näytä edes ymmärtävän että suuri kirkko on organisoitunut alueittain. Jokaisen ortodoksisen metropolin ympärillä on esimerkiksi oma hallinnollinen alueensa, mutta silti jokainen patriarkaatti tai metropoliittakunta noudattaa aivan samaa Kirkon yhteisesti määrittelemää oppia. Mitään kansallisia eroja ei voi olla Kirkon opissa.
Näillä vähäisillä tiedon perusteilla tämä keskustelu ei voikaan johtaa minkäänlaisiin tuloksiin.Jaa a. Kyllä niissä jotain eroja on. Eivät ehkä niin rajuja kuin protestanttisissa kirkoissa, ainakaan vielä. Mutta paine kasvaa niissäkin.
uskova kristitty kirjoitti:
No ainakin Mäkinen pitää kun julistautuu maailmanlaajuisen Kristuksen kirkon johtajaksi.
Fundamentalistien keskuudessa toimimme toistemme kanssa jotka olemme lukemattomista eri suunnista, mutta tunnistamme aina toisissamme sisaremme ja veljemme Jeesuksessa Kristuksessa.Onneksi suomessa fundamentalistien osuus on vielä vähäinen. Maltillisia konservatiiveja sitä vastoin on enemmän.
- Jeesuksen oma
uskova kristitty kirjoitti:
No ainakin Mäkinen pitää kun julistautuu maailmanlaajuisen Kristuksen kirkon johtajaksi.
Fundamentalistien keskuudessa toimimme toistemme kanssa jotka olemme lukemattomista eri suunnista, mutta tunnistamme aina toisissamme sisaremme ja veljemme Jeesuksessa Kristuksessa.Jeesuksen seurakunta ei tosiaan ole mikään kirkkokunta vaan Jeesuksen omat siellä missä ovat näin Raamattu selvästi sanoo. Kirkkokunnat eivät pääse taivaaseen vaan ne jotka tekevät Taivaallisen Isän tahdon ja uudestisyntyneinä todistavat Jeesus Kristus on Herra.
- tulossa niihinkin
mummomuori kirjoitti:
Jaa a. Kyllä niissä jotain eroja on. Eivät ehkä niin rajuja kuin protestanttisissa kirkoissa, ainakaan vielä. Mutta paine kasvaa niissäkin.
Sitä paitsi näissä suurissa kirkoissa on tapana keskustella asioista kulissien takana. Esimerkiksi molemmissa vanhoissa kirkoissa käydään tätä keskustelua, eivätkä siellä ollenkaan kaikki ole samaa mieltä. Se on enemmän hallinnollinen kysymys.
Eli molemmissa lobataan jo voimakkaasti. Tämä tulee niihin myöhemmin, mutta on aivan selvää, että ainakin Euroopan puolella näihinkin tulee sama kiista myöhemmin, paremmin näkyväksi.
Enemmän kannattaa ehkä seurata katolista kirkkoa, sillä se on suurin kristikunnan kirkoista, ja varmaankin siellä alkaa jossain vaiheessa kunnon mylläys, myöhemmin vain kuin täällä. Protestantit kirkot ovat ikään kuin sellaisia, joissa riitely näkyy ulkopuolelle.Eli siis maallistuneet ihmiset tulevat valtaamaan senkin kirkon. Ja silloin kannattaa pelätä sinne valittua paavia ja hänen joukkojaan. Nythän on niin, että Fransiscus tuskin kauan elää, kuten on itsekin sanonut, hän on maltillinen konservatiivi, ja noudattaa tietysti Kirkon traditiota ja oppia, ja kardinaalit ja muut suhteessa ovat saaneet pysymään tradition. Mutta kyllä luulen, että siellä alkaa mylläys jossain vaiheessa. - epäilemättä näin
lutti kirjoitti:
Noin se on, sanon, vaikka olen itse luterilainen.
Kun kirkko mainosti itseään seurakuntavaalien aikaan, että "Tule tekemään kirkosta itsesi näköinen", ajattelin, että eikö noiden hölmöydellä ole rajaa.
Ihmiset eivät arvosta sellaista, joka ei seiso omalla perustallaan, vaan kutsuu kaikki runttaamaan sitä millaiseksi kukin sattuu haluamaan.
"Tule tekemään minusta itsesi näköinen!" Kuulija tietysti ihmettelee, että etkö sinä itse sitten ole mitään ja eikö sinulla ole mitään omaa, ja hän ajattelee että tuollaista minä en tarvitse mihinkään.Aivan. Ihmisiä täytyy kuunnella, mutta siinäkin voidaan mennä liian pitkälle.
Sitä paitsi ihmisestä on tarkoitus tulla Kristuksen näköinen, eikä niin, että Kristuksesta tulee ihmisen näköinen. - luule sinä vaan
tulossa niihinkin kirjoitti:
Sitä paitsi näissä suurissa kirkoissa on tapana keskustella asioista kulissien takana. Esimerkiksi molemmissa vanhoissa kirkoissa käydään tätä keskustelua, eivätkä siellä ollenkaan kaikki ole samaa mieltä. Se on enemmän hallinnollinen kysymys.
Eli molemmissa lobataan jo voimakkaasti. Tämä tulee niihin myöhemmin, mutta on aivan selvää, että ainakin Euroopan puolella näihinkin tulee sama kiista myöhemmin, paremmin näkyväksi.
Enemmän kannattaa ehkä seurata katolista kirkkoa, sillä se on suurin kristikunnan kirkoista, ja varmaankin siellä alkaa jossain vaiheessa kunnon mylläys, myöhemmin vain kuin täällä. Protestantit kirkot ovat ikään kuin sellaisia, joissa riitely näkyy ulkopuolelle.Eli siis maallistuneet ihmiset tulevat valtaamaan senkin kirkon. Ja silloin kannattaa pelätä sinne valittua paavia ja hänen joukkojaan. Nythän on niin, että Fransiscus tuskin kauan elää, kuten on itsekin sanonut, hän on maltillinen konservatiivi, ja noudattaa tietysti Kirkon traditiota ja oppia, ja kardinaalit ja muut suhteessa ovat saaneet pysymään tradition. Mutta kyllä luulen, että siellä alkaa mylläys jossain vaiheessa.Mikä arvo tuollaisella oletuksiin ja arveluihin perustuvalla kirjoituksella mielestäsi on?
tulossa niihinkin kirjoitti:
Sitä paitsi näissä suurissa kirkoissa on tapana keskustella asioista kulissien takana. Esimerkiksi molemmissa vanhoissa kirkoissa käydään tätä keskustelua, eivätkä siellä ollenkaan kaikki ole samaa mieltä. Se on enemmän hallinnollinen kysymys.
Eli molemmissa lobataan jo voimakkaasti. Tämä tulee niihin myöhemmin, mutta on aivan selvää, että ainakin Euroopan puolella näihinkin tulee sama kiista myöhemmin, paremmin näkyväksi.
Enemmän kannattaa ehkä seurata katolista kirkkoa, sillä se on suurin kristikunnan kirkoista, ja varmaankin siellä alkaa jossain vaiheessa kunnon mylläys, myöhemmin vain kuin täällä. Protestantit kirkot ovat ikään kuin sellaisia, joissa riitely näkyy ulkopuolelle.Eli siis maallistuneet ihmiset tulevat valtaamaan senkin kirkon. Ja silloin kannattaa pelätä sinne valittua paavia ja hänen joukkojaan. Nythän on niin, että Fransiscus tuskin kauan elää, kuten on itsekin sanonut, hän on maltillinen konservatiivi, ja noudattaa tietysti Kirkon traditiota ja oppia, ja kardinaalit ja muut suhteessa ovat saaneet pysymään tradition. Mutta kyllä luulen, että siellä alkaa mylläys jossain vaiheessa.Näin voi tapahtua. Pitää vain seurata avoimin silmin tilannetta.
- tulossa niihinkin
luule sinä vaan kirjoitti:
Mikä arvo tuollaisella oletuksiin ja arveluihin perustuvalla kirjoituksella mielestäsi on?
Luuletko, että saatana jättää kristikunnan suurimman kirkon rauhaan?
Olemme menossa kohti lopun tapahtumia, hyvä ystävä. En minä aikatauluja tietenkään ala sanomaan, kun en niistä tiedä, arveluni perustuvat tietoihin näistä kirkoista, joita olen tutkinut niistä itsestään käsin ja niiden ryhmittymistä, ja tietysti Raamattuun, kristinuskon pyhiin kirjoituksiin.
En tiedä, miksi Jumala on linkittänyt tämän luopumuksen tuohon avioliittoasiaan. Ehkä siksi, että jotkut heräisivät kirkon oudon ulkomuodon takia. (Ne, jotka ovat nukuksissa.) Jostain syystä kukaan ei mene näihin kirkkoihin, eikä ole kiinnostunut, niistä, vaan pakenevat konservatiivisiin, ja nämä kirkkot eivät vedä ihmisiä, siis nämä, jotka ovat tälle tielle lähteneet. Siinä on joillakin tarkoituksena pelastaa kristinusko ja sen sanoma, mutta he menevät metsään, eivätkä vain usko, että tuolle tielle ei kannata lähteä. Yleensä ne ovatkin sanomaltaan muutenkin lässähtäneitä kirkkoja, joten eihän sitten enää mihinkään tarvitakaan. Tottakai mauton suola pois heitetään. Eihän tuohon kirkkoa tarvita. Eli se tulee siis lopulta niin hajuttomaksi, mauttomaksi ja värittömäksi, ettei sillä ole mitään virkaa. Jonkinlaista humaania yleisuskonnollisuutta, jossa ei täysin kielletä kuten ateistit, mutta kaikki ratkaisut tehdään ateismin kannalta. Siis täysin vetämätöntä kaikki tiet vievät taivaaseen -"uskontoa". Varmasti parinkymmenen vuoden kuluttua meidänkin luterilainen kirkko tarjoaa ihan avoimesti uushenkisyyttä ja vaikka mitä, ainoa usko mikä tullaan kieltämään, tulee tietenkin olemaan kristinusko. Ja kirkosta tietenkin poistetaan Kristus. Jumalasta ei saa puhua, kristinuskon, ettei kukaan vain kuulisi sanaakaan Jumalasta. Sillä Jumalan sana on yksi väline, millä Jumala tekee sen, että ihminen saa uskon, eli lahjan Jumalalta.
Ihmiset eivät saa uskoa, koska he suhtautuvat pilkallisesti pyhiin kirjoituksiin, eivätkä arvosta niitä, eivät tutki niitä ja luovuttavat alkumetreillä Jumalan etsinnässään. Nyt ihminen vain sanoo Jumalalle, mitä tämän pitäisi olla. Eli tässähän on juuri se, mitä siellä sanotaan, ihminen tuleekin itse jumalaksi Jumalan paikalle.
- Arto T
Jos jotakin kirkosta halutaan vielä pelastaa niin kyllä jonkinlainen jako/irtisanoutuminen liberaaliteologiasta on tehtävä, ei voi olla niin että uskovaisetkin jatkaa liberaaliteologian bussilla kadotukseen. Joko pitää jäädä bussista ja ottaa toinen bussi tai sitten bussi pitää kääntää toiseen suuntaan ja kuljettaja vaihtaa. Kyllä kirkon sisällä vaihtoehtoisen linjan pitäisi saada suunsa auki ja tarjota nykylinjalle vaihtoehtoa, ei voi olla niin että vain Mäkinen edustaa julkisuuteen kirkon linjaa.
Niin, jos jo nyt on monia ns. konservatiivisia yhteisöjä, niin miksi kirkon sellaisena säilyttäminen pelastaisi sen?
Toki se on yksi vaihtoehto että kirkko astuu ajassa taaksepäin. Ehkä silloin arvokonservatiivit tulisivat takaisin, jotka eivät ehkä usko mutta tykkäävät säilyttää kirkon sellaisena. Silloin tosin syntyy tilanne että ne uskovat, jotka eivät halua tuollaista, joutuisivat peruntamaan oman yhteisön?- siinä sulle nakki
mummomuori kirjoitti:
Niin, jos jo nyt on monia ns. konservatiivisia yhteisöjä, niin miksi kirkon sellaisena säilyttäminen pelastaisi sen?
Toki se on yksi vaihtoehto että kirkko astuu ajassa taaksepäin. Ehkä silloin arvokonservatiivit tulisivat takaisin, jotka eivät ehkä usko mutta tykkäävät säilyttää kirkon sellaisena. Silloin tosin syntyy tilanne että ne uskovat, jotka eivät halua tuollaista, joutuisivat peruntamaan oman yhteisön?Perusta sinä se sateenkaarikirkko ja rupea piispaksi.
siinä sulle nakki kirjoitti:
Perusta sinä se sateenkaarikirkko ja rupea piispaksi.
Miksi? En ole homoseksuaali, enkä sovellu edes papiksi. Kutsumukseni on toisaalla.
siinä sulle nakki kirjoitti:
Perusta sinä se sateenkaarikirkko ja rupea piispaksi.
Sateenkaari väellä muuten on jo oma kristillinen yhteisönsä:
http://www.gaychristian-europe.com/index-fi.php- siinä sulle nakki
mummomuori kirjoitti:
Miksi? En ole homoseksuaali, enkä sovellu edes papiksi. Kutsumukseni on toisaalla.
Ei ole homoja yli puolet suomalaisistakaan ja pätevyyttä ei enää muutenkaan kysytä kirkossa.
siinä sulle nakki kirjoitti:
Ei ole homoja yli puolet suomalaisistakaan ja pätevyyttä ei enää muutenkaan kysytä kirkossa.
Ei olen niin, vain vajaa 5 %. Pätevyyttä? No, vanhoissa kirkoissa on monen vuoden koulutus papiksi. Vapaissa suunnissa on mahdollista olla "pappi" kaikille haluaville. Eivät ne minua sinne ota, olen aikoinaan tarjoutunut.
- nyt en tajua
mummomuori kirjoitti:
Ei olen niin, vain vajaa 5 %. Pätevyyttä? No, vanhoissa kirkoissa on monen vuoden koulutus papiksi. Vapaissa suunnissa on mahdollista olla "pappi" kaikille haluaville. Eivät ne minua sinne ota, olen aikoinaan tarjoutunut.
On mahdollista kaikille sinua ei kuitenkaan hyväksytty? Vapaissa suunnissa noudatetaan Hengen kutsua eikä yliopistokoulutusta.
- heh heh
nyt en tajua kirjoitti:
On mahdollista kaikille sinua ei kuitenkaan hyväksytty? Vapaissa suunnissa noudatetaan Hengen kutsua eikä yliopistokoulutusta.
Siellä pääsee huijarit keräilemään rahoja nenästä vedettäviltä.
- hoh hoh
heh heh kirjoitti:
Siellä pääsee huijarit keräilemään rahoja nenästä vedettäviltä.
Annetaan verotusoikeus niin ei tarvitse kerätä rahaa toimintaansa.
- eikö kelpaa?
mummomuori kirjoitti:
Sateenkaari väellä muuten on jo oma kristillinen yhteisönsä:
http://www.gaychristian-europe.com/index-fi.phpNo miksi sitten kirkkoa hajottavat?
- joitakin huomioita
siinä sulle nakki kirjoitti:
Ei ole homoja yli puolet suomalaisistakaan ja pätevyyttä ei enää muutenkaan kysytä kirkossa.
Ei tämä ole pelkkä homokysymys. Tässä on kysymys ihan oleellisista asioista, sillä yleensä liberaalimmat suhtautuvat evankeliumiin ja Jumalan sanomaan kevyemmin ja nyt yritetään vain ystävällisesti hieman keskustella, että jos ollaan nyt kuitenkin menossa erehdykseen, miltä se alkaa todella vaikuttamaan, ihan tavallisenkin ihmisen silmissä.
Tällaisella meiningillä tämä on liian höttöpohjalla, siinä etsitään tekosyitä maallistua ja muuttaa Jumalan kuvaa ja sanomaa joksikin, mikä se ei ollut. Ei kukaan pysty elämään Jumalan säädösten mukaan, mutta ei ollut tarkoitus aloittaa mitään villiä menoakaan ja sitten alkaa pitää sitä Jumalan tahtona ja että muka Jumala tätä tahtoo ihmiskunnalle. Erikoisesti huomaa, että koska lähdetään pois traditiosta, joka oli viisas myös ja noudatti Jumalan tahtoa, se tahdotaan hävittää ja pyhien kirjoitusten arvovaltaa uhataan. Tottakai. Miten tämä muuten kaikki pääsisi tapahtumaan, lopuntapahtumat ja muut, sillä mistä me ohjeita haemme kun näyttämölle astuu eräs antikristus? Raamattu on tehty siinä vaiheessa pupuksi, jolla ei ole mitään totuusarvoa ja mikä ei ole muka kristikunnan pyhät kirjoitukset.
Ja avioliitto liittyy siihen sillä tavalla, että siinä on jokin Jumalan perustavanlaatuinen viisaus, johon kannattaisi nyt luottaa, tässä hänen määräyksessään.
Nykyihminen ajattelee, että minun pitäisi saada tehdä sitä ja tätä, ja sitten vasta Jumala on rakastava. Ei tämä sillä tavalla toimi. Ihminen on hyvin erehtyväinen. Nykyihminen ajattelee oikeastaan, mikä minusta tuntuu hyvältä, se on Jumalasta. No tottakai meistä moni asia tuntuu hyvältä, erityisesti jos saamme itsekkäästi toteuttaa itseämme muiden kustannuksella. Pitää saada sitä, pitää saada tätä jne. Koko homma on mennyt päinvastaiseksi kuin mikä oli kristinuskon alkuperäinen sanoma. Sukupolvi, joka on kyvytön rakastamaan edes puolisoaan, lapsiaan, vanhuksiaan, luulee itseään suuresti rakastavaksi, vaikka ovat toisiaan kohtaan loputtoman anteeksiantamattomia ja kärsimättömiä. Tässä ollaan sellaisessa valheessa, että siitä kannattaisi kiireesti herätä. - saman mielinen
joitakin huomioita kirjoitti:
Ei tämä ole pelkkä homokysymys. Tässä on kysymys ihan oleellisista asioista, sillä yleensä liberaalimmat suhtautuvat evankeliumiin ja Jumalan sanomaan kevyemmin ja nyt yritetään vain ystävällisesti hieman keskustella, että jos ollaan nyt kuitenkin menossa erehdykseen, miltä se alkaa todella vaikuttamaan, ihan tavallisenkin ihmisen silmissä.
Tällaisella meiningillä tämä on liian höttöpohjalla, siinä etsitään tekosyitä maallistua ja muuttaa Jumalan kuvaa ja sanomaa joksikin, mikä se ei ollut. Ei kukaan pysty elämään Jumalan säädösten mukaan, mutta ei ollut tarkoitus aloittaa mitään villiä menoakaan ja sitten alkaa pitää sitä Jumalan tahtona ja että muka Jumala tätä tahtoo ihmiskunnalle. Erikoisesti huomaa, että koska lähdetään pois traditiosta, joka oli viisas myös ja noudatti Jumalan tahtoa, se tahdotaan hävittää ja pyhien kirjoitusten arvovaltaa uhataan. Tottakai. Miten tämä muuten kaikki pääsisi tapahtumaan, lopuntapahtumat ja muut, sillä mistä me ohjeita haemme kun näyttämölle astuu eräs antikristus? Raamattu on tehty siinä vaiheessa pupuksi, jolla ei ole mitään totuusarvoa ja mikä ei ole muka kristikunnan pyhät kirjoitukset.
Ja avioliitto liittyy siihen sillä tavalla, että siinä on jokin Jumalan perustavanlaatuinen viisaus, johon kannattaisi nyt luottaa, tässä hänen määräyksessään.
Nykyihminen ajattelee, että minun pitäisi saada tehdä sitä ja tätä, ja sitten vasta Jumala on rakastava. Ei tämä sillä tavalla toimi. Ihminen on hyvin erehtyväinen. Nykyihminen ajattelee oikeastaan, mikä minusta tuntuu hyvältä, se on Jumalasta. No tottakai meistä moni asia tuntuu hyvältä, erityisesti jos saamme itsekkäästi toteuttaa itseämme muiden kustannuksella. Pitää saada sitä, pitää saada tätä jne. Koko homma on mennyt päinvastaiseksi kuin mikä oli kristinuskon alkuperäinen sanoma. Sukupolvi, joka on kyvytön rakastamaan edes puolisoaan, lapsiaan, vanhuksiaan, luulee itseään suuresti rakastavaksi, vaikka ovat toisiaan kohtaan loputtoman anteeksiantamattomia ja kärsimättömiä. Tässä ollaan sellaisessa valheessa, että siitä kannattaisi kiireesti herätä.Viisasti kirjoitit, kiitos!
eikö kelpaa? kirjoitti:
No miksi sitten kirkkoa hajottavat?
Jaa a, ehkä he eivät hajoita? Onhan konservatiiveillakin Luther säätiö...
nyt en tajua kirjoitti:
On mahdollista kaikille sinua ei kuitenkaan hyväksytty? Vapaissa suunnissa noudatetaan Hengen kutsua eikä yliopistokoulutusta.
Onhan se mahdollista ettei hyväksytä, vaikka hyväksyttäisinkin aika pian erotettaisiin. Syynä on se etten luovu siitä uskosta minkä olen lahjana viimein saanut.
joitakin huomioita kirjoitti:
Ei tämä ole pelkkä homokysymys. Tässä on kysymys ihan oleellisista asioista, sillä yleensä liberaalimmat suhtautuvat evankeliumiin ja Jumalan sanomaan kevyemmin ja nyt yritetään vain ystävällisesti hieman keskustella, että jos ollaan nyt kuitenkin menossa erehdykseen, miltä se alkaa todella vaikuttamaan, ihan tavallisenkin ihmisen silmissä.
Tällaisella meiningillä tämä on liian höttöpohjalla, siinä etsitään tekosyitä maallistua ja muuttaa Jumalan kuvaa ja sanomaa joksikin, mikä se ei ollut. Ei kukaan pysty elämään Jumalan säädösten mukaan, mutta ei ollut tarkoitus aloittaa mitään villiä menoakaan ja sitten alkaa pitää sitä Jumalan tahtona ja että muka Jumala tätä tahtoo ihmiskunnalle. Erikoisesti huomaa, että koska lähdetään pois traditiosta, joka oli viisas myös ja noudatti Jumalan tahtoa, se tahdotaan hävittää ja pyhien kirjoitusten arvovaltaa uhataan. Tottakai. Miten tämä muuten kaikki pääsisi tapahtumaan, lopuntapahtumat ja muut, sillä mistä me ohjeita haemme kun näyttämölle astuu eräs antikristus? Raamattu on tehty siinä vaiheessa pupuksi, jolla ei ole mitään totuusarvoa ja mikä ei ole muka kristikunnan pyhät kirjoitukset.
Ja avioliitto liittyy siihen sillä tavalla, että siinä on jokin Jumalan perustavanlaatuinen viisaus, johon kannattaisi nyt luottaa, tässä hänen määräyksessään.
Nykyihminen ajattelee, että minun pitäisi saada tehdä sitä ja tätä, ja sitten vasta Jumala on rakastava. Ei tämä sillä tavalla toimi. Ihminen on hyvin erehtyväinen. Nykyihminen ajattelee oikeastaan, mikä minusta tuntuu hyvältä, se on Jumalasta. No tottakai meistä moni asia tuntuu hyvältä, erityisesti jos saamme itsekkäästi toteuttaa itseämme muiden kustannuksella. Pitää saada sitä, pitää saada tätä jne. Koko homma on mennyt päinvastaiseksi kuin mikä oli kristinuskon alkuperäinen sanoma. Sukupolvi, joka on kyvytön rakastamaan edes puolisoaan, lapsiaan, vanhuksiaan, luulee itseään suuresti rakastavaksi, vaikka ovat toisiaan kohtaan loputtoman anteeksiantamattomia ja kärsimättömiä. Tässä ollaan sellaisessa valheessa, että siitä kannattaisi kiireesti herätä.En nyt ihan noinkaan sanoihisi että Jumalaan sen kevyemmin suhtauduttaisiin. Yhtälailla liberaalimmissa on syvästi uskovia ihmisiä.
Nykyään on todella maailma muuttunut ja aivan kuten sanot, ihmisistä on tullut kärsimättömiä, elämyksiä hakevia ja itsekeskeisiä. Se onkin jo paljon suurempi ongelma kuin kristittyjen arviointi toisensa uskon laadusta.
- utti
Onkos tuossa nyt mennyt IL:llä puurot ja vellit sekaisin kun ilmeisesti ovat kyselleet yleisesti kirkosta joskus eronneilta ja sitten vetävät siitä johtopäätökset että tuo vastaisi hyvin viimeisimmän eroaallon syitä.
Luultavasti koko eronneiden massalla syyt jakaantuvat noin mutta viimeisin aalto nyt on selvästi konservatiivipainotteinen.Jaa, ehkä tästäkin saamme tarkempia tilastoja jossain vaiheessa. Ainakin ne konservatiivit eroavat jotka eivät ole kovin uskonnollisia.
- kerro tarkemmin
mummomuori kirjoitti:
Jaa, ehkä tästäkin saamme tarkempia tilastoja jossain vaiheessa. Ainakin ne konservatiivit eroavat jotka eivät ole kovin uskonnollisia.
Minkälainen on tuollainen ihminen?
- yleiskuva väärä
mummomuori kirjoitti:
Jaa, ehkä tästäkin saamme tarkempia tilastoja jossain vaiheessa. Ainakin ne konservatiivit eroavat jotka eivät ole kovin uskonnollisia.
Kyllä se nimenomaan oli sekava artikkeli, joka yhdisti kaksi "tutkimusta". Ei siitä saanut selville, miksi juuri nyt tuli voimakas eroaalto.
Kirkon kannattaisi nyt lähettää kysymys siitä, miksi erottiin, mutta eihän se koskaan niissä tapauksissa lähetä, jotka eivät sitä lobbauksen linjaa aja. Tämä oli ensimmäinen eroaalto, jossa enemmistönä olikin se toinen puoli. Yleensähän nämä eroavat yksitellen harvakseen ja tiputellen. Ja erityisesti tuon tavallisenkin kansan, arvokonservatiivien, mielipiteiltä he sulkevat silmänsä. Eli siis kirkon johto luulee, kovan painostuksen takia, jota pitää enemmän media ja muu, ja saa siitä väärän käsityksen siitä, mitä muka koko jäsenistö haluaisi. Ei kyseessä ole pieni vähemmistö, sillä kyllä näitä juttuja tosiaan kuulee ihan tavallisilta ihmisiltä, että mitä kummaa siellä nykyään tehdään. Useat heistä ovat lisäksi ns. hiljaisia kristittyjä, tai nöyriä, eivät meuhkaa koko ajan kirkon edessä vaatimuksineen, vaikka kuten sanottu, ei ole kaikki salat avautuneet. Ja niillekin, joille on avautunut, eivät ole yleisesti meuhkaajia ja omien oikeuksiensa puolesta suureen ääneen huutavia. - miten lienee
yleiskuva väärä kirjoitti:
Kyllä se nimenomaan oli sekava artikkeli, joka yhdisti kaksi "tutkimusta". Ei siitä saanut selville, miksi juuri nyt tuli voimakas eroaalto.
Kirkon kannattaisi nyt lähettää kysymys siitä, miksi erottiin, mutta eihän se koskaan niissä tapauksissa lähetä, jotka eivät sitä lobbauksen linjaa aja. Tämä oli ensimmäinen eroaalto, jossa enemmistönä olikin se toinen puoli. Yleensähän nämä eroavat yksitellen harvakseen ja tiputellen. Ja erityisesti tuon tavallisenkin kansan, arvokonservatiivien, mielipiteiltä he sulkevat silmänsä. Eli siis kirkon johto luulee, kovan painostuksen takia, jota pitää enemmän media ja muu, ja saa siitä väärän käsityksen siitä, mitä muka koko jäsenistö haluaisi. Ei kyseessä ole pieni vähemmistö, sillä kyllä näitä juttuja tosiaan kuulee ihan tavallisilta ihmisiltä, että mitä kummaa siellä nykyään tehdään. Useat heistä ovat lisäksi ns. hiljaisia kristittyjä, tai nöyriä, eivät meuhkaa koko ajan kirkon edessä vaatimuksineen, vaikka kuten sanottu, ei ole kaikki salat avautuneet. Ja niillekin, joille on avautunut, eivät ole yleisesti meuhkaajia ja omien oikeuksiensa puolesta suureen ääneen huutavia.Näyttää siltä, että heti iltapäivälehden tutkimuksesta tulee luotettava, kun sen mielipide on mieleinen.
Kuitenkin oliko se Iltasanomien tutkimuksessa, valtaisa enemmistö oli sitä mieltä, että pysyköön avioliitto naisen ja miehen välisenä k i r k o s s a.
Mutta näinhän se menee. Tutkimus on sitten luotettava, on taho sitten mikä tahansa, kun sieltä tulee itselle mieluista. Silloin muistaakseni sanottiin, että tämä on iltapäivälehden tulos, eli täysin puskista.
Nyt se tietysti ei ole puskista? - Maailma on
miten lienee kirjoitti:
Näyttää siltä, että heti iltapäivälehden tutkimuksesta tulee luotettava, kun sen mielipide on mieleinen.
Kuitenkin oliko se Iltasanomien tutkimuksessa, valtaisa enemmistö oli sitä mieltä, että pysyköön avioliitto naisen ja miehen välisenä k i r k o s s a.
Mutta näinhän se menee. Tutkimus on sitten luotettava, on taho sitten mikä tahansa, kun sieltä tulee itselle mieluista. Silloin muistaakseni sanottiin, että tämä on iltapäivälehden tulos, eli täysin puskista.
Nyt se tietysti ei ole puskista?tutkimuksia täynnä. Niistä voi jokainen valita itselleen sopivan sehän niiden tarkoitus on.
kerro tarkemmin kirjoitti:
Minkälainen on tuollainen ihminen?
No vaikka sellaiset joilla on muuten konservatiiviset arvo, mutta eivät ole mitenkään aktiivisia uskonnon suhteen. He eivät juuri käy kirkossa tai muutenkaan pohdi uskoon liittyviä asioita. Ovat kirkon jäseniä tavan vuoksi.
Samalla on hyvä seurata, tuleeko uusia jäseniä muihin yhteisöihin, vielä ei näin ole käynyt.yleiskuva väärä kirjoitti:
Kyllä se nimenomaan oli sekava artikkeli, joka yhdisti kaksi "tutkimusta". Ei siitä saanut selville, miksi juuri nyt tuli voimakas eroaalto.
Kirkon kannattaisi nyt lähettää kysymys siitä, miksi erottiin, mutta eihän se koskaan niissä tapauksissa lähetä, jotka eivät sitä lobbauksen linjaa aja. Tämä oli ensimmäinen eroaalto, jossa enemmistönä olikin se toinen puoli. Yleensähän nämä eroavat yksitellen harvakseen ja tiputellen. Ja erityisesti tuon tavallisenkin kansan, arvokonservatiivien, mielipiteiltä he sulkevat silmänsä. Eli siis kirkon johto luulee, kovan painostuksen takia, jota pitää enemmän media ja muu, ja saa siitä väärän käsityksen siitä, mitä muka koko jäsenistö haluaisi. Ei kyseessä ole pieni vähemmistö, sillä kyllä näitä juttuja tosiaan kuulee ihan tavallisilta ihmisiltä, että mitä kummaa siellä nykyään tehdään. Useat heistä ovat lisäksi ns. hiljaisia kristittyjä, tai nöyriä, eivät meuhkaa koko ajan kirkon edessä vaatimuksineen, vaikka kuten sanottu, ei ole kaikki salat avautuneet. Ja niillekin, joille on avautunut, eivät ole yleisesti meuhkaajia ja omien oikeuksiensa puolesta suureen ääneen huutavia.Niin, hiljaisia joille ei usko ole kovin tärkeä ehkä? Jos he ovat aktiiviuskovia, he kyllä hakeutuvat muihin yhteisöihin aika pian.
Totta, nyt on sen keskustelun aika - miksi?miten lienee kirjoitti:
Näyttää siltä, että heti iltapäivälehden tutkimuksesta tulee luotettava, kun sen mielipide on mieleinen.
Kuitenkin oliko se Iltasanomien tutkimuksessa, valtaisa enemmistö oli sitä mieltä, että pysyköön avioliitto naisen ja miehen välisenä k i r k o s s a.
Mutta näinhän se menee. Tutkimus on sitten luotettava, on taho sitten mikä tahansa, kun sieltä tulee itselle mieluista. Silloin muistaakseni sanottiin, että tämä on iltapäivälehden tulos, eli täysin puskista.
Nyt se tietysti ei ole puskista?Tämän ainakin luulisi olevan niille uskovien mieluinen tulos, jotka ovat agitoineet kirkosta eroamista?
- ------------------
Ihmiset erosi
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3252675Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?872012En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1201590Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731124- 70988
- 61963
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi41910Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.143863Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj276798- 40714