Demari potkii työnantajaa päähän

"Ilman muuta suomessa oltava alakohtainen keskitetty työehtojärjestelmä ja 10 € minimituntipalkka kaikilla aloilla."

Miksi muka? Miksi tarvittaisiin muka lain lisäksi vielä erillinen koneisto päätöksenteon vaikeuttamiseksi. Valtiokin on vielä olemassa ja se päivittäin tuo pakkovallan ihmisten elämään.

"Tämä estää orjatyön ja työnantajien mielivallan."

Todellako? Itse asiassa lähes kaikki työ on orjatyötä. Yhteiskunnan suuri ongelma ei ole, toisin kuin sanotaan, työpaikkojen vähyys vaan tulojen vähyys ihmisillä. Siten moni ihminen menee tiettyyn työpaikkaan vain saadakseen elannon itselleen. Jos olet töissä tai etsimässä työtä, kysy itseltäsi: "Jatkaisinko tätä työtä jos saisin loton täyspotin tai muun ison rahasumman?" Jos vastaus on "ei", teet orjatyötä.

Tyypilliselle valtiouskovaiselle on kova pala nähdä se, että esimerkiksi koululaitoksemme peruskoulusta yliopistoon on suunniteltu sitä varten, että rikkaat saavat työvoimaa.

"Myös kaikki palkkatukityöt pois, jotka ovat yritysten sosiaaliturvaa jota veronmaksajat kustantavat."

Tässä kohtaa olen samaa mieltä, tosin ehkä eri syistä. Palkkatuet ovat osa valtion sekaantumista työmarkkinoihin ja yritystoimintaan. Libertaarisen filosofian mukaan valtio tulee erottaa ihmisen arkielämästä mahdollisimman suuressa määrin.

Valtio tuo yritystoimintaan valtiolle tyypillisen tehottomuuden ja väkivallan. Tästä syystä kannatan yritystukien lakkautusta.

"Tai sitten yrittäjästä ei ole yrittäjäksi ja tämä lopettaa kannattamattoman liikeideansa ja siirtyy duunarien sankkaan joukkoon vaikka työnhakijaksi TE-keskukseen. "

Tietenkin on hyvä jos liikeidea kannattaa. Yleensä vastakkainasettelu työntekijän ja työnantajan välillä on ammattiyhdistysten edistämää propagandaa. Hyvinä ja kannattavina aikoinahan työntekijöille on helppo maksaa hyvää palkkaa ja yrittäjä itse saa riittävän voiton.

Tosin näkemyksesi on puutteellinen siinä, että ns "hyvinvointivaltiossa" valtio ryöstää osan yrittäjän tuloista (joista tuloista siis maksetaan myös riskejä ottamattoman työntekijän palkka). so "verottaa" tätä. Verotus heikentää ulkoisena tekijänä yrityksen toimintaedellytyksiä mm ajamalla hintoja ylös ja viemällä aikaa laskentaan yms hallinnointiin.

Ja mitä oikeastaan saavutetaan TE-keskuksissa. Ne ovat olemassa työntekijöiden paimentajina, jotka kansalaiset kustantavat. Niiden tarkoitus ei ole hienoista puheista huolimatta löytää töitä työväestölle vaan hallinnoida tätä. Valtiollista tehottomuutta tässäkin siis.

Tietysti aloituksessa oli se hyvä pointti, että työntekijä voi olla halukas tekemään töitä vähemmällä kuin mitä ay-liike ilmoittaa että pitäisi olla miniminä. Siten kun ay-liike asettaa minimipalkan se vie työttömyyttä ylöspäin. Tietenkin jos kaikki työnantajat menisivät työttömiksi niin koko talous romahtaisi, sillä julkinen sektori ei kykene elämään loputtomiin ilman heitä.

"Oikeusvaltioon kuuluu oikeudenmukainen työehtojärjestelmä"

Lähdet olettamasta, että tuota järjestelmää ei muka voisi olla olemassa ilman valtion sekaantumista. Tosin oman käsitykseni mukaan paras oikeus on sellaista, missä valtio ei ole sekaantuneena. Toisaalta ay-liike muistuttaa valtiota siinä, että sen toiminta perustuu pakottamiseen ja jäykistää palkkaneuvotteluita työpaikoilla ja sitä kautta tekee työnteon vaikeammaksi.

Siinäpä sinulle "kepulit kuriin" nikille näyttöä siitä teidän oikeudenmukaisuudesta.
Älä edes kehtaa esittää tuollaisia ajatuksia, mitä nytkin esille toit, kun et ymmärrä että SAK/demarit on suurin syyllinen ollut aina kasvaviin tuloeroihin. Mietihän vähän ketkä noista prosenttikorotuksista ovat lomsaansa lihottaneet?
Ei ainakaan ne pienituloiset.
Euromääräiset tasakorotukset kaikille, on oikeudenmukaisuuta, sillä palkkaluokathan on jo muutenkin erottamasa hyvätuloiset matalapalkka-aloista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120918913343_uu.shtml

Oikee libertaari kirjoitti:

"Ilman muuta suomessa oltava alakohtainen keskitetty työehtojärjestelmä ja 10 € minimituntipalkka kaikilla aloilla."

Miksi muka? Miksi tarvittaisiin muka lain lisäksi vielä erillinen koneisto päätöksenteon vaikeuttamiseksi. Valtiokin on vielä olemassa ja se päivittäin tuo pakkovallan ihmisten elämään.

"Tämä estää orjatyön ja työnantajien mielivallan."

Todellako? Itse asiassa lähes kaikki työ on orjatyötä. Yhteiskunnan suuri ongelma ei ole, toisin kuin sanotaan, työpaikkojen vähyys vaan tulojen vähyys ihmisillä. Siten moni ihminen menee tiettyyn työpaikkaan vain saadakseen elannon itselleen. Jos olet töissä tai etsimässä työtä, kysy itseltäsi: "Jatkaisinko tätä työtä jos saisin loton täyspotin tai muun ison rahasumman?" Jos vastaus on "ei", teet orjatyötä.

Tyypilliselle valtiouskovaiselle on kova pala nähdä se, että esimerkiksi koululaitoksemme peruskoulusta yliopistoon on suunniteltu sitä varten, että rikkaat saavat työvoimaa.

"Myös kaikki palkkatukityöt pois, jotka ovat yritysten sosiaaliturvaa jota veronmaksajat kustantavat."

Tässä kohtaa olen samaa mieltä, tosin ehkä eri syistä. Palkkatuet ovat osa valtion sekaantumista työmarkkinoihin ja yritystoimintaan. Libertaarisen filosofian mukaan valtio tulee erottaa ihmisen arkielämästä mahdollisimman suuressa määrin.

Valtio tuo yritystoimintaan valtiolle tyypillisen tehottomuuden ja väkivallan. Tästä syystä kannatan yritystukien lakkautusta.

"Tai sitten yrittäjästä ei ole yrittäjäksi ja tämä lopettaa kannattamattoman liikeideansa ja siirtyy duunarien sankkaan joukkoon vaikka työnhakijaksi TE-keskukseen. "

Tietenkin on hyvä jos liikeidea kannattaa. Yleensä vastakkainasettelu työntekijän ja työnantajan välillä on ammattiyhdistysten edistämää propagandaa. Hyvinä ja kannattavina aikoinahan työntekijöille on helppo maksaa hyvää palkkaa ja yrittäjä itse saa riittävän voiton.

Tosin näkemyksesi on puutteellinen siinä, että ns "hyvinvointivaltiossa" valtio ryöstää osan yrittäjän tuloista (joista tuloista siis maksetaan myös riskejä ottamattoman työntekijän palkka). so "verottaa" tätä. Verotus heikentää ulkoisena tekijänä yrityksen toimintaedellytyksiä mm ajamalla hintoja ylös ja viemällä aikaa laskentaan yms hallinnointiin.

Ja mitä oikeastaan saavutetaan TE-keskuksissa. Ne ovat olemassa työntekijöiden paimentajina, jotka kansalaiset kustantavat. Niiden tarkoitus ei ole hienoista puheista huolimatta löytää töitä työväestölle vaan hallinnoida tätä. Valtiollista tehottomuutta tässäkin siis.

Tietysti aloituksessa oli se hyvä pointti, että työntekijä voi olla halukas tekemään töitä vähemmällä kuin mitä ay-liike ilmoittaa että pitäisi olla miniminä. Siten kun ay-liike asettaa minimipalkan se vie työttömyyttä ylöspäin. Tietenkin jos kaikki työnantajat menisivät työttömiksi niin koko talous romahtaisi, sillä julkinen sektori ei kykene elämään loputtomiin ilman heitä.

"Oikeusvaltioon kuuluu oikeudenmukainen työehtojärjestelmä"

Lähdet olettamasta, että tuota järjestelmää ei muka voisi olla olemassa ilman valtion sekaantumista. Tosin oman käsitykseni mukaan paras oikeus on sellaista, missä valtio ei ole sekaantuneena. Toisaalta ay-liike muistuttaa valtiota siinä, että sen toiminta perustuu pakottamiseen ja jäykistää palkkaneuvotteluita työpaikoilla ja sitä kautta tekee työnteon vaikeammaksi.

Lue lisää

"Ilman muuta suomessa oltava alakohtainen keskitetty työehtojärjestelmä ja 10 € minimituntipalkka kaikilla aloilla."

*Miksi muka? Miksi tarvittaisiin muka lain lisäksi vielä erillinen koneisto päätöksenteon vaikeuttamiseksi. Valtiokin on vielä olemassa ja se päivittäin tuo pakkovallan ihmisten elämään.

Työstä on saatava kohtuulinen palkka joka mahdollistaa elämisen nykyisellä hintatasolla. Yrittäjä maksaa aina mahdollisimman vähän, varsinkin matalapalkka-aloilla.

"Tämä estää orjatyön ja työnantajien mielivallan."


* Tyypilliselle valtiouskovaiselle on kova pala nähdä se, että esimerkiksi koululaitoksemme peruskoulusta yliopistoon on suunniteltu sitä varten, että rikkaat saavat työvoimaa.

On hienoa että työväenluokan, sdp:n ja vasemmiston rakentama hyvinvointivaltio ja hyvinvointipalvelut mahdollistava mm. opetuksen ja koulutuksen. Tyhmiä ja kouluttamattomia olisi vielä helpompi orjuuttaa yläluokan taholta.

*Valtio tuo yritystoimintaan valtiolle tyypillisen tehottomuuden ja väkivallan. Tästä syystä kannatan yritystukien lakkautusta.

Valtio tuo yritystoimintaan ja muuhunkin yhteiskunnan toimintaan säännöt. Hyvä demokraattinen valtio tuo jopa oikeudenmukaiset ja moraaliset säännöt.


"Tai sitten yrittäjästä ei ole yrittäjäksi ja tämä lopettaa kannattamattoman liikeideansa ja siirtyy duunarien sankkaan joukkoon vaikka työnhakijaksi TE-keskukseen. "

*Tietenkin on hyvä jos liikeidea kannattaa. Yleensä vastakkainasettelu työntekijän ja työnantajan välillä on ammattiyhdistysten edistämää propagandaa. Hyvinä ja kannattavina aikoinahan työntekijöille on helppo maksaa hyvää palkkaa ja yrittäjä itse saa riittävän voiton.

EK ja työnantajajärjestöt ne vasta propagandaa levittävät.

*Tosin näkemyksesi on puutteellinen siinä, että ns "hyvinvointivaltiossa" valtio ryöstää osan yrittäjän tuloista (joista tuloista siis maksetaan myös riskejä ottamattoman työntekijän palkka). so "verottaa" tätä. Verotus heikentää ulkoisena tekijänä yrityksen toimintaedellytyksiä mm ajamalla hintoja ylös ja viemällä aikaa laskentaan yms hallinnointiin.

Hyvä liikeidea toimii vaikka veroja maksetaan, huonon liikeidean yrittäjän onkin parempi palata muiden palkolliseksi nauttimaan työntekijän onnellisesta ja riskiä vailla olevasta elämästä.


*Tietysti aloituksessa oli se hyvä pointti, että työntekijä voi olla halukas tekemään töitä vähemmällä kuin mitä ay-liike ilmoittaa että pitäisi olla miniminä. Siten kun ay-liike asettaa minimipalkan se vie työttömyyttä ylöspäin. Tietenkin jos kaikki työnantajat menisivät työttömiksi niin koko talous romahtaisi, sillä julkinen sektori ei kykene elämään loputtomiin ilman heitä.

Alle 10 €/tunti palkka on jo orjatyötä nykyisillä elinkustannuksilla. Valtion ja työmarkkinajärjestöjen on hyvä säätää työehtoja juuri minimipalkan osalta, ettei ihmisten hyväksikäytöstä tule vakio.


"Oikeusvaltioon kuuluu oikeudenmukainen työehtojärjestelmä"

*Lähdet olettamasta, että tuota järjestelmää ei muka voisi olla olemassa ilman valtion sekaantumista. Tosin oman käsitykseni mukaan paras oikeus on sellaista, missä valtio ei ole sekaantuneena. Toisaalta ay-liike muistuttaa valtiota siinä, että sen toiminta perustuu pakottamiseen ja jäykistää palkkaneuvotteluita työpaikoilla ja sitä kautta tekee työnteon vaikeammaksi.

Työehtojärjestelmien toimivuus nähdään niissä maissa, joissa valtio ei huolehdi kansalaisistaan. Myös eriarvoisuus ja tuloerot ovat näissä maissa suurempia. Jakaudumme susiin ja lampaisiin, sudet ovat aina niskan päällä hyväksikäyttämässä ja kyykyttämässä, jos yhteistyöllä valtiovallan johdolla asioista ei päätetä moraalisesti..

tsot tsot vähän .... kirjoitti:

Siinäpä sinulle "kepulit kuriin" nikille näyttöä siitä teidän oikeudenmukaisuudesta.
Älä edes kehtaa esittää tuollaisia ajatuksia, mitä nytkin esille toit, kun et ymmärrä että SAK/demarit on suurin syyllinen ollut aina kasvaviin tuloeroihin. Mietihän vähän ketkä noista prosenttikorotuksista ovat lomsaansa lihottaneet?
Ei ainakaan ne pienituloiset.
Euromääräiset tasakorotukset kaikille, on oikeudenmukaisuuta, sillä palkkaluokathan on jo muutenkin erottamasa hyvätuloiset matalapalkka-aloista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120918913343_uu.shtml

Lue lisää

Ja tämän takia valopää äänestät varmaan kokkareita ja kepua ;)

wello-- kirjoitti:

"Ilman muuta suomessa oltava alakohtainen keskitetty työehtojärjestelmä ja 10 € minimituntipalkka kaikilla aloilla."

*Miksi muka? Miksi tarvittaisiin muka lain lisäksi vielä erillinen koneisto päätöksenteon vaikeuttamiseksi. Valtiokin on vielä olemassa ja se päivittäin tuo pakkovallan ihmisten elämään.

Työstä on saatava kohtuulinen palkka joka mahdollistaa elämisen nykyisellä hintatasolla. Yrittäjä maksaa aina mahdollisimman vähän, varsinkin matalapalkka-aloilla.

"Tämä estää orjatyön ja työnantajien mielivallan."


* Tyypilliselle valtiouskovaiselle on kova pala nähdä se, että esimerkiksi koululaitoksemme peruskoulusta yliopistoon on suunniteltu sitä varten, että rikkaat saavat työvoimaa.

On hienoa että työväenluokan, sdp:n ja vasemmiston rakentama hyvinvointivaltio ja hyvinvointipalvelut mahdollistava mm. opetuksen ja koulutuksen. Tyhmiä ja kouluttamattomia olisi vielä helpompi orjuuttaa yläluokan taholta.

*Valtio tuo yritystoimintaan valtiolle tyypillisen tehottomuuden ja väkivallan. Tästä syystä kannatan yritystukien lakkautusta.

Valtio tuo yritystoimintaan ja muuhunkin yhteiskunnan toimintaan säännöt. Hyvä demokraattinen valtio tuo jopa oikeudenmukaiset ja moraaliset säännöt.


"Tai sitten yrittäjästä ei ole yrittäjäksi ja tämä lopettaa kannattamattoman liikeideansa ja siirtyy duunarien sankkaan joukkoon vaikka työnhakijaksi TE-keskukseen. "

*Tietenkin on hyvä jos liikeidea kannattaa. Yleensä vastakkainasettelu työntekijän ja työnantajan välillä on ammattiyhdistysten edistämää propagandaa. Hyvinä ja kannattavina aikoinahan työntekijöille on helppo maksaa hyvää palkkaa ja yrittäjä itse saa riittävän voiton.

EK ja työnantajajärjestöt ne vasta propagandaa levittävät.

*Tosin näkemyksesi on puutteellinen siinä, että ns "hyvinvointivaltiossa" valtio ryöstää osan yrittäjän tuloista (joista tuloista siis maksetaan myös riskejä ottamattoman työntekijän palkka). so "verottaa" tätä. Verotus heikentää ulkoisena tekijänä yrityksen toimintaedellytyksiä mm ajamalla hintoja ylös ja viemällä aikaa laskentaan yms hallinnointiin.

Hyvä liikeidea toimii vaikka veroja maksetaan, huonon liikeidean yrittäjän onkin parempi palata muiden palkolliseksi nauttimaan työntekijän onnellisesta ja riskiä vailla olevasta elämästä.


*Tietysti aloituksessa oli se hyvä pointti, että työntekijä voi olla halukas tekemään töitä vähemmällä kuin mitä ay-liike ilmoittaa että pitäisi olla miniminä. Siten kun ay-liike asettaa minimipalkan se vie työttömyyttä ylöspäin. Tietenkin jos kaikki työnantajat menisivät työttömiksi niin koko talous romahtaisi, sillä julkinen sektori ei kykene elämään loputtomiin ilman heitä.

Alle 10 €/tunti palkka on jo orjatyötä nykyisillä elinkustannuksilla. Valtion ja työmarkkinajärjestöjen on hyvä säätää työehtoja juuri minimipalkan osalta, ettei ihmisten hyväksikäytöstä tule vakio.


"Oikeusvaltioon kuuluu oikeudenmukainen työehtojärjestelmä"

*Lähdet olettamasta, että tuota järjestelmää ei muka voisi olla olemassa ilman valtion sekaantumista. Tosin oman käsitykseni mukaan paras oikeus on sellaista, missä valtio ei ole sekaantuneena. Toisaalta ay-liike muistuttaa valtiota siinä, että sen toiminta perustuu pakottamiseen ja jäykistää palkkaneuvotteluita työpaikoilla ja sitä kautta tekee työnteon vaikeammaksi.

Työehtojärjestelmien toimivuus nähdään niissä maissa, joissa valtio ei huolehdi kansalaisistaan. Myös eriarvoisuus ja tuloerot ovat näissä maissa suurempia. Jakaudumme susiin ja lampaisiin, sudet ovat aina niskan päällä hyväksikäyttämässä ja kyykyttämässä, jos yhteistyöllä valtiovallan johdolla asioista ei päätetä moraalisesti..

Lue lisää

Melkoinen määrä kommentteja aloitukseeni näinkin lyhyessä ajassa. Aloitan vastaamisen tästä ketjusta johon on osallistunut "Kepulit kuriin", "Oikea libertaari" ja "wello".

"Työstä on saatava kohtuulinen palkka joka mahdollistaa elämisen nykyisellä hintatasolla."

Tätä kukaan ei taida kiistää. Kuitenkin näen Oikean libertaarin tavoin AY-liikkeen lähinnä kuitenkin työmarkkinoiden kehitystä haittaavana tekijänä. Joka tapauksessa demarien propaganda minimipalkoista ei ole aikoihin tehnyt minuun vaikutusta. Palkka määräytyy etupäässä työn tuottavuuden suhteen. Siten Microsoftin ohjelmoija saa paljon enemmän kuin Takahikiän ojankaivaja.

AY-liikkeen moka on siinä, että se koittaa muuttaa tämän talouden lain.

Jari Parantainen esitti blogissaan taannoin kirjoituksen, jossa hän sanoi että hän lupasi työnhakijalle juuri niin suuren palkan kuin mitä tämä toivoi. Jos tämä halusi 3000 euroa kuussa, no problemo. Juju oli siinä, että Parantainen halusi tuon työntekijän tuottavan vähintään kaksi kertaa sen verran kuin tämä maksoi yhtiölle. Pidän itse tätä hyvänä periaatteena.

Suojatyöpaikoissaan norsunluutorneissa työskentelevät anttirinteet eivät kuitenkaan tyydy tällaiseen vaan vaativat 10 euroa tunnilta työstä joka ehkä tuottaa 8 euroa. Toisin sanoen työnantajan pitäisi Suuren Sosialismin eteen tehdä miinus 2 euroa (työvoimakustannukset yleensä huomioiden siis n 2,6- 5 euroa) tunnilta tappiota.

"On hienoa että työväenluokan, sdp:n ja vasemmiston rakentama hyvinvointivaltio ja hyvinvointipalvelut mahdollistava mm. opetuksen ja koulutuksen"

Koululaitoksella, joka on kopioitu Preussin vastaavasta järjestelmästä. Jotenkin mielenkiintoista, että niin monet demarikokeilut juontavat juuri Saksasta. Halonenkin vaati DDR:n itsenäisyyden tunnustamista.

"Hyvä liikeidea toimii vaikka veroja maksetaan, huonon liikeidean yrittäjän"

Ehkä niin ja voimme huomata, että SDP:n hallitsemassa Suomessa verotaakka olisikin varmaan moninkertainen nykyiseen nähden. Tosin Oikealla libertaarilla on se hyvä pointti, että verotus (Jota hän kutsuu valtion harjoittamaksi tulojen ryöstämiseksi) kuitenkin vaikeuttaa toimintaa. Veroihin käytetyt rahat epäilemättä voitaisiin sijoittaa paremminkin. Niillä esimerkiksi voitaisiin tukea investointeja.

Mutta vielä itse AY-liikkeestä. Thomas Taussi on taannoin kirjoittanut erinomaisen kirjoituksen siitä, miten AY-liike itse asiassa ylpeilee kapitalistien saavutuksilla:

http://taussi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142338-ay-liike-ylpeilee-kapitalistien-ansioilla

Suosittelen Taussin erinomaisen kirjoituksen lukemista kokonaisuudessaan. Kuitenkin

"Avain työn tuottavuuden kehitykseen on tuotantopääomassa ja siihen liittyvässä tuotantoteknologiassa. Tuotantopääomaa on mm. työntekijän käyttämä kalusto. Pääoma on aina tarkoitukseen sidottua, ja se vaatii investointeja. Investoinnit voidaan toteuttaa vain, jos on saatavilla ylimääräisiä resursseja. "

Tämä liittyy edellämainittuun verotuskysymykseen, koska verot vähentävät investointeihin käytettävissä olevia varoja. Siten kun ei tapahdu investointeja (tai tapahtuu vähemmän) niin tuottavuus ei parane ja ennen pitkää ollaan lomauttamassa ja potkimassa pihalle työntekijöitä. Edelleen Taussi kirjoittaa:

"Kun tuotantoketju kehittyy, vähemmällä työllä saadaan aikaiseksi enemmän. Työntekijälle on varaa maksaa enemmän, ja kulutushyödykkeiden hinnat laskevat. Työn tehostuminen edellyttää pääoman kertymistä ja kapitalistien olemassaoloa."

Tässä on hyvä vastaus demarien ainaiselle valitukselle siitä, miten työnantaja muka maksaa vain ehdottoman minimin, jos AY-liikettä ei olisi. Hyvässä tilanteessa työntekijä tosiaan saa enemmän palkkaa. Mutta oletetaan että talous on tilanteessa, jossa työntekijälle voidaan maksaa vain esim 9 euroa tunti. Sitten talous lähtisi kehittymään (Oletammesiis että AY-liikettä ei ole) ja työntekijälle voisi hyvin maksaa esim 12 euroa tunti, mutta yritys A jossa työntekjä on töissä maksaakin vain tuon 9 euroa. Sitten yritys B kuulee työntekijästä ja tarjoaa tälle (oletettavasti hyvälle) työntekijälle 12 euroa tunti.

Toisin sanoen tosielämässä työnantaja ei kuitenkaan voi täysin vapaasti sanella palkan määrää, sillä se menee aina markkinatilanteen mukaan.

Intti Ranne kirjoitti:

Melkoinen määrä kommentteja aloitukseeni näinkin lyhyessä ajassa. Aloitan vastaamisen tästä ketjusta johon on osallistunut "Kepulit kuriin", "Oikea libertaari" ja "wello".

"Työstä on saatava kohtuulinen palkka joka mahdollistaa elämisen nykyisellä hintatasolla."

Tätä kukaan ei taida kiistää. Kuitenkin näen Oikean libertaarin tavoin AY-liikkeen lähinnä kuitenkin työmarkkinoiden kehitystä haittaavana tekijänä. Joka tapauksessa demarien propaganda minimipalkoista ei ole aikoihin tehnyt minuun vaikutusta. Palkka määräytyy etupäässä työn tuottavuuden suhteen. Siten Microsoftin ohjelmoija saa paljon enemmän kuin Takahikiän ojankaivaja.

AY-liikkeen moka on siinä, että se koittaa muuttaa tämän talouden lain.

Jari Parantainen esitti blogissaan taannoin kirjoituksen, jossa hän sanoi että hän lupasi työnhakijalle juuri niin suuren palkan kuin mitä tämä toivoi. Jos tämä halusi 3000 euroa kuussa, no problemo. Juju oli siinä, että Parantainen halusi tuon työntekijän tuottavan vähintään kaksi kertaa sen verran kuin tämä maksoi yhtiölle. Pidän itse tätä hyvänä periaatteena.

Suojatyöpaikoissaan norsunluutorneissa työskentelevät anttirinteet eivät kuitenkaan tyydy tällaiseen vaan vaativat 10 euroa tunnilta työstä joka ehkä tuottaa 8 euroa. Toisin sanoen työnantajan pitäisi Suuren Sosialismin eteen tehdä miinus 2 euroa (työvoimakustannukset yleensä huomioiden siis n 2,6- 5 euroa) tunnilta tappiota.

"On hienoa että työväenluokan, sdp:n ja vasemmiston rakentama hyvinvointivaltio ja hyvinvointipalvelut mahdollistava mm. opetuksen ja koulutuksen"

Koululaitoksella, joka on kopioitu Preussin vastaavasta järjestelmästä. Jotenkin mielenkiintoista, että niin monet demarikokeilut juontavat juuri Saksasta. Halonenkin vaati DDR:n itsenäisyyden tunnustamista.

"Hyvä liikeidea toimii vaikka veroja maksetaan, huonon liikeidean yrittäjän"

Ehkä niin ja voimme huomata, että SDP:n hallitsemassa Suomessa verotaakka olisikin varmaan moninkertainen nykyiseen nähden. Tosin Oikealla libertaarilla on se hyvä pointti, että verotus (Jota hän kutsuu valtion harjoittamaksi tulojen ryöstämiseksi) kuitenkin vaikeuttaa toimintaa. Veroihin käytetyt rahat epäilemättä voitaisiin sijoittaa paremminkin. Niillä esimerkiksi voitaisiin tukea investointeja.

Mutta vielä itse AY-liikkeestä. Thomas Taussi on taannoin kirjoittanut erinomaisen kirjoituksen siitä, miten AY-liike itse asiassa ylpeilee kapitalistien saavutuksilla:

http://taussi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142338-ay-liike-ylpeilee-kapitalistien-ansioilla

Suosittelen Taussin erinomaisen kirjoituksen lukemista kokonaisuudessaan. Kuitenkin

"Avain työn tuottavuuden kehitykseen on tuotantopääomassa ja siihen liittyvässä tuotantoteknologiassa. Tuotantopääomaa on mm. työntekijän käyttämä kalusto. Pääoma on aina tarkoitukseen sidottua, ja se vaatii investointeja. Investoinnit voidaan toteuttaa vain, jos on saatavilla ylimääräisiä resursseja. "

Tämä liittyy edellämainittuun verotuskysymykseen, koska verot vähentävät investointeihin käytettävissä olevia varoja. Siten kun ei tapahdu investointeja (tai tapahtuu vähemmän) niin tuottavuus ei parane ja ennen pitkää ollaan lomauttamassa ja potkimassa pihalle työntekijöitä. Edelleen Taussi kirjoittaa:

"Kun tuotantoketju kehittyy, vähemmällä työllä saadaan aikaiseksi enemmän. Työntekijälle on varaa maksaa enemmän, ja kulutushyödykkeiden hinnat laskevat. Työn tehostuminen edellyttää pääoman kertymistä ja kapitalistien olemassaoloa."

Tässä on hyvä vastaus demarien ainaiselle valitukselle siitä, miten työnantaja muka maksaa vain ehdottoman minimin, jos AY-liikettä ei olisi. Hyvässä tilanteessa työntekijä tosiaan saa enemmän palkkaa. Mutta oletetaan että talous on tilanteessa, jossa työntekijälle voidaan maksaa vain esim 9 euroa tunti. Sitten talous lähtisi kehittymään (Oletammesiis että AY-liikettä ei ole) ja työntekijälle voisi hyvin maksaa esim 12 euroa tunti, mutta yritys A jossa työntekjä on töissä maksaakin vain tuon 9 euroa. Sitten yritys B kuulee työntekijästä ja tarjoaa tälle (oletettavasti hyvälle) työntekijälle 12 euroa tunti.

Toisin sanoen tosielämässä työnantaja ei kuitenkaan voi täysin vapaasti sanella palkan määrää, sillä se menee aina markkinatilanteen mukaan.

Lue lisää

"Suojatyöpaikoissaan norsunluutorneissa työskentelevät anttirinteet eivät kuitenkaan tyydy tällaiseen vaan vaativat 10 euroa tunnilta työstä joka ehkä tuottaa 8 euroa. Toisin sanoen työnantajan pitäisi Suuren Sosialismin eteen tehdä miinus 2 euroa (työvoimakustannukset yleensä huomioiden siis n 2,6- 5 euroa) tunnilta tappiota."

Jos yritys ei saa toimintaansa sellaiseksi että vähintään 10 € minimituntipalkkaa pystyy maksamaan, niin jättäköön yrittämisen lahjakkaammille. Nykyisillä elinkustannuksilla alle 10 € tuntipalkka on liian pieni työhön käytetystä ajasta ja voimista. Kyse on työntekijän edusta, hänhän uhraa työhönsä sekä aikaansa että voimiansa, joten niillä pitää saada palkka joka kattaa elinkustannukset.

Kaiken maailman nollapalkkasopimukset, pätkätyöt ja tukityöt pitäisi heti muuttaa täysin vapaaehtoisiksi, tosin niissäkin olisi oltava työehtolainsäädännön mukaiset palkat ym. Työttömille työnhakijoille ei siis missään tapauksessa pitäisi laittaa minkäänlaisia sanktioita tälläisten töiden lopettamisesta. Kokoaikatyö on eri asia, ja ne ovatkin tässä tilanteessa haluttuja.

työoikeudet kirjoitti:

"Suojatyöpaikoissaan norsunluutorneissa työskentelevät anttirinteet eivät kuitenkaan tyydy tällaiseen vaan vaativat 10 euroa tunnilta työstä joka ehkä tuottaa 8 euroa. Toisin sanoen työnantajan pitäisi Suuren Sosialismin eteen tehdä miinus 2 euroa (työvoimakustannukset yleensä huomioiden siis n 2,6- 5 euroa) tunnilta tappiota."

Jos yritys ei saa toimintaansa sellaiseksi että vähintään 10 € minimituntipalkkaa pystyy maksamaan, niin jättäköön yrittämisen lahjakkaammille. Nykyisillä elinkustannuksilla alle 10 € tuntipalkka on liian pieni työhön käytetystä ajasta ja voimista. Kyse on työntekijän edusta, hänhän uhraa työhönsä sekä aikaansa että voimiansa, joten niillä pitää saada palkka joka kattaa elinkustannukset.

Kaiken maailman nollapalkkasopimukset, pätkätyöt ja tukityöt pitäisi heti muuttaa täysin vapaaehtoisiksi, tosin niissäkin olisi oltava työehtolainsäädännön mukaiset palkat ym. Työttömille työnhakijoille ei siis missään tapauksessa pitäisi laittaa minkäänlaisia sanktioita tälläisten töiden lopettamisesta. Kokoaikatyö on eri asia, ja ne ovatkin tässä tilanteessa haluttuja.

Lue lisää

"Kaiken maailman nollapalkkasopimukset, pätkätyöt ja tukityöt pitäisi heti muuttaa täysin vapaaehtoisiksi"

Miten niin "muuttaa vapaaehtoisiksi"? Eihän Suomessa ketään voida pakottaa työtä tekemään vastoin tahtoa.

työoikeudet kirjoitti:

"Suojatyöpaikoissaan norsunluutorneissa työskentelevät anttirinteet eivät kuitenkaan tyydy tällaiseen vaan vaativat 10 euroa tunnilta työstä joka ehkä tuottaa 8 euroa. Toisin sanoen työnantajan pitäisi Suuren Sosialismin eteen tehdä miinus 2 euroa (työvoimakustannukset yleensä huomioiden siis n 2,6- 5 euroa) tunnilta tappiota."

Jos yritys ei saa toimintaansa sellaiseksi että vähintään 10 € minimituntipalkkaa pystyy maksamaan, niin jättäköön yrittämisen lahjakkaammille. Nykyisillä elinkustannuksilla alle 10 € tuntipalkka on liian pieni työhön käytetystä ajasta ja voimista. Kyse on työntekijän edusta, hänhän uhraa työhönsä sekä aikaansa että voimiansa, joten niillä pitää saada palkka joka kattaa elinkustannukset.

Kaiken maailman nollapalkkasopimukset, pätkätyöt ja tukityöt pitäisi heti muuttaa täysin vapaaehtoisiksi, tosin niissäkin olisi oltava työehtolainsäädännön mukaiset palkat ym. Työttömille työnhakijoille ei siis missään tapauksessa pitäisi laittaa minkäänlaisia sanktioita tälläisten töiden lopettamisesta. Kokoaikatyö on eri asia, ja ne ovatkin tässä tilanteessa haluttuja.

Lue lisää

Näytät olevan vähän juupas-eipäs linjalla. Lukisin yltä tuon Parantais-esimerkin. Se vastannee tuohon puheeseesi minimipalkoista.

"Työttömille työnhakijoille ei siis missään tapauksessa pitäisi laittaa minkäänlaisia sanktioita tälläisten töiden lopettamisesta."

Sanktiot ja punainen nauha ovat ainoita asioita, jotka vielä pelastavat suomalaisen sosiaaliturvajärjestelmän olemasta täydellinen katastrofi. Tuosta ehdotuksestasi seuraisi se, että työttömät lojuisivat hyödyttöminä kotona ja kaikki ihmiset joutuisivat maksamaan lystin.

"Valtiovarainministeri Antti Rinteellä (sd) on munaa sen verran paljon ettei työläisen persnahasta revitä kaikkea"

Kuten jo mainitsinkin, tuo "selkänahasta repiminen" on lähinnä ay-propagandaa.

Oikee libertaari kirjoitti:

"Valtiovarainministeri Antti Rinteellä (sd) on munaa sen verran paljon ettei työläisen persnahasta revitä kaikkea"

Kuten jo mainitsinkin, tuo "selkänahasta repiminen" on lähinnä ay-propagandaa.

Lue lisää

EK-propaganda menee sulla läpi?

Mitä Antti Rinteen "munaan" tulee niin ukko sattuu olemaan miespuolinen feministi. Omasta näkökulmastani nämä ovat "munattomia" miehiä ja miessukupuolen pettureita.

Siten pidän demarin ilmausta melko kummallisena.

"Tämä näkyy myös SDP:n kannatuksen nousuna. Urpilaisen ja Jungerin tyylinen pukukansapolitiikka ei sovi sossuille."

Toisin sanoen kun bimbo vaihdetaan ryöväriin niin johan lähtee puolueen kannatus kohoamaan. Kuvannee kyllä hyvin demareita. :DD

Demarit ylittivät silmissäni itsensä nimittäessään Rinteen Urpilaisen tilalle. Luulin että edes he eivät löydä Urpilaista surkeampaa VVM:ää ja puoluejohtajaa ja sitten he tuosta vain toivatkin tämän poliittisen nollan, Antti Rinteen, eturintamaan.

Mitä SDP:n kannatuksen näennäiseen nousuun tulee, niin se tuskin liittyy Rinteeseen niinkään kuin persujen ja Kokoomuksen epäonnistuneeseen politiikkaan (Joka on hyödyttänyt myös Keskustaa). Jussi Halla-aho kirjoittaa tästä aiheesta uusimmassa blogikirjoituksessaan:

http://www.halla-aho.com/scripta/ruotsin_ja_suomen_vaalikevat.html

Perussuomalaisten vaalivoitto, ns "Jytky", johtui puolueen kriittisestä suhtautumisesta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmiset olivat pettyneitä siihen, miten demarit ja muut puolueet haalivat lisää maahanmuuttajia ja kun persut olivat tällaista haalimista vastaan, ihmiset tietenkin ryntäsivät äänestämään heitä.

Nyt kuitenkin persujen puolue-eliitti on antanut hälyttäviä lausuntoja, joiden mukaan maahanmuuttokriittiset olisivat puolueessa jotenkin marginaalissa. Tällaisten lausuntojen tapainen piilodemarismi on aiheuttanut sen, että monet äänestäjät ovat pettyneet puolueen linjaan. Jos persut ovat ihan kuin demareita niin miksi pitäisi äänestää heitä. Yhtä hyvin voisi äänestää oikeita demareita. He ainakin ovat rehellisiä siinä, että eivät teeskentele tekevänsä muuta kuin potkivansa suomalaisia päähän. Kuten Halla-aho sanoo persujen kannatuksen kehityksestä:

"Se, että maahanmuutto kiinnostaa ja huolestuttaa äänestäjiä, ei kuitenkaan kanavoidu perussuomalaisten kannatukseksi, ellei puolue sanoillaan ja teoillaan vakuuta äänestäjiä siitä, että se a) edustaa vaihtoehtoa nykyiselle linjalle ja b) pitää maahanmuuttopolitiikan muuttamista yhtenä prioriteettinaan."

Toivotaan, että piilodemarismi saadaan pois puolueesta ennen vaaleja.

Intti Ranne kirjoitti:

Mitä Antti Rinteen "munaan" tulee niin ukko sattuu olemaan miespuolinen feministi. Omasta näkökulmastani nämä ovat "munattomia" miehiä ja miessukupuolen pettureita.

Siten pidän demarin ilmausta melko kummallisena.

"Tämä näkyy myös SDP:n kannatuksen nousuna. Urpilaisen ja Jungerin tyylinen pukukansapolitiikka ei sovi sossuille."

Toisin sanoen kun bimbo vaihdetaan ryöväriin niin johan lähtee puolueen kannatus kohoamaan. Kuvannee kyllä hyvin demareita. :DD

Demarit ylittivät silmissäni itsensä nimittäessään Rinteen Urpilaisen tilalle. Luulin että edes he eivät löydä Urpilaista surkeampaa VVM:ää ja puoluejohtajaa ja sitten he tuosta vain toivatkin tämän poliittisen nollan, Antti Rinteen, eturintamaan.

Mitä SDP:n kannatuksen näennäiseen nousuun tulee, niin se tuskin liittyy Rinteeseen niinkään kuin persujen ja Kokoomuksen epäonnistuneeseen politiikkaan (Joka on hyödyttänyt myös Keskustaa). Jussi Halla-aho kirjoittaa tästä aiheesta uusimmassa blogikirjoituksessaan:

http://www.halla-aho.com/scripta/ruotsin_ja_suomen_vaalikevat.html

Perussuomalaisten vaalivoitto, ns "Jytky", johtui puolueen kriittisestä suhtautumisesta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmiset olivat pettyneitä siihen, miten demarit ja muut puolueet haalivat lisää maahanmuuttajia ja kun persut olivat tällaista haalimista vastaan, ihmiset tietenkin ryntäsivät äänestämään heitä.

Nyt kuitenkin persujen puolue-eliitti on antanut hälyttäviä lausuntoja, joiden mukaan maahanmuuttokriittiset olisivat puolueessa jotenkin marginaalissa. Tällaisten lausuntojen tapainen piilodemarismi on aiheuttanut sen, että monet äänestäjät ovat pettyneet puolueen linjaan. Jos persut ovat ihan kuin demareita niin miksi pitäisi äänestää heitä. Yhtä hyvin voisi äänestää oikeita demareita. He ainakin ovat rehellisiä siinä, että eivät teeskentele tekevänsä muuta kuin potkivansa suomalaisia päähän. Kuten Halla-aho sanoo persujen kannatuksen kehityksestä:

"Se, että maahanmuutto kiinnostaa ja huolestuttaa äänestäjiä, ei kuitenkaan kanavoidu perussuomalaisten kannatukseksi, ellei puolue sanoillaan ja teoillaan vakuuta äänestäjiä siitä, että se a) edustaa vaihtoehtoa nykyiselle linjalle ja b) pitää maahanmuuttopolitiikan muuttamista yhtenä prioriteettinaan."

Toivotaan, että piilodemarismi saadaan pois puolueesta ennen vaaleja.

Lue lisää

"Perussuomalaisten vaalivoitto, ns "Jytky", johtui puolueen kriittisestä suhtautumisesta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmiset olivat pettyneitä siihen, miten demarit ja muut puolueet haalivat lisää maahanmuuttajia ja kun persut olivat tällaista haalimista vastaan, ihmiset tietenkin ryntäsivät äänestämään heitä."

Jytky johtui vanhojen puolueiden yleisestä politiikasta, johon persujen avulla haluttiin muutosta. SDP:n ja kepun kannattajista suuri osa on ns. tavallista kansaa, joka samaisti itsensä myös Timo Soinin ajatuksiin ja halusi muutosta petyttyään sossuihin ja kepuun. Myöhemmin persut paljastivat porvarinäkemyksensä mm. työttömien pakkotyöllistämisestä ym. oikeistoajatuksistaan, jonka jälkeen kannatus laski. Kepu ja SDP saavat äänestäjiä takaisin. Kepun jättikannatus kertoo että äänestäjällä on lyhyt muisti. Kepuhan harjoitti Vanhasen ja Kiviniemen johdolla jopa kokoomusta oikeistolaisempaa köyhiltä-rikkaille politiikkaa. Kepu pettää aina, ja niin se tulee pettämään multimiljonääri-Sipilän johdollakin. Miljonäärimies tuskin ajaa tavallisen suomalaisen asiaa. Ja se Vanhanenkin on änkeämässä hypessä taas kiusaamaan suomalaisia.

lyhyt muisti kirjoitti:

"Perussuomalaisten vaalivoitto, ns "Jytky", johtui puolueen kriittisestä suhtautumisesta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmiset olivat pettyneitä siihen, miten demarit ja muut puolueet haalivat lisää maahanmuuttajia ja kun persut olivat tällaista haalimista vastaan, ihmiset tietenkin ryntäsivät äänestämään heitä."

Jytky johtui vanhojen puolueiden yleisestä politiikasta, johon persujen avulla haluttiin muutosta. SDP:n ja kepun kannattajista suuri osa on ns. tavallista kansaa, joka samaisti itsensä myös Timo Soinin ajatuksiin ja halusi muutosta petyttyään sossuihin ja kepuun. Myöhemmin persut paljastivat porvarinäkemyksensä mm. työttömien pakkotyöllistämisestä ym. oikeistoajatuksistaan, jonka jälkeen kannatus laski. Kepu ja SDP saavat äänestäjiä takaisin. Kepun jättikannatus kertoo että äänestäjällä on lyhyt muisti. Kepuhan harjoitti Vanhasen ja Kiviniemen johdolla jopa kokoomusta oikeistolaisempaa köyhiltä-rikkaille politiikkaa. Kepu pettää aina, ja niin se tulee pettämään multimiljonääri-Sipilän johdollakin. Miljonäärimies tuskin ajaa tavallisen suomalaisen asiaa. Ja se Vanhanenkin on änkeämässä hypessä taas kiusaamaan suomalaisia.

Lue lisää

Maahanmuutto tuskin oli suuren osan Jytkyä äänestäneiden listalla kovin tärkeällä sijalla. Kyse oli enemmän Timo Soinin maalaisjärkisistä ajatuksista (sanoisinko perus-suomalaisita ajatuksista), joita suurin osa eduskuntapersuista ei aja, vaan joukko on enemmänkin oikeistokonservatiiveja työttömien potkijoita ja aseoikeusväkeä.
Timo Soinin johdolla maata haluttiin suuren kansan enemmistön mukaisesti oikeudenmukaisempaan suuntaan -tavallisen ihmisen puolelle. Persujen sillisalaattiseurakuntaeduskuntaryhmä vaan koostuu suurimmaksi osaksi konservatiivioikeistosta, jolle äänestäjät eivät halua mandaattiaan. Siksi väki äänestää seuraavissa valeissa Kepu -pettää aina, koska muisti on lyhyt, ja osa sossuja, joiden politiikka on ollut heikkoa, koska ovat apupuolue jolla ei ole paljon päätäntävaltaa kokkarepäätöksiin. Korkeintaan nyt, kun Stubbido, Räty ja muut kokkarisekoojat ovat laskeneet kykypuolueen uskottavuutta ja valtaa.

näköjään.. kirjoitti:

EK-propaganda menee sulla läpi?

Yksi aakkossoppa jaettuna toisella aakkossopalla?

alamäki alkoi kirjoitti:

Maahanmuutto tuskin oli suuren osan Jytkyä äänestäneiden listalla kovin tärkeällä sijalla. Kyse oli enemmän Timo Soinin maalaisjärkisistä ajatuksista (sanoisinko perus-suomalaisita ajatuksista), joita suurin osa eduskuntapersuista ei aja, vaan joukko on enemmänkin oikeistokonservatiiveja työttömien potkijoita ja aseoikeusväkeä.
Timo Soinin johdolla maata haluttiin suuren kansan enemmistön mukaisesti oikeudenmukaisempaan suuntaan -tavallisen ihmisen puolelle. Persujen sillisalaattiseurakuntaeduskuntaryhmä vaan koostuu suurimmaksi osaksi konservatiivioikeistosta, jolle äänestäjät eivät halua mandaattiaan. Siksi väki äänestää seuraavissa valeissa Kepu -pettää aina, koska muisti on lyhyt, ja osa sossuja, joiden politiikka on ollut heikkoa, koska ovat apupuolue jolla ei ole paljon päätäntävaltaa kokkarepäätöksiin. Korkeintaan nyt, kun Stubbido, Räty ja muut kokkarisekoojat ovat laskeneet kykypuolueen uskottavuutta ja valtaa.

Lue lisää

"joita suurin osa eduskuntapersuista ei aja, vaan joukko on enemmänkin oikeistokonservatiiveja työttömien potkijoita ja aseoikeusväkeä."

Mikä liekin prosentti, demareiden etu on että näyttää siltä, kuin persut olisivat luopuneet mamukriittisyydestä "marginaalitapauksia" puolueessa huomioimatta.

"11 ja puoli vuotta porvarihallitusjohdossa (kokkarit ja kepu) he ovat valehdelleet meille että tuloerojen kasvu on vain hyväksi,"

Itse asiassa Jussi Halla-aho (PS) käsitteli tuloerokysymystä jo 2006 lopulla kirjoituksessaan demaripresidentti Tarja Halosesta:

http://www.halla-aho.com/scripta/tarja_halosesta.html

Halonen sanoi että jos Niinistö valittaisiin hänen sijastaan presidentiksi, niin tuloerot lähtisivät kasvuun. Halla-aho kuitenkin huomauttaa, että tuloerot lähtivät kasvamaan nimenomaan Halosen kaudella.

Intti Ranne kirjoitti:

"11 ja puoli vuotta porvarihallitusjohdossa (kokkarit ja kepu) he ovat valehdelleet meille että tuloerojen kasvu on vain hyväksi,"

Itse asiassa Jussi Halla-aho (PS) käsitteli tuloerokysymystä jo 2006 lopulla kirjoituksessaan demaripresidentti Tarja Halosesta:

http://www.halla-aho.com/scripta/tarja_halosesta.html

Halonen sanoi että jos Niinistö valittaisiin hänen sijastaan presidentiksi, niin tuloerot lähtisivät kasvuun. Halla-aho kuitenkin huomauttaa, että tuloerot lähtivät kasvamaan nimenomaan Halosen kaudella.

Lue lisää

Kepun ja kokoomuksen päähallituspuoluekausilla. Presidentillä ei ole valtaa vaikuttaa, kyllä se tapahtuu eduskunnassa ja varsinkin hallituksen erityisesti päähallituspuolueen toimesta. Kepu ja kokkarit ovat lisänneet tuloeroja mm. varallisuusveron poistolla, pääomatulojen veroprogression poistolla jne.

todellinen syy kirjoitti:

Kepun ja kokoomuksen päähallituspuoluekausilla. Presidentillä ei ole valtaa vaikuttaa, kyllä se tapahtuu eduskunnassa ja varsinkin hallituksen erityisesti päähallituspuolueen toimesta. Kepu ja kokkarit ovat lisänneet tuloeroja mm. varallisuusveron poistolla, pääomatulojen veroprogression poistolla jne.

Lue lisää

No miksi Halonen sitten vetosi ylipäätänsä tähän tuloero-teemaan vaaleissaan?

Mutta nythän demarit ovat kasvattamassa tuloeroja omalta osaltaan kun haittaavat nuorten pääsyä työmarkkinoille. Muistattehan lukea myös jatko-osan tälle avaukselleni so "Demarit rekisteriin".

Toisin sanoen tyypillinen demari

Mielenkiintoista, että demari turvautuu henkilökohtaiseen nimittelyyn, mutta toisaalta sellainen lienee demarien tyyli yleisestikin. :DD

Mutta vastauksena hänelle: En ole suunnitellut aloittavani benji-harrastusta lähiaikoina.

Tuo on aika lailla tarkkaan se pointti, jonka itsekin halusin tuoda esiin. Avasin tälle keskustelulle muuten osan 2 mutta demut ovatkin aika äkkiä hiljentyneet kuin kirkkokansa papin saapuessa. :DD

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13096539#comment-75021843

Tuossa on käsiteltynä Tuukka Kurun vastine "vittuilevalle demulle". Tosin itse en luonnehtisi asennetta niinkään vittuilevaksi kuin kostonhimoiseksi. Työpaikka jäi saamatta ja happamiahan ovat ne pihlajanmarjat, kuten kettu sanoi niistä.

yrittäjälle tiedoksi, vaikka se sinua ehkä helpottaakin vuokratyövoimaan siirtyminen, ei liene yhtään vuokratyöfirmaa, mikä ei noudattaisi jonkin alan tessiä.

protess kirjoitti:

yrittäjälle tiedoksi, vaikka se sinua ehkä helpottaakin vuokratyövoimaan siirtyminen, ei liene yhtään vuokratyöfirmaa, mikä ei noudattaisi jonkin alan tessiä.

Ei kiinnosta tessit, eikä muukaan. Vuokratyövoiman irtisanomisaika on 10 sekunttia. Asiakkaitani varten tarvitaan valkoisia neeekereita tekemään työtä. Hoitakoon kukin itse työllistämisasiansa. Myös demupummit.

Mutta eivät näemmä tule ikinä pahoinvoiviksi tuosta "suklaareikäilystä".

"nauttivat muiden pahoinvoinnista"

Toisaalta on niin sopivaa että puolueen toisen varapuheenjohtajan nimikirjaimet ovat SM.

"Lapsellista vuodatusta sinulta,"

Meniköhän demarilta yksikön ensimmäinen ja toinen persoonapronomini nyt sekaisin. Vastauksena:

"palvelualojen tessissä lienee minimipalkka 9 euron "

Voi olla. Mainitsin avauksessa luvut lähinnä esimerkinomaisina. Olisin voinut käyttää muitakin lukuja.

Jostain syystä edes kokeneet kirjanpitäjät ja lakimiehet eivät usein ole varmoja, mikä TES sopii millekin alalle, vai sopiiko mikään. Jos TES:iä kerran tulisi noudattaa, niin se pitäisi tiedottaa viran puolesta työnantajalle eikä jättää selvitysvelvollisuutta tälle.

"Vai pitääkö kuunnella lepomäen vinkunaa "ystäväni halusi tehdä 50 centillä tunti" ei saanut????"

Missäs Lepomäki muuten tuollain on "vinkunut?

"Sitä paitsi kyllä niitä "kokoomusystäviä" voi palkata vaikka nollapalkalla, työnantajahan voi olla maksavinaan ja molemmat, sekä kokkaretyönantaja, sekä kokkareduunari ovat tyytyväisiä. "

Vai että tällainen kaava demareilla on hämärähommille. :DD

Intti Ranne kirjoitti:

"Lapsellista vuodatusta sinulta,"

Meniköhän demarilta yksikön ensimmäinen ja toinen persoonapronomini nyt sekaisin. Vastauksena:

"palvelualojen tessissä lienee minimipalkka 9 euron "

Voi olla. Mainitsin avauksessa luvut lähinnä esimerkinomaisina. Olisin voinut käyttää muitakin lukuja.

Jostain syystä edes kokeneet kirjanpitäjät ja lakimiehet eivät usein ole varmoja, mikä TES sopii millekin alalle, vai sopiiko mikään. Jos TES:iä kerran tulisi noudattaa, niin se pitäisi tiedottaa viran puolesta työnantajalle eikä jättää selvitysvelvollisuutta tälle.

"Vai pitääkö kuunnella lepomäen vinkunaa "ystäväni halusi tehdä 50 centillä tunti" ei saanut????"

Missäs Lepomäki muuten tuollain on "vinkunut?

"Sitä paitsi kyllä niitä "kokoomusystäviä" voi palkata vaikka nollapalkalla, työnantajahan voi olla maksavinaan ja molemmat, sekä kokkaretyönantaja, sekä kokkareduunari ovat tyytyväisiä. "

Vai että tällainen kaava demareilla on hämärähommille. :DD

Lue lisää

Lepomäki vinkui ajankohtaisohjelmassa, mukana oli lehti, sttk puheenjohtaja, nimi ei nyt muistu mieleen ja koivulaakso. Siinä lepomäki valitti miten hänen ystävänsä olisi halunnut tehdä töitä alle minimin, siis alle tuon harjoitteljan palkan, siis ilmaiseksi, ei kuulemma onnistunut, ilmeisesti työnantaja ei ollut kokoomuslainen.

Huomaan ettei sinulla ole kokemusta oikeasta työelämästä.

niin ja pysy vaan omassa persoonassasi, vaikka lapsellinen oletkin.

nokok kirjoitti:

Lepomäki vinkui ajankohtaisohjelmassa, mukana oli lehti, sttk puheenjohtaja, nimi ei nyt muistu mieleen ja koivulaakso. Siinä lepomäki valitti miten hänen ystävänsä olisi halunnut tehdä töitä alle minimin, siis alle tuon harjoitteljan palkan, siis ilmaiseksi, ei kuulemma onnistunut, ilmeisesti työnantaja ei ollut kokoomuslainen.

Huomaan ettei sinulla ole kokemusta oikeasta työelämästä.

niin ja pysy vaan omassa persoonassasi, vaikka lapsellinen oletkin.

Lue lisää

"nimi ei nyt muistu mieleen"

????

Taitaa olla sitä demarien uutisoinnin tasoa.

nokok kirjoitti:

Lepomäki vinkui ajankohtaisohjelmassa, mukana oli lehti, sttk puheenjohtaja, nimi ei nyt muistu mieleen ja koivulaakso. Siinä lepomäki valitti miten hänen ystävänsä olisi halunnut tehdä töitä alle minimin, siis alle tuon harjoitteljan palkan, siis ilmaiseksi, ei kuulemma onnistunut, ilmeisesti työnantaja ei ollut kokoomuslainen.

Huomaan ettei sinulla ole kokemusta oikeasta työelämästä.

niin ja pysy vaan omassa persoonassasi, vaikka lapsellinen oletkin.

Lue lisää

Aina yhtä mukava jutella näiden demareiden kanssa. :D

"Lepomäki vinkui ajankohtaisohjelmassa,"

Hmmm... Ihan kuin jokin vinkuisi täällä. En saa juuri nyt paikannettua... Ei odotas.

Mikäs tuon "ajankohtaisohjelman" nimi mahtoi olla? Olisi mukava nähdä se.

" lepomäki valitti miten hänen ystävänsä olisi halunnut tehdä töitä alle minimin, siis alle tuon harjoitteljan palkan, siis ilmaiseksi,"

Viimeksi muuten kun tarkistin niin erisnimet kirjoitetaan edelleen isolla alkukirjaimella.

Edelleen "ilmainen" tarkoittaa, että maksua ei mene tai tässä tapauksessa, että tuloa ei tule. Kuitenkin tässä juttu ilmeisestikin oli niin, että "alle minimin" ei tarkoita "ilmaista" sanan varsinaisessa merkityksessä, jos tuloa kuitenkin tuli. Siten voimme pistää tuon demarin dramatisoinnin piikkiin.

"ilmeisesti työnantaja ei ollut kokoomuslainen"

Ajatella, että ne kaikki tosiaan eivät ole kokoomuslaisia. :DD

"Huomaan ettei sinulla ole kokemusta oikeasta työelämästä. "

Huomaan, että demarilla on edelleen persoonapronominit sekaisin.

"niin ja pysy vaan omassa persoonassasi, vaikka lapsellinen oletkin."

Mihin demari mahtaa perustaa väitteensä minun "lapsellisuudestani"? No demareillahan ei tunnetusti ole perusteluvelvollisuutta väitteilleen.

Voin muuten suositella demarille Reima Kampmanin kirjoja. Hän oli tunnettu psykiatri joka tutki sivupersoonia.

Intti Ranne kirjoitti:

Aina yhtä mukava jutella näiden demareiden kanssa. :D

"Lepomäki vinkui ajankohtaisohjelmassa,"

Hmmm... Ihan kuin jokin vinkuisi täällä. En saa juuri nyt paikannettua... Ei odotas.

Mikäs tuon "ajankohtaisohjelman" nimi mahtoi olla? Olisi mukava nähdä se.

" lepomäki valitti miten hänen ystävänsä olisi halunnut tehdä töitä alle minimin, siis alle tuon harjoitteljan palkan, siis ilmaiseksi,"

Viimeksi muuten kun tarkistin niin erisnimet kirjoitetaan edelleen isolla alkukirjaimella.

Edelleen "ilmainen" tarkoittaa, että maksua ei mene tai tässä tapauksessa, että tuloa ei tule. Kuitenkin tässä juttu ilmeisestikin oli niin, että "alle minimin" ei tarkoita "ilmaista" sanan varsinaisessa merkityksessä, jos tuloa kuitenkin tuli. Siten voimme pistää tuon demarin dramatisoinnin piikkiin.

"ilmeisesti työnantaja ei ollut kokoomuslainen"

Ajatella, että ne kaikki tosiaan eivät ole kokoomuslaisia. :DD

"Huomaan ettei sinulla ole kokemusta oikeasta työelämästä. "

Huomaan, että demarilla on edelleen persoonapronominit sekaisin.

"niin ja pysy vaan omassa persoonassasi, vaikka lapsellinen oletkin."

Mihin demari mahtaa perustaa väitteensä minun "lapsellisuudestani"? No demareillahan ei tunnetusti ole perusteluvelvollisuutta väitteilleen.

Voin muuten suositella demarille Reima Kampmanin kirjoja. Hän oli tunnettu psykiatri joka tutki sivupersoonia.

Lue lisää

hmmm lepomäkeä en koskaan kirjoita isolla alkukirjaimella, never. Etkö tiennyt että kyseinen kirjoitustyyli on myös kannanotto?

Persoonapronominit ovat kyllä hallussa, sinä olet edelleen sinä.

Todellakaan kaikki eivät ole kokoomuslaisia, heitä on tällä hetkellä vain noin 17% äänestäjistä, onneksi niin.

Mitä mieltä olet ihmisestä joka välttämättä haluaa tehdä töitä alle minimin olevalla palkalla? Minä pidän sellaista henkilöä idioottina, ymmärrän kyllä että VOI joissakin olosuhteissa, mutta sitä en että haluaa.

Tuosta vinkumisesta, vinkuminen on kielikuva valittamisesta tässä yhteydessä, ei ääni tällä palstalla.

nokok kirjoitti:

hmmm lepomäkeä en koskaan kirjoita isolla alkukirjaimella, never. Etkö tiennyt että kyseinen kirjoitustyyli on myös kannanotto?

Persoonapronominit ovat kyllä hallussa, sinä olet edelleen sinä.

Todellakaan kaikki eivät ole kokoomuslaisia, heitä on tällä hetkellä vain noin 17% äänestäjistä, onneksi niin.

Mitä mieltä olet ihmisestä joka välttämättä haluaa tehdä töitä alle minimin olevalla palkalla? Minä pidän sellaista henkilöä idioottina, ymmärrän kyllä että VOI joissakin olosuhteissa, mutta sitä en että haluaa.

Tuosta vinkumisesta, vinkuminen on kielikuva valittamisesta tässä yhteydessä, ei ääni tällä palstalla.

Lue lisää

"hmmm lepomäkeä en koskaan kirjoita isolla alkukirjaimella, never. Etkö tiennyt että kyseinen kirjoitustyyli on myös kannanotto?"

Että vielä oppia ikä kaikki... :DD

"Todellakaan kaikki eivät ole kokoomuslaisia, heitä on tällä hetkellä vain noin 17% äänestäjistä"

Tämä kai on demarin muunnos aidasta ja aidan seipäistä. Puhuin työnantajista enkä äänestäjistä.

Ilmeisesti isoin määrä pk-yrittäjiä on keskustalaisia ja persuja. Kokoomus tulee ilmeisesti kolmantena.

"Persoonapronominit ovat kyllä hallussa, sinä olet edelleen sinä."

Silloin demarin ei pitäisi käyttää minuun viittaavia pronomineja, jos puhuu itsestään. :)

"Mitä mieltä olet ihmisestä joka välttämättä haluaa tehdä töitä alle minimin olevalla palkalla? Minä pidän sellaista henkilöä idioottina, ymmärrän kyllä että VOI joissakin olosuhteissa, mutta sitä en että haluaa"

Onkohan demari nähnyt elokuvan "Khartum"? Siinä Charles Gordon lähetetään Khartumiin ja hänelle luvataan tietty palkka. Gordon kuitenkin sanoo, että palkka pitäisi puolittaa eikä hän tarvitse enempää. Mutta demarin logiikalla Gordon tietenkin tekee sen vain siksi, että on "idiootti".

Demarilta jää huomaamatta, että ihmisillä on muitakin motiiveja toiminnalleen kuin raha. Tosin raha ja pääoma ovat pääosassa marxismissa joten kaipa femarin oletetaan painottavan materialistista puolta vai olikos se dialektiikka. Joka tapauksessa jos oletetaan vaikka seuraavalla tavalla. Työntekijä tarvitsee ja haluaa vähintään 1500 kuussa palkkaa. Työnantaja on valmis maksamaan 1700 ja TES edellyttää 2000 euroa. Jotenkin minusta tuo työntekijä ei vaikuta "idiootilta" jos hän ottaa vastaan työnantajan tarjouksen, koska se on enemmän kuin mitä hän alunperin tarvitsee ja haluaa.