AKA Demari potkii työnantajaa päähän osa II
Epävirallisena vastineena turkulaisen AY-aktiivin ja demari Piia Norosen blogikirjoitukseen tein eilen keskusteluavauksen nimeltä "Demari potkii työnantajaa päähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13090428
Piia Norosen alkuperäisen kirjoituksen kaikessa kammottavuudessaan voi lukea täältä:
http://piianoronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181977-tyoehtosopimuksia-laiminlyovat-tyonantajat-julkiseen-rekisteriin
Mielenkiintoista kyllä, lähes samaan aikaan kuin pistin kirjoituksen tänne, Muutos 2011:n eduskuntavaaliehdokas Tuukka Kuru kirjoitti oman vastineensa Uuden Suomen blogiinsa. Kuru on nuoresta iästään huolimatta varsin tarkkanäköinen heppu. Hän on aiemmin kritisoinut demarien ideologiaa yleensä ja ainakin Marinin feministisiä äklöpuheita erityisesti. Kurun kirjoituksen voi lukea täältä:
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182066-yksilonvapauksia-vihaavat-demarit-julkiseen-rekisteriin
Kurulla on muutama hyvä pointti, jotka itseltäni jäivät pois osassa I.
"Tarina ei kerro minkälaista kieltä Noronen oli käyttänyt haastattelutilaisuudessa, mutta ainakin työpaikka jäi tällä kertaa saamatta."
Jotenkin mahdollisuus oli niin ilmeinen, etten tullut heti edes ajatelleeksi sitä. Norosen kirjoitus saattoi olla katkeruuden ilmaus omalle kohdalle tulleesta takaiskusta. Siitä että hän ei saanut tarpeeksi palkkaa (Tai ainakaan TES:n mukaista) ja työnantaja päätti olla palkkaamatta häntä. Tosin työnantajalla saattoi olla muitakin syitä. Ehkä Noronen vain teki niin huonon vaikutelman yleensä. Kuten hänen kirjoituksensakin. Kyseessä sentään on demariaktiivi, joka on "sydämeltään pamilainen". Kuten Kuru sanoo:
"Tapauksesta viisastuneena Noronen haluaa nyt viedä myös muilta ihmisiltä mahdollisuuden tähän työpaikkaan, sillä olisihan se aika karmeaa jos joku suostuisi tekemään saman työn hieman alemmalla palkalla."
Seuraavaksi Kuru palaa teemaan, joka oli esillä jo hänen aiemmassa kirjoituksessaan demareista: Yksilövapauksien halveksuntaan, jota demarit osoittavat tämän tästä julkisuudessa:
"Vaikka Noronen muiden ay-kummisetien kanssa rakastaakin sopimusten tekemistä, hän ei missään nimessä halua antaa tätä vapautta yksittäisille työnhakijoille. Työntekijän ja työnantajan välinen vapaamuotoinen sopimus on synti, sillä se ei mahdollista ay-jyrien valtaa sanella sääntöjä liittoon kuulumattomien puolesta. "
Norosen kirjoituksella luulisi kyllä irtoavan kunnon vaaliavustuksia joltain vakavaraiselta AY-liikkeen (Ehkä sydämessä olevan PAM:n) kassasta.
Kuru ottaa esille pointin, jonka olin itse missannut so kilpailuetu nuorille työmarkkinoilla. Työehtosopimusten asettama palkan alaraja vie tämän edun tehokkaasti nuorelta työnhakijalta. Jos työnantajan on joka tapauksessa maksettava esim vähintään kymmenen euroa per tunti, niin miksi hän palkkaisi nuoren ja kokemattoman.
Kuinka ollakaan demarien suosio on pohjalukemissa juuri nuorten keskuudessa.
Joka tapauksessa, kun nuoren minimipalkka on jo valmiiksi korkea, se ylittää hänen tuottavuutensa, joten siltäkin kannalta katsottuna nuorta ei kannata palkata. Siten nuori ei pääse palkalliseen työhön vaan siihen otetaan joku iäkkäämpi liiton ihminen ja nuori imuroidaan työttömyysrekisteriin ilmaistyövoimaksi "työharjoittelun" muodossa.
Tämä järjestelmä muuten on demarien kehittämä. Sen takia ilmeisesti kukaan nimekäs demari ei olekaan vaatinut sen nopeaa purkamista.
Kuten Kuru huomauttaa, demarien pyrkimys lopettaa "nollasopimukset" (Sopimukset, joissa viikoittaiseksi työajaksi määritellään 0-40h) pahentaa tilannetta tässä demari-nirvanassa entisestään. Kuten TES:n aiheuttamat korkeat palkkakustannukset, nollasopimusten kieltäminenkin tekee nuorten pääsyn työvoimaan yhä vaikeammaksi ja rajoittaa työn tarjontaa.
"Norosen kannanotot noudattavat täten hyvin perinteistä demari-ihannetta. Liittoon kuuluvat (ja SDP:tä rahoittavat) tahot tulee suojata kaikelta kilpailulta ja heidän etunsa tulee varmistaa tarvittaessa sopimusvapautta loukkaamalla."
Tämä aika mukavasti kiteyttääkin pääpiirteet Norosen kirjoituksesta ja sen motiiveista. Ja tietenkin demari-ideologiasta. Kuten Kuru mainitseekin, Noronen pyrkii laittamaan julkisen vallan aiheuttamat ongelmat yksittäisten yrittäjien niskoille.
Hieman Kurun muista kirjoituksista, jotka kannattaa lukea:
1. Analysointi homo-avioliittoagendasta
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181361-lyhyt-perehtyminen-homoagendaan
2. Pohdiskelua feminismistä ja hyvinvointivaltiosta
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180286-ilonpilaajat-jalleen-vapauden-kimpussa
3. Marinin feministiset äklöpuheet tarkemmin analysoituna
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177387-kuka-pelkaa-feminismia
Epävirallisena vastineena turkulaisen AY-aktiivin ja demari Piia Norosen blogikirjoitukseen tein eilen keskusteluavauksen nimeltä "Demari potkii työnantajaa päähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13090428
Piia Norosen alkuperäisen kirjoituksen kaikessa kammottavuudessaan voi lukea täältä:
http://piianoronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181977-tyoehtosopimuksia-laiminlyovat-tyonantajat-julkiseen-rekisteriin
Mielenkiintoista kyllä, lähes samaan aikaan kuin pistin kirjoituksen tänne, Muutos 2011:n eduskuntavaaliehdokas Tuukka Kuru kirjoitti oman vastineensa Uuden Suomen blogiinsa. Kuru on nuoresta iästään huolimatta varsin tarkkanäköinen heppu. Hän on aiemmin kritisoinut demarien ideologiaa yleensä ja ainakin Marinin feministisiä äklöpuheita erityisesti. Kurun kirjoituksen voi lukea täältä:
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182066-yksilonvapauksia-vihaavat-demarit-julkiseen-rekisteriin
Kurulla on muutama hyvä pointti, jotka itseltäni jäivät pois osassa I.
"Tarina ei kerro minkälaista kieltä Noronen oli käyttänyt haastattelutilaisuudessa, mutta ainakin työpaikka jäi tällä kertaa saamatta."
Jotenkin mahdollisuus oli niin ilmeinen, etten tullut heti edes ajatelleeksi sitä. Norosen kirjoitus saattoi olla katkeruuden ilmaus omalle kohdalle tulleesta takaiskusta. Siitä että hän ei saanut tarpeeksi palkkaa (Tai ainakaan TES:n mukaista) ja työnantaja päätti olla palkkaamatta häntä. Tosin työnantajalla saattoi olla muitakin syitä. Ehkä Noronen vain teki niin huonon vaikutelman yleensä. Kuten hänen kirjoituksensakin. Kyseessä sentään on demariaktiivi, joka on "sydämeltään pamilainen". Kuten Kuru sanoo:
"Tapauksesta viisastuneena Noronen haluaa nyt viedä myös muilta ihmisiltä mahdollisuuden tähän työpaikkaan, sillä olisihan se aika karmeaa jos joku suostuisi tekemään saman työn hieman alemmalla palkalla."
Seuraavaksi Kuru palaa teemaan, joka oli esillä jo hänen aiemmassa kirjoituksessaan demareista: Yksilövapauksien halveksuntaan, jota demarit osoittavat tämän tästä julkisuudessa:
"Vaikka Noronen muiden ay-kummisetien kanssa rakastaakin sopimusten tekemistä, hän ei missään nimessä halua antaa tätä vapautta yksittäisille työnhakijoille. Työntekijän ja työnantajan välinen vapaamuotoinen sopimus on synti, sillä se ei mahdollista ay-jyrien valtaa sanella sääntöjä liittoon kuulumattomien puolesta. "
Norosen kirjoituksella luulisi kyllä irtoavan kunnon vaaliavustuksia joltain vakavaraiselta AY-liikkeen (Ehkä sydämessä olevan PAM:n) kassasta.
Kuru ottaa esille pointin, jonka olin itse missannut so kilpailuetu nuorille työmarkkinoilla. Työehtosopimusten asettama palkan alaraja vie tämän edun tehokkaasti nuorelta työnhakijalta. Jos työnantajan on joka tapauksessa maksettava esim vähintään kymmenen euroa per tunti, niin miksi hän palkkaisi nuoren ja kokemattoman.
Kuinka ollakaan demarien suosio on pohjalukemissa juuri nuorten keskuudessa.
Joka tapauksessa, kun nuoren minimipalkka on jo valmiiksi korkea, se ylittää hänen tuottavuutensa, joten siltäkin kannalta katsottuna nuorta ei kannata palkata. Siten nuori ei pääse palkalliseen työhön vaan siihen otetaan joku iäkkäämpi liiton ihminen ja nuori imuroidaan työttömyysrekisteriin ilmaistyövoimaksi "työharjoittelun" muodossa.
Tämä järjestelmä muuten on demarien kehittämä. Sen takia ilmeisesti kukaan nimekäs demari ei olekaan vaatinut sen nopeaa purkamista.
Kuten Kuru huomauttaa, demarien pyrkimys lopettaa "nollasopimukset" (Sopimukset, joissa viikoittaiseksi työajaksi määritellään 0-40h) pahentaa tilannetta tässä demari-nirvanassa entisestään. Kuten TES:n aiheuttamat korkeat palkkakustannukset, nollasopimusten kieltäminenkin tekee nuorten pääsyn työvoimaan yhä vaikeammaksi ja rajoittaa työn tarjontaa.
"Norosen kannanotot noudattavat täten hyvin perinteistä demari-ihannetta. Liittoon kuuluvat (ja SDP:tä rahoittavat) tahot tulee suojata kaikelta kilpailulta ja heidän etunsa tulee varmistaa tarvittaessa sopimusvapautta loukkaamalla."
Tämä aika mukavasti kiteyttääkin pääpiirteet Norosen kirjoituksesta ja sen motiiveista. Ja tietenkin demari-ideologiasta. Kuten Kuru mainitseekin, Noronen pyrkii laittamaan julkisen vallan aiheuttamat ongelmat yksittäisten yrittäjien niskoille.
Hieman Kurun muista kirjoituksista, jotka kannattaa lukea:
1. Analysointi homo-avioliittoagendasta
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181361-lyhyt-perehtyminen-homoagendaan
2. Pohdiskelua feminismistä ja hyvinvointivaltiosta
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180286-ilonpilaajat-jalleen-vapauden-kimpussa
3. Marinin feministiset äklöpuheet tarkemmin analysoituna
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177387-kuka-pelkaa-feminismia
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nää demut on ihan sairaita pakkomamuttajia ja niillä on koko työministeriö talutusnuorassaan. Siis kuka ihan oikeesti on niin tyhmä että äänestää niitä ja niiden feminismiä?
Silloihan pitäisi rekisteröidä vastaavasti myös laittomiin lakkoihin osallistuvat työntekijät julkisiin rekistereihin. Laiton lakkohan on vastoin työehtosopimusta.
Laittomat lakot ovat olleet yksi järjestelmä suuri kummajaisuus. Jos yksityinen ihminen tekee jotain laitonta, hän joutuu maksamaan aiheuttamansa vahingot. Sen sijaan laittomaan lakkoon osallistuneille järjestöille tai sakot ovat vain muodollisia eikä niillä ole käytännön vaikutusta lainkaan. Yleensä puhutaan muutamasta tuhannesta eurosta. Työnantajille aiheutuneet vanhingot ovat moninkertaisia.
En tiedä mitää muuta sellaista asiaa, jossa jotain laitonta tekemällä voisi aiheuttaa toiselle suurempia vahinkoja, kuin mitä itse joutuu maksamaan.
Nyt työntekijäjärjestöt ovat ehkä suostumassa siihen, että laittomiin lakkoihin osallistuneet järjestöt voitaisiin tuomita isompiin korvauksiin http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2014120818906574_tb.shtml
Milloin voi neuvotella tilanteessa työnantaja käyttää työjohtooikeuttaan väärin painostaessaan luottamusmiestä tahtonsa alle henkilöstön palkka-asioissa alaspäin?. ( katsoin taannoin tv-1 lähetyksen jossa Eero lehti ja lepomäki ehdotti vain työmiesten joustavan tässä talous tilanteessa)
Luulen tietäväni, mistä tapauksesta on kysymys. En tunne tapausta kuin sen mitä olen lehdistöstä ylimalkaisesti lukenut. Pidän aika selvänä sitä, että tässä tapauksessa työnantaja on maksanut ns. laittomasta irtisanomisesta pitkän rahan. Sopimushan julistettiin salaiseksi.
Oikeus siis oli jälleen oikean henkilön puolella. Minusta on tärkeää, että pelisääntöjä kunnioitetaan kummallakin puolella. Laittomasta irtisanomisesta joutuu maksamaan pitkän pennin. Laittomasta lakosta ei joudu maksamaan käytännössä mitään.
Noronen on pyytänyt liian suurta palkkaa tasoonsa nähden. Osaamattoman Norosen oikean suuruinen palkka olisi lautasellinen puuroa päivässä.
En yhtään ihmettele jos joku suuttuu lopullisesti tuollaiselle roistolle.