Säteily voi aiheuttaa syöpää ja sitä kautta ennenaikaisen kuoleman. Näin voi käydä ydinvoimaonnettomuuden seurauksena.
Autoilu aiheuttaa Suomessa vuosittain noin 300 ennenaikaista kuolemantapausta ja pienhiukkaspäästöt 1300 tapausta.
Ennenaikaisia kuolemantapauksia pyritään vähentämään erilaisin yhteiskunnan sääntelytoimenpitein. Mikä on yhteinskunnan näkökulmasta ennenaiksisen kuolemantapauksen laskennallinen hinta.
Autoilu aiheuttaa Suomessa vuosittain noin 300 ennenaikaista kuolemantapausta ja pienhiukkaspäästöt 1300 tapausta.
Ennenaikaisia kuolemantapauksia pyritään vähentämään erilaisin yhteiskunnan sääntelytoimenpitein. Mikä on yhteinskunnan näkökulmasta ennenaiksisen kuolemantapauksen laskennallinen hinta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ydinvoimalan käyttöikä on noin 50 vuotta. Sinä aikana pienhiukkaset aiheuttavat Suomessa noin 65 000 ennenaikaista kuolemantapausta. Jos nykyaikaisessa ydinvoimalassa tapahtuu vakava onnettomuus, niin kukaan ei kuole välittömästi säteilyyn.
Voi olla, että kuolema olisi useille "Tshernobyl-lapselle" /1/ hellempi kohtalo. Heitä voi syntyä jopa noin 500 vuoden ajan onnettomuuden jälkeen. (Arvion lähde ei muistissa, perustui suurimmalta osin Cesium-137:n vaikutusaikaan.)
/1/ "Tshernobyl-lapset ja tuulimylly"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13092126
Heh, tuski kukaan kuolee välittömästi myöskään pienhiukkaseen. Ydinvoima ei ole välitön tappaja - ennenaikaiset kuolemat alkavat parista viikosta (säteilysaisraus) ja jatkuvat aina 50-60 vuoden päähän ja tästkin eteenpäin, jos geneettiset haitat välittyvät seuraaville sukupolville. Stukin teoksen "Sätely ja turvallisuus" mukaan, geneettiset vammat voivat jatkua noin 1200 vuotta (40 sukupolvea) mutta itse en kyllä näe syytä, miksi ne sinne loppuisivat.
Eli hidas tappaja, lähes huomaamaton, eivätkä uhritkaan ole korvamerkittyjä tilastoissa. Jos omalla lapsellaan ei huomaa esim oppimuskyvyn häiriöitä ynms niin silloin lievä vamma voi jäädä huomaamatta.
pienhiukkanen ei muuta perimää kuten säteily. tai ehkäpä muutti, ihminen on ollut pienhiukkasten kanssa tekemisissä ennenkin. Aiemmin ei ollut vapaapalokuntia, siis, esihistoriallisella ajalla, kun jatkuvasti paloi jossakin. Metsä uudistui palamalla. Luolamiehet kypsyttivät mammutinlihaa kepinnokassa luolissaan. Oliko tulisjassa pienhiukkaset poistava suodatin?
Perimän muuttuminen ja mutaatiot ovat välttämättömiä ihmisen kehittymiselle.
Niin varmaan
"mutaa
12.12.2014 15:19
Perimän muuttuminen ja mutaatiot ovat välttämättömiä ihmisen kehittymiselle"
Niin varmaan, mutta esimerkiksi ydinonnettomuuden aiheuttamat mutaatiot tuskin kovinkaan paljon kehittävät ihmilajia (tai edes muita lajeja):
https://www.google.fi/search?q=mutation&biw=783&bih=439&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=SfeKVNO5L8HkUtm8gNAE&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbs=itp:photo&tbm=isch&q=mutation children
Tasa-arvo puuttuu tässä asiassa. Sätelyn aiheuttamat kuolemat herättävät tunteita. Säteilyperäinen syöpä on ihmisten mielissä selvästikin eri asia kuin tavalliset tupakan, alkoholin ja muiden kemikaalien aiheuttamat syövät.
Mutta ihme kyllä kännykkäsäteilystä ei kukaan ole huolissaan, vaikka STUK varoittelee, että erityisesti pienille lapsille ei pitäisi hankkia kännykkää.
Priorisointia: kuoleman olisi voinut itse estää tai sitten ei. Kuolema on joko itse aihetettu tai sitten ei. Kuolemaan johtaneen tapahtuma(sarja)n olisi voinut itse katkaista tai sitten ei.
Ei kuolemantapauksen hintaa tarvitse edes määritellä. Yhteiskunnan toimenpiteinä käytettävissä olevat resurssit tulee suunnata sinne, missä resursseilla pelastetaan eniten ihmisiä ennenaikaiselta kuolemalta.
Tässä katsannossa ydinvoiman turvallisuuden edelleen kohottaminen ei ole tehokasta resurssien käyttöä. On paljon muita kohteita, joissa samalla rahalla saadaan paljon enemmän hyvää aikaan.
Pitkät, vaikeat sairaudet ovat yhteiskunnalle huomattavan paljon kalliimpia kuin kuolemat, kuten myös ydinnettomuuden jälkeisen maaperän ja vesistön pitkäaikaisten radioaktiivisten saasteiden aiheuttamat talouedelliset menetykset.
" Stukin teoksen "Sätely ja turvallisuus" mukaan, geneettiset vammat voivat jatkua noin 1200 vuotta (40 sukupolvea) mutta itse en kyllä näe syytä, miksi ne sinne loppuisivat."
Mitähän kirjaa se Late on lukenut. Luin STUKin kirjasarjasta säteily- ja ydinturvallisuus osaa Säteilyn terveysvaikutukset eikä siellä mitään tuollaista ollut. Siellä todetaan että uusimpien tutkimusten mukaan säteilyn perinnölliset terveysvaikutukset ovat aiempaa arvioitua vähemmät: Vaikka uusimpien arvioiden perusteella säteilyn perinnöllinen riski on aiemmin arvioitua pienempi, kansainvälinen säteilysuojelukomissio suosittelee toistaiseksi pitäytymistä ICRP 60:n riskiarviossa (1,3 prosenttia per sievert).
Mainitsemasi kirjasarja on aika iäkäs, joskus tämän vuosisadan alkupuolella julkaistu. Silti kehoitan lukijoita latamaan koneelleen mielenkiintoisimmat osat kirjasarjasta:
http://stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja/
Osat 2,4, ja 5 ovat varmaan kiinnostavimmat useimmille. On paljon perusasioita, jotka ei muutu ajan kuluessa.
Ei millekään ennenaikaiselle kuolemalle ole hintaa. Se on oikeassa elämässä todistettu tupakkateollisuuden toimesta ja 3500 lähtee heidän ansiostaan hautausmaille.
Tupakan vaaroista lisää 'Tupakointi'-palstalla http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3649
Käytä hyväksesi ja säästä meidät asiaankuulumattomuuksiltasi, joita olemme muutaman vuoden saaneet harmitella.
Ei ydinvoimalassa työskentelevät sairastu syöpään vain siksi että ovat ydinvoimalassa. Samalla logiikalla kaikki viherpiiperöt sairastuisivat kuppaan. Vai onko se näin?
Jokainen saattaa kuolla tai vain sairastua persoonalleen ilmeiseen tautiin, myös vihertävät.
"Säteily aiheuttanut 1–2 prosenttia ydinlaitosten työntekijöiden syövistä" (2005)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1880592
"Pienikin säteilyannos -> syöpäriski kasvaa"
Sairauden ja kuoleman hinta
"Mikä on yhteinskunnan näkökulmasta ennenaiksisen kuolemantapauksen laskennallinen hinta."
Kuoleman kustannukset on koko lailla vakiot sairaudesta riippumatta. Erikoisesti ydinonnettomuuksien näkökulmasta katseon syövän hoidon kustannukset kaikkine taloudellisine menetyksineen ovat kiinnostavia. Niiden täytyy olla mittavia, koska yhteiskunta panostaa niihin paljon, ei tosin kaikkea tarpeellista.
Karkeitakaan kustannuksia syöpähoidosta en pienen googlailun jälkeen löytänyt, mutta tästä voi yrittää aloittaa arviointia:
"Ihmiset elävät entistä kauemmin, ja samaan aikaan muun muassa valtimokovettumat, sydämen vajaatoiminta, syöpä, aikuisiän diabetes, alzheimer ja psyykkiset sairaudet nakertavat ihmisten jaksamista.
"– Jopa 60 prosenttia terveydenhuollon kustannuksista uppoaa näihin. Ikääntymisen myötä myös syöpähoidot lisääntyvät. Nyt tiedetään, että kolmannes kaikista 85 vuotta täyttäneistä on saanut jossain vaiheessa syöpädiagnoosin."
http://lehti.tek.fi/tekniikka/terveytta-tekniikasta
"Mitähän kirjaa se Late on lukenut. Luin STUKin kirjasarjasta säteily- ja ydinturvallisuus osaa Säteilyn terveysvaikutukset eikä siellä mitään tuollaista ollut. "
Helsingin pääkirjastosta joskus 90-luvun lopulla, otin jopa kopion tuosta sivusta. Tallensin sen siksi, että tarkoitus oli joskus kysyä itse klrjoittalta, että miten hän on päätynyt tuohon 40 sukupolveen. Mm hemakromatoosi on geenimuunnos, joka on pystytty jäljittämään 1100 vuoden päähän. Geenivirheen kantajia on nyt noin 10% länsimaisesta väestöstä, ehkä 40 miljoonaa. Se ei ole mitenkään häviämässä.
En voi sille mitään, ettet löydä kyseistä kirjoitusta. Mutta se ei kuitenkaan siirrä vastuuta, vaikka niin ilmeisesti haluaisit