[b]Kokoomus kielivapauden kynnyksellä:[/b]
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182720-kokoomus-kielivapauden-kynnyksella
Katainen jyräsi vuonna 2010 kokoomuksen puoluekokouksen pakkoruotsin vastaisen äänestystuloksen oman virhetulkintansa perusteella. Nyt tuo virhe olisi mahdollista korjata.
Kokoomus kielivapauden kynnyksellä
jphakkinen
42
106
Vastaukset
- Evakon poika
Tukkeena on Stubb. Hän on vahvemmin sidonnaisuudessa ruotsinkieliseen rahaan.
Kannattaa pakkoruotsia yhtä voimakkaasti kuin homoliittoja.
Nämä kaksi lakia vievät äänestäjät Kokoomuksesta Kepuun. - Oikein!
Sekä Katainen että Stubb ovat antanet lausunnon, jonka mukaan kansalaisten omaa päätäntävaltaa omissa asioissaan on lisättävä ja ylhäältä päin tulevaa holhousta ja määräilyä vähennettävä.
Voiko enää SELVEMMIN ottaa kantaa pakkoruotsia vastaan sitä erikseen mainitsematta!?
Mutta pakkoruotsituksen tapauksessa ei koskaan tiedä. Päättäjät ovat aina sortuneet siinä epäloogisuuteen ja suoranaiseen epärehellisyyteen.
Toivotaan kuitenkin, että vihdoinkin Kokoomus ryhtyy sanoista tekoihin ja järki voittaa! - Josef Adolf
Puutarhuri wiittaa kännykällä suomenkielisten yritykseen tehdä ruotsista vapaaehtoinen kieli.
- Lallin Kirves
Jaakko! Sinun pitäisi ottaa huomioon että KIELITAITOLAKI VIRKAMIEHELLE on se AINOA tekijä, minkä ympärillä "pakkoruotsi" ja ns. "kaksikielinen Suomi" pyörii. Kun kielitaitolaki päivitetään koskemaan pelkästään viranomaista niin silloin häipyy myös pakkoruotsi. Koska silloin voidaan palvelut virastoissa järjestää vaikka etätulkkausavustuksella. Ruotsinkielisten omin voimin. Nyt tulkkeja ei tarvita, koska kaikkien virkamiesten odotetaan osaavan ruotsia, koska kaikki suomenkieliset pakotetaan opiskelemaan ruotsia. On enemmän kuin mielisairasta että Suomessa ei valmistu lääkäriksi ilman ruotsipakkoa. 2/3 osaa kansasta vastustaa pakkoruotsia. Poliitikot ovat kansan palkkaamia henkilöitä. Kansa on poliitikkojen työnantaja. Kansanomaisesti sanottuna niin kansa on isäntä ja poliitikko on renki. Nyt pitäisi puolueiden toimia yli puoluerajojen. Ruotsi vapaaehtoiseksi ja kielitaitolaki uusiksi. Kun tämä on tehty niin suomenkielisten (majoriteetin heistä) ei tarvitse olla missään tekemisissä ruotsin kanssa. Ruotsi on turha kieli. Pohjoismaiden lingua franca on englanti. Englannin pitäisi olla toisena virastokielenä joka Pohjoismaassa. Se olisi kehitystä ja edistystä. Ei Katainen "erehtynyt" luulemaan, että aloitteet olisivat jonkinlaisessa ristiriidassa perustuslain kanssa. NIIN saatanan tyhmä ei voi olla edes poliitikko. Svekkulit ja suomenkieliset pakkåruåtsihuårat tulivat luultavasti siihen tulokseen, että kun höpistään perustuslaista niin se menee kansaan kuin maukas makkara. Terkkuja.
- Bonne chance
Siinä nyt taas tutkijalta/kielitieteilijältä taas väkisin väännetty kirjoitus. Täytyy hämmästellä, että akateeminen edustaja tällä tavalla argumentoi. Ottaa esiin puolueen sisäinen äänestys miltei viiden vuoden takaa ja yrittää neuvoa miten puolueen pitäisi äänestää. Siinä akateemikko pakko-opettaa puoluetta kielivapauden nimessä. Tuntuu epärehelliseltä. Tyypillistä suomalaista ylimielistä argumentointia muutenkin, sanotaan suoraan, että Kataisen tulkinta perustuslaista on "virheellinen". Pateettista tutkijalta käyttää tällaista kieltä. Tutkija laittaa törkeästi juristihatun päälle. Jotkut perustuslakia tuntevat oikeustieteilijät ovat välillä antaneet ymmärtää, että pakkoruotsi ei ole johdatettavissa perustuslaista. On kuitenkin naurettavaa, että tutkija lukee lakipykälän kuusi riviä ja sitten suoraan laukoo, että Kataisen tulkinta oli "virheellinen" vuonna 2010. Muistaakseni Katainen myös perusteli päätöstään muilla argumenteilla kuin perustuslaillisilla, joten tutkijan paperi on tältäkin osin harhaan johtava.
- Nettisuom. (-fenno)
Entisen korkeimman hallinto-oikeuden presidentin Pekka Hallbergin mielestä perustuslaki ei suoraan velvoita, että toisen kansalliskielen olisi oltava kullekin pakollinen oppiaine. Miksi? Siksi tietenkin, ettei perustuslaista ole johdettavissa ruotsin pakollisuutta. Jos olisi, niin siihen vedoten olisi yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistaminen ollut perustuslain vastainen.
Ruotsin opiskelu ei ole enemmistölle mikään perustuslaillinen velvollisuus, jota RKP voisi vaatia enemmistöltä vähemmistön oikeuksiin kuuluvana. Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander ei siitä hätkähdä, vaan julistaa näin tiukkapipoisesti, suorastaan julkeasti:
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta – Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Noinhan RKP:n kellokkaat ajattelevat, että 5 miljoonan pakkoruotsista muka riippuu 0,27-miljoonaisen vähemmistön elämä (Ahvenanmaa erikseen). Se on totta, että pakkoruotsista riippuu sellainen elämä, joka vastaavasti koituisi ruotsinsuomalaisille kerrassaan mahtavana etuna Ruotsin pakkosuomesta. - rautalankamalli
" taas väkisin väännetty kirjoitus. "- "Bonne chance"
??
Jaakko Häkkisen kirjoitukset ovat raudanlujaa tavaraa , koska ne perustuvat loogiseen päättelyketjuun. Kokoomuksen puoluekokouksen tapaus v.2010 on sikälikin mielenkiintoinen että se näyttti kuinka kielipoliittiset päätökset Suomessa on tehty ja tehdään. Esimerkikisi Kokoomuksen johto on täysin ruotsinkielisten toimijoiden ( Rkp, Folktinget ) talutusnuorassa.
Meidän demokratiamme on ainakin kielipolitiikan osalta kriisissä jos pienen kielipuolueen johtaja karjuu puhelimessa nurin maan suurimman puolueen jäsenistön äänestyksen !
Miksi media ei paheksunut tätä toimintaa, josta tulee mieleen korruptoitunut banaanivaltio?
Siksi että "vallan vahtikoira" on meillä Rkp:n puudeli! Kära Bonne chance!
Ikävää että sinua kiukuttaa. Se voi johtua alhaisesta verensokerista, mutta päiväunosetkin voisivat auttaa.
Mitään vasta-argumenttia sinulla ei ollutkaan esittää, vaan yritit vain vähätellä kirjoitustani suureen auktoriteettiisi vetoamalla. Koominen yritys, mutta jatka toki valitsemallasi tiellä! :-)
Kerro toki Kataisen muutkin perustelut, niin annan sinulle heti linkin, jossa ne on jo aikoja sitten kumottu. Sinun kannattaisi myös lukea kirjoitus jota kommentoit - en minä yritä neuvoa, miten puolueen pitäisi äänestää, sehän äänesti jo! Puheenjohtaja vain jyräsi äänestystuloksen ilmaan pätevää syytä.
- enkelt och bra
Här och på puheenvuoro är så trevligt för Häkkinen att "diskutera ",alla andra debattörer är för det mesta av samma åsikt.
- Kysymys?
Mitä SINÄ toit mukaan tähän keskusteluun muuta kuin tyhjänpäiväisen kommentin itse keskustelusta?
Miksi kommentoijat ovat samaa mieltä? KOSKA avaus on oikeassa! - BrödernaVax
Att en forskare överhuvudtaget hittar sina sielunystävät på suomi24... ha ha.. HA HA HAA.
Nej, men det är så, att de som är av annorlunda åsikt kommenterar inte, därför att de vet att deras åsikt är inte grundad så väl. Du vet det också, att där är inga bra argumenter för obligatorisk svenska.
- Pascal Pusikos
Räkäruotsia ruikkimalla saa elämästään ninkun enemmän irti?
- Bonne chance
Dear Häkkinen,
En minä aio mitään vasta-argumenttia esittää. En ole pakkoruotsin puolustaja tai kannattaja, joten en niitä tarvitse, kaipaa tai etsi. Itse olen sitä mieltä, että kielienemmistön pitäisi itse ottaa vastuuta omasta kielipolitiikastaan. Se on säälittävää syyttää vähemmistöä oman kielipolitiikan puutteista. Toki rkp voisi olla hienonvaraisempi ja fiksumpi esittäessään omaa näkemystään asiasta, monet sen kannattajat ja muitakin ruotsinkielisiä ovat myös sitä mieltä. Myös puolueen sisältä, esimerkiksi varapj, meppi Nils Torvaldsilta on tullut saman linjan kommentteja.
Kritisoin tapasi esittää asiaa. "Kumoat" logiikkaan vedoten ja palloittelemalla käsitteiden kanssa pakkoruotsin perustelut kuten nämä olisivat joissain kiveen hakattuina, ja kun olet löytänyt kasan vasta-argumentteja niin homma on siinä. Tämähän on täyttä pelleilyä. Eihän tästä ole kyse. Kyse on siitä mitä suomenkieliset itse haluavat oppia kouluissaan. Et sinä pääse argumentoimalla maaliin. Sinulla pitää olla pitkäaikainen strategia, selkeät tavoitteet ja terveet tomintatavat. Näihin ei kuulu vähemmistön moukarointi. Jopa peppukonstaapeli Packalen on tyrmännyt kielialoitteen koska se ei nyt kerta kaikkiaan anna vastauksia kaikkiin kysymyksiin.
Voisit aloittaa sillä, että yrität kirjoittaa pari artikkelia pakkoruotsista jossa täysin suljet pois viittaukset ruotsinkielisiin ja Rkp:hen. Näin pääsisit asian ytimeen, eli mitä suomenkieliset itse haluavat. Jos tämä ei sinulta onnistu, niin näytät, että tavoitteesi ei olekaan pakkoruotsin poistaminen sinänsä vaan vihalietsontaa vähemmistöä vastaan. Voit olla oikeassa siinä, että puolueiden kannatus voisi nousta jos he selvemmin vastustavat pakkoruotsia. Sinun ei pitäisi kuitenkaan olla ylpeä tästä havainnosta. Se on tiedetty jo pitkään, että taloudellisesti vaikeina aikoina vähemmistöjä kovistellaan oikeistopopulistien toimesta. Ja siitähän tässä on kyse: puolueet voisivat kalastella ääniä kovistelemalla vähemmistöä juuri ennen vaaleja - koska kovistelustahan on kyse, et sinäkään usko että realistista kielipolitiikkaa enää tässä harrasteta ennen kevättä.
Muutenkin kirjoituksista paistaa läpi se, että et tiedä ruotsinkielisten arjesta paljon mitään. Väität esimerkiksi, että ruotsinkieliset kaikki haluavat kuulua enemmistöön jotta he pääsevät johtamaan maata keinotekoisen kaksikielisyyden siivillä. Täyttä bs. Jotkut haluavat, jotkut ei. Olet myös innoissasi huomannut kuinka vähän suomenkieliset osaavat virkamiesruotsia ja olet sen takia laittamassa ruotsinkieliset reservaatteihin. Tässäkin unohdat ruotsinkielisten näkökulman. Ruotsinkieliset saavat usein surkeaa tai ei mitään palveluita omalla kielellään. Virkamieskriteerit suosivat selvästi eniten suomenkielisiä koska melkein kaikissa valtion viroissa vaaditaan erinomaista suomea ja tyydyttävää ruotsia. Tämä tarkoittaa, että virkamies ei osaa eikä tarvitse osata ruotsia. Virat joissa vaaditaan erinomaista ruotsia ovat erittäin harvassa ja ruotsinkieliset ne yleensä hoitavatkin samalla kuin niiltä melkein poikkeuksetta vaaditaan erinomaista suomea. Mutta tätä systeemiä pitäisi siis muuttaa fiksulla, pitkäaikaisella strategialla, ei moukaroimalla vähemmistöä siitä, että enemmistö on itse laittanut pakkopaidan päälleen eikä osaa siitä huolimatta hoitaa lakisääteisiä tehtäviään.
Useimmat ruotsinkieliset eivät oikeastaan vaadi mitään muuta kuin että he saisivat puhua ja kirjoittaa omalla äidinkielellään sitä halutessaan. Tämä ei ole paljon vaadittu, muut parisataa kieliryhmää voi perustuslakiin vedoten vaatia melkein saman verran. Ruotsinkieliset edistävät toki omaa kieltään ja kulttuuriaan johon luonnollisesti kuuluu se, että omasta kielestä vaalitaan. Se, että suomenkieliset oppivat ruotsia kouluissa on useimmille ruotsinkielisille joko hieno asia tai samantekevää. Tärkeää ruotsinkielisille olisi kuitenkin, että kielienemmistö hoitaa omaa kielipolitiikkansa vastuullisesti niin, että he voivat itsenäisesti ja oikein perustein valita miten he haluavat parantaa kieliosaamisensa ja mihin he haluavat suuntautua kulttuurisesti ilman, että he tähän pohdintaan sekoittavat suhteensa maan kielivähemmistöihin.Bonne chance, argumentoimalla minä nimenomaan vaikutan asiaan. Kansanedustajat eivät kehtaa ikuisesti puolustaa näkemystä, jonka koko kansa tietää olevan perusteeton. Packaleniin vetoaminen on hauska temppu, muttei muuta sitä, ettei hänkään osaa perustella pakkoruotsia. Hän vain sattuu olemaan ruotsinkielinen, joten hän kokee irrationaalisin tunneperustein pakkoruotsin poistamisen uhaksi.
Minä en ole moukaroinut vähemmistöä. Vai kuuluuko sinusta vähemmistön perusoikeuksiin pakottaa enemmistö lukemaan kieltään? Vihje: ei se oikeasti kuulu. Eihän pakkoruotsin poistaminen vie mitään pois ruotsinkielisiltä! Olet nyt RKP:n propagandan uhri. Sanopa yksikin asia, minkä pakkoruotsin poistaminen veisi pois ruotsinkielisiltä?
Ei suomenkielisten toiveista tarvitse kirjoittaa - jo vuosikymmenten ajan noin 2/3 kansasta on vastustanut pakkoruotsia. Nyt kirjoitetaan siitä, mitä asialle voisi tehdä ja miten kansanedustajat saataisiin ymmärtämään järkiargumentteja.
"Väität esimerkiksi, että ruotsinkieliset kaikki haluavat kuulua enemmistöön jotta he pääsevät johtamaan maata keinotekoisen kaksikielisyyden siivillä."
-- Älä valehtele! Et löydä kirjoituksistani tuollaista kohtaa. Opettele ymmärtämään mitä kirjoitetaan eikä mitä haluat tulkita kirjoittajan tarkoittavan, jooko?
"Virkamieskriteerit suosivat selvästi eniten suomenkielisiä koska melkein kaikissa valtion viroissa vaaditaan erinomaista suomea ja tyydyttävää ruotsia."
-- Eivät ne suosi kumpaakaan, koska kunnan enemmistökieli määrää sen, millä tasolla kieltä on osattava. Se, että iso osa viroista on suomenkielisissä kunnissa johtuu vain siitä, että iso osa Suomea on suomenkielistä.
"Se, että suomenkieliset oppivat ruotsia kouluissa on useimmille ruotsinkielisille joko hieno asia tai samantekevää."
-- Toivottavasti entistä harvempi haluaa pakottaa enemmistön opettelemaan pientä alueellista vähemmistökieltä.- Evakon poika
Älyttömintä kieliasiassa on, että Suomen valtakunnassa Ahvenanmaalla virkamies ei saa puhua suomea, kun taas mantereella pakotetaan puhumaan ruotsia.
Uskon, että asianosaisen lähtiessä hakemaan oikeutta valtio joutuisi valtaviin korvauksiin. Ahvenanmaalla tietysti maakuntahallitus.
- Lallin Kirves
Seli seli, Bonne. Jo nyt on olemassa erilaisia vaihtoehtoja ruotsinkielisten palveluiden toteuttamiseksi. Te voisitte (koska suuri osa teistä osaa molemmat kielet) itse palvella itseänne etätulkkauksella suurimmassa osassa Suomea. Ruotsinkielisillä alueilla luonnollisesti palvelette itse itseänne. Toinen mahdollisuus on ulkoistaa palvelut Ruotsin kautta. Palvelujen järkeistämiseen ei tällä hetkellä voi ryhtyä sen vuoksi, koska kielitaitolaki virkamiehelle on kehityksen jarruna. Kaikilta virkamiehiltä odotetaan ruotsin osaamista, koska kaikki suomenkieliset ovat pakotettuja opiskelemaan ruotsia sen vuoksi että kaikilla olisi samanlaiset mahdollisuudet hakeutua valtion ja kuntien virkoihin. Tämä oravanpyörä pyörii vain sen takia että on olemassa laki virkamiesruotsista. Minkäänlaisiin uudistuksiin on vaikea ryhtyä niin kauan kun kielivelvoite on virkamiehellä. Laki täytyy muuttaa. Kun kielivelvoite on pelkästään viranomaisella niin Suomen mielisairas kielipolitiikka tervehtyy viikossa. No, ainakin kahdessa. On myös väärin vammauttaa suomenkieliset muumiruotsiin. Muumiruotsia osaava suomenkielinen ei ymmärrä riikinruotsia. Ääntämyserojen vuoksi. Ruotsia äidinkielenään puhuva ymmärtää ruotsin eri murteita helpommin. Mutta tähänkin on olemassa lääkkeet. Olen vuosien mittaan (eri nimimerkeillä) esittänyt, että tietokoneiden välityksellä olisi Suomessa olevan oppilaan helppo oppia vaikka riikinruotsia. Tietysti vapaaehtoisesti. Riittäisi kun jokaisessa Pohjoismaassa olisi yksi erityiskoulu tätä tarkoitusta varten. Silloin Ruotsissa asuvat suomenkieliset eivät unohtaisi jumalten lahjaa, suomenkieltä. Tietysti myös muuta kuin kieliopetusta voisi olla yli rajojen. Kustannustehokkuus olisi huippuluokkaa. (Ja Bonne! Älä ala ylistämään ruotsin osaamisen tärkeyttä, koska osaan myös ruotsin, melkein äidinkieleni suomen veroisesti).
Lallin kirves,
hassuintahan on, että kielilain ja kielitaitolain muotoilut ovat niin epämääräisiä, että ne mahdollistaisivat jo nyt tuollaisen tulkinnan.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424
Ensimmäisessä puhutaan vain viranomaisesta, jälkimmäisessä käytetty sana "henkilöstö" on monitulkintainen, mutta voitaisiin tulkita myös kollektiivisesti. On vain päätetty että tulkitaan se niin, että kielitaitoa vaaditaan jokaiselta henkilöstöön kuuluvalta yksilöltä.
Lakimuutoskaan ei olisi tarpeen - tulkintamuutos riittäisi!- Lallin Kirves
jphakkinen kirjoitti:
Lallin kirves,
hassuintahan on, että kielilain ja kielitaitolain muotoilut ovat niin epämääräisiä, että ne mahdollistaisivat jo nyt tuollaisen tulkinnan.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424
Ensimmäisessä puhutaan vain viranomaisesta, jälkimmäisessä käytetty sana "henkilöstö" on monitulkintainen, mutta voitaisiin tulkita myös kollektiivisesti. On vain päätetty että tulkitaan se niin, että kielitaitoa vaaditaan jokaiselta henkilöstöön kuuluvalta yksilöltä.
Lakimuutoskaan ei olisi tarpeen - tulkintamuutos riittäisi!Oikeastaan ei mahdollista. "Laki julkisyhteisöjen HENKILÖSTÖLTÄ vaadittavasta kielitaidosta". Niin kauan kun lakipykälä vaatii henkilöstöltä ruotsin osaamista, niin tasan niin kauan on suomenkielinen ruotsin orja. Kun kielivaade on pelkästään viranomaisella niin silloin ei "kaksikielisissä kunnissa" (esimerkiksi Vantaalla, ruotsinkielisiä 2,8%) tarvitse suomenkielisen henkilöstön osata sanaakaan ruotsia. Muutama ruotsinkielinen virkamies hoitaa ruotsin tarpeen Vantaan virastoissa. Ja etätulkkauksella muualla Suomessa. Kun kielivaade on vain viranomaisella, niin "epämääräisille" tulkinnoille kielilaista ei ole mitään mahdollisuutta. Kuten olet luultavasti huomannut, niin Petra Bättrefolk ja häntä komppaavat ja ruotsia ylistävät hihhulit vetoavat aina lakiin kun tulee kyse ruotsin asemasta Suomessa.
Lallin Kirves kirjoitti:
Oikeastaan ei mahdollista. "Laki julkisyhteisöjen HENKILÖSTÖLTÄ vaadittavasta kielitaidosta". Niin kauan kun lakipykälä vaatii henkilöstöltä ruotsin osaamista, niin tasan niin kauan on suomenkielinen ruotsin orja. Kun kielivaade on pelkästään viranomaisella niin silloin ei "kaksikielisissä kunnissa" (esimerkiksi Vantaalla, ruotsinkielisiä 2,8%) tarvitse suomenkielisen henkilöstön osata sanaakaan ruotsia. Muutama ruotsinkielinen virkamies hoitaa ruotsin tarpeen Vantaan virastoissa. Ja etätulkkauksella muualla Suomessa. Kun kielivaade on vain viranomaisella, niin "epämääräisille" tulkinnoille kielilaista ei ole mitään mahdollisuutta. Kuten olet luultavasti huomannut, niin Petra Bättrefolk ja häntä komppaavat ja ruotsia ylistävät hihhulit vetoavat aina lakiin kun tulee kyse ruotsin asemasta Suomessa.
Tarkoitin juuri tuota sanaa henkilöstö - senhän voi tulkita kahdella tavalla:
- yksilöllisesti, eli että jokaiselta henkilöstöön kuuluvalta vaaditaan ruotsin taitoa
- kollektiivisesti, eli että riittää instanssin henkilöstössä yleensä on riittävästi ruotsintaitoisia
- Bonne chance
jphakkinen,
Taas moukaroit vähemmistöä. Otat taas the most twisted taktiikka esiin, jonka ruotsinkieliset ovat nyt ympäri suomea työpaikoilla jne saaneet kokea suomenkielisiltä. En tietenkään ole sitä mieltä, että ruotsinkielisten perusoikeus on, että saisimme pakottaa suomenkieliset oppimaan ruotsia. Nylander on joitakin vuosia sitten implikoinut (ei ollut edes selvää tarkoittiko hän tämän), että hän on sitä mieltä. Ja nyt tätä käytetään vuosia kaikkia ruotsinkielisiä vastaan. Erittäin tyypillistä valtaväestön moukarointia. En ole myöskään sitä mieltä, että pakkoruotsi olisi johdatettavissa perustuslaista. Sellainen argumentti voidaan kuitenkin helposti esittää: jos kieli on kansalliskieli, kaikki kansalliset tulisi perehtyä siihen edes vähän osana oppivelvollisuutta. En ole siis itse tätä mieltä.
Valehtelenko? Sanoit artikkelissa Ruotsinkieliset reservaattiin 16.12 näin: "Ruotsinkielisten kannattaisi hyväksyä se, etteivät he ole osa mitään kuviteltua kaksi kielistä enemmistökansallisuutta vaan oma yksikielinen vähemmistökansallisuutensa. Kaikki eivät varmaankaan ole valmiit maksamaan tällaista hintaa, koska vähemmistöön kuuluvina he kokisivat itsensä vähemmän arvostetuiksi ja arvokkaiksi. Suomi ei ole enää heidän hallinnassaan. Tällainen asenne kertoo kuitenkin vain siitä, etteivät he itse pidä vähemmistöä samanarvoisina kuin enemmistö." That's pretty much what I said, isn't it? Käytät usein näitä sanoja valehtelija ja virheellinen. Nämä ovat ikäviä tapoja esittää kantansa. Valtaväestön edustajana et ehkä itse tätä huomaa koska ne ovat maan tapa.
Puhun siis valtiovirkojen kielikriteereistä. Miltei kaikki suomenkieliset virkamiehet osaavat muodollisesti erinomaista suomea ja tyydyttävää ruotsia. Eli heidän ei tarvitse osata sanaakaan ruotsia, kunhan ovat pikkutentin yliopistossa läpäisseet. Ruotsinkieliset taas ovat miltei kaikki läpäisseet suomen kielen valtion suurta kielikoetta joka on omakustanteinen ja vaikea. Eli heillä on tämän jälkeen pätevyys toimia virkatehtävissä heille vieraalla kielellä, ja he joutuvat usein tekemään ylivoimaisesti suurimman osan työajastaan suomeksi. Tätä vahvasti suomenkielisiä viranhaltijoita suosivaa systeemiä voidaan toki ruotsinkielisten puolesta muuttaa, mutta kielienemmistö voi olla hidas tätä muuttamaan. Muunkieliset taas törkeästi estetään käytännössä julkisista viroista.
Huudat aggressiivisesti, että sano yksi asia mikä pakkoruotsin poistaminen olisi ruotsinkielisiltä pois. Jännää, että kysyt tätä minulta vaikka jo ilmoitin, että en kannata pakkoruotsia. Tämä on taas sitä fanaattisuutta, huudetaan täysillä vähemmistölle eikä kuunnella lainkaan mitä toinen osapuoli (tai näissä ympyröissä vastapuoli on parempi sana) sanoo. En siis kannata pakkoruotsia, enkä usko useimpiin perusteluihin. Mielestäni suomenkielisten pitäisi saada periaatteelliselta näkökulmasta valita itse omat kielensä koulussa ja Rkp:n pitäisi liberaalisena puolueena tämän hyväksyä, voisi vaikka äänestää tyhjää kun asiasta äänestetään. Minusta paras ja ainoa argumentti pakkoruotsille on seuraava: suomenkieliset haluavat tietoisesti suuntautua pohjolaan ja samalla osoittaa solidaarisuutta suurimpaa kielivähemmistöään kohtaan. Kukaan ruotsinkielinen tai suomenkielinen ei enää kuitenkaan usko, että pakkoruotsi tarvitaan vrkamiesten takia. Virkamiesruotsihan on käytännössä lause "ööh, puhutko Suomea". Näin useimmat ymmärtävät, että enemmistön solidaarisuus on pitkälti symbolinen, ei käytännöllinen. Eli pakkoruotsin ainoa idea on siinä, että suomenkieliset itse Pohjola -linkin takia haluaisivat suuntautua länteen (ei siis kokonaan mutta hieman enemmän). Aika monet suomenkieliset itse asiassa luultavasti haluavat tämän, koska Ruotsi on monessa mielessä Suomen paras ystävä vaikka sitä ei saa ääneen tässä maassa sanoakaan. Mutta, tämän suomenkielisten tulisi itse miettiä eikä sekoittaa siihen empatiaansa vähemmistöä kohtaan.
Ruotsinkieliset joutuvat nyt koko ajan puolustuskannalle, ja usein tämä on valtaväestön edustajien tarkoituskin, varsinkin tällaisilla sivustoilla. Rkp:n kantaa voi olla vaikea hyväksyä. Mutta kun mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa ei esitetä, niin on ymmärrettävää, että puolue joutuu puolustamaan saavutettuja etuja kun vasta-argumentit esitetään uhkailuina eikä luovina uusina ratkaisuina. Pakkoruotsikeskustelu on itsessään joka kerta jotain ruotsinkielisiltä pois. Kielen merkitys on symbolinen ja usein tunnetasolla, ja usein rationaaliset argumentit ovat moukarointia vaikka niiden esittäjä uskoo olevansa hyvällä asialla.- Lallin Kirves
Taas tuutin täydeltä pskaa. "Suuntautua länteen"! Ruotsin kielellä! Pohjoismaiden lingua franca on englanti. Kun englanti saadaan toiseksi virastokieleksi joka Pohjoismaassa, niin pohjoismainen yhteistyö on ottanut askeleen eteenpäin. Ja aikaisemmassa kirjoittamassani, niin myös yhteispohjoismaista koulutusta voitaisiin kehittää nykytekniikan avulla. Ruotsi on TÄYSIN tarpeeton marginaalikieli n. viidelle miljoonalle suomenkieliselle. Vapaaehtoista riikinruotsia saa tietysti opiskella, kuka sitä nyt haluaa opiskella. Muumiruotsiin ei ole mitään syytä suomenkielisiä vammauttaa.
- Nettisuom. (-fenno)
Bonne chance: "Rkp:n kantaa voi olla vaikea hyväksyä. Mutta kun mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa ei esitetä, niin on ymmärrettävää, että puolue joutuu puolustamaan saavutettuja etuja kun vasta-argumentit esitetään uhkailuina eikä luovina uusina ratkaisuina."
Saavuttamaansa etua, mahtavaa etua, hamutessaan vuosikymmeniä sitten RKP kiristämällä sai haluamansa pakkoruotsin. Se halusi kylmästi sivuuttaa tuonaikaisten asiantuntijoiden esityksen.
Kaikkein helpoin, yksinkertaisin, samalla luovin ja nopein ratkaisu on Ionin¤ esittämä malli, jossa kielitaito valtion viroissa asetetaan viranomaiselle kollektiivina nykyisen koko henkilöstölle asetetun vaatimuksen sijasta.
Bonne chance: "Minusta paras ja ainoa argumentti pakkoruotsille on seuraava: suomenkieliset haluavat tietoisesti suuntautua pohjolaan ja samalla osoittaa solidaarisuutta suurimpaa kielivähemmistöään kohtaan."
Suurinkin kielivähemmistömme on niin pieni, että solidaarisuuden osoitukseksi riittää enemmän kuin tarpeeksi, että ruotsi on yhtenä kielenä niiden joukossa, jossa Suomen koululaitos tarjoaa toistakymmentä valinnaista kieltä. Kaikkia viittä miljoonaa suomenkielistä ei pidä sulkea väkisin suomen ja ruotsin kielellä pohjoismaiseen Impivaara-häkkiin. Mikä olisi Ruotsin kielienemmistön osoitus vastaavasta symmetrisestä solidaarisuudesta?
Ioni¤ mallistaan: "Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty. Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta." http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643
Kielitaitovelvoite on asetettava VAIN viranomaiselle. Bonne, nyt hei pientä rajaa!
Ei se, että vastaan sinun väitteeseesi, että moukaroisin vähemmistöjä, kertomalla ettei se ole vähemmistön moukaroimista, ole vähemmistön moukaroimista.
Minä en ole moukaroinut vähemmistöjä, sen pituinen se. Jos olet toista mieltä, todista väitteesi. Muussa tapauksessa lopeta valehtelu.
Sinä kirjoitit: "Väität esimerkiksi, että ruotsinkieliset kaikki haluavat kuulua enemmistöön jotta he pääsevät johtamaan maata keinotekoisen kaksikielisyyden siivillä."
-- Minä en suinkaan väitä, että KAIKKI ruotsinkieliset haluavat kuulua enemmistöön - se käy selvästi ilmi kirjoituksestani. Sinä vain tulkitsit sanomisiani virheellisesti kärjistäen. Epätoden sanominen on valehtelua, joten sanomme sitä valehteluksi. Jos ei halua joutua "ikävien" valehtelusyytösten kohteeksi, kannattaa puhua totta. Niin yksinkertaista se on. :-) Pitää kantaa vastuu sanomisistaan.
"Ruotsinkieliset taas ovat miltei kaikki läpäisseet suomen kielen valtion suurta kielikoetta joka on omakustanteinen ja vaikea."
-- Mihin tämä väite perustuu? Ruotsinkielisten tutkintotodistus kelpaa ihan yhtä lailla kielitaitotodistukseksi kuin suomenkielistenkin tutkintotodistus.
En ole fanaattisesti huutanut, älä viitsi jatkuvasti kärjistää valheellisesti. Pyysin rauhallisesti sinua sanomaan yhdenkin asian, jonka pakkoruotsin poisto veisi pois ruotsinkielisiltä, koska ajattelin sinun ajattelevan niin, koska väitit minun moukaroivan vähemmistöjä haluamalla poistaa pakkoruotsin.
"Minusta paras ja ainoa argumentti pakkoruotsille on seuraava: suomenkieliset haluavat tietoisesti suuntautua pohjolaan ja samalla osoittaa solidaarisuutta suurimpaa kielivähemmistöään kohtaan."
-- Miksi muutama ideologinen fanaatikko saisi pakottaa kaikki muut suomalaiset suuntautumaan juuri Pohjoismaihin? Miksi he saavat pakottaa muut suomalaiset osoittamaan solidaarisuutta? Eihän se niin toimi - solidaarisuus lähtee henkilöstä itsestään, samoin se, mihin suuntaan hänen identiteettinsä laajenee. Ei pohjoismaalaista identiteettiä saa pakottaa kellekään - perusoikeuksiin nimittäin kuuluu identiteetin vapaus.
"kp:n kantaa voi olla vaikea hyväksyä. Mutta kun mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa ei esitetä, niin on ymmärrettävää, että puolue joutuu puolustamaan saavutettuja etuja kun vasta-argumentit esitetään uhkailuina eikä luovina uusina ratkaisuina."
-- Uusia ratkaisuja on vaikka millä mitalla, ei muuta kuin valitsemaan:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148067-pakkoruotsi-ei-ole-joko-tai-kysymys
RKP on vain julistanut linjakseen, että tuumaakaan ei anneta periksi. He eivät siis suostu kompromissiehdotuksiin vaan haluavat kaatua saappaat jalassa.
- Lallin Kirves
Bonne! "..osoittaa solidaarisuutta suurimpaa kielivähemmistöään kohtaan". Oletko tosissasi? Siis suomenkielisten tulisi opiskella ruotsia solidaarisuuden vuoksi! Tämähän voittaa jopa "onhan pakkomatematiikkakin" argumentin. Opiskeleeko ruotsalaiset, tanskalaiset ja norjalaiset suomea, ollakseen solidaarisia suomenkielisiä vähemmistöjään kohtaan?
- Bonne chance
Lallin Kirves, lue kirjoitus äläkä huuda. Och vårda ditt språk, tack. Suomenkielisten tulee siis itse pohtia mitä on heille tärkeintä. Jos he haluavat suuntautua mieluummin Viroon, niin fine miksi ei. Mutta ei tunnu siihen olevan intressiä. Jos haluavat puhua skandien kanssa englantia niin fine, miksi ei. Skandit eivät tästä välitä, niistä 18 miljoonaa, more or less, ymmärtävät ruotsia. Jos suomenkieliset katsovat, että kielivaranto huononee ruotsin takia niin luopukaa ihmeessä siitä - Opetushallitus on kuitenkin katsonut, että jos ruotsista luovutaan niin kielitaito kokanaisuudessa laskee eikä muiden kielten osaaminen parane. Mutta voisihan sitä kokeilla. Joten antakaa palaa vaan, mutta kannattaa laittaa joitain uskottavia ihmisiä hanketta viemään eteenpäin.
- Hähähähää...
"Opetushallitus on kuitenkin katsonut, että jos ruotsista luovutaan niin kielitaito kokanaisuudessa laskee eikä muiden kielten osaaminen parane. Mutta voisihan sitä kokeilla."
Mitä se muka on katsonut pakkoruotsin säätämisen jälkeen 1970-luvulta? Eikö sinulle työkyvyttömyyseläkeäiselle http://keskustelu.suomi24.fi/node/13141365 ole vieläkään tullut selväksi, että Elinkeinoelämän keskusliitto kannattaa pakkoruotsin poistamista (jos tuota auktoriteettiin vetomista pidät pätevänä argumentaationa). - Mikä urpo
"Joten antakaa palaa vaan, mutta kannattaa laittaa joitain uskottavia ihmisiä hanketta viemään eteenpäin."
Tuo lause paljastaa sinut varmasti em. työkyvyttömyyseläkeläiseksi. Sinulle ei näköjään ole merkitystä mitä sanotaan, vaan kuka sanoo. Jos Lipponen sanoisi sinulle, että ahven on lintu, niin sinähän luultavasti olisit sitä mieltä. Mistä tuo idioottimainen asenne oikein johtuu, kotikasvatuksestasiko? Harkitse nyt ihmeessä yli 50-vuotias "mies" muuttamista pois sieltä äitisi luota.
Ps. Elinkeinoelämän keskusliitto kannattaa pakkoruotsista luopumista, ja Ahvenanmaata poistettiin pakkoruotsi maakunnan kielivarannon monipuolistamisen perusteella. Hyväksy nämä tosiasiat tai pysy siinä äitisi perseen pyyhkimisessä. - Onko vastuuta missään
Mikä urpo kirjoitti:
"Joten antakaa palaa vaan, mutta kannattaa laittaa joitain uskottavia ihmisiä hanketta viemään eteenpäin."
Tuo lause paljastaa sinut varmasti em. työkyvyttömyyseläkeläiseksi. Sinulle ei näköjään ole merkitystä mitä sanotaan, vaan kuka sanoo. Jos Lipponen sanoisi sinulle, että ahven on lintu, niin sinähän luultavasti olisit sitä mieltä. Mistä tuo idioottimainen asenne oikein johtuu, kotikasvatuksestasiko? Harkitse nyt ihmeessä yli 50-vuotias "mies" muuttamista pois sieltä äitisi luota.
Ps. Elinkeinoelämän keskusliitto kannattaa pakkoruotsista luopumista, ja Ahvenanmaata poistettiin pakkoruotsi maakunnan kielivarannon monipuolistamisen perusteella. Hyväksy nämä tosiasiat tai pysy siinä äitisi perseen pyyhkimisessä.Kansanedustajat eivät kehtaa ikuisesti puolustaa näkemystä, jonka koko kansa tietää olevan perusteeton.
Vai kuuluuko sinusta vähemmistön perusoikeuksiin pakottaa enemmistö lukemaan kieltään? Olet nyt RKP:n propagandan uhri.
Ei suomenkielisten toiveista tarvitse kirjoittaa - jo vuosikymmenten ajan noin 2/3 kansasta on vastustanut pakkoruotsia. Nyt kirjoitetaan siitä, mitä asialle voisi tehdä ja miten kansanedustajat saataisiin ymmärtämään järkiargumentteja.
Jotakin on totisesti vialla. Edellä olevia lauseita J.Häkkinen pyörittelee edestakaisin kaikissa kirjoitelmissaan. Eihän nuissa lauseissa ole oikeastaan päätä eikä häntää.
- kansanedustajat tietävät pakkoruotsin olevan perusteeton
- vähemmistön perusoikeuksien kuuluu pakottaa
- olet RKP-propagandan uhri
- miten kansanedustajat saataisiin ymmärtämään järkiargumentit
Voisitko Häkkinen akateemisen loppututkinnon suorittaneena henkilönä ryhdistäytyä ja selventää ilmaisujasi. Kertoisit joskus rehellisesti, vastaako jokin taho Suomessa kielipolitiikasta. - rautalankamalli
" Skandit eivät tästä välitä, niistä 18 miljoonaa, more or less, ymmärtävät ruotsia. Jos suomenkielise - Bonne chance"
Tanskalaiset eivät todellakaan puhu ruotsalaisten kanssa ruotsia tai edes ymmärrä sitä!
Vuosia sitten kun sisäpoliittiset tekosyyt Suomen kaksikielisyydelle alkoivat kätdä vähiin, keksittiin "Pohjoismaiden yhteys", jossa ruosinkieli edestaa koko Pohjolaa! Näin saatiin ruotsinkieli näyttämään, jos ei maailamnkieleltä, niin ainakin paikalliselta suur-kieleltä.
Todellisuus ei vastaa tätä. Norjalaiset, tansalaiset ja islantilaiset eivät puhu tai edes ymmärrä kunnolla ruotsia.
Pohjoismaiden neuvosto halusi vuosia sitten yhteiseksi kieleksi englannin, Suomen edustajat, mm. Kimmo Sasi torppasivat esityksen ( heikentää ruotsin asemaa Suomessa!) Tämä PN:nän kolmen virallisen kielen linja ( ruotsi, tanska, norja) vaikeuttaa Baltian maiden mukaan ottamista. Ei ole näköpiirissä että ruotsi tulsi pakolliseksi oppiaineeksi ( kuten "pakkomatrmatiikka":)) Baltian maihin.
Jopa 38 miljoonan puhujan puolankielestä olisi enemmän hyötyä kuin pakollisesta ruotsista. Kukaan ei kuitenkaan esitä "pakkopuolaa" Suomeen.
Olkaamme siis rehellisiä. Suomessa ruotsin asema ei perustu oikeudenmukaisuuteen, järkeen, hyötyyn tai kansainvälisiin suhteisiin. Ruotsin ruotsinkielisetkin kommunikoivat meidän kanssamme englanniksi, kuten muidenkin ulkomaalaisten. "Opetushallitus on kuitenkin katsonut, että jos ruotsista luovutaan niin kielitaito kokanaisuudessa laskee eikä muiden kielten osaaminen parane."
-- Se on tahallinen väärinkäsitys. Niin kävisi vain, jos ruotsin tilalle tulisi hyppytunteja. Mutta tarkoitushan on vapauttaa kielivalinta, eli pitää se vieraan kielen paikka pakollisena - täytteen sille paikalle vain saisi itse valita.
- Bonne chance
Er aggressiiviset är imponerande, så imponerande att jag avlutar denhär diskussionen här.
- Lallin Kirves
Det heter "aggressivitet" på korrekt svenska. Som jag ser det så har du väldigt svårt att förstå de finskspråkigas synvinkel i sakfrågan. Både finskan och svenskan är två små marginalspråk sett i globalt perspektiv. Det finns ingen anledning för de finskspråkiga att studera ett totalt onödigt språk som svenskan. Speciellt muminsvenskan. I mina tidigare kommentarer på finska så antydde jag att det nordiska samarbetet skulle kunna lägga grunden till ett nytänkande när det gäller språkundervisningen i Norden. Och som sagt så är engelskan Nordens lincua franca. Det skulle underlätta det nordiska samarbetet och den gemensamma tillvaron länderna emellan om man skulle införa engelskan som ett andra språk hos myndigheter. Svenskarna har ingen skyldighet att lära sig finska i ett "solidariskt" syfte. Och givetvis tvärtom också. (Att jag rättar dig när det gäller rättskrivningen, beror på att ni TROR, att ni är bättre på språk än vi finskspråkiga. Vilket ni givetvis inte är).
- Evakon poika
Ahvenanmaa pitäisi eristää valtakunnasta, koska siellä suhtaudutaan vihamielisesti suomalaisuutta ja kieltä kohtaan.
RKP:n johto tekee samoin. Ahvenanmaa ja RKP voitaisiin yhdistää. - Lallin Kirves
Toivottavasti ei kukaan heimolaisistani saa raivaria kun kirjoitin ruotsiksi. Tämähän on suomenkielinen palsta. Mutta meikää alkaa vtuttamaan armottomasti kun suruporukka alkaa elvistelemään ruotsin osaamisellaan. He kuvittelevat oppivansa paremmin kieliä kun olosuhteiden pakosta ovat joutuneet oppimaan suomea. Heidän ruotsin taitonsa on useasti sitä mitä se on. Vad kostar haukikilo, jne. Lol.
- Bonne chance
Där visar du vad du går för. Du kan tydligen en så gott som perfekt svenska men ändå är du så pinsam efter att du använt den att du måste be om ursäkt. Patetiskt. Du kan försöka korrigera min svenska allt du vill men formellt är den nog så gott som felfri. Du vet säkert att vissa mobiltelefoner automatiskt korrigerar vissa ord om fel språk råkar vara på. Detta hände ovan och mobilen ersatte aggressivitet med aggressiiviset. Jag har som sagt redan avslutat debatten. Som post scriptum kan jag ändå tillägga att vi nog enligt undersökningarna är bättre än er på främmande språk, sorry bara. Och tala du engelska i Norden bara, det är din rätt och inte väntar sig skandinavierna något annat av dig. Vi använder vår språkrikedom på annat sätt. Tjingeling, ha det bra.
- Lukiolainen Suomesta
Swedish businessmen prefer to talk english with foreigners.
They speak swedish at home.
- pöhköjä?
Ovatko häkkiset kaikki opiskelemassa virkamiehiksi vai miksi he vinkuvat virkamiesruotsista? Ei taida montakaan kymmentä työpaikkaa löytyä vuosittain?
Henkilöön menevä purkauksesi on omituinen. Mikset keskustelisi ketjun aiheesta? Minä olen virkamiesruotsini suorittanut. Senkö jälkeen en saisi enää pitää järjestelmää älyttömänä ja epäoikeudenmukaisena?
- 5%-10%-%?
jphakkinen kirjoitti:
Henkilöön menevä purkauksesi on omituinen. Mikset keskustelisi ketjun aiheesta? Minä olen virkamiesruotsini suorittanut. Senkö jälkeen en saisi enää pitää järjestelmää älyttömänä ja epäoikeudenmukaisena?
Olisiko sinulla mitään mahdollisuutta ottaa selville, kuinka monta prosenttia Helsingin, Vantaan ja Espoon virastojen henkilöstöstä on surutaustaisia? Myös Ylen henkilöstön suruedustuksen suuruus olisi mielenkiintoista saada selville.
5%-10%-%? kirjoitti:
Olisiko sinulla mitään mahdollisuutta ottaa selville, kuinka monta prosenttia Helsingin, Vantaan ja Espoon virastojen henkilöstöstä on surutaustaisia? Myös Ylen henkilöstön suruedustuksen suuruus olisi mielenkiintoista saada selville.
Hyvä idea! Pitää penkoa, onko noita julkisina jossain.
- Bättre folk
jphakkinen kirjoitti:
Hyvä idea! Pitää penkoa, onko noita julkisina jossain.
Joku voisi selvittää, kuinka paljon kansantaloudelle maksaa nämä ruotsinkieliset palvelut. Julkisen talouden kustannuksia pitäisi karsia. Kansalaiset kärsisivät vähiten kun kaksikieliset palveltaisiin suomeksi. Ahvenanmaalla ei virkamies saa käyttää suomea. Tulkkauspalvelut käyttöön ja virkamiesruotsi bort.
YLE pitää ottaa suurennuslasin alle. Ohjelmiston on vastattava seuranta tilastoja.
YLE 1 ruotsinkieliset uutiset häiritsevät aamun avaamista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231615
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha161469Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631368Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.321340Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?481303Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151238Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81126Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351104Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61092