FRA: Isku uskonnolla pilailevaan lehteen

Sam Harris lienee sanonut, että joissakin tilanteissa voisi olla perusteltua eliminoida ääriaineksia. Mutta Hitchensin en muista esittäneen sellaista. Jos kuitenkin esitti, niin lähde olisi poikaa.

A10097 kirjoitti:

Sam Harris lienee sanonut, että joissakin tilanteissa voisi olla perusteltua eliminoida ääriaineksia. Mutta Hitchensin en muista esittäneen sellaista. Jos kuitenkin esitti, niin lähde olisi poikaa.

Lue lisää

Harris-lähde:

http://www.samharris.org/site/full_text/response-to-controversy2#killing

" Some propositions are so dangerous that it may even be ethical to kill people for believing them. "

A10097 kirjoitti:

Sam Harris lienee sanonut, että joissakin tilanteissa voisi olla perusteltua eliminoida ääriaineksia. Mutta Hitchensin en muista esittäneen sellaista. Jos kuitenkin esitti, niin lähde olisi poikaa.

Lue lisää

"Cluster bombs are perhaps not good in themselves, but when they are dropped on identifiable concentrations of Taliban troops, they do have a heartening effect."

“The death toll is not nearly high enough... too many [jihadists] have escaped.”

"Will an Iraq war make our Al Qaeda problem worse? Not likely.”

Lisääkin löytyy. Googleen vain hakusanoiksi Hitchens on islam tai vastavia. Katsoin joskus jonkin miehen haastattelun Youtubesta, jossa hän perusteli kieltämättä melko jyrkkiäkin mielipiteitään ääri-islamisteista. En vain nyt jaksa sitä tähän hätään kaivaa.

"Joskus näistä lukiessaan voi olla samaa mieltä Christopher Hitchensin kanssa siitä, mitä näille ääriuskovaisille pitäisi tehdä. "

Kasittääkseni tepetut henkilöt tekivät pilkkaa myös esim. François Hollandesta. Ennen kuin tuomitaan, olisi hyvä tarkistaa, ettei kyse ole esim. presidentin palkkaamista murhaajista, jotka vain yksinkertaisesti vierittävät syyn Muslimeille, koska heidän maine takaa sen, että moni on valmis tuomitsemaan heidät kevyesti ilman todisteita.

--- kirjoitti:

"Cluster bombs are perhaps not good in themselves, but when they are dropped on identifiable concentrations of Taliban troops, they do have a heartening effect."

“The death toll is not nearly high enough... too many [jihadists] have escaped.”

"Will an Iraq war make our Al Qaeda problem worse? Not likely.”

Lisääkin löytyy. Googleen vain hakusanoiksi Hitchens on islam tai vastavia. Katsoin joskus jonkin miehen haastattelun Youtubesta, jossa hän perusteli kieltämättä melko jyrkkiäkin mielipiteitään ääri-islamisteista. En vain nyt jaksa sitä tähän hätään kaivaa.

Lue lisää

Hitch oli tosiaan vahvasti jenkkien puolella Irakin sodan suhteen. Mutta siinä ei ollutkaan taustalla [pelkkä] ääriuskovaisuus.

1213 kirjoitti:

"Joskus näistä lukiessaan voi olla samaa mieltä Christopher Hitchensin kanssa siitä, mitä näille ääriuskovaisille pitäisi tehdä. "

Kasittääkseni tepetut henkilöt tekivät pilkkaa myös esim. François Hollandesta. Ennen kuin tuomitaan, olisi hyvä tarkistaa, ettei kyse ole esim. presidentin palkkaamista murhaajista, jotka vain yksinkertaisesti vierittävät syyn Muslimeille, koska heidän maine takaa sen, että moni on valmis tuomitsemaan heidät kevyesti ilman todisteita.

Lue lisää

Miksei UKK tai Kalevi Sorsa murhauttanut Karia?

1213 kirjoitti:

"Joskus näistä lukiessaan voi olla samaa mieltä Christopher Hitchensin kanssa siitä, mitä näille ääriuskovaisille pitäisi tehdä. "

Kasittääkseni tepetut henkilöt tekivät pilkkaa myös esim. François Hollandesta. Ennen kuin tuomitaan, olisi hyvä tarkistaa, ettei kyse ole esim. presidentin palkkaamista murhaajista, jotka vain yksinkertaisesti vierittävät syyn Muslimeille, koska heidän maine takaa sen, että moni on valmis tuomitsemaan heidät kevyesti ilman todisteita.

Lue lisää

Ei tämä ole mitään uutta mulsimeilta, vaikka nämä kyseiset henkilöt eivät ole vielä sellaiseksi 100% tunnistettu.

1213 kirjoitti:

"Joskus näistä lukiessaan voi olla samaa mieltä Christopher Hitchensin kanssa siitä, mitä näille ääriuskovaisille pitäisi tehdä. "

Kasittääkseni tepetut henkilöt tekivät pilkkaa myös esim. François Hollandesta. Ennen kuin tuomitaan, olisi hyvä tarkistaa, ettei kyse ole esim. presidentin palkkaamista murhaajista, jotka vain yksinkertaisesti vierittävät syyn Muslimeille, koska heidän maine takaa sen, että moni on valmis tuomitsemaan heidät kevyesti ilman todisteita.

Lue lisää

Joojoo. Salaliittoteoriathan tästä vielä puuttuivatkin. Sano nyt se false flag äkkiä.

A10097 kirjoitti:

Hitch oli tosiaan vahvasti jenkkien puolella Irakin sodan suhteen. Mutta siinä ei ollutkaan taustalla [pelkkä] ääriuskovaisuus.

Totta. Mutta uskoisinpa että jos Hitchens olisi elossa, oltaisiin tänään saatu iiiso hitchslap aiheesta. Ja sen sävy ei olisi ollut ystävällinen.

fda kirjoitti:

Ei tämä ole mitään uutta mulsimeilta, vaikka nämä kyseiset henkilöt eivät ole vielä sellaiseksi 100% tunnistettu.

http://yle.fi/uutiset/syyttaja_vahvistaa_yksi_pariisin_epaillyista_antautunut/7724573

nyt on kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/syyttaja_vahvistaa_yksi_pariisin_epaillyista_antautunut/7724573

Lue lisää

Tämä oli odotettu. Jotain 18-30 vuotiaita poikasia joilta mennyt todellisuudentaju uskontonsa kanssa.

fda kirjoitti:

Tämä oli odotettu. Jotain 18-30 vuotiaita poikasia joilta mennyt todellisuudentaju uskontonsa kanssa.

Mielestäni yli 30-vuotias ei ole mikään poikanen enää...

mistä alkaa aikuisuu kirjoitti:

Mielestäni yli 30-vuotias ei ole mikään poikanen enää...

Vähän taustojensa kuvailun perusteella olivat jääneet sille tasolle.

--- kirjoitti:

Joojoo. Salaliittoteoriathan tästä vielä puuttuivatkin. Sano nyt se false flag äkkiä.

Helppo lakaista maton alle uskonsoturien pahuus väittämällä että sen takana oli joku muu.

No sano nyt jotain. Niinhän ne toimittajatkin teki.

Sananavapaus taitaa olla samanlainen huume kuin uskonto, sen nimissä on lupa polkea muitten uskot ja uskomukset lokaan.

Näinhän se tietenkin onkin. Sana on vapaa. Joskus vaan sitten maksetaan se hinta.

7+7 kirjoitti:

No sano nyt jotain. Niinhän ne toimittajatkin teki.

Sananavapaus taitaa olla samanlainen huume kuin uskonto, sen nimissä on lupa polkea muitten uskot ja uskomukset lokaan.

Näinhän se tietenkin onkin. Sana on vapaa. Joskus vaan sitten maksetaan se hinta.

Lue lisää

Oliko se hinta sinusta sen arvoinen? Sinustako pitäisi kunnioittaa sitä uskontoa joka perustajastaan lähtien on hävittänyt ja raiskannut tiensä "ihmisten sydämiin"?

fda kirjoitti:

Oliko se hinta sinusta sen arvoinen? Sinustako pitäisi kunnioittaa sitä uskontoa joka perustajastaan lähtien on hävittänyt ja raiskannut tiensä "ihmisten sydämiin"?

Ei se ole minun asiani arvioida sitä hintaa. Kysäise niitten toimittajien perheilta, he osannevat vastata parhaiten.

Elämän tosiasioita nyt vaan sattuu olemaan että joskus teoilla on seurauksia. Jos menen vittuilemaan oikean moottoripyöräkerhon jäsenelle päin naamaa voi olla että henki menee. Jos pilailee fundismuslimeista voi olla että henki menee. Jos vittuilen vaikka Saksan pahimman uusnatsipuolueen jäsenelle voi olla että - niin henki menee.

Ottamatta kantaa siihen millaisen maailman pitäisi olla voi todeta että maailma on tällainen.

Em. esimerkkien valossa voin tuomita kaikki moottoripyöräkerhot, uskonnot ja puolueet. Tietty, kun ollaan tällä palstalla niin tuomitaan vain kaikki uskonnot, buddhalaisia myöten, kun tänään luultavasti johonkin uskoon kuuluva rajoitti radikaalisti sananvapautta.

7+7 kirjoitti:

Ei se ole minun asiani arvioida sitä hintaa. Kysäise niitten toimittajien perheilta, he osannevat vastata parhaiten.

Elämän tosiasioita nyt vaan sattuu olemaan että joskus teoilla on seurauksia. Jos menen vittuilemaan oikean moottoripyöräkerhon jäsenelle päin naamaa voi olla että henki menee. Jos pilailee fundismuslimeista voi olla että henki menee. Jos vittuilen vaikka Saksan pahimman uusnatsipuolueen jäsenelle voi olla että - niin henki menee.

Ottamatta kantaa siihen millaisen maailman pitäisi olla voi todeta että maailma on tällainen.

Em. esimerkkien valossa voin tuomita kaikki moottoripyöräkerhot, uskonnot ja puolueet. Tietty, kun ollaan tällä palstalla niin tuomitaan vain kaikki uskonnot, buddhalaisia myöten, kun tänään luultavasti johonkin uskoon kuuluva rajoitti radikaalisti sananvapautta.

Lue lisää

Ei tuomita.
Tuomitaan vain ne, jotka rikkovat yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja.

Valitettavasti primitiivireaktio on ihmisille yleinen silloin kun argumentit loppuvat. Käsillä (tai aseilla) puhuminen vastauksena kritiikkiin ei kuitenkaan koskaan ole hyväksyttävää. Sellaista kohtaan ei pidä osoittaa minkäänlaista ymmärtämistä saati hyväksyntää.

7+7 kirjoitti:

No sano nyt jotain. Niinhän ne toimittajatkin teki.

Sananavapaus taitaa olla samanlainen huume kuin uskonto, sen nimissä on lupa polkea muitten uskot ja uskomukset lokaan.

Näinhän se tietenkin onkin. Sana on vapaa. Joskus vaan sitten maksetaan se hinta.

Lue lisää

Niinhän se on tässä maailmassa, että vaikka olisikin laillista esittää ajatuksia, jotka pilkkaavat toisille tärkeitä asioita tai arvoja, niin aina voi olla hulluja jotka tappavat pilkkaajan. Vaikka näin voi käydä, ei se tietenkään ole hyväksyttävää, eikä vastuuta tapoista/murhista voi sälyttää pilkkaajalle.

Kysymys eri tavalla ajatteleville:
Jos joku ottaisi pultit uskovaisten usein harjoittamsta uskonnottomuuden pilkkaamisesta ja päästäisi löytämistään pilkkaajista ilmat pihalle, niin olisivatko teosta vastuussa veriteon uhrit?

Ateistit ovat järkyttyneitä.
Fundis-kristityt yrittävät olla järkyttyneitä, mutta eivät aivan onnistu siinä, koska uhrit olivat vasemmistolaisia jumalanpilkkaajia.
Juutalaiset toteavat, että ei mitään uutta auringon alla, tätähän se on israelilaisten arki ollut viimeiset 50 vuotta.
Muslimit... Ei niistä uskalla sanoa mitään. Ne voi vaikka suuttua.

7+7 kirjoitti:

No sano nyt jotain. Niinhän ne toimittajatkin teki.

Sananavapaus taitaa olla samanlainen huume kuin uskonto, sen nimissä on lupa polkea muitten uskot ja uskomukset lokaan.

Näinhän se tietenkin onkin. Sana on vapaa. Joskus vaan sitten maksetaan se hinta.

Lue lisää

Eli minä saan päättää minkä hinnan sinä maksat sanomisistasi. Nyt ei ollut vielä tappamisen arvoinen kommentti.

H. Juma kirjoitti:

Ateistit ovat järkyttyneitä.
Fundis-kristityt yrittävät olla järkyttyneitä, mutta eivät aivan onnistu siinä, koska uhrit olivat vasemmistolaisia jumalanpilkkaajia.
Juutalaiset toteavat, että ei mitään uutta auringon alla, tätähän se on israelilaisten arki ollut viimeiset 50 vuotta.
Muslimit... Ei niistä uskalla sanoa mitään. Ne voi vaikka suuttua.

Lue lisää

"- niin hän se saa.tana suuttuu, kun sen valheet on paljastumassa...."

Jumalat ja saatanat ovat olemattomina kyvyttömiä suuttumaan tai tekemään mitään pilkkaajilleen ja uskovat tietävät sen ja he tekevät tekonsa uskotellakseen itselleen jumaliensa olevan olemassa ja toteuttavansa vain jumalansa tahdon.
Uskovat eivät luota jumaliinsa edes sen vertaa että antaisivat näiden itse hoitaa pilkkaajat.

Kristitytkin ovat unohtaneet ettei siitä ole paljoakaan aikaa kun itse tuomitsivat jumalanpilkasta kuolemaan. Suomessakin kuolemantuomio jumalanpilkasta oli voimassa vuoteen 1889 asti ja v. 1823 asti jopa laitettiin täytäntöön.

7+7 kirjoitti:

Ei se ole minun asiani arvioida sitä hintaa. Kysäise niitten toimittajien perheilta, he osannevat vastata parhaiten.

Elämän tosiasioita nyt vaan sattuu olemaan että joskus teoilla on seurauksia. Jos menen vittuilemaan oikean moottoripyöräkerhon jäsenelle päin naamaa voi olla että henki menee. Jos pilailee fundismuslimeista voi olla että henki menee. Jos vittuilen vaikka Saksan pahimman uusnatsipuolueen jäsenelle voi olla että - niin henki menee.

Ottamatta kantaa siihen millaisen maailman pitäisi olla voi todeta että maailma on tällainen.

Em. esimerkkien valossa voin tuomita kaikki moottoripyöräkerhot, uskonnot ja puolueet. Tietty, kun ollaan tällä palstalla niin tuomitaan vain kaikki uskonnot, buddhalaisia myöten, kun tänään luultavasti johonkin uskoon kuuluva rajoitti radikaalisti sananvapautta.

Lue lisää

Elämän tosiasia on myös se että jos rupeaa alistumaan kaikenlaisten fanaatikkojen edessä niin tulevat sukupolvet pääsevät kärsimään seuraavasta keski-ajasta tai kalifaatista.

A10097 kirjoitti:

Niinhän se on tässä maailmassa, että vaikka olisikin laillista esittää ajatuksia, jotka pilkkaavat toisille tärkeitä asioita tai arvoja, niin aina voi olla hulluja jotka tappavat pilkkaajan. Vaikka näin voi käydä, ei se tietenkään ole hyväksyttävää, eikä vastuuta tapoista/murhista voi sälyttää pilkkaajalle.

Kysymys eri tavalla ajatteleville:
Jos joku ottaisi pultit uskovaisten usein harjoittamsta uskonnottomuuden pilkkaamisesta ja päästäisi löytämistään pilkkaajista ilmat pihalle, niin olisivatko teosta vastuussa veriteon uhrit?

Lue lisää

"Niinhän se on tässä maailmassa, että vaikka olisikin laillista esittää ajatuksia, jotka pilkkaavat toisille tärkeitä asioita tai arvoja, niin aina voi olla hulluja jotka tappavat pilkkaajan. Vaikka näin voi käydä, ei se tietenkään ole hyväksyttävää, eikä vastuuta tapoista/murhista voi sälyttää pilkkaajalle."





Hyvä muistaa, että viimekädessä tällainen touhu ampuu uskontoa itseään koiville , kun pyhistä arvoista onkin tullut tabut tappamisen takia. Jota ei saa arvostella. Mutta joka silti yllyttää ihmisiä yhä laajemmin tekemään pilaa uskonnosta.

fda kirjoitti:

Elämän tosiasia on myös se että jos rupeaa alistumaan kaikenlaisten fanaatikkojen edessä niin tulevat sukupolvet pääsevät kärsimään seuraavasta keski-ajasta tai kalifaatista.

Lue lisää

Piirteletkö muslimeja loukkaavia pilakuvia ja sitten julkaiset ne omalla nimelläsi? Et? Oletko siis alistunut ja tulevat sukupolvet kärsivät?

7+7 kirjoitti:

Piirteletkö muslimeja loukkaavia pilakuvia ja sitten julkaiset ne omalla nimelläsi? Et? Oletko siis alistunut ja tulevat sukupolvet kärsivät?

Ei logiikka ihan noin vaikeaa ole.

7+7 kirjoitti:

Piirteletkö muslimeja loukkaavia pilakuvia ja sitten julkaiset ne omalla nimelläsi? Et? Oletko siis alistunut ja tulevat sukupolvet kärsivät?

En, mutta nostan hattua sille joka näin tekee ja tuen heitä omalla tavallani kun mahdollista.

fda kirjoitti:

Elämän tosiasia on myös se että jos rupeaa alistumaan kaikenlaisten fanaatikkojen edessä niin tulevat sukupolvet pääsevät kärsimään seuraavasta keski-ajasta tai kalifaatista.

Lue lisää

Se, ettei aktiivisesti kaiva verta nenästään, on siis alistumista?

Tulkintansa kullakin.

ölölökölk kirjoitti:

Se, ettei aktiivisesti kaiva verta nenästään, on siis alistumista?

Tulkintansa kullakin.

Tulkintasi on oma asiasi.

angelus_nigrum kirjoitti:

"- niin hän se saa.tana suuttuu, kun sen valheet on paljastumassa...."

Jumalat ja saatanat ovat olemattomina kyvyttömiä suuttumaan tai tekemään mitään pilkkaajilleen ja uskovat tietävät sen ja he tekevät tekonsa uskotellakseen itselleen jumaliensa olevan olemassa ja toteuttavansa vain jumalansa tahdon.
Uskovat eivät luota jumaliinsa edes sen vertaa että antaisivat näiden itse hoitaa pilkkaajat.

Kristitytkin ovat unohtaneet ettei siitä ole paljoakaan aikaa kun itse tuomitsivat jumalanpilkasta kuolemaan. Suomessakin kuolemantuomio jumalanpilkasta oli voimassa vuoteen 1889 asti ja v. 1823 asti jopa laitettiin täytäntöön.

Lue lisää

Kristitytkin ovat unohtaneet ettei siitä ole paljoakaan aikaa kun itse tuomitsivat jumalanpilkasta kuolemaan. Suomessakin kuolemantuomio jumalanpilkasta oli voimassa vuoteen 1889 asti ja v. 1823 asti jopa laitettiin täytäntöön.

<

ei krisitttyjen touhua.

Jumala on rakkaus ja silloin se, joka noudattaa rakkauden käskyä, ei tee mitään pahaa toisille.

Evankeliumi Jeesuksesta ei ole tappojuttu, vaan rakkauden julistus.

H. Juma kirjoitti:

Kristitytkin ovat unohtaneet ettei siitä ole paljoakaan aikaa kun itse tuomitsivat jumalanpilkasta kuolemaan. Suomessakin kuolemantuomio jumalanpilkasta oli voimassa vuoteen 1889 asti ja v. 1823 asti jopa laitettiin täytäntöön.

<

ei krisitttyjen touhua.

Jumala on rakkaus ja silloin se, joka noudattaa rakkauden käskyä, ei tee mitään pahaa toisille.

Evankeliumi Jeesuksesta ei ole tappojuttu, vaan rakkauden julistus.

Lue lisää

Eikös tämä rakastava jumala/jeesus uhkaa toisin uskovia, uskomattomia ja jumalanpilkkaajia ikuisella kidutuksella?

Raamattu ei ole jumaline ja jeesuksineen edes nähnyt rakkautta. Rakkaus ei ole helvetillä uhkailua, rakkaus ei vaadi mitään mutta raamatun mukaan jumala sekä Jeesus vaativat ehdotonta rakkautta, tottelevaisuutta ja uskoa ja pahin rikos on ettei heitä rakasta tai ei usko. Mikäli ko. oliot ovat olemassa eivät he ole tehneet mitään ansaitakseen kenenkään rakkautta.

Jumalanpilkkalaki oli juurikin kristittyjen touhua ja moni haluaisi em. lait uudelleen voimaan, jos ei kuolemantuomiona niin ainakin vankeutena tms.

Äläkä unohda sitä että islam perustuu juutalaisten vanhaan testamenttiin ja kristittyjen uuteen testamenttiin ja on sieltä ottanut oppinsa. Kaikki kolme palvovat veren- ja kostonhimoista narsistista sadistia.

>> Tuosta kaikesta itsevarmasta marmatuksesta syntyi mielikuva, että tuon mussuttajan mielestä ateisteillakin pitäisi olla samantapainen suhde sananvapauteen kuin kristityllä on Jumalaansa. Eli koko ajan pieni pelko persiissä, ettei vain loukkaisi jotain jumalaa.

Mistä ihmeestä noin ihailtavan luovasti revit tuollaisia oikopolkuja kannanottoni perusteella ja lisäksi itse asian sijaan vahvalla kirjoittajaan henkilöön käyvällä vietillä?

Onko aivosi ohjelmoitu vain musta-valkoiselle skaalalle: ateisti vs. kristitty / muu uskova? Mikäli näin, niin vilpitön osaanottoni.

>> Tuollainen pelokas hiiviskely ja muiden tarkkailu sopii varmaankin kristitylle kuin nyrkki silmään, mutta toimittajille ja taiteilijoille mielestäni ei.

Kovin uhoavan simplissime-provo-sanailusi perusteella asetat vastakkain suorastaan vastuuntunnottoman maailman realiteetit sivuuttavan herjaamisen, pilkan ja provosoinnin, bensan liekkehin kaatamisen vs. harkittu, realistinen ja vastuuntuntoinen tapa ottaa kantaa.

Ilmeisesti nyt tuon terroriteon seurauksena uutisissakin kerrottuna, median ja TV-kanavien johtajien kokoontumiset journalistiensä kanssa asioden käsittelytavan raamittamiseksi ja udelleen linjauksista asettuvat tuohon hiiviskelyn kategoriaan.

Vaikutaa siltä, että länsimaissa varsinkin hieman nuoremman ja historiallista perspektiiviä uupuvan sukupolven taholta on saadun demokratian ja sanavapauden kiimassa unohdettu koko muua maailma ja sen reliteetti, sekä se ettei siitä ole kovinkaan kauan aikaan kun Euroopassakin tanssittiin kirkon pillin mukaan tai pää poikki.

"qwertyilija" Ei muuta kuin matkaappa empiiriselle kokemukselle vaikkapa Marseillen pohjoisiin kortteleihin testaamaan tuota virtuaalista ja kovin suurisuista "ei hiiviskelevyyttäsi".... paluumatka riskeeraa tapahtua teho-osaston kautta ellei sitten puupalttoossa.

Ei tarvitse matkustaa edes Lähi-Itään saakka, mutta nauti varmuuden vuoksi Ranskan Rivierasta ennen ko. kortteleihin suuntaamista ;-)

"Miten toisille "pyhiä" ja arvokkaita asioita toistuvasti pilkkaamalla voidaan saada mitään myönteistä ja rakentavaa muutosta aikaan?"

Tuo on hyvä kysymys. Uskonnoissa on paljon irrationaalisuutta ja naurettavuutta. Kun julkisuudessa on vastakkain ideologia ja siihen kohdistuva satiiri, niin ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen irrationaalisuutta pyhänä totuutena. Näin uskonnot asettuvat tasapainoisempaan asemaan ihmisten arvomaailmassa ja löytävät luontaisen paikkansa yhteiskunnassa.

A10097 kirjoitti:

"Miten toisille "pyhiä" ja arvokkaita asioita toistuvasti pilkkaamalla voidaan saada mitään myönteistä ja rakentavaa muutosta aikaan?"

Tuo on hyvä kysymys. Uskonnoissa on paljon irrationaalisuutta ja naurettavuutta. Kun julkisuudessa on vastakkain ideologia ja siihen kohdistuva satiiri, niin ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen irrationaalisuutta pyhänä totuutena. Näin uskonnot asettuvat tasapainoisempaan asemaan ihmisten arvomaailmassa ja löytävät luontaisen paikkansa yhteiskunnassa.

Lue lisää

Salman Rushdie tänään:

"I stand with Charlie Hebdo, as we all must, to defend the art of satire, which has always been a force for liberty and against tyranny, dishonesty and stupidity."

"Religion, a medieval form of unreason, when combined with modern weaponry becomes a real threat to our freedoms."

"This religious totalitarianism has caused a deadly mutation in the heart of Islam and we see the tragic consequences in Paris today."

"'Respect for religion' has become a code phrase meaning 'fear of religion'."

"Religions, like all other ideas, deserve criticism, satire, and, yes, our fearless disrespect."

A10097 kirjoitti:

"Miten toisille "pyhiä" ja arvokkaita asioita toistuvasti pilkkaamalla voidaan saada mitään myönteistä ja rakentavaa muutosta aikaan?"

Tuo on hyvä kysymys. Uskonnoissa on paljon irrationaalisuutta ja naurettavuutta. Kun julkisuudessa on vastakkain ideologia ja siihen kohdistuva satiiri, niin ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen irrationaalisuutta pyhänä totuutena. Näin uskonnot asettuvat tasapainoisempaan asemaan ihmisten arvomaailmassa ja löytävät luontaisen paikkansa yhteiskunnassa.

Lue lisää

>> Uskonnoissa on paljon irrationaalisuutta ja naurettavuutta. Kun julkisuudessa on vastakkain ideologia ja siihen kohdistuva satiiri, niin ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen irrationaalisuutta pyhänä totuutena.

Nyt on kyse tappaja-extremisteistä, ei islamilaisuudesta kokonaisuudessaan.

Tästä mm. Ranskan viranomaiset juuri varoittivat. Ei tule leimata koko islamilaisuutta extremistien vuoksi. Extremistit juurikin hakevat vastakkainasettelua ja jakaumaa.

Mikäli heidän vuokseen tekisi yleistyksen, niin pelaisi juurikin heidä tahtonsa mukaan ja tukisi tavoitteitaan.

Ulkolaisen kanavan uutisien haastattelussa myös kerrottiin miten Charlie Hebdo oli saanut muutamia uhkauksia islamilaisilta extremistipiireiltä, mutta yli viisi kertaa enempi extremisti-katoliselta siiveltä. Tämä muistaaksen niiden tanskalaisten pilakuvaien aikan jota CH julkaisi. Siksi alkuun epäiltiin myös äärikatolista siipeä äskeiseen teroritekoon. Hekään eivät edusta katolilaisten kokonaisuutta.

Vierastan kaikkea extremisyyttä tapahtukoon se sitten puheessa, kynällä tai aseilla.

Ilman yleistystä. Jotkin extremistisyden paljastajat menevät omassa sen paljastustavassa omalla tavallaan extremismiin. Saako sellainen hyvää aikaan?

miekka & usko kirjoitti:

>> Uskonnoissa on paljon irrationaalisuutta ja naurettavuutta. Kun julkisuudessa on vastakkain ideologia ja siihen kohdistuva satiiri, niin ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen irrationaalisuutta pyhänä totuutena.

Nyt on kyse tappaja-extremisteistä, ei islamilaisuudesta kokonaisuudessaan.

Tästä mm. Ranskan viranomaiset juuri varoittivat. Ei tule leimata koko islamilaisuutta extremistien vuoksi. Extremistit juurikin hakevat vastakkainasettelua ja jakaumaa.

Mikäli heidän vuokseen tekisi yleistyksen, niin pelaisi juurikin heidä tahtonsa mukaan ja tukisi tavoitteitaan.

Ulkolaisen kanavan uutisien haastattelussa myös kerrottiin miten Charlie Hebdo oli saanut muutamia uhkauksia islamilaisilta extremistipiireiltä, mutta yli viisi kertaa enempi extremisti-katoliselta siiveltä. Tämä muistaaksen niiden tanskalaisten pilakuvaien aikan jota CH julkaisi. Siksi alkuun epäiltiin myös äärikatolista siipeä äskeiseen teroritekoon. Hekään eivät edusta katolilaisten kokonaisuutta.

Vierastan kaikkea extremisyyttä tapahtukoon se sitten puheessa, kynällä tai aseilla.

Ilman yleistystä. Jotkin extremistisyden paljastajat menevät omassa sen paljastustavassa omalla tavallaan extremismiin. Saako sellainen hyvää aikaan?

Lue lisää

"Nyt on kyse tappaja-extremisteistä, ei islamilaisuudesta kokonaisuudessaan."

Sinähän voit rajoittautua ajattelemaan sellaista. Vastaukseni (jota ilmeisesti pyrit kommentoimaan) ei kuitenkaan keskittynyt tappaja-exremisteihin. Siinä kyse oli esimerkiksi Charlie Hedbon harjoittaman pilkan yleisistä hyödyistä.

"Jotkin extremistisyden paljastajat menevät omassa sen paljastustavassa omalla tavallaan extremismiin. Saako sellainen hyvää aikaan?"

Ei välttämättä ole hyvä extremisteille, mutta mahdollistaa yhteiskunnallisen suuremman hyvän.

A10097 kirjoitti:

"Nyt on kyse tappaja-extremisteistä, ei islamilaisuudesta kokonaisuudessaan."

Sinähän voit rajoittautua ajattelemaan sellaista. Vastaukseni (jota ilmeisesti pyrit kommentoimaan) ei kuitenkaan keskittynyt tappaja-exremisteihin. Siinä kyse oli esimerkiksi Charlie Hedbon harjoittaman pilkan yleisistä hyödyistä.

"Jotkin extremistisyden paljastajat menevät omassa sen paljastustavassa omalla tavallaan extremismiin. Saako sellainen hyvää aikaan?"

Ei välttämättä ole hyvä extremisteille, mutta mahdollistaa yhteiskunnallisen suuremman hyvän.

Lue lisää

>> Sinähän voit rajoittautua ajattelemaan sellaista. Vastaukseni (jota ilmeisesti pyrit kommentoimaan) ei kuitenkaan keskittynyt tappaja-exremisteihin.

Miksi koetat sekoittaa asioita? Vastasin alla olevaan kommenttisi osuuteen.

>> Uskonnoissa on paljon irrationaalisuutta ja naurettavuutta. Kun julkisuudessa on vastakkain ideologia ja siihen kohdistuva satiiri, niin ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen irrationaalisuutta pyhänä totuutena.

Toisaalta jos "rajoittuneisuudesta" haluat syyttää ko. extremistit vs. muslimit yleensä osuutta koskien, niin silloin osoitat sormalla myös monia haastateltuja karikatyristejä, sekä myös Ranskan valtion viranomaisia.

Edellä manitut itsekin varoittivat lankeamasta juuri tuohon extremistien haluamaan karikatyriseen vastakkainasetteluun.

"Attentat à Charlie Hebdo. Les réactions en France"

- http://www.ouest-france.fr/attentat-charlie-hebdo-les-reactions-en-france-3099947

miekka & usko kirjoitti:

>> Sinähän voit rajoittautua ajattelemaan sellaista. Vastaukseni (jota ilmeisesti pyrit kommentoimaan) ei kuitenkaan keskittynyt tappaja-exremisteihin.

Miksi koetat sekoittaa asioita? Vastasin alla olevaan kommenttisi osuuteen.

>> Uskonnoissa on paljon irrationaalisuutta ja naurettavuutta. Kun julkisuudessa on vastakkain ideologia ja siihen kohdistuva satiiri, niin ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen irrationaalisuutta pyhänä totuutena.

Toisaalta jos "rajoittuneisuudesta" haluat syyttää ko. extremistit vs. muslimit yleensä osuutta koskien, niin silloin osoitat sormalla myös monia haastateltuja karikatyristejä, sekä myös Ranskan valtion viranomaisia.

Edellä manitut itsekin varoittivat lankeamasta juuri tuohon extremistien haluamaan karikatyriseen vastakkainasetteluun.

"Attentat à Charlie Hebdo. Les réactions en France"

- http://www.ouest-france.fr/attentat-charlie-hebdo-les-reactions-en-france-3099947

Lue lisää

"Miksi koetat sekoittaa asioita?"

Mahdollinen halusi rajoittua käsittelemään tappaja-extremistejä ei sido ajatteluani. Kun näin hyvän yleisluontoisen kysymyksesi ("Miten toisille "pyhiä" ja arvokkaita asioita toistuvasti pilkkaamalla voidaan saada mitään myönteistä ja rakentavaa muutosta aikaan?"), vastasin siihen yleisluontoisesti. On valitettavaa, jos tämä sekoittaa sinua.

"Vastasin alla olevaan kommenttisi osuuteen."

Huomasin kyllä, että vastasit yleisluontoiseen kommenttiini keskittyen tiettyihin ääriaineksiin, sekä omiin mielipiteisiisi koskien sitä, miten tässä tapauksessa asat tulisi ottaa, ja kuinka toimia. Jos et halua käsitellä yleisluontoista kommenttiani sen luontaisessa skoopissa, niin ei se minua haittaa.

"Toisaalta jos "rajoittuneisuudesta" haluat syyttää ko. extremistit vs. muslimit yleensä osuutta koskien, niin silloin osoitat sormalla myös monia haastateltuja karikatyristejä, sekä myös Ranskan valtion viranomaisia."

Kerro ihmeessä, jos löydät teksteistäni tuollaisia syytöksiä. Katsotaan niitä sitten.

A10097 kirjoitti:

"Miksi koetat sekoittaa asioita?"

Mahdollinen halusi rajoittua käsittelemään tappaja-extremistejä ei sido ajatteluani. Kun näin hyvän yleisluontoisen kysymyksesi ("Miten toisille "pyhiä" ja arvokkaita asioita toistuvasti pilkkaamalla voidaan saada mitään myönteistä ja rakentavaa muutosta aikaan?"), vastasin siihen yleisluontoisesti. On valitettavaa, jos tämä sekoittaa sinua.

"Vastasin alla olevaan kommenttisi osuuteen."

Huomasin kyllä, että vastasit yleisluontoiseen kommenttiini keskittyen tiettyihin ääriaineksiin, sekä omiin mielipiteisiisi koskien sitä, miten tässä tapauksessa asat tulisi ottaa, ja kuinka toimia. Jos et halua käsitellä yleisluontoista kommenttiani sen luontaisessa skoopissa, niin ei se minua haittaa.

"Toisaalta jos "rajoittuneisuudesta" haluat syyttää ko. extremistit vs. muslimit yleensä osuutta koskien, niin silloin osoitat sormalla myös monia haastateltuja karikatyristejä, sekä myös Ranskan valtion viranomaisia."

Kerro ihmeessä, jos löydät teksteistäni tuollaisia syytöksiä. Katsotaan niitä sitten.

Lue lisää

>> ... vastasin siihen yleisluontoisesti. On valitettavaa, jos tämä sekoittaa sinua.

Tuo yleisluontoisuus tämän ketjun teeman alla antoi ajatuksen extremistien ja muslimien yhteen niputtamisesta, sillä tapahtuman karikatyrit juurikin ovat ko. uskontoon kohdistuneita ja joihin sitten tappaja-extremistit regoivat.

Tähän toit sitten yleisluontoisen syytteen siitä miten uskonto ei kestä kritiikkiä.

>> Kerro ihmeessä, jos löydät teksteistäni tuollaisia syytöksiä. Katsotaan niitä sitten.

Sinähän juurikin syytit tekstiäni lainaten allekirjoittanutta rajoittuneisuudesta koska en niputtanut extremistejä ja muslimeja yleensä, vaan eriytin ne toisistaan.

miekka & usko: "Nyt on kyse tappaja-extremisteistä, ei islamilaisuudesta kokonaisuudessaan."

A10097 >> Sinähän voit rajoittautua ajattelemaan sellaista.

Tuon syytöksesi valossa myös Ranskan vastuuliset viranomaiset syyllistyvät rajoittuneeseen ajatteluun, kuten osa haastatelluista karikatyristeistäkin ;-)

"Attentat à Charlie Hebdo. Les réactions en France"

- http://www.ouest-france.fr/attentat-charlie-hebdo-les-reactions-en-france-3099947

miekka & usko kirjoitti:

>> ... vastasin siihen yleisluontoisesti. On valitettavaa, jos tämä sekoittaa sinua.

Tuo yleisluontoisuus tämän ketjun teeman alla antoi ajatuksen extremistien ja muslimien yhteen niputtamisesta, sillä tapahtuman karikatyrit juurikin ovat ko. uskontoon kohdistuneita ja joihin sitten tappaja-extremistit regoivat.

Tähän toit sitten yleisluontoisen syytteen siitä miten uskonto ei kestä kritiikkiä.

>> Kerro ihmeessä, jos löydät teksteistäni tuollaisia syytöksiä. Katsotaan niitä sitten.

Sinähän juurikin syytit tekstiäni lainaten allekirjoittanutta rajoittuneisuudesta koska en niputtanut extremistejä ja muslimeja yleensä, vaan eriytin ne toisistaan.

miekka & usko: "Nyt on kyse tappaja-extremisteistä, ei islamilaisuudesta kokonaisuudessaan."

A10097 >> Sinähän voit rajoittautua ajattelemaan sellaista.

Tuon syytöksesi valossa myös Ranskan vastuuliset viranomaiset syyllistyvät rajoittuneeseen ajatteluun, kuten osa haastatelluista karikatyristeistäkin ;-)

"Attentat à Charlie Hebdo. Les réactions en France"

- http://www.ouest-france.fr/attentat-charlie-hebdo-les-reactions-en-france-3099947

Lue lisää

"Tähän toit sitten yleisluontoisen syytteen siitä miten uskonto ei kestä kritiikkiä."

Tosiasiassa en syytä uskontoja moisesta yleisesti.

"Sinähän juurikin syytit tekstiäni lainaten allekirjoittanutta rajoittuneisuudesta koska en niputtanut extremistejä ja muslimeja yleensä, vaan eriytin ne toisistaan."

Se, että voit halutessasi rajoittautua jollekin alueelle, on yksinkertainen fakta, jonka ilmaisin positiivisessa hengessä ilmoitettuasi, että kyse on tappaja-extremisteistä, eikä islamilaisuudesta kokonaisuudessaan. Voit tietenkin vapaasti kokea tuon faktan myös syytöksenä, mutta se vaatii, että sijoitat kirjoittamaani huomautukseen sellaista, mitä siinä ei oikeasti ole.

Edellisen viestini lähetyksen päälle teki vielä mieleni kysyä, mitä mieltä olet siitä ajatuksesta, että ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen juttuja totuuksina, jos uskonnollinen ideologia kohtaa satiiria. Kerro, jos huvittaa.

A10097 kirjoitti:

"Tähän toit sitten yleisluontoisen syytteen siitä miten uskonto ei kestä kritiikkiä."

Tosiasiassa en syytä uskontoja moisesta yleisesti.

"Sinähän juurikin syytit tekstiäni lainaten allekirjoittanutta rajoittuneisuudesta koska en niputtanut extremistejä ja muslimeja yleensä, vaan eriytin ne toisistaan."

Se, että voit halutessasi rajoittautua jollekin alueelle, on yksinkertainen fakta, jonka ilmaisin positiivisessa hengessä ilmoitettuasi, että kyse on tappaja-extremisteistä, eikä islamilaisuudesta kokonaisuudessaan. Voit tietenkin vapaasti kokea tuon faktan myös syytöksenä, mutta se vaatii, että sijoitat kirjoittamaani huomautukseen sellaista, mitä siinä ei oikeasti ole.

Edellisen viestini lähetyksen päälle teki vielä mieleni kysyä, mitä mieltä olet siitä ajatuksesta, että ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen juttuja totuuksina, jos uskonnollinen ideologia kohtaa satiiria. Kerro, jos huvittaa.

Lue lisää

>> Se, että voit halutessasi rajoittautua jollekin alueelle, on yksinkertainen fakta, jonka ilmaisin positiivisessa hengessä ilmoitettuasi, että kyse on tappaja-extremisteistä, eikä islamilaisuudesta kokonaisuudessaan.

Pahoitteluni. Ilmeisestikin ymmärsin kommenttisi virheellisesti, eli oletin sinun tarkoittavan ilmaisulla "rajoittautua ajattelemaan sellaista" tarkoitavan olevan väärin olla yleistämättä extremistien tekoja koko ko. uskontokuntaan.

>> ... mitä mieltä olet siitä ajatuksesta, että ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen juttuja totuuksina, jos uskonnollinen ideologia kohtaa satiiria.

Henkilökohtaisesti en ole taipuvainen yleistäen lausumaan tuollaisen ajatuksen puolesta. Varmastikin yksilöllistä ja riippunee uskonnoistakin.

Toisaalta teen myös eron jumaluskon ja uskontojen välillä dogmeineen, sillä on jollakin tasolla uskovia ilman uskontoja ja niiden tulkintoja oppijärjestelmineen.

Itselleni on aivan sama mihin joku uskoo tai on uskomatta sillä edellytyksellä ettei sen välityksellä tehdä vahinkoa toisille.

Kaikki suvaitsemattomuuteen ja perus-ihmisarvojen polkevuuteen ajava ideologia kääntyy itseään vastaan, olkoon se sitten uskotoihin, atteisiin, politiikkaan tai muuhun liittyvä.

miekka & usko kirjoitti:

>> Se, että voit halutessasi rajoittautua jollekin alueelle, on yksinkertainen fakta, jonka ilmaisin positiivisessa hengessä ilmoitettuasi, että kyse on tappaja-extremisteistä, eikä islamilaisuudesta kokonaisuudessaan.

Pahoitteluni. Ilmeisestikin ymmärsin kommenttisi virheellisesti, eli oletin sinun tarkoittavan ilmaisulla "rajoittautua ajattelemaan sellaista" tarkoitavan olevan väärin olla yleistämättä extremistien tekoja koko ko. uskontokuntaan.

>> ... mitä mieltä olet siitä ajatuksesta, että ihmisten on vaikeampi niellä uskontojen juttuja totuuksina, jos uskonnollinen ideologia kohtaa satiiria.

Henkilökohtaisesti en ole taipuvainen yleistäen lausumaan tuollaisen ajatuksen puolesta. Varmastikin yksilöllistä ja riippunee uskonnoistakin.

Toisaalta teen myös eron jumaluskon ja uskontojen välillä dogmeineen, sillä on jollakin tasolla uskovia ilman uskontoja ja niiden tulkintoja oppijärjestelmineen.

Itselleni on aivan sama mihin joku uskoo tai on uskomatta sillä edellytyksellä ettei sen välityksellä tehdä vahinkoa toisille.

Kaikki suvaitsemattomuuteen ja perus-ihmisarvojen polkevuuteen ajava ideologia kääntyy itseään vastaan, olkoon se sitten uskotoihin, atteisiin, politiikkaan tai muuhun liittyvä.

Lue lisää

"Pahoitteluni."

OK.

"Henkilökohtaisesti en ole taipuvainen yleistäen lausumaan tuollaisen ajatuksen puolesta."

Selvä pyy. Minun ajatteluni asiassa menee siten, että ihmisten on helpompi joutua pahan ideologian pauloihin, mikäli yhteiskunnassa ei kukaan vastusta sitä.

A10097 kirjoitti:

"Pahoitteluni."

OK.

"Henkilökohtaisesti en ole taipuvainen yleistäen lausumaan tuollaisen ajatuksen puolesta."

Selvä pyy. Minun ajatteluni asiassa menee siten, että ihmisten on helpompi joutua pahan ideologian pauloihin, mikäli yhteiskunnassa ei kukaan vastusta sitä.

Lue lisää

>> Minun ajatteluni asiassa menee siten, että ihmisten on helpompi joutua pahan ideologian pauloihin, mikäli yhteiskunnassa ei kukaan vastusta sitä.

Niin, keskiajan kirjaimellisestikin tappava kirkonvalta on joutunut antamaan tilaa demokratian ja sivistyksen tieltä. Sitä ennenhän se toimi kuin mikä tahansa totalitärinen hallitus.

Itse en vatusta kenenkään henkilökohtaisia uskomuksia eivätkä n ehäiritse, niin kauan kuin niiden kautta ei aiheuteta vahinkoa toisille, mutta organisoidut uskonnot ja varsinkin fundamentaliset sellaiset saavat myös suoranaista vakavaa vahinkoa aikaan, uskontojen uhreja hengellisen väkivallan kautta.

miekka & usko kirjoitti:

>> Minun ajatteluni asiassa menee siten, että ihmisten on helpompi joutua pahan ideologian pauloihin, mikäli yhteiskunnassa ei kukaan vastusta sitä.

Niin, keskiajan kirjaimellisestikin tappava kirkonvalta on joutunut antamaan tilaa demokratian ja sivistyksen tieltä. Sitä ennenhän se toimi kuin mikä tahansa totalitärinen hallitus.

Itse en vatusta kenenkään henkilökohtaisia uskomuksia eivätkä n ehäiritse, niin kauan kuin niiden kautta ei aiheuteta vahinkoa toisille, mutta organisoidut uskonnot ja varsinkin fundamentaliset sellaiset saavat myös suoranaista vakavaa vahinkoa aikaan, uskontojen uhreja hengellisen väkivallan kautta.

Lue lisää

Käsittääkseni kirjoitamme tuossa aivan eri asioista.

Satiirilla ja huumorilla on ollut oma tärkeä osansa ihan yleisten ihmisoikeuksienkin saavuttamisessa. Hullut ovat hulluja, eikä voida vaatia että moisia pitäisi nöyristellä ja pelätä. Uhrin syyllistäminen on muutenkin vastenmielistä.

--- kirjoitti:

Satiirilla ja huumorilla on ollut oma tärkeä osansa ihan yleisten ihmisoikeuksienkin saavuttamisessa. Hullut ovat hulluja, eikä voida vaatia että moisia pitäisi nöyristellä ja pelätä. Uhrin syyllistäminen on muutenkin vastenmielistä.

Lue lisää

>> Hullut ovat hulluja, eikä voida vaatia että moisia pitäisi nöyristellä ja pelätä. Uhrin syyllistäminen on muutenkin vastenmielistä.

Mikäli sinulla on vastassasi hullu puukkomies kadulla, niin alatko vielä lisäksi provosoida häntä? Mikäli jollakin on tappajarikollinen vastapäätä, niin riskeeraa harkita sanojaan.

Harkinnan käyttö kritiikissä ja karikatyreissä ei ole nöyristelyä, pikemminkin viisautta.

Kyseessä vaikuttaa olevan käänteinen tabu. Se, että nostaa esille sananvapauden harkitsemattoman käytön, tavan, mahdolliset rajojen ylitykset ja sen riskit, tranformoidaan se oitis uhrien syyllistämiseski.

Maailma nyt vain valitettavasti on sellainen kuin se on. Mitä hyödyllistä tai rakentavaa extremistien provosoinnilla saadaa aikaan, jotka eivät edes edusta islamilaisuutta sen kokonaisuudessaan?

Tietysti nuo terroristiteot, tappamiset ovat 110%:sti tuomittavia. Niitä ei mahdollisesti olisi tapahtunut jos karikatyri olisi ollut harkitumpaa, maltillisempaa, joka ei toki tarkoita vaikenemista.

Elämässä ylensäkin joutuu ottamaan vallitsevat olosuhteet huomioon ja sopeutumaan niihin, sananvapaudessakin. Se mikä menee läpi jossakin, ei vältämättä mene toisaalla. Tokihan se on toisinaan taiteilua veteen piiretyllä rajalla.

Tälläkin palstalla käytetään toistamiseen sanavapautta väärin molemmissa leireissä ja valitettavan usein herjaavasti.

miekka & usko kirjoitti:

>> Hullut ovat hulluja, eikä voida vaatia että moisia pitäisi nöyristellä ja pelätä. Uhrin syyllistäminen on muutenkin vastenmielistä.

Mikäli sinulla on vastassasi hullu puukkomies kadulla, niin alatko vielä lisäksi provosoida häntä? Mikäli jollakin on tappajarikollinen vastapäätä, niin riskeeraa harkita sanojaan.

Harkinnan käyttö kritiikissä ja karikatyreissä ei ole nöyristelyä, pikemminkin viisautta.

Kyseessä vaikuttaa olevan käänteinen tabu. Se, että nostaa esille sananvapauden harkitsemattoman käytön, tavan, mahdolliset rajojen ylitykset ja sen riskit, tranformoidaan se oitis uhrien syyllistämiseski.

Maailma nyt vain valitettavasti on sellainen kuin se on. Mitä hyödyllistä tai rakentavaa extremistien provosoinnilla saadaa aikaan, jotka eivät edes edusta islamilaisuutta sen kokonaisuudessaan?

Tietysti nuo terroristiteot, tappamiset ovat 110%:sti tuomittavia. Niitä ei mahdollisesti olisi tapahtunut jos karikatyri olisi ollut harkitumpaa, maltillisempaa, joka ei toki tarkoita vaikenemista.

Elämässä ylensäkin joutuu ottamaan vallitsevat olosuhteet huomioon ja sopeutumaan niihin, sananvapaudessakin. Se mikä menee läpi jossakin, ei vältämättä mene toisaalla. Tokihan se on toisinaan taiteilua veteen piiretyllä rajalla.

Tälläkin palstalla käytetään toistamiseen sanavapautta väärin molemmissa leireissä ja valitettavan usein herjaavasti.

Lue lisää

Sinä annat tuolla kirjoituksellasi minulle valtuuden suuttua tappamiseen asti, joka kirjoituksesta mistä itse katson sopivaksi loukkaantua. Minulla on nyt valta, sinä kirjoitat ja minä päätän millaisen hinnan niistä maksat.

miekka & usko kirjoitti:

>> Hullut ovat hulluja, eikä voida vaatia että moisia pitäisi nöyristellä ja pelätä. Uhrin syyllistäminen on muutenkin vastenmielistä.

Mikäli sinulla on vastassasi hullu puukkomies kadulla, niin alatko vielä lisäksi provosoida häntä? Mikäli jollakin on tappajarikollinen vastapäätä, niin riskeeraa harkita sanojaan.

Harkinnan käyttö kritiikissä ja karikatyreissä ei ole nöyristelyä, pikemminkin viisautta.

Kyseessä vaikuttaa olevan käänteinen tabu. Se, että nostaa esille sananvapauden harkitsemattoman käytön, tavan, mahdolliset rajojen ylitykset ja sen riskit, tranformoidaan se oitis uhrien syyllistämiseski.

Maailma nyt vain valitettavasti on sellainen kuin se on. Mitä hyödyllistä tai rakentavaa extremistien provosoinnilla saadaa aikaan, jotka eivät edes edusta islamilaisuutta sen kokonaisuudessaan?

Tietysti nuo terroristiteot, tappamiset ovat 110%:sti tuomittavia. Niitä ei mahdollisesti olisi tapahtunut jos karikatyri olisi ollut harkitumpaa, maltillisempaa, joka ei toki tarkoita vaikenemista.

Elämässä ylensäkin joutuu ottamaan vallitsevat olosuhteet huomioon ja sopeutumaan niihin, sananvapaudessakin. Se mikä menee läpi jossakin, ei vältämättä mene toisaalla. Tokihan se on toisinaan taiteilua veteen piiretyllä rajalla.

Tälläkin palstalla käytetään toistamiseen sanavapautta väärin molemmissa leireissä ja valitettavan usein herjaavasti.

Lue lisää

"Tietysti nuo terroristiteot, tappamiset ovat 110%:sti tuomittavia. Niitä ei mahdollisesti olisi tapahtunut jos karikatyri olisi ollut harkitumpaa, maltillisempaa, joka ei toki tarkoita vaikenemista. "

Eli yhteiskunnan rajat tulisi mielestäsi vetää niin, ettei ärsytä ääriaineksia. Mitä hullumpi oppi, sen tarkemmin demokraattisen yhteiskunnan pitäisi huomioida, ettei vaan loukkaisi kahjojen tunteita.
Niinkö?

.-.-.-. kirjoitti:

Sinä annat tuolla kirjoituksellasi minulle valtuuden suuttua tappamiseen asti, joka kirjoituksesta mistä itse katson sopivaksi loukkaantua. Minulla on nyt valta, sinä kirjoitat ja minä päätän millaisen hinnan niistä maksat.

Lue lisää

>> Sinä annat tuolla kirjoituksellasi minulle valtuuden suuttua tappamiseen asti, joka kirjoituksesta mistä itse katson sopivaksi loukkaantua.

Mistä sinulla kumpuaa tuo suorastaan perverssi vietti yrittää laittaa suuhunui sanoja joita siellä ei ole ja vääristellä lausumaani?

Kyse on pelkästä realismista. Mikäli realismin ja syy-seuraus-suhteet haluaa kieltää, niin tokihan siihenkin on vapaus.

Toisaalta ei pidä sivuuttaa sitä miten monet alansa kuulut karikatyristit samaa asiaa käsitellessään toimivat harkitsevasti, eivätkä ole saaneet tappouhkauksia.

agnoskepo kirjoitti:

"Tietysti nuo terroristiteot, tappamiset ovat 110%:sti tuomittavia. Niitä ei mahdollisesti olisi tapahtunut jos karikatyri olisi ollut harkitumpaa, maltillisempaa, joka ei toki tarkoita vaikenemista. "

Eli yhteiskunnan rajat tulisi mielestäsi vetää niin, ettei ärsytä ääriaineksia. Mitä hullumpi oppi, sen tarkemmin demokraattisen yhteiskunnan pitäisi huomioida, ettei vaan loukkaisi kahjojen tunteita.
Niinkö?

Lue lisää

>> Eli yhteiskunnan rajat tulisi mielestäsi vetää niin, ettei ärsytä ääriaineksia.

Kuten jo edellä olen todennut, niin maailman realiteettejä voi toki kieltää j amaksa siitä seurauksia.

Kaikella on rajansa, myös kritiikillä ja tavalla jolla se tuodaan esille.

En milloinkaan ole oiken osannut sisäistää joidenkin peräänkuuluttamaa suorastaan absoluuttista ja extremististä "sananvapautta".

Äärimmilleen vietynä ja väärinkäytettynä tuo "sananvapaus" kääntyy itseään vastaan.

Yleensäkin kaikki äärimmäisydet käyvät itseään vastaan, ennemmin tai myöhemmin.

miekka & usko kirjoitti:

>> Sinä annat tuolla kirjoituksellasi minulle valtuuden suuttua tappamiseen asti, joka kirjoituksesta mistä itse katson sopivaksi loukkaantua.

Mistä sinulla kumpuaa tuo suorastaan perverssi vietti yrittää laittaa suuhunui sanoja joita siellä ei ole ja vääristellä lausumaani?

Kyse on pelkästä realismista. Mikäli realismin ja syy-seuraus-suhteet haluaa kieltää, niin tokihan siihenkin on vapaus.

Toisaalta ei pidä sivuuttaa sitä miten monet alansa kuulut karikatyristit samaa asiaa käsitellessään toimivat harkitsevasti, eivätkä ole saaneet tappouhkauksia.

Lue lisää

Kyseinen kommenttini on realismia. Sinä et - eikä kukaan muukaan - ole päättämässä missä kohtaa kunkin ryhmittymän tai yksittäisen henkilön kamelin selkä katkeaa, ja kyseessä olevan kaltaiset vastareaktiot alkavat.

.-.-.-. kirjoitti:

Kyseinen kommenttini on realismia. Sinä et - eikä kukaan muukaan - ole päättämässä missä kohtaa kunkin ryhmittymän tai yksittäisen henkilön kamelin selkä katkeaa, ja kyseessä olevan kaltaiset vastareaktiot alkavat.

Lue lisää

Pitääämme kaikki suumme kiinni, ettei hullujenhuoneella joku saa tietää ja tule kostamaan.

miekka & usko kirjoitti:

>> Eli yhteiskunnan rajat tulisi mielestäsi vetää niin, ettei ärsytä ääriaineksia.

Kuten jo edellä olen todennut, niin maailman realiteettejä voi toki kieltää j amaksa siitä seurauksia.

Kaikella on rajansa, myös kritiikillä ja tavalla jolla se tuodaan esille.

En milloinkaan ole oiken osannut sisäistää joidenkin peräänkuuluttamaa suorastaan absoluuttista ja extremististä "sananvapautta".

Äärimmilleen vietynä ja väärinkäytettynä tuo "sananvapaus" kääntyy itseään vastaan.

Yleensäkin kaikki äärimmäisydet käyvät itseään vastaan, ennemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

>>>Kuten jo edellä olen todennut, niin maailman realiteettejä voi toki kieltää j amaksa siitä seurauksia.

.-.-.-. kirjoitti:

Kyseinen kommenttini on realismia. Sinä et - eikä kukaan muukaan - ole päättämässä missä kohtaa kunkin ryhmittymän tai yksittäisen henkilön kamelin selkä katkeaa, ja kyseessä olevan kaltaiset vastareaktiot alkavat.

Lue lisää

Alkaa olla jo "hieman" vaikea keskustella kanssasi, sillä menet omissa reaktioissasi aivan äärimmäisyyksiin.

Vanha sanonta kannustaa harkitsevuuteen ja kultaiseen keskitiehen.

Mikäli kohtaat jonkin väkivaltaisen rikollisjengin, niin oletettavasti harkitset kahteen kertaan miten sananvapauttasi käytät tuossa tilanteessa.

Se, ettei vastaavaa malttia käytä mediassa ei muuta suurta kuvaa muuksi.

Voi aloittaa empiirisen kokemuksen hakemisen vaikkapa tulevan viikolopun aikaan testaamalla baaritiskillä naapurin "huuorintajua". Aivan sama logiikka toimii kaikkialla.

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Kuten jo edellä olen todennut, niin maailman realiteettejä voi toki kieltää j amaksa siitä seurauksia.

>> Vai onko sinulla takataskussa suunnitelma ongelman hoitoon, johon kuuluu hyssyttely ja oman yhteiskunnan arvojen muuttaminen.

Miksi itse toistamiseen menet reaktioissasi äärimmäisyyksiin? Näet vain värit mustan ja valkoisen? Maailma on huomattavasti kompleksisempi kokonaisuus.

miekka & usko kirjoitti:

Alkaa olla jo "hieman" vaikea keskustella kanssasi, sillä menet omissa reaktioissasi aivan äärimmäisyyksiin.

Vanha sanonta kannustaa harkitsevuuteen ja kultaiseen keskitiehen.

Mikäli kohtaat jonkin väkivaltaisen rikollisjengin, niin oletettavasti harkitset kahteen kertaan miten sananvapauttasi käytät tuossa tilanteessa.

Se, ettei vastaavaa malttia käytä mediassa ei muuta suurta kuvaa muuksi.

Voi aloittaa empiirisen kokemuksen hakemisen vaikkapa tulevan viikolopun aikaan testaamalla baaritiskillä naapurin "huuorintajua". Aivan sama logiikka toimii kaikkialla.

Lue lisää

>>>Alkaa olla jo "hieman" vaikea keskustella kanssasi, sillä menet omissa reaktioissasi aivan äärimmäisyyksiin.>Vanha sanonta kannustaa harkitsevuuteen ja kultaiseen keskitiehen.>Mikäli kohtaat jonkin väkivaltaisen rikollisjengin, niin oletettavasti harkitset kahteen kertaan miten sananvapauttasi käytät tuossa tilanteessa.>Se, ettei vastaavaa malttia käytä mediassa ei muuta suurta kuvaa muuksi.>Voi aloittaa empiirisen kokemuksen hakemisen vaikkapa tulevan viikolopun aikaan testaamalla baaritiskillä naapurin "huuorintajua". Aivan sama logiikka toimii kaikkialla.

miekka & usko kirjoitti:

>> Vai onko sinulla takataskussa suunnitelma ongelman hoitoon, johon kuuluu hyssyttely ja oman yhteiskunnan arvojen muuttaminen.

Miksi itse toistamiseen menet reaktioissasi äärimmäisyyksiin? Näet vain värit mustan ja valkoisen? Maailma on huomattavasti kompleksisempi kokonaisuus.

Lue lisää

Niin on ja yksinkertainen ajatuksesi johtaa YK:n alaiseen komissioon, mikä valvoo julkaistavaa mediaa ja jakaa etukäteen turvallisen listan keistä voi kirjoittaa.

miekka & usko kirjoitti:

>> Vai onko sinulla takataskussa suunnitelma ongelman hoitoon, johon kuuluu hyssyttely ja oman yhteiskunnan arvojen muuttaminen.

Miksi itse toistamiseen menet reaktioissasi äärimmäisyyksiin? Näet vain värit mustan ja valkoisen? Maailma on huomattavasti kompleksisempi kokonaisuus.

Lue lisää

On. Tietyt ihmiset vain haluaisivat siitä yksinkertaisen, mustavalkoisen, synkän ja ahtaan. Niin ei saa käydä ja siksi kynän täytyy piirtää.

miekka & usko kirjoitti:

>> Eli yhteiskunnan rajat tulisi mielestäsi vetää niin, ettei ärsytä ääriaineksia.

Kuten jo edellä olen todennut, niin maailman realiteettejä voi toki kieltää j amaksa siitä seurauksia.

Kaikella on rajansa, myös kritiikillä ja tavalla jolla se tuodaan esille.

En milloinkaan ole oiken osannut sisäistää joidenkin peräänkuuluttamaa suorastaan absoluuttista ja extremististä "sananvapautta".

Äärimmilleen vietynä ja väärinkäytettynä tuo "sananvapaus" kääntyy itseään vastaan.

Yleensäkin kaikki äärimmäisydet käyvät itseään vastaan, ennemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

"En milloinkaan ole oiken osannut sisäistää joidenkin peräänkuuluttamaa suorastaan absoluuttista ja extremististä "sananvapautta"."

En minäkään, eikä sellaista sananvapautta tietääkseni missään olekaan. Sananvapaus on kaikissa demokraattisissa valtioissa rajattu lainsäädännöllä. Jos ja kun näistä rajoista pidetään kiinni, tulee sen riittää myös vähemmistöille.

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Alkaa olla jo "hieman" vaikea keskustella kanssasi, sillä menet omissa reaktioissasi aivan äärimmäisyyksiin.>Vanha sanonta kannustaa harkitsevuuteen ja kultaiseen keskitiehen.>Mikäli kohtaat jonkin väkivaltaisen rikollisjengin, niin oletettavasti harkitset kahteen kertaan miten sananvapauttasi käytät tuossa tilanteessa.>Se, ettei vastaavaa malttia käytä mediassa ei muuta suurta kuvaa muuksi.>Voi aloittaa empiirisen kokemuksen hakemisen vaikkapa tulevan viikolopun aikaan testaamalla baaritiskillä naapurin "huuorintajua". Aivan sama logiikka toimii kaikkialla.

Lue lisää

>> Mitään äärimmäisyyksiä... Muistutin sinua koko hulluuden kirjosta - mistä ei voi kokonaisuudessaan koskaan olla tietoinen - , missä olet päättänyt vetää tähän nöyristelyn rajan heidän väkivaltaisten ulostulojen takia.

Logiikkaasi seuraten on "nöyristelyä" pidättäytyä vastuuntunnottomasta bensan likkeihin kaatamisesta?

Kyse ei ole regoimattomuudesta, vaan tavasta reagoida. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Toistan ylempänä kmmentoimani.

Vaikutaa siltä, että länsimaissa varsinkin hieman nuoremman ja historiallista perspektiiviä uupuvan sukupolven taholta, on saadun demokratian ja sanavapauden kiimassa unohdettu koko muua maailma ja sen realiteetti, sekä se ettei siitä ole kovinkaan kauan aikaa kun Euroopassakin tanssittiin kirkon pillin mukaan tai pää poikki.

>> Sananvapautta ei ole, jos seurauksena on hengen tai terveyden menetys.

Väärin. Absoluutista ja extremististä sananvapautta ei ole olemassakaan, ilman vakavia seurauksia ja tämä alkaen jo ihan lähipiristään kulmakuppilan kautta globaalille tasolle asti.

Älykästä toiminnassaan on ottaa olemassa olevat realiteetit huomioon, kuten hyvin monet karikatyristit ovatkin tehneet ja silti ilmaisunvapauttaan käyttäen.

Ps. Miksi karikatyristien toimintavat olisivat kuin jonakin tabuna kaiken arvostelun ja kritiikin yläpuolella?

Lisäksi "kulmakuppilan" yksityishenkilöistä poiketen he voivat globaalisti julkisella toiminnallaan harkitsemattomuudessaan ja oman ideologiansa innossa riskeerata täysin viattomien asiaan kuulumattomienkin teveyden ja hengen.

Tästä uutisissa muuan haastateltu kokenut pitkän uran karikatyristi itsekin totesi, ettei tarpeeton provosointi ole viisasta ja että jo nyt on sovittanut toimintamallinsa ottaen huomioon tiedonvälityksen globaalisuuden ja siksi huomio satiirissaan hyvinkin erilaiset arvomaailmat ja herkkyydet. Totesi, että ala on muuttunut jo ennen tuota terroritekoa ja sen tulee sovittautua uusiin globaaleihin olosuhteiiin.

miekka & usko kirjoitti:

>> Mitään äärimmäisyyksiä... Muistutin sinua koko hulluuden kirjosta - mistä ei voi kokonaisuudessaan koskaan olla tietoinen - , missä olet päättänyt vetää tähän nöyristelyn rajan heidän väkivaltaisten ulostulojen takia.

Logiikkaasi seuraten on "nöyristelyä" pidättäytyä vastuuntunnottomasta bensan likkeihin kaatamisesta?

Kyse ei ole regoimattomuudesta, vaan tavasta reagoida. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Toistan ylempänä kmmentoimani.

Vaikutaa siltä, että länsimaissa varsinkin hieman nuoremman ja historiallista perspektiiviä uupuvan sukupolven taholta, on saadun demokratian ja sanavapauden kiimassa unohdettu koko muua maailma ja sen realiteetti, sekä se ettei siitä ole kovinkaan kauan aikaa kun Euroopassakin tanssittiin kirkon pillin mukaan tai pää poikki.

>> Sananvapautta ei ole, jos seurauksena on hengen tai terveyden menetys.

Väärin. Absoluutista ja extremististä sananvapautta ei ole olemassakaan, ilman vakavia seurauksia ja tämä alkaen jo ihan lähipiristään kulmakuppilan kautta globaalille tasolle asti.

Älykästä toiminnassaan on ottaa olemassa olevat realiteetit huomioon, kuten hyvin monet karikatyristit ovatkin tehneet ja silti ilmaisunvapauttaan käyttäen.

Ps. Miksi karikatyristien toimintavat olisivat kuin jonakin tabuna kaiken arvostelun ja kritiikin yläpuolella?

Lisäksi "kulmakuppilan" yksityishenkilöistä poiketen he voivat globaalisti julkisella toiminnallaan harkitsemattomuudessaan ja oman ideologiansa innossa riskeerata täysin viattomien asiaan kuulumattomienkin teveyden ja hengen.

Tästä uutisissa muuan haastateltu kokenut pitkän uran karikatyristi itsekin totesi, ettei tarpeeton provosointi ole viisasta ja että jo nyt on sovittanut toimintamallinsa ottaen huomioon tiedonvälityksen globaalisuuden ja siksi huomio satiirissaan hyvinkin erilaiset arvomaailmat ja herkkyydet. Totesi, että ala on muuttunut jo ennen tuota terroritekoa ja sen tulee sovittautua uusiin globaaleihin olosuhteiiin.

Lue lisää

>>>Logiikkaasi seuraten on "nöyristelyä" pidättäytyä vastuuntunnottomasta bensan likkeihin kaatamisesta?>Vaikutaa siltä, että länsimaissa varsinkin hieman nuoremman ja historiallista perspektiiviä uupuvan sukupolven taholta, on saadun demokratian ja sanavapauden kiimassa unohdettu koko muua maailma ja sen realiteetti, sekä se ettei siitä ole kovinkaan kauan aikaa kun Euroopassakin tanssittiin kirkon pillin mukaan tai pää poikki>Absoluutista ja extremististä sananvapautta ei ole olemassakaan, ilman vakavia seurauksia ja tämä alkaen jo ihan lähipiristään kulmakuppilan kautta globaalille tasolle asti.>Ps. Miksi karikatyristien toimintavat olisivat kuin jonakin tabuna kaiken arvostelun ja kritiikin yläpuolella?>Lisäksi "kulmakuppilan" yksityishenkilöistä poiketen he voivat globaalisti julkisella toiminnallaan harkitsemattomuudessaan ja oman ideologiansa innossa riskeerata täysin viattomien asiaan kuulumattomienkin teveyden ja hengen.>Totesi, että ala on muuttunut jo ennen tuota terroritekoa ja sen tulee sovittautua uusiin globaaleihin olosuhteiiin.

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Logiikkaasi seuraten on "nöyristelyä" pidättäytyä vastuuntunnottomasta bensan likkeihin kaatamisesta?>Vaikutaa siltä, että länsimaissa varsinkin hieman nuoremman ja historiallista perspektiiviä uupuvan sukupolven taholta, on saadun demokratian ja sanavapauden kiimassa unohdettu koko muua maailma ja sen realiteetti, sekä se ettei siitä ole kovinkaan kauan aikaa kun Euroopassakin tanssittiin kirkon pillin mukaan tai pää poikki>Absoluutista ja extremististä sananvapautta ei ole olemassakaan, ilman vakavia seurauksia ja tämä alkaen jo ihan lähipiristään kulmakuppilan kautta globaalille tasolle asti.>Ps. Miksi karikatyristien toimintavat olisivat kuin jonakin tabuna kaiken arvostelun ja kritiikin yläpuolella?>Lisäksi "kulmakuppilan" yksityishenkilöistä poiketen he voivat globaalisti julkisella toiminnallaan harkitsemattomuudessaan ja oman ideologiansa innossa riskeerata täysin viattomien asiaan kuulumattomienkin teveyden ja hengen.>Totesi, että ala on muuttunut jo ennen tuota terroritekoa ja sen tulee sovittautua uusiin globaaleihin olosuhteiiin.

Lue lisää

>> Kukaan ei heittänyt mitään minnekään. Maailma ei ole koulunpiha eikä huutoäänestys enää.

Karikatyrisit juurikin kaatoivat bensaa tulenarkaan maailman realiteettiin. Tokihan siltä voi halutessaan sulkea silmänsä.

>> Ja sinä haluat palata siihen aikaan tai haluat meidän kunnioitavan heitä, ketkä vielä elävät sitä aikaa ja käyttäytyvät sen mukaan. - vai mikä hitto tässä on ponitti.

Tuon nykymaailman realitetin sivuuttaminen osaltaan on nyt johtanut ko. terroritekoon Charlie Hebdoa vastaan.

>> Oletko harhaluulossa, että sananvapaus oli heidän oma ideologiansa :)

Karikatyristit juurikin vetoavat sananvapauteen ja osa heistä laittaa pahasti överiksi sen nimissä.

>> Kuvista ja kirjoituksista loukkaantuvien pelko - sano ääneen kuinka typerältä se kuulostaa.

Väärin. Pelkkä nykymaailman reliteettien huomioiminen journalistin ammatissaan. Bensa liekkeihin heittämisen sijaan samaa asiaa voi käsitellä älykkäämin.

Eräs haastateltu karikayristi totesikin, että vaikeneminen olis luovuttamista, mutta sanavapauden tahallisen provosoiva väärinkäytös olisi sortua extremistien peliin. Sen sijaan tulee toimia heitä älykkäämmin.

agnoskepo kirjoitti:

"En milloinkaan ole oiken osannut sisäistää joidenkin peräänkuuluttamaa suorastaan absoluuttista ja extremististä "sananvapautta"."

En minäkään, eikä sellaista sananvapautta tietääkseni missään olekaan. Sananvapaus on kaikissa demokraattisissa valtioissa rajattu lainsäädännöllä. Jos ja kun näistä rajoista pidetään kiinni, tulee sen riittää myös vähemmistöille.

Lue lisää

>> Sananvapaus on kaikissa demokraattisissa valtioissa rajattu lainsäädännöllä.

Sanavapauden nimissä osa laitta myös överiksi sivuuttamalla muun maailman reliteetit. Elämässä kaikki on vallitseviin olosuhteisiin eri tavoin sopeutumista ja toimintamalliensa sovittamista. Mitalissa on aina kaksi puolta.

miekka & usko kirjoitti:

>> Kukaan ei heittänyt mitään minnekään. Maailma ei ole koulunpiha eikä huutoäänestys enää.

Karikatyrisit juurikin kaatoivat bensaa tulenarkaan maailman realiteettiin. Tokihan siltä voi halutessaan sulkea silmänsä.

>> Ja sinä haluat palata siihen aikaan tai haluat meidän kunnioitavan heitä, ketkä vielä elävät sitä aikaa ja käyttäytyvät sen mukaan. - vai mikä hitto tässä on ponitti.

Tuon nykymaailman realitetin sivuuttaminen osaltaan on nyt johtanut ko. terroritekoon Charlie Hebdoa vastaan.

>> Oletko harhaluulossa, että sananvapaus oli heidän oma ideologiansa :)

Karikatyristit juurikin vetoavat sananvapauteen ja osa heistä laittaa pahasti överiksi sen nimissä.

>> Kuvista ja kirjoituksista loukkaantuvien pelko - sano ääneen kuinka typerältä se kuulostaa.

Väärin. Pelkkä nykymaailman reliteettien huomioiminen journalistin ammatissaan. Bensa liekkeihin heittämisen sijaan samaa asiaa voi käsitellä älykkäämin.

Eräs haastateltu karikayristi totesikin, että vaikeneminen olis luovuttamista, mutta sanavapauden tahallisen provosoiva väärinkäytös olisi sortua extremistien peliin. Sen sijaan tulee toimia heitä älykkäämmin.

Lue lisää

Tuo sinun jankkaaminen vituttaa minua aika pahasti - nyt sinua on varoitettu. Anna osoitteesi, niin tulen käymään, jos et lopeta provosoimistani.

.-.-.-. kirjoitti:

Tuo sinun jankkaaminen vituttaa minua aika pahasti - nyt sinua on varoitettu. Anna osoitteesi, niin tulen käymään, jos et lopeta provosoimistani.

Hoitelen kaikki koirankusettajatkin naapurustostasi samalla, niin saadaan jankkaamasi sivulliset uhritkin mukaan. Vitsillä tietenkin...

.-.-.-. kirjoitti:

Tuo sinun jankkaaminen vituttaa minua aika pahasti - nyt sinua on varoitettu. Anna osoitteesi, niin tulen käymään, jos et lopeta provosoimistani.

>> Tuo sinun jankkaaminen ******** minua aika pahasti - nyt sinua on varoitettu.

Eli asiapohjaiset vasta-argumetit uupuvat ;-)

miekka & usko kirjoitti:

>> Tuo sinun jankkaaminen ******** minua aika pahasti - nyt sinua on varoitettu.

Eli asiapohjaiset vasta-argumetit uupuvat ;-)

Sinulle on kaikki jo kerrottu. Menit provosoinnissani liian pitkälle - minun ja säbäjoukkueeni mitta on nyt täynnä. Maailman mallisi mukaan voin nyt tulla kotiisi ja tehdä mitä terroristitkin.

miekka & usko kirjoitti:

>> Sananvapaus on kaikissa demokraattisissa valtioissa rajattu lainsäädännöllä.

Sanavapauden nimissä osa laitta myös överiksi sivuuttamalla muun maailman reliteetit. Elämässä kaikki on vallitseviin olosuhteisiin eri tavoin sopeutumista ja toimintamalliensa sovittamista. Mitalissa on aina kaksi puolta.

Lue lisää

Sovitaan ettei kenestäkään rikollisesta - kaljavarkaista lähtien - tehdä pilaa mediassa, tai parempi ettei puhuta yhtään mitään.

.-.-.-. kirjoitti:

Sinulle on kaikki jo kerrottu. Menit provosoinnissani liian pitkälle - minun ja säbäjoukkueeni mitta on nyt täynnä. Maailman mallisi mukaan voin nyt tulla kotiisi ja tehdä mitä terroristitkin.

Lue lisää

>> Maailman mallisi mukaan voin nyt tulla kotiisi ja tehdä mitä terroristitkin.

Sisälukutaidoton karikatyrisesti maailman ja asiat simplissimesti hahmottava on huumorissaankin sitä loppuun saakka ;-)

Varokaa kuitenkin, vastassanne on hyvin teroitettuja teräviä kyniä ;-)

.-.-.-. kirjoitti:

Sovitaan ettei kenestäkään rikollisesta - kaljavarkaista lähtien - tehdä pilaa mediassa, tai parempi ettei puhuta yhtään mitään.

>> Sovitaan ettei kenestäkään rikollisesta - kaljavarkaista lähtien - tehdä pilaa mediassa, tai parempi ettei puhuta yhtään mitään.

Niin, ja tuosta ei erityisen älykkäästä meuhkaavasta simplissime-karikatyrisestä maailmankuvasta ja reagointitavastasikaan ei sitten saisi kirjoittaa, no eihän se olisi reilua ;-)

miekka & usko kirjoitti:

>> Maailman mallisi mukaan voin nyt tulla kotiisi ja tehdä mitä terroristitkin.

Sisälukutaidoton karikatyrisesti maailman ja asiat simplissimesti hahmottava on huumorissaankin sitä loppuun saakka ;-)

Varokaa kuitenkin, vastassanne on hyvin teroitettuja teräviä kyniä ;-)

Lue lisää

Josko myöntäisit epänettimäiseen tyyliin, että näin voin mallisi mukaan tehdä.

Sinä provosoit >> närkästyin monesti>> uhkasin ja varoitin sinua>> jatkoit provosoimista>> teen niin kuin terroristit Pariisissa>> SINUA arvostellaan harkitsemattomasta sananvapauden käytöstä. Klassinen - tapoin, mutta sinun vika :)

Jokaikinen - suurempi tai pienempi - ryhmittymä voi loukkaantua ja vaatia, ihan mitä vaan hulluissa päissään keksiikään. Väkivalta lopettaa vittuilun- asenne kunniaan, eikö niin...

miekka & usko kirjoitti:

>> Sovitaan ettei kenestäkään rikollisesta - kaljavarkaista lähtien - tehdä pilaa mediassa, tai parempi ettei puhuta yhtään mitään.

Niin, ja tuosta ei erityisen älykkäästä meuhkaavasta simplissime-karikatyrisestä maailmankuvasta ja reagointitavastasikaan ei sitten saisi kirjoittaa, no eihän se olisi reilua ;-)

Lue lisää

Sähköt pois maailmasta, kirjat ja lehdet rovioon, suut kiinni, täysburka kaikille, ulos vain öiseen aikaa ja sen semmoista, ettei kukaan vaan pahoita mieltänsä jossain jostain.

.-.-.-. kirjoitti:

Josko myöntäisit epänettimäiseen tyyliin, että näin voin mallisi mukaan tehdä.

Sinä provosoit >> närkästyin monesti>> uhkasin ja varoitin sinua>> jatkoit provosoimista>> teen niin kuin terroristit Pariisissa>> SINUA arvostellaan harkitsemattomasta sananvapauden käytöstä. Klassinen - tapoin, mutta sinun vika :)

Jokaikinen - suurempi tai pienempi - ryhmittymä voi loukkaantua ja vaatia, ihan mitä vaan hulluissa päissään keksiikään. Väkivalta lopettaa vittuilun- asenne kunniaan, eikö niin...

Lue lisää

>> Josko myöntäisit epänettimäiseen tyyliin, että näin voin mallisi mukaan tehdä.

Täysin väärin. Luet toistuvan selektiivisesti, karikatyrisesti ja naivisti kommentejani ja sivuutat kokonaan niissä olevan oleellisen ytimen.

Toistan kysymykseni, jonka kiersit aiemmin .

Miten itse käytät sananvapauttasi hengenvaarallisen ja hyvin väkivaltaisen henkilön kohdatessasi ja joka uhkaa myös läheisiäsi?

Tunnustatko asioiden _realismin_, vai alat lyödä päätäsi seinään "rohkeasti" "absoluutista" sananvapauttasi käyttäen ja riskeeraamalla oman, sekä läheistesi elämän.

Vai olisko muita älykkäämpiä vaihtoehtoja?

Koetan helpotan ilmiselvästikin rajoittunutta ja hyvin karikatyristä ajattelukykyäsi.

Extremistit eivät ole virtuaalinen kaukainen uhka, vaan vastaavat tuota kasvokkain kohtaamaasi erityisen väkivaltaista yksilöä.

Mikä on silloin älykäs optio?

Menikö jakeluun .... alkaa rautalanka loppua ;-)

.-.-.-. kirjoitti:

Sähköt pois maailmasta, kirjat ja lehdet rovioon, suut kiinni, täysburka kaikille, ulos vain öiseen aikaa ja sen semmoista, ettei kukaan vaan pahoita mieltänsä jossain jostain.

Lue lisää

Mitä tuohon voi muuta sanoa kuin, että yksinkertaisille maailma näyttäytyy yksikertaisena ja kuvitellut ratkaisuvaihtohdotkin sen mukaisia.

Useinkin tuon kaltaisen karikatyrisen simplissime-maailmankuvan omaavat ovat juurikin otollista ainesta erilaisten ääriryhmien manipuloitaviksi ja avipestäviksi. Surullista.

miekka & usko kirjoitti:

>> Josko myöntäisit epänettimäiseen tyyliin, että näin voin mallisi mukaan tehdä.

Täysin väärin. Luet toistuvan selektiivisesti, karikatyrisesti ja naivisti kommentejani ja sivuutat kokonaan niissä olevan oleellisen ytimen.

Toistan kysymykseni, jonka kiersit aiemmin .

Miten itse käytät sananvapauttasi hengenvaarallisen ja hyvin väkivaltaisen henkilön kohdatessasi ja joka uhkaa myös läheisiäsi?

Tunnustatko asioiden _realismin_, vai alat lyödä päätäsi seinään "rohkeasti" "absoluutista" sananvapauttasi käyttäen ja riskeeraamalla oman, sekä läheistesi elämän.

Vai olisko muita älykkäämpiä vaihtoehtoja?

Koetan helpotan ilmiselvästikin rajoittunutta ja hyvin karikatyristä ajattelukykyäsi.

Extremistit eivät ole virtuaalinen kaukainen uhka, vaan vastaavat tuota kasvokkain kohtaamaasi erityisen väkivaltaista yksilöä.

Mikä on silloin älykäs optio?

Menikö jakeluun .... alkaa rautalanka loppua ;-)

Lue lisää

>>>Miten itse käytät sananvapauttasi hengenvaarallisen ja hyvin väkivaltaisen henkilön kohdatessasi ja joka uhkaa myös läheisiäsi?>>>

Mitä hemmetin sananvapautta tuossa tilanteessa on, jos henkeni tai terveyteni on uhattuna sanojeni takia??? Juurikin sananvapauden vastakohta!

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Miten itse käytät sananvapauttasi hengenvaarallisen ja hyvin väkivaltaisen henkilön kohdatessasi ja joka uhkaa myös läheisiäsi?>>>

Mitä hemmetin sananvapautta tuossa tilanteessa on, jos henkeni tai terveyteni on uhattuna sanojeni takia??? Juurikin sananvapauden vastakohta!

Lue lisää

>>>Toistan kysymykseni, jonka kiersit aiemmin .>>>

Voi jumalauta, sulle on viis kertaa tähän samanlaiseen jo vastattu!

miekka & usko kirjoitti:

>> Josko myöntäisit epänettimäiseen tyyliin, että näin voin mallisi mukaan tehdä.

Täysin väärin. Luet toistuvan selektiivisesti, karikatyrisesti ja naivisti kommentejani ja sivuutat kokonaan niissä olevan oleellisen ytimen.

Toistan kysymykseni, jonka kiersit aiemmin .

Miten itse käytät sananvapauttasi hengenvaarallisen ja hyvin väkivaltaisen henkilön kohdatessasi ja joka uhkaa myös läheisiäsi?

Tunnustatko asioiden _realismin_, vai alat lyödä päätäsi seinään "rohkeasti" "absoluutista" sananvapauttasi käyttäen ja riskeeraamalla oman, sekä läheistesi elämän.

Vai olisko muita älykkäämpiä vaihtoehtoja?

Koetan helpotan ilmiselvästikin rajoittunutta ja hyvin karikatyristä ajattelukykyäsi.

Extremistit eivät ole virtuaalinen kaukainen uhka, vaan vastaavat tuota kasvokkain kohtaamaasi erityisen väkivaltaista yksilöä.

Mikä on silloin älykäs optio?

Menikö jakeluun .... alkaa rautalanka loppua ;-)

Lue lisää

Trollin kanssako oon perseilly tässä jo toista päivää - hävettää...

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Toistan kysymykseni, jonka kiersit aiemmin .>>>

Voi jumalauta, sulle on viis kertaa tähän samanlaiseen jo vastattu!

Vulgaarisuutesi ei muuta sitä miten olet kysymyksen väistänyt, kuten nytkin ja kommentoinut toistuvasti oleellisen vierestä.

miekka & usko kirjoitti:

Vulgaarisuutesi ei muuta sitä miten olet kysymyksen väistänyt, kuten nytkin ja kommentoinut toistuvasti oleellisen vierestä.

>>>Miten itse käytät sananvapauttasi hengenvaarallisen ja hyvin väkivaltaisen henkilön kohdatessasi ja joka uhkaa myös läheisiäsi?>>>

Tässä tilanteessa minulla EI OLE sananvapautta, koska minun ja läheisteni terveys ja henki on uhattuna. Ymmärrätkö sinä tämän???

miekka & usko kirjoitti:

Mitä tuohon voi muuta sanoa kuin, että yksinkertaisille maailma näyttäytyy yksikertaisena ja kuvitellut ratkaisuvaihtohdotkin sen mukaisia.

Useinkin tuon kaltaisen karikatyrisen simplissime-maailmankuvan omaavat ovat juurikin otollista ainesta erilaisten ääriryhmien manipuloitaviksi ja avipestäviksi. Surullista.

Lue lisää

Tuo on suoraan SINUN mallista kärjistetysti johdettu tilanne. Jos näet tuossa jonkin ongelman, niin näet sen myös arvostelussasi koskien Ranskassa tapahtunutta.

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Miten itse käytät sananvapauttasi hengenvaarallisen ja hyvin väkivaltaisen henkilön kohdatessasi ja joka uhkaa myös läheisiäsi?>>>

Tässä tilanteessa minulla EI OLE sananvapautta, koska minun ja läheisteni terveys ja henki on uhattuna. Ymmärrätkö sinä tämän???

Lue lisää

>> Tässä tilanteessa minulla EI OLE sananvapautta, koska minun ja läheisteni terveys ja henki on uhattuna. Ymmärrätkö sinä tämän???

Jälleen väärin. Pointti oli siinä, että _miten_ käytetään ja sovelletaan sananvapautta eri tilanteissa.

Toinen esimerkki. _Miten_ käytät sanavapauttasi?

Kun sinulla on erimielisyys vaikkapa läheistesi, perheenjäseniesi kanssa, niin alatko oitis suoltaa tietoisesti heitä hyvin loukavaa, pilkkaavaa ja herjaavaa tekstiä siihen liittyvine vulgaareine eleineenkin?

Tomitko vastaavasti kollegoiden ja naapureiden kanssa tai vaikkapa verovirastossa?

miekka & usko kirjoitti:

>> Tässä tilanteessa minulla EI OLE sananvapautta, koska minun ja läheisteni terveys ja henki on uhattuna. Ymmärrätkö sinä tämän???

Jälleen väärin. Pointti oli siinä, että _miten_ käytetään ja sovelletaan sananvapautta eri tilanteissa.

Toinen esimerkki. _Miten_ käytät sanavapauttasi?

Kun sinulla on erimielisyys vaikkapa läheistesi, perheenjäseniesi kanssa, niin alatko oitis suoltaa tietoisesti heitä hyvin loukavaa, pilkkaavaa ja herjaavaa tekstiä siihen liittyvine vulgaareine eleineenkin?

Tomitko vastaavasti kollegoiden ja naapureiden kanssa tai vaikkapa verovirastossa?

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

miekka & usko kirjoitti:

>> Tässä tilanteessa minulla EI OLE sananvapautta, koska minun ja läheisteni terveys ja henki on uhattuna. Ymmärrätkö sinä tämän???

Jälleen väärin. Pointti oli siinä, että _miten_ käytetään ja sovelletaan sananvapautta eri tilanteissa.

Toinen esimerkki. _Miten_ käytät sanavapauttasi?

Kun sinulla on erimielisyys vaikkapa läheistesi, perheenjäseniesi kanssa, niin alatko oitis suoltaa tietoisesti heitä hyvin loukavaa, pilkkaavaa ja herjaavaa tekstiä siihen liittyvine vulgaareine eleineenkin?

Tomitko vastaavasti kollegoiden ja naapureiden kanssa tai vaikkapa verovirastossa?

Lue lisää

>>>Jälleen väärin. Pointti oli siinä, että _miten_ käytetään ja sovelletaan sananvapautta eri tilanteissa.>>>

Sananvapaus on se mitä laissa lukee - koita nyt ymmärtää! Aivan sama huuteletko mummoille vai jengipomoille, niin laki pysyy yhtenä ja samana kaikille. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kannattaako sinun sanoa kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Sinulla eikä kellään ole omaa versioitaan laista taskussaan, eikä ole sovellettavissa oman mielen mukaan.

miekka & usko kirjoitti:

>> Tässä tilanteessa minulla EI OLE sananvapautta, koska minun ja läheisteni terveys ja henki on uhattuna. Ymmärrätkö sinä tämän???

Jälleen väärin. Pointti oli siinä, että _miten_ käytetään ja sovelletaan sananvapautta eri tilanteissa.

Toinen esimerkki. _Miten_ käytät sanavapauttasi?

Kun sinulla on erimielisyys vaikkapa läheistesi, perheenjäseniesi kanssa, niin alatko oitis suoltaa tietoisesti heitä hyvin loukavaa, pilkkaavaa ja herjaavaa tekstiä siihen liittyvine vulgaareine eleineenkin?

Tomitko vastaavasti kollegoiden ja naapureiden kanssa tai vaikkapa verovirastossa?

Lue lisää

>>>Kun sinulla on erimielisyys vaikkapa läheistesi, perheenjäseniesi kanssa, niin alatko oitis suoltaa tietoisesti heitä hyvin loukavaa, pilkkaavaa ja herjaavaa tekstiä siihen liittyvine vulgaareine eleineenkin?

Tomitko vastaavasti kollegoiden ja naapureiden kanssa tai vaikkapa verovirastossa?>>>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Rajoitukset

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Jälleen väärin. Pointti oli siinä, että _miten_ käytetään ja sovelletaan sananvapautta eri tilanteissa.>>>

Sananvapaus on se mitä laissa lukee - koita nyt ymmärtää! Aivan sama huuteletko mummoille vai jengipomoille, niin laki pysyy yhtenä ja samana kaikille. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kannattaako sinun sanoa kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Sinulla eikä kellään ole omaa versioitaan laista taskussaan, eikä ole sovellettavissa oman mielen mukaan.

Lue lisää

>> Aivan sama huuteletko mummoille vai jengipomoille, niin laki pysyy yhtenä ja samana kaikille.

Ei muuta kuin tervemenoa huutelemaan moottoripyörä-jengipomoille. Jostakin syystä kuitenkin uskallan olettaa suurisuisuutesi rajoittuvan enempi tänne virtuaaliin ja realiteettien muistuvan pian mieleen käytännön tilanteessa.

Sannavaputta, eikä muutakaan vapautta ole ilman vastuuta sen käyttötavan seurauksista.

Voi toki toimia toisin, mutta lasku useinkin lankeaa maksuun muodossa tai toisessa.

Se, että pidättäytyy provosoimasta, solvaamasta ja herjaamasta perhepiiriinsä kuuluvia, kollegoitaan ja veroviranomaisia, ei tarkoita että itsekritiikki ja terve vastuuntunto, sekä elämisen etiikka sanomisisaan ja niiden seurauksista olisi oikeutettua "unohtaa" muissa yhteyksissä.

Kaikilla ihmisen toimilla on syy-seuraus-suhteensa, halusi tai ei.

Tervejäkinen ja vastuuntuntoinen ei ala aukoa päätään miten sattuu, herjaten, solvaten, loukaten, missä sattuu ja vielä vähemmän vaarantaakseen oman tai jopa toisten turvallisuuden.

Tarvittavan kritiikin voi tuoda esille myös sananvapauttaan hyödyllisellä ja rakentavammalla tavalla käyttäen.

Milloin loukkauksilla, solvaamisella ja herjaamisella on saatu jotakin rakentavaa aikaan?

Nyt tuo överiksi menneen provosoinnin ja bensan liekkeihin kaadon seurauksena on nyt kuollut myös täysin asiaan kuulumattomia.

Tämän seurauksena nyt lehdistössä ja mediassa mm. Ranskassa on eri yrityksissä kokoonnuttu palavereihin kesksutelemaan miten sanavapauden käyttötapaa olisi hyvä raamittaa uudestaan.

Sattumalta otin sananvapauden käyttötapaan kantaa juuri pilapiirtäjiä käsitellen vain muutama päivä ennen terroritekoa 28.12.2014. Ylempänä tässä ketjussa tuo komentomani näkökulma aiheeseen.

- ->

Tässä ketjussa ylempänä -> miekka & usko - 7.1.2015 18:13

"Liitämpä kommenttini tähän ketjuun jota ne nyt valitettavasti läheisesti koskevat."

- miekka & usko - 28.12.2014 12:32

miekka & usko kirjoitti:

>> Aivan sama huuteletko mummoille vai jengipomoille, niin laki pysyy yhtenä ja samana kaikille.

Ei muuta kuin tervemenoa huutelemaan moottoripyörä-jengipomoille. Jostakin syystä kuitenkin uskallan olettaa suurisuisuutesi rajoittuvan enempi tänne virtuaaliin ja realiteettien muistuvan pian mieleen käytännön tilanteessa.

Sannavaputta, eikä muutakaan vapautta ole ilman vastuuta sen käyttötavan seurauksista.

Voi toki toimia toisin, mutta lasku useinkin lankeaa maksuun muodossa tai toisessa.

Se, että pidättäytyy provosoimasta, solvaamasta ja herjaamasta perhepiiriinsä kuuluvia, kollegoitaan ja veroviranomaisia, ei tarkoita että itsekritiikki ja terve vastuuntunto, sekä elämisen etiikka sanomisisaan ja niiden seurauksista olisi oikeutettua "unohtaa" muissa yhteyksissä.

Kaikilla ihmisen toimilla on syy-seuraus-suhteensa, halusi tai ei.

Tervejäkinen ja vastuuntuntoinen ei ala aukoa päätään miten sattuu, herjaten, solvaten, loukaten, missä sattuu ja vielä vähemmän vaarantaakseen oman tai jopa toisten turvallisuuden.

Tarvittavan kritiikin voi tuoda esille myös sananvapauttaan hyödyllisellä ja rakentavammalla tavalla käyttäen.

Milloin loukkauksilla, solvaamisella ja herjaamisella on saatu jotakin rakentavaa aikaan?

Nyt tuo överiksi menneen provosoinnin ja bensan liekkeihin kaadon seurauksena on nyt kuollut myös täysin asiaan kuulumattomia.

Tämän seurauksena nyt lehdistössä ja mediassa mm. Ranskassa on eri yrityksissä kokoonnuttu palavereihin kesksutelemaan miten sanavapauden käyttötapaa olisi hyvä raamittaa uudestaan.

Sattumalta otin sananvapauden käyttötapaan kantaa juuri pilapiirtäjiä käsitellen vain muutama päivä ennen terroritekoa 28.12.2014. Ylempänä tässä ketjussa tuo komentomani näkökulma aiheeseen.

- ->

Tässä ketjussa ylempänä -> miekka & usko - 7.1.2015 18:13

"Liitämpä kommenttini tähän ketjuun jota ne nyt valitettavasti läheisesti koskevat."

- miekka & usko - 28.12.2014 12:32

Lue lisää

Sananvapaudesta puhuttaessa tarkoitetaan, sitä mitä olemme yhdessä päättäneet lakikirjaan, niissä raameissa meillä on sananvapaus. Jos, joku ei pysy niissä raameissa tai estää toisen oikeutta käyttää sananvapauttaan niissä raameissa, niin RIKKOO LAKIA! Sitä tarkoitetaan sananvapaudella, ja kaikki nuo sinun ylimääräiset hölinäsi ja esimerkit kuuluu sen piiriin, vaikka niissä kuinka tulisi puukkoa kylkeen tai maiharia naamaan.

Tuossa on nuo sananvapauden rajoitukset Suomessa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Rajoitukset

.-.-.-. kirjoitti:

Sananvapaudesta puhuttaessa tarkoitetaan, sitä mitä olemme yhdessä päättäneet lakikirjaan, niissä raameissa meillä on sananvapaus. Jos, joku ei pysy niissä raameissa tai estää toisen oikeutta käyttää sananvapauttaan niissä raameissa, niin RIKKOO LAKIA! Sitä tarkoitetaan sananvapaudella, ja kaikki nuo sinun ylimääräiset hölinäsi ja esimerkit kuuluu sen piiriin, vaikka niissä kuinka tulisi puukkoa kylkeen tai maiharia naamaan.

Tuossa on nuo sananvapauden rajoitukset Suomessa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Rajoitukset

Lue lisää

Juuri yllä lainasin kotimaista lakitekstiä, joka kieltää herjaamisen ja solvaamisen mm. uskontoon tai rotuun perustuen.

Etkö näe oman musta-valkoisen kiihkoilusi aivan räikeää ristiriitaisuutta?

Miksi itse pidättäydyt ja rajoitat eri tilanteissa "lain" sinulle sallimaa "sananvapautta"?

Ps. Mistä muuten kumpuaa tuo kovin vahvalta vakuttava liki pakkomielteen omainen kiihkoisuutesi ja liki agressiivisyytesi?

Koeta ottaa hieman lungimmin, se edistää henkisen hyvinvoinnin lisäksi fyysistäkin terveyttä ja edesauttaa hyvinen ihmissuhteiden luomisessa ja ylläpitämisessä ;-)

Omalta osaltani lopetan tähän, sillä olen osaltani kaiken oleellisen ilmaisuut, enkä näe syytä näkökantaani muuttaa. Olet vastaavasti vapaa pitäytymään omasassi.

Hyvää päivän jakoa!

miekka & usko kirjoitti:

Juuri yllä lainasin kotimaista lakitekstiä, joka kieltää herjaamisen ja solvaamisen mm. uskontoon tai rotuun perustuen.

Etkö näe oman musta-valkoisen kiihkoilusi aivan räikeää ristiriitaisuutta?

Miksi itse pidättäydyt ja rajoitat eri tilanteissa "lain" sinulle sallimaa "sananvapautta"?

Ps. Mistä muuten kumpuaa tuo kovin vahvalta vakuttava liki pakkomielteen omainen kiihkoisuutesi ja liki agressiivisyytesi?

Koeta ottaa hieman lungimmin, se edistää henkisen hyvinvoinnin lisäksi fyysistäkin terveyttä ja edesauttaa hyvinen ihmissuhteiden luomisessa ja ylläpitämisessä ;-)

Omalta osaltani lopetan tähän, sillä olen osaltani kaiken oleellisen ilmaisuut, enkä näe syytä näkökantaani muuttaa. Olet vastaavasti vapaa pitäytymään omasassi.

Hyvää päivän jakoa!

Lue lisää

>>>Juuri yllä lainasin kotimaista lakitekstiä, joka kieltää herjaamisen ja solvaamisen mm. uskontoon tai rotuun perustuen.

Etkö näe oman musta-valkoisen kiihkoilusi aivan räikeää ristiriitaisuutta?.>>>

Älä jonne yritä. Itselläsi oli käsitteet sekaisin ennen laittamaani linkkiä.

>>>Miksi itse pidättäydyt ja rajoitat eri tilanteissa "lain" sinulle sallimaa "sananvapautta"?>>>

Elän elämääni ja käyttäydyn miten itse parhaaksi näen tietenkin.

>>>Ps. Mistä muuten kumpuaa tuo kovin vahvalta vakuttava liki pakkomielteen omainen kiihkoisuutesi ja liki agressiivisyytesi?>>>

Kun toista päivää kinannut sananvapaudesta ihmisen kanssa, kuka ei näköjään alunperin edes tiennyt mitä sillä tarkoitetaan.

>>>Omalta osaltani lopetan tähän, sillä olen osaltani kaiken oleellisen ilmaisuut, enkä näe syytä näkökantaani muuttaa. Olet vastaavasti vapaa pitäytymään omasassi.>>>

Sinulla on oma näkökanta, minulla on Suomen kansan näkökanta - joka vaikuttaa sinunkin elämääsi tavalla tai toisella.

Hyvää viikonlopun jatkoa...

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Juuri yllä lainasin kotimaista lakitekstiä, joka kieltää herjaamisen ja solvaamisen mm. uskontoon tai rotuun perustuen.

Etkö näe oman musta-valkoisen kiihkoilusi aivan räikeää ristiriitaisuutta?.>>>

Älä jonne yritä. Itselläsi oli käsitteet sekaisin ennen laittamaani linkkiä.

>>>Miksi itse pidättäydyt ja rajoitat eri tilanteissa "lain" sinulle sallimaa "sananvapautta"?>>>

Elän elämääni ja käyttäydyn miten itse parhaaksi näen tietenkin.

>>>Ps. Mistä muuten kumpuaa tuo kovin vahvalta vakuttava liki pakkomielteen omainen kiihkoisuutesi ja liki agressiivisyytesi?>>>

Kun toista päivää kinannut sananvapaudesta ihmisen kanssa, kuka ei näköjään alunperin edes tiennyt mitä sillä tarkoitetaan.

>>>Omalta osaltani lopetan tähän, sillä olen osaltani kaiken oleellisen ilmaisuut, enkä näe syytä näkökantaani muuttaa. Olet vastaavasti vapaa pitäytymään omasassi.>>>

Sinulla on oma näkökanta, minulla on Suomen kansan näkökanta - joka vaikuttaa sinunkin elämääsi tavalla tai toisella.

Hyvää viikonlopun jatkoa...

Lue lisää

>> Kun toista päivää kinannut sananvapaudesta ihmisen kanssa, kuka ei näköjään alunperin edes tiennyt mitä sillä tarkoitetaan.

Suuret ovat luulot. Lopeta nuo ristiriitaisten märkien päiväuniesi todeksi kuvittelu.

Sananvapauden lakipuolessa ei ole mitään erityistä uutta. Usein lakia sovellettaessa otetaan huomioon sanan ja pilkun lisäksi myös lain tarkoitus ja henki, joka johtaa tulkintoihin.

Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä Suomen laki kieltää herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi.

>> Sinulla on oma näkökanta, minulla on Suomen kansan näkökanta - joka vaikuttaa sinunkin elämääsi tavalla tai toisella.

Että oikein megalomaniaakin. Pidä nuo karikatyriset ja _itsensäkin kanssa ristiriitaiset inttämäsi_ ihan vain ominasi ja ole niihin sekoittamatta koko Suomen kansaa.

Etkö näe oman musta-valkoisen kiihkoilusi aivan räikeää ristiriitaisuutta?

Miksi itse pidättäydyt ja rajoitat eri tilanteissa "lain" sinulle sallimaa "sananvapautta"?



;-)

miekka & usko kirjoitti:

>> Kun toista päivää kinannut sananvapaudesta ihmisen kanssa, kuka ei näköjään alunperin edes tiennyt mitä sillä tarkoitetaan.

Suuret ovat luulot. Lopeta nuo ristiriitaisten märkien päiväuniesi todeksi kuvittelu.

Sananvapauden lakipuolessa ei ole mitään erityistä uutta. Usein lakia sovellettaessa otetaan huomioon sanan ja pilkun lisäksi myös lain tarkoitus ja henki, joka johtaa tulkintoihin.

Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä Suomen laki kieltää herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi.

>> Sinulla on oma näkökanta, minulla on Suomen kansan näkökanta - joka vaikuttaa sinunkin elämääsi tavalla tai toisella.

Että oikein megalomaniaakin. Pidä nuo karikatyriset ja _itsensäkin kanssa ristiriitaiset inttämäsi_ ihan vain ominasi ja ole niihin sekoittamatta koko Suomen kansaa.

Etkö näe oman musta-valkoisen kiihkoilusi aivan räikeää ristiriitaisuutta?

Miksi itse pidättäydyt ja rajoitat eri tilanteissa "lain" sinulle sallimaa "sananvapautta"?



;-)

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä enää siinä höpötät...

Sananvapauden käsite on sinulle selitetty lakia myöten.

Sitä ei heiluta sinun - eikä kenenkään - väkivaltaiset perheriidat, nakkikioski turpaan saamiset, jengipomon puukotukset eikä kyseessä olevat Pariisin terroriteot, jotka ovat rikoksia kaikki, niin lakkaa jo lässyttämästä niistä samaan hengenvetoon kuin sananvapaudesta.

Jos et uskalla sanoa jollekin haluamaasi, niin se on oma murheesi. Jos sanot ja turpaan tulee, niin siitä vaan asia eteenpäin.

>>> Pidä nuo karikatyriset ja _itsensäkin kanssa ristiriitaiset inttämäsi_ ihan vain ominasi ja ole niihin sekoittamatta koko Suomen kansaa.>>>

Suomen lain mukaan täällä eletään, jos et sitä itse ole vielä tajunnut.

.-.-.-. kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä enää siinä höpötät...

Sananvapauden käsite on sinulle selitetty lakia myöten.

Sitä ei heiluta sinun - eikä kenenkään - väkivaltaiset perheriidat, nakkikioski turpaan saamiset, jengipomon puukotukset eikä kyseessä olevat Pariisin terroriteot, jotka ovat rikoksia kaikki, niin lakkaa jo lässyttämästä niistä samaan hengenvetoon kuin sananvapaudesta.

Jos et uskalla sanoa jollekin haluamaasi, niin se on oma murheesi. Jos sanot ja turpaan tulee, niin siitä vaan asia eteenpäin.

>>> Pidä nuo karikatyriset ja _itsensäkin kanssa ristiriitaiset inttämäsi_ ihan vain ominasi ja ole niihin sekoittamatta koko Suomen kansaa.>>>

Suomen lain mukaan täällä eletään, jos et sitä itse ole vielä tajunnut.

Lue lisää

>> Sananvapauden käsite on sinulle selitetty lakia myöten.

Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä _Suomen laki kieltää_ herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi.

>> Jos et uskalla sanoa jollekin haluamaasi, niin se on oma murheesi. Jos sanot ja turpaan tulee, niin siitä vaan asia eteenpäin.

Olet sinä kerrassaan omien "älyllisten" ristiriitojesi super-mestari. Siitä mitalli.

Alati meuhkaavan suunpieksentäsi taasen jätän aivan omaan sivistymättömään arvoonsa.

Tuossahan juuri itse ilmaisemanasi tiivistyy kaikki oleellinen.

Älykäs, realistinen ja sivistynyt yksilö ottaa ennakoivasti _realimaailman _olosuhteet_ huomioon_ ja punnitsee _ennalta_ sanojensa ja toimiensa potentiaaleja seuraamuksia.

Julkisen median kohdallakin saman periaatteen soveltamatta jättäminen pahimmillaan, extremimmillään voi johtaa nyt tässä ketjussa käsiteltävään aivan kestämättömään terroritekoon.

Yhtäkään noista kuolleista ja lisäksi täysin asiaan kuulumattomista kuolleista ei valitettavasti saada takaisin. Heitä läheiset surevat lopun elämäänsä.

miekka & usko kirjoitti:

>> Sananvapauden käsite on sinulle selitetty lakia myöten.

Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä _Suomen laki kieltää_ herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi.

>> Jos et uskalla sanoa jollekin haluamaasi, niin se on oma murheesi. Jos sanot ja turpaan tulee, niin siitä vaan asia eteenpäin.

Olet sinä kerrassaan omien "älyllisten" ristiriitojesi super-mestari. Siitä mitalli.

Alati meuhkaavan suunpieksentäsi taasen jätän aivan omaan sivistymättömään arvoonsa.

Tuossahan juuri itse ilmaisemanasi tiivistyy kaikki oleellinen.

Älykäs, realistinen ja sivistynyt yksilö ottaa ennakoivasti _realimaailman _olosuhteet_ huomioon_ ja punnitsee _ennalta_ sanojensa ja toimiensa potentiaaleja seuraamuksia.

Julkisen median kohdallakin saman periaatteen soveltamatta jättäminen pahimmillaan, extremimmillään voi johtaa nyt tässä ketjussa käsiteltävään aivan kestämättömään terroritekoon.

Yhtäkään noista kuolleista ja lisäksi täysin asiaan kuulumattomista kuolleista ei valitettavasti saada takaisin. Heitä läheiset surevat lopun elämäänsä.

Lue lisää

>>>Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä _Suomen laki kieltää_ herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi.>>>

Mitä ihmettä sitten?

>>>Älykäs, realistinen ja sivistynyt yksilö ottaa ennakoivasti _realimaailman _olosuhteet_ huomioon_ ja punnitsee _ennalta_ sanojensa ja toimiensa potentiaaleja seuraamuksia.>>>

Niitä kutsutaan käyttäymissäännöiksi tietääkseni - yleissivistys on myös hieno sana ;) Ei tuolla kylillä kukaan alasti istu peukalo perseessä lapsille härskejä huutelemassa ja ihan itse saat keksiä miksei.

>>>Julkisen median kohdallakin saman periaatteen soveltamatta jättäminen pahimmillaan, extremimmillään voi johtaa nyt tässä ketjussa käsiteltävään aivan kestämättömään terroritekoon.>>>

Eli mielestäsi kuolemat oli pilapiirtäjien omaa syytä, koska jatkoivat provosointia uhkauksista huolimatta, sitähän väität? Vittuilivat väärälle porukalle ja saivat mitä tilasivat - onneksi olet elämäm kouluinesi vähemmistöä.

>>> Yhtäkään noista kuolleista ja lisäksi täysin asiaan kuulumattomista kuolleista ei valitettavasti saada takaisin. Heitä läheiset surevat lopun elämäänsä.>>>

Ja sinä syytät täällä kuolleita pilakuvien piirtäjiä, eikä mieleenkään tule mitään vikaa liipasimen vetäjistä, koska olihan heidän aivan pakko lähteä tapporeissulle kuivien takia.

Mitään nakkikioskijonovertausta tai vastaavaa sinulle on turha vaivautua laittamaan. Henkiset kyvyt on todettu - ei näkökenttää isommasta pienempään, eikä menneisyydestä tulevaisuuteen ja toisin päin.

.-.-.-. kirjoitti:

>>>Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä _Suomen laki kieltää_ herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi.>>>

Mitä ihmettä sitten?

>>>Älykäs, realistinen ja sivistynyt yksilö ottaa ennakoivasti _realimaailman _olosuhteet_ huomioon_ ja punnitsee _ennalta_ sanojensa ja toimiensa potentiaaleja seuraamuksia.>>>

Niitä kutsutaan käyttäymissäännöiksi tietääkseni - yleissivistys on myös hieno sana ;) Ei tuolla kylillä kukaan alasti istu peukalo perseessä lapsille härskejä huutelemassa ja ihan itse saat keksiä miksei.

>>>Julkisen median kohdallakin saman periaatteen soveltamatta jättäminen pahimmillaan, extremimmillään voi johtaa nyt tässä ketjussa käsiteltävään aivan kestämättömään terroritekoon.>>>

Eli mielestäsi kuolemat oli pilapiirtäjien omaa syytä, koska jatkoivat provosointia uhkauksista huolimatta, sitähän väität? Vittuilivat väärälle porukalle ja saivat mitä tilasivat - onneksi olet elämäm kouluinesi vähemmistöä.

>>> Yhtäkään noista kuolleista ja lisäksi täysin asiaan kuulumattomista kuolleista ei valitettavasti saada takaisin. Heitä läheiset surevat lopun elämäänsä.>>>

Ja sinä syytät täällä kuolleita pilakuvien piirtäjiä, eikä mieleenkään tule mitään vikaa liipasimen vetäjistä, koska olihan heidän aivan pakko lähteä tapporeissulle kuivien takia.

Mitään nakkikioskijonovertausta tai vastaavaa sinulle on turha vaivautua laittamaan. Henkiset kyvyt on todettu - ei näkökenttää isommasta pienempään, eikä menneisyydestä tulevaisuuteen ja toisin päin.

Lue lisää

"Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä _Suomen laki kieltää_ herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi."

>> Mitä ihmettä sitten?

Kolmas toisto. Olet puhunut itse itsesi toistamiseen nurkkaan "argumenttiesi" ristiriitojen kanssa jo useaan otteeseen.

Tuo extremististyyppinen vulgaari kiihko-huuto-meuhkasi ei sitä muuksi muuta.

So Long!

Koetahan jaksaa itsesi kanssa....tuolla henkisellä profiililla riskeeraa olla raskasta itselle ja lähipiirille ;-)

miekka & usko kirjoitti:

"Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä _Suomen laki kieltää_ herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi."

>> Mitä ihmettä sitten?

Kolmas toisto. Olet puhunut itse itsesi toistamiseen nurkkaan "argumenttiesi" ristiriitojen kanssa jo useaan otteeseen.

Tuo extremististyyppinen vulgaari kiihko-huuto-meuhkasi ei sitä muuksi muuta.

So Long!

Koetahan jaksaa itsesi kanssa....tuolla henkisellä profiililla riskeeraa olla raskasta itselle ja lähipiirille ;-)

Lue lisää

>>>"Linkkilainauksesihan ajoivat itsesi nurkkaan, sillä _Suomen laki kieltää_ herjaamisen ja pilkan uskonnon tai rodun vuoksi.">>>

Edelleen mitä ihmettä höpötät... Miten tämä liittyy mihinkään mitä olen sanonut tai käsittelyssä olevaan terroritekoon? Ilmeisesti et ole edes lukenut tuota - saati ymmärtänyt.

Jos jotain ristiriitoja olet löytävinäsi, niin ole hyvä ja esitä ne.

Jos olet ollut väärässä, niin sitten olet... deal with it.

Se oli heidän mielestään vääränlainen muslimi kun palveli sekulaaria Ranskaa. Nämä ISIS-tyypit teurastavat niitäkin muslimeita jotka välttelevät "velvollisuuksiaan" ja tekevät seksiorjia näiden tyttäristä.

>> Heikoissa kantimissa on oma usko ja usko profeetta Mohammadiin, saako sen kirjoittaa edes, piirtää ei saailmaisesti, jos pitää satiirikot murhata, kostaa M:n puolesta.

Lyhyt muisti. Eipä tuosta ole edes niinkään pitkä aika kun Euroopassakin tanssittiin kirkon pillin mukaan tai pää poikki.

Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

>> Vaikea nähdä, että antaminen periksi barbaareille, joiden kanssa mahdotonta keskustella, neuvotella, rupeamalla tiukaan itsesensuuriin islamin osalta, johtais mihinkään hyvään.

Omaan suuria vaikeuksia hamottaa extremistisen musta-valkoista ajatuksen kulkua.

On kaksi aivan eri asiaa heittää besaa liekkehin vs. regoida asioihin vastuuntntoisella ja pitkäjänteisellä tavalla maailman realiteetit huomioiden.

En osaa nähdä loogisena heiittäytyä käänteisesti länsimaiseksi marttyyriksi tilanteessa, jossa se on ei bensaa liekkeihin heittävällä, erilaisella ja vastuuntuntoisella reagointitavalla on vältettävissä.

miekka & usko kirjoitti:

>> Heikoissa kantimissa on oma usko ja usko profeetta Mohammadiin, saako sen kirjoittaa edes, piirtää ei saailmaisesti, jos pitää satiirikot murhata, kostaa M:n puolesta.

Lyhyt muisti. Eipä tuosta ole edes niinkään pitkä aika kun Euroopassakin tanssittiin kirkon pillin mukaan tai pää poikki.

Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

>> Vaikea nähdä, että antaminen periksi barbaareille, joiden kanssa mahdotonta keskustella, neuvotella, rupeamalla tiukaan itsesensuuriin islamin osalta, johtais mihinkään hyvään.

Omaan suuria vaikeuksia hamottaa extremistisen musta-valkoista ajatuksen kulkua.

On kaksi aivan eri asiaa heittää besaa liekkehin vs. regoida asioihin vastuuntntoisella ja pitkäjänteisellä tavalla maailman realiteetit huomioiden.

En osaa nähdä loogisena heiittäytyä käänteisesti länsimaiseksi marttyyriksi tilanteessa, jossa se on ei bensaa liekkeihin heittävällä, erilaisella ja vastuuntuntoisella reagointitavalla on vältettävissä.

Lue lisää

Jep, jotkut uskikset vielä kuvittelevat että kristinusko olisi ollut joku ihmisoikeuksien pilari näissä asioissa. Lutherkin kehotti teurastamaan pullikoivat talonpojat, ihan vastaavaan tyyliin kuin tämä Daeshin ykkösmies, onko hienoa tekstiä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Against_the_Murderous,_Thieving_Hordes_of_Peasants

"The peasants have taken upon themselves the burden of three terrible sins against God and man; by this they have merited death in body and soul... they have sworn to be true and faithful, submissive and obedient, to their rulers... now deliberately and violently breaking this oath... they are starting a rebellion, and are violently robbing and plundering monasteries and castles which are not theirs... they have doubly deserved death in body and soul as highwaymen and murderers... they cloak this terrible and horrible sin with the gospel... thus they become the worst blasphemers of God and slanderers of his holy name”

Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää.

fda kirjoitti:

Jep, jotkut uskikset vielä kuvittelevat että kristinusko olisi ollut joku ihmisoikeuksien pilari näissä asioissa. Lutherkin kehotti teurastamaan pullikoivat talonpojat, ihan vastaavaan tyyliin kuin tämä Daeshin ykkösmies, onko hienoa tekstiä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Against_the_Murderous,_Thieving_Hordes_of_Peasants

"The peasants have taken upon themselves the burden of three terrible sins against God and man; by this they have merited death in body and soul... they have sworn to be true and faithful, submissive and obedient, to their rulers... now deliberately and violently breaking this oath... they are starting a rebellion, and are violently robbing and plundering monasteries and castles which are not theirs... they have doubly deserved death in body and soul as highwaymen and murderers... they cloak this terrible and horrible sin with the gospel... thus they become the worst blasphemers of God and slanderers of his holy name”

Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää.

Lue lisää

>> Jep, jotkut uskikset vielä kuvittelevat että kristinusko olisi ollut joku ihmisoikeuksien pilari näissä asioissa.

Näen, että ollakseen kristitty on vaikea olla rehellinen ja objektiivinen, sillä kristikunnan oma historia on suorastaan sanoinkuvaamattoman kammottava.

Missä se olisi maantieteelisesti ilman keskiajan ristiretkiä, pakolla alistamista, tuhoamista ja tappamalla käännyttämistä.

Onneksi se kuitenkin nykymoodissaan ja ehdolisemmassa asemassaan ei tuota samoja tekoja ja tekee toisinaan myös pyyteettömästi hyvääkin, eli voi antaa konkreettista apua vakaumuksiin katsomatta.

Tokihan katolinen kirkko on edelleenkin läpensä kaksinaismoralinen kaikkine pedokriminalia- ja talous-skandaaleineen joita aina korkeinkin kirkon hierarkia koettaa peitellä. Uuusin Paavi on tosin laittanut edes hieman tuulemaan ja viimeksi puhui suorasanaisesti kardinaalien & Co korvat punaisiksi. Hyvä edes sekin.

Fundamentaliset kristilliset liikkeet taasen saavat aikaan uskontojen uhreja hengellisellä väkivallalaan.

>> Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää.

Olisiko tuohon aineistoon linkkiä?

fda kirjoitti:

Jep, jotkut uskikset vielä kuvittelevat että kristinusko olisi ollut joku ihmisoikeuksien pilari näissä asioissa. Lutherkin kehotti teurastamaan pullikoivat talonpojat, ihan vastaavaan tyyliin kuin tämä Daeshin ykkösmies, onko hienoa tekstiä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Against_the_Murderous,_Thieving_Hordes_of_Peasants

"The peasants have taken upon themselves the burden of three terrible sins against God and man; by this they have merited death in body and soul... they have sworn to be true and faithful, submissive and obedient, to their rulers... now deliberately and violently breaking this oath... they are starting a rebellion, and are violently robbing and plundering monasteries and castles which are not theirs... they have doubly deserved death in body and soul as highwaymen and murderers... they cloak this terrible and horrible sin with the gospel... thus they become the worst blasphemers of God and slanderers of his holy name”

Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää.

Lue lisää

"Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää."

Niin, vähän samanlaista rusinoiden poimintaa tuo kristinusko kuin tuolla tiedepiireissä se, että okkultistin gravitaatioteoriat otetaan tosissaan ja horoskopistien antamat tähdistöjen nimet ovat edelleen käytössä.

Atet ja skepot törmäävät aina näihin rajavetokysymyksiin itse sitä edes tajuamatta. Koska heidän maailmansa on niin rationaalisen selvä... siksi, että se on puoliksi valheellinen ja siksi riittävän yksinkertainen ollakseen "täysin" johdonmukainen.

sama mies taas kirjoitti:

"Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää."

Niin, vähän samanlaista rusinoiden poimintaa tuo kristinusko kuin tuolla tiedepiireissä se, että okkultistin gravitaatioteoriat otetaan tosissaan ja horoskopistien antamat tähdistöjen nimet ovat edelleen käytössä.

Atet ja skepot törmäävät aina näihin rajavetokysymyksiin itse sitä edes tajuamatta. Koska heidän maailmansa on niin rationaalisen selvä... siksi, että se on puoliksi valheellinen ja siksi riittävän yksinkertainen ollakseen "täysin" johdonmukainen.

Lue lisää

sama mies taas:lle

Kristitty joutuu vetämään itsensä älyllisesti ja moraalisesti loputtoman epärehellisille mutkille koettaakseen mitätöidä kristikunnan aivan sanoin kuvaamattoman kammottavan verihistorian,___rikollisuuden itse ihmisyyttä vastaan.

Siihen kelpaa mitkä tahansa oljenkorret ja sivuraiteet.

Kristikunnan verihistoria ja rikollisuus itse ihmisyyttä vastaan on aivan yhtä kammottavaa, mutta laajassa mittakaavassa kuin nyt ketjun aiheena oleva tappaja-extremistien järkyttävä verityö.

Ensimmäinen ristiretki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_ristiretki

Crusades: http://crusades.wikia.com/wiki/Main_Page

Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

miekka & usko kirjoitti:

>> Jep, jotkut uskikset vielä kuvittelevat että kristinusko olisi ollut joku ihmisoikeuksien pilari näissä asioissa.

Näen, että ollakseen kristitty on vaikea olla rehellinen ja objektiivinen, sillä kristikunnan oma historia on suorastaan sanoinkuvaamattoman kammottava.

Missä se olisi maantieteelisesti ilman keskiajan ristiretkiä, pakolla alistamista, tuhoamista ja tappamalla käännyttämistä.

Onneksi se kuitenkin nykymoodissaan ja ehdolisemmassa asemassaan ei tuota samoja tekoja ja tekee toisinaan myös pyyteettömästi hyvääkin, eli voi antaa konkreettista apua vakaumuksiin katsomatta.

Tokihan katolinen kirkko on edelleenkin läpensä kaksinaismoralinen kaikkine pedokriminalia- ja talous-skandaaleineen joita aina korkeinkin kirkon hierarkia koettaa peitellä. Uuusin Paavi on tosin laittanut edes hieman tuulemaan ja viimeksi puhui suorasanaisesti kardinaalien & Co korvat punaisiksi. Hyvä edes sekin.

Fundamentaliset kristilliset liikkeet taasen saavat aikaan uskontojen uhreja hengellisellä väkivallalaan.

>> Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää.

Olisiko tuohon aineistoon linkkiä?

Lue lisää

"Onneksi se kuitenkin nykymoodissaan ja ehdolisemmassa asemassaan ei tuota samoja tekoja ja tekee toisinaan myös pyyteettömästi hyvääkin, eli voi antaa konkreettista apua vakaumuksiin katsomatta. "

Näin on. En itse ainakaan kysy keneltäkään minkä uskoinen jos minkään on kun tarjoan apua.

"Uuusin Paavi on tosin laittanut edes hieman tuulemaan ja viimeksi puhui suorasanaisesti kardinaalien & Co korvat punaisiksi. Hyvä edes sekin."

Fundamentaliset kristilliset liikkeet taasen saavat aikaan uskontojen uhreja hengellisellä väkivallalaan.


"Olisiko tuohon aineistoon linkkiä? "

Liiankin kanssa. Varsinkin englanniksi on netti pullollaan. Myös ristiretkien ja inkvisition juutalaisvainoista juutalaisesta perspektiivistä. Ristiretkeilijäthän ajattelivat että miksi mennä lahtaamaan vääräuskoisia kauas kun niitähän löytyy täältä lähempääkin? Monissa juutalaisasutuksissa tehtiin itsemurhia kun ristiretkeilijät saapuivat koska eivät halunneet pitkällistä kidutuskuolemaa.

Lutherin juutalaisvastaiset kirjoitukset nousivat uutisotsikoihin taas viimevuonna:

https://web.archive.org/web/20141125202638/http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kansallissosialistinen-jarjesto-aikoo-julkaista-lutherin-juutalaisvastaisen-kirjan-suomeksi/

https://web.archive.org/web/20141125220633/http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/professori-luther-pamfletin-julkaisu-koettelee-pykalien-rajoja/

Pieni tiivistelmä juutalaisvastaisuudesta kristinuskossa:

http://www.teologia.fi/artikkelit/kristinuskon-historia/248-kristillinen-juutalaisvastaisuus-vaikutti-modernin-antisemitismin-syntyyn

Yksi Lutherin juutalaisvastaisista kirjoista on luettavissa täältä, suomennos tehty aikaan jolloin natsit painoivat tätä kirjaa useita painoksia loppuun:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2

fda kirjoitti:

"Onneksi se kuitenkin nykymoodissaan ja ehdolisemmassa asemassaan ei tuota samoja tekoja ja tekee toisinaan myös pyyteettömästi hyvääkin, eli voi antaa konkreettista apua vakaumuksiin katsomatta. "

Näin on. En itse ainakaan kysy keneltäkään minkä uskoinen jos minkään on kun tarjoan apua.

"Uuusin Paavi on tosin laittanut edes hieman tuulemaan ja viimeksi puhui suorasanaisesti kardinaalien & Co korvat punaisiksi. Hyvä edes sekin."

Fundamentaliset kristilliset liikkeet taasen saavat aikaan uskontojen uhreja hengellisellä väkivallalaan.


"Olisiko tuohon aineistoon linkkiä? "

Liiankin kanssa. Varsinkin englanniksi on netti pullollaan. Myös ristiretkien ja inkvisition juutalaisvainoista juutalaisesta perspektiivistä. Ristiretkeilijäthän ajattelivat että miksi mennä lahtaamaan vääräuskoisia kauas kun niitähän löytyy täältä lähempääkin? Monissa juutalaisasutuksissa tehtiin itsemurhia kun ristiretkeilijät saapuivat koska eivät halunneet pitkällistä kidutuskuolemaa.

Lutherin juutalaisvastaiset kirjoitukset nousivat uutisotsikoihin taas viimevuonna:

https://web.archive.org/web/20141125202638/http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kansallissosialistinen-jarjesto-aikoo-julkaista-lutherin-juutalaisvastaisen-kirjan-suomeksi/

https://web.archive.org/web/20141125220633/http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/professori-luther-pamfletin-julkaisu-koettelee-pykalien-rajoja/

Pieni tiivistelmä juutalaisvastaisuudesta kristinuskossa:

http://www.teologia.fi/artikkelit/kristinuskon-historia/248-kristillinen-juutalaisvastaisuus-vaikutti-modernin-antisemitismin-syntyyn

Yksi Lutherin juutalaisvastaisista kirjoista on luettavissa täältä, suomennos tehty aikaan jolloin natsit painoivat tätä kirjaa useita painoksia loppuun:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2

Lue lisää

Jäi siteeraus vähän kesken:

"Uuusin Paavi on tosin laittanut edes hieman tuulemaan ja viimeksi puhui suorasanaisesti kardinaalien & Co korvat punaisiksi. Hyvä edes sekin."

Samaa mieltä. Tämä Paavi on mies paikallaan. Enemmän tällaista suuntaa niin minulla ei ole mitään sanottavaa uskonnosta.

"Fundamentaliset kristilliset liikkeet taasen saavat aikaan uskontojen uhreja hengellisellä väkivallalaan."

On kokemusta lähipiiristä.

sama mies taas kirjoitti:

"Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää."

Niin, vähän samanlaista rusinoiden poimintaa tuo kristinusko kuin tuolla tiedepiireissä se, että okkultistin gravitaatioteoriat otetaan tosissaan ja horoskopistien antamat tähdistöjen nimet ovat edelleen käytössä.

Atet ja skepot törmäävät aina näihin rajavetokysymyksiin itse sitä edes tajuamatta. Koska heidän maailmansa on niin rationaalisen selvä... siksi, että se on puoliksi valheellinen ja siksi riittävän yksinkertainen ollakseen "täysin" johdonmukainen.

Lue lisää

Luterilaiset ovat melkein Lutherin jo hylänneet. Oliko se jo 1984 kun luterilaisten kirkkojen neuvosto irtisanoutui Lutherin näkemyksistä? Vähän aikaa kesti vielä holokaustin jälkeen!

fda kirjoitti:

"Onneksi se kuitenkin nykymoodissaan ja ehdolisemmassa asemassaan ei tuota samoja tekoja ja tekee toisinaan myös pyyteettömästi hyvääkin, eli voi antaa konkreettista apua vakaumuksiin katsomatta. "

Näin on. En itse ainakaan kysy keneltäkään minkä uskoinen jos minkään on kun tarjoan apua.

"Uuusin Paavi on tosin laittanut edes hieman tuulemaan ja viimeksi puhui suorasanaisesti kardinaalien & Co korvat punaisiksi. Hyvä edes sekin."

Fundamentaliset kristilliset liikkeet taasen saavat aikaan uskontojen uhreja hengellisellä väkivallalaan.


"Olisiko tuohon aineistoon linkkiä? "

Liiankin kanssa. Varsinkin englanniksi on netti pullollaan. Myös ristiretkien ja inkvisition juutalaisvainoista juutalaisesta perspektiivistä. Ristiretkeilijäthän ajattelivat että miksi mennä lahtaamaan vääräuskoisia kauas kun niitähän löytyy täältä lähempääkin? Monissa juutalaisasutuksissa tehtiin itsemurhia kun ristiretkeilijät saapuivat koska eivät halunneet pitkällistä kidutuskuolemaa.

Lutherin juutalaisvastaiset kirjoitukset nousivat uutisotsikoihin taas viimevuonna:

https://web.archive.org/web/20141125202638/http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kansallissosialistinen-jarjesto-aikoo-julkaista-lutherin-juutalaisvastaisen-kirjan-suomeksi/

https://web.archive.org/web/20141125220633/http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/professori-luther-pamfletin-julkaisu-koettelee-pykalien-rajoja/

Pieni tiivistelmä juutalaisvastaisuudesta kristinuskossa:

http://www.teologia.fi/artikkelit/kristinuskon-historia/248-kristillinen-juutalaisvastaisuus-vaikutti-modernin-antisemitismin-syntyyn

Yksi Lutherin juutalaisvastaisista kirjoista on luettavissa täältä, suomennos tehty aikaan jolloin natsit painoivat tätä kirjaa useita painoksia loppuun:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2

Lue lisää

>> Liiankin kanssa. Varsinkin englanniksi on netti pullollaan. Myös ristiretkien ja inkvisition juutalaisvainoista juutalaisesta perspektiivistä.

Kiinnostava likkkien valinta. Pitääpä perehyä lähemmin jossakin vaiheessa tuohonkin historian reliteettiin.

"Fundamentaliset kristilliset liikkeet taasen saavat aikaan uskontojen uhreja hengellisellä väkivallalaan."

>> On kokemusta lähipiiristä.

UUT koettaa osaltaan auttaa fundamentalisten uskonliikkeiden uhreja. Pahimmillaan tekevät pahaa jälkeä ihmisen henkiselle hyvinvoinnille.

Uskontojen uhrien tuki UUT ry: http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

fda kirjoitti:

Luterilaiset ovat melkein Lutherin jo hylänneet. Oliko se jo 1984 kun luterilaisten kirkkojen neuvosto irtisanoutui Lutherin näkemyksistä? Vähän aikaa kesti vielä holokaustin jälkeen!

Lue lisää

Fyysikot eivät vieläkään ole sanoutuneet irti Newtonin painovoimateoriasta vaikka jo vuosisatoja on tiedetty hänen huuhailunsa muissa asioissa.

Kristityt toimivat Lutherin kanssa ihan samoin, epämiellyttävät asiat sivuutetaan, käyttökelpoinen käytetään. Ja mikseivät toimisi, tieteellinen metodihan on pääosin kehitetty kristillisen kulttuurin parissa, joten tiedemaailma on omaksunut apologeettisuutensa kristityiltä.

miekka & usko kirjoitti:

sama mies taas:lle

Kristitty joutuu vetämään itsensä älyllisesti ja moraalisesti loputtoman epärehellisille mutkille koettaakseen mitätöidä kristikunnan aivan sanoin kuvaamattoman kammottavan verihistorian,___rikollisuuden itse ihmisyyttä vastaan.

Siihen kelpaa mitkä tahansa oljenkorret ja sivuraiteet.

Kristikunnan verihistoria ja rikollisuus itse ihmisyyttä vastaan on aivan yhtä kammottavaa, mutta laajassa mittakaavassa kuin nyt ketjun aiheena oleva tappaja-extremistien järkyttävä verityö.

Ensimmäinen ristiretki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_ristiretki

Crusades: http://crusades.wikia.com/wiki/Main_Page

Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

Lue lisää

"Siihen kelpaa mitkä tahansa oljenkorret ja sivuraiteet."

Noin siinä käy, kun ei lue Raamattua. Ei tule vertauskuvista osuvia eikä eläviä, vaan sisäisesti ristiriitaisia.

Miten paljon kuvittelet, että yhdelläkään pääraiteella olisi käyttöä, ellei yhtään sivuraidetta olisi?

heehhehehhee kirjoitti:

"Siihen kelpaa mitkä tahansa oljenkorret ja sivuraiteet."

Noin siinä käy, kun ei lue Raamattua. Ei tule vertauskuvista osuvia eikä eläviä, vaan sisäisesti ristiriitaisia.

Miten paljon kuvittelet, että yhdelläkään pääraiteella olisi käyttöä, ellei yhtään sivuraidetta olisi?

Lue lisää

>> Noin siinä käy, kun ei lue Raamattua. Ei tule vertauskuvista osuvia eikä eläviä, vaan sisäisesti ristiriitaisia.

Kuuleppas hehettelevä into-uskoilija. Voisitko jättää edes tämän ketjun rauhaan julistuksiltasi ja oppi-inttämisiltäsi.

Tämä ketju käsittelee extremistien tekemiä hirmutöitä ihmisyyttä vastaan ja joihin kristinuskon historiakin on raskaasti syyllistynyt.

miekka & usko kirjoitti:

>> Heikoissa kantimissa on oma usko ja usko profeetta Mohammadiin, saako sen kirjoittaa edes, piirtää ei saailmaisesti, jos pitää satiirikot murhata, kostaa M:n puolesta.

Lyhyt muisti. Eipä tuosta ole edes niinkään pitkä aika kun Euroopassakin tanssittiin kirkon pillin mukaan tai pää poikki.

Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

>> Vaikea nähdä, että antaminen periksi barbaareille, joiden kanssa mahdotonta keskustella, neuvotella, rupeamalla tiukaan itsesensuuriin islamin osalta, johtais mihinkään hyvään.

Omaan suuria vaikeuksia hamottaa extremistisen musta-valkoista ajatuksen kulkua.

On kaksi aivan eri asiaa heittää besaa liekkehin vs. regoida asioihin vastuuntntoisella ja pitkäjänteisellä tavalla maailman realiteetit huomioiden.

En osaa nähdä loogisena heiittäytyä käänteisesti länsimaiseksi marttyyriksi tilanteessa, jossa se on ei bensaa liekkeihin heittävällä, erilaisella ja vastuuntuntoisella reagointitavalla on vältettävissä.

Lue lisää

Sanoiko että kristinusko olisi puhdas pulmunen tässä väkivaltaasiassa? Nyt ppuhuttiin kuitenkin Pariisin terrori-iskusta.

Olisiko pitänyt luetella kaikki uskonnolliset tahot muut vakaumukselliset syhmät jotka ovat väkivaltaan sortuneet. Krisselit on sentään vähän trauhiutuuneen vuosisatojen kuluessa, vaikka pitävät edelleenkin kiinni siitä että on oikein että ovat etuoikeutettu rälssii, valtionerityissuojeluksessa, mm. Suomessa.

Minä jos kuka on poitänyt täällä ääntä kristittyjen ääriväkivaltaisesta historiasta. Lukekaa Asa Jalaksen 100 v. vanha kirja Lähetyslaitos, (8. osa sarjasta Keinottelu maailman herrana).joka kertoo krist. lähetystyön järkyttävän verisestä historiasta.

sama mies taas kirjoitti:

Fyysikot eivät vieläkään ole sanoutuneet irti Newtonin painovoimateoriasta vaikka jo vuosisatoja on tiedetty hänen huuhailunsa muissa asioissa.

Kristityt toimivat Lutherin kanssa ihan samoin, epämiellyttävät asiat sivuutetaan, käyttökelpoinen käytetään. Ja mikseivät toimisi, tieteellinen metodihan on pääosin kehitetty kristillisen kulttuurin parissa, joten tiedemaailma on omaksunut apologeettisuutensa kristityiltä.

Lue lisää

Luther itsesensuroi paljon suosion toivossa. Newton ei sensuroinut koskaan ja hänen teoriansa ovat edelleen päteviä.

"Ja mikseivät toimisi, tieteellinen metodihan on pääosin kehitetty kristillisen kulttuurin parissa, "

Kristillisen kulttuurin vastustuksesta huolimatta. Kiitos intialaisten, kreikkalaisten, persialaisten(muka-islamilaisten) filosofien. Kreikassa jo oli tajuttu että yliluonnollisen kanssa ei pitkälle pötkitä kun totuudesta puhutaan.

"joten tiedemaailma on omaksunut apologeettisuutensa kristityiltä. "

Perustele.

miekka & usko kirjoitti:

sama mies taas:lle

Kristitty joutuu vetämään itsensä älyllisesti ja moraalisesti loputtoman epärehellisille mutkille koettaakseen mitätöidä kristikunnan aivan sanoin kuvaamattoman kammottavan verihistorian,___rikollisuuden itse ihmisyyttä vastaan.

Siihen kelpaa mitkä tahansa oljenkorret ja sivuraiteet.

Kristikunnan verihistoria ja rikollisuus itse ihmisyyttä vastaan on aivan yhtä kammottavaa, mutta laajassa mittakaavassa kuin nyt ketjun aiheena oleva tappaja-extremistien järkyttävä verityö.

Ensimmäinen ristiretki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_ristiretki

Crusades: http://crusades.wikia.com/wiki/Main_Page

Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

Lue lisää

Kristitty joutuu vetämään itsensä älyllisesti ja moraalisesti loputtoman epärehellisille mutkille koettaakseen mitätöidä kristikunnan aivan sanoin kuvaamattoman kammottavan verihistorian,___rikollisuuden itse ihmisyyttä vastaan.

sama mies taas kirjoitti:

"Sama mies kirjoitti miten juutalaiset pitäisi pistää pakkotyöhön, synagogat polttaa ja heidän uskonnonharjoitus kieltää."

Niin, vähän samanlaista rusinoiden poimintaa tuo kristinusko kuin tuolla tiedepiireissä se, että okkultistin gravitaatioteoriat otetaan tosissaan ja horoskopistien antamat tähdistöjen nimet ovat edelleen käytössä.

Atet ja skepot törmäävät aina näihin rajavetokysymyksiin itse sitä edes tajuamatta. Koska heidän maailmansa on niin rationaalisen selvä... siksi, että se on puoliksi valheellinen ja siksi riittävän yksinkertainen ollakseen "täysin" johdonmukainen.

Lue lisää

" Niin, vähän samanlaista rusinoiden poimintaa tuo kristinusko kuin tuolla tiedepiireissä se, että okkultistin gravitaatioteoriat otetaan tosissaan ja horoskopistien antamat tähdistöjen nimet ovat edelleen käytössä."

Ei ole.

Okkultistin kirjoittama "Principia" on käypää kamaa edelleen, ko. kirja ei sisällä mitään
aineksia Newtonin harrastamasta "salatieteilystä".

Tieteessä työ puhuu puolestaan.

Käyttävät huumeita että pystyvät teurastamaan jasideja, shiioja, kristittyjä ja muita vääräuskoisia. Saattaa vähän pätkiä järkevän toiminnan kanssa, kun tuohon uskonhypnoosissa suoritettuun huumehöyryiseen teurastamiseen tottuu ja palaavat sieltä Syyriasta kotipuoleen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2898876/Isis-fighters-high-cocaine-Huge-bag-drugs-home-Islamic-State-leader-accused-drugging-troops-boost-morale.html

fda kirjoitti:

Käyttävät huumeita että pystyvät teurastamaan jasideja, shiioja, kristittyjä ja muita vääräuskoisia. Saattaa vähän pätkiä järkevän toiminnan kanssa, kun tuohon uskonhypnoosissa suoritettuun huumehöyryiseen teurastamiseen tottuu ja palaavat sieltä Syyriasta kotipuoleen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2898876/Isis-fighters-high-cocaine-Huge-bag-drugs-home-Islamic-State-leader-accused-drugging-troops-boost-morale.html

Lue lisää

>> Saattaa vähän pätkiä järkevän toiminnan kanssa, kun tuohon uskonhypnoosissa suoritettuun huumehöyryiseen teurastamiseen tottuu ja palaavat sieltä Syyriasta kotipuoleen.

EU-maat ovat juurikin huolissaan noista takaisin palaavista ja aivopestystä fundamentali-extremisteistä ja suunnittelevat miten heidän uhkaansa voisi reagoida.

Ranska ja Belgia koettavat löytää kenoja joilla voisi estää / rajoittaa nuorten aivopesun ja rekrytoinnin jota tapahtuu maissaan ennen lähtöä. Ovat tiiviissä yhteistyössä myös imamien kanssa, jotta mm. moskeijoissaan vaivihkaa tapahtuvat radikalisointiyritykset voitaisiin torpata, sillä ko. imameillakin on vaikeuksia kontroloida kaikkea, sillä toiminta on varsin taitavaa.

Osa maista ei päästä heitä takaisin ja osa otta henkilöpaperit ja passin pois jo valmiiksi niiltä joista on riittävä näyttö, että ovat lähdösä kouluttautumaan ja taistelemaan. Osa suunnittelee mitätöivänsä myös EU-kansalaisuuden ja karkoittavansa maahan palanneet ko. extremisti-henkilöt.

miekka & usko kirjoitti:

>> Saattaa vähän pätkiä järkevän toiminnan kanssa, kun tuohon uskonhypnoosissa suoritettuun huumehöyryiseen teurastamiseen tottuu ja palaavat sieltä Syyriasta kotipuoleen.

EU-maat ovat juurikin huolissaan noista takaisin palaavista ja aivopestystä fundamentali-extremisteistä ja suunnittelevat miten heidän uhkaansa voisi reagoida.

Ranska ja Belgia koettavat löytää kenoja joilla voisi estää / rajoittaa nuorten aivopesun ja rekrytoinnin jota tapahtuu maissaan ennen lähtöä. Ovat tiiviissä yhteistyössä myös imamien kanssa, jotta mm. moskeijoissaan vaivihkaa tapahtuvat radikalisointiyritykset voitaisiin torpata, sillä ko. imameillakin on vaikeuksia kontroloida kaikkea, sillä toiminta on varsin taitavaa.

Osa maista ei päästä heitä takaisin ja osa otta henkilöpaperit ja passin pois jo valmiiksi niiltä joista on riittävä näyttö, että ovat lähdösä kouluttautumaan ja taistelemaan. Osa suunnittelee mitätöivänsä myös EU-kansalaisuuden ja karkoittavansa maahan palanneet ko. extremisti-henkilöt.

Lue lisää

"EU-maat ovat juurikin huolissaan noista takaisin palaavista ja aivopestystä fundamentali-extremisteistä ja suunnittelevat miten heidän uhkaansa voisi reagoida."

Syystäkin. Tässä oli ensimmäinen monien sarjassa mitä nämä sankarit tulevat suorittamaan. Siviilien rutiiniteloitukset eivät jätä mieltä ehjäksi.

"Ranska ja Belgia koettavat löytää kenoja joilla voisi estää / rajoittaa nuorten aivopesun ja rekrytoinnin jota tapahtuu maissaan ennen lähtöä. Ovat tiiviissä yhteistyössä myös imamien kanssa, jotta mm. moskeijoissaan vaivihkaa tapahtuvat radikalisointiyritykset voitaisiin torpata, sillä ko. imameillakin on vaikeuksia kontroloida kaikkea, sillä toiminta on varsin taitavaa."

Se on ongelma kun uskontoa pidetään tärkeimpänä ja perusteet löytyvät haditheista, koraanista tai jopa raamatusta. Silloin omasta imaamista tulee helposti eksyttäjä näiden nuorien silmissä kun joku coolimpi kaveri näyttää mitä kirja oikeasti sanoo.

"Osa maista ei päästä heitä takaisin ja osa otta henkilöpaperit ja passin pois jo valmiiksi niiltä joista on riittävä näyttö, että ovat lähdösä kouluttautumaan ja taistelemaan."

Estäisivät etteivät pääse raiskaamaan ja teloittamaan jos on näyttöä että menevät sinne tappelemaan.

fda kirjoitti:

"EU-maat ovat juurikin huolissaan noista takaisin palaavista ja aivopestystä fundamentali-extremisteistä ja suunnittelevat miten heidän uhkaansa voisi reagoida."

Syystäkin. Tässä oli ensimmäinen monien sarjassa mitä nämä sankarit tulevat suorittamaan. Siviilien rutiiniteloitukset eivät jätä mieltä ehjäksi.

"Ranska ja Belgia koettavat löytää kenoja joilla voisi estää / rajoittaa nuorten aivopesun ja rekrytoinnin jota tapahtuu maissaan ennen lähtöä. Ovat tiiviissä yhteistyössä myös imamien kanssa, jotta mm. moskeijoissaan vaivihkaa tapahtuvat radikalisointiyritykset voitaisiin torpata, sillä ko. imameillakin on vaikeuksia kontroloida kaikkea, sillä toiminta on varsin taitavaa."

Se on ongelma kun uskontoa pidetään tärkeimpänä ja perusteet löytyvät haditheista, koraanista tai jopa raamatusta. Silloin omasta imaamista tulee helposti eksyttäjä näiden nuorien silmissä kun joku coolimpi kaveri näyttää mitä kirja oikeasti sanoo.

"Osa maista ei päästä heitä takaisin ja osa otta henkilöpaperit ja passin pois jo valmiiksi niiltä joista on riittävä näyttö, että ovat lähdösä kouluttautumaan ja taistelemaan."

Estäisivät etteivät pääse raiskaamaan ja teloittamaan jos on näyttöä että menevät sinne tappelemaan.

Lue lisää

Jos et ole herkkävatsainen niin netistä löydät kuinka pistävät aseetonta sotavankia pussaamaan saapastaan, läpsivät puukolla naamalle ja kaulalle, nauravat ennen kurkunleikkuuta. Ei tuollaisia voi päästää yhteiskuntaan.

fda kirjoitti:

"EU-maat ovat juurikin huolissaan noista takaisin palaavista ja aivopestystä fundamentali-extremisteistä ja suunnittelevat miten heidän uhkaansa voisi reagoida."

Syystäkin. Tässä oli ensimmäinen monien sarjassa mitä nämä sankarit tulevat suorittamaan. Siviilien rutiiniteloitukset eivät jätä mieltä ehjäksi.

"Ranska ja Belgia koettavat löytää kenoja joilla voisi estää / rajoittaa nuorten aivopesun ja rekrytoinnin jota tapahtuu maissaan ennen lähtöä. Ovat tiiviissä yhteistyössä myös imamien kanssa, jotta mm. moskeijoissaan vaivihkaa tapahtuvat radikalisointiyritykset voitaisiin torpata, sillä ko. imameillakin on vaikeuksia kontroloida kaikkea, sillä toiminta on varsin taitavaa."

Se on ongelma kun uskontoa pidetään tärkeimpänä ja perusteet löytyvät haditheista, koraanista tai jopa raamatusta. Silloin omasta imaamista tulee helposti eksyttäjä näiden nuorien silmissä kun joku coolimpi kaveri näyttää mitä kirja oikeasti sanoo.

"Osa maista ei päästä heitä takaisin ja osa otta henkilöpaperit ja passin pois jo valmiiksi niiltä joista on riittävä näyttö, että ovat lähdösä kouluttautumaan ja taistelemaan."

Estäisivät etteivät pääse raiskaamaan ja teloittamaan jos on näyttöä että menevät sinne tappelemaan.

Lue lisää

>> Se on ongelma kun uskontoa pidetään tärkeimpänä ja perusteet löytyvät haditheista, koraanista tai jopa raamatusta. Silloin omasta imaamista tulee helposti eksyttäjä näiden nuorien silmissä kun joku coolimpi kaveri näyttää mitä kirja oikeasti sanoo.

Suurin osa muslimesita ja heidän edustajistaan tuomitsee extremistien toimet, jotka tappavat silmittömästi omiaankin. Muslimien edustajat tekevät yhteistyötä mm. Ranskan viranomaisten ja poliiisin kanssa ko. extremistien suhteen.

Extremistien tavoite on saada jakaannus ja vastakkainasetelma aikaan länsi-kritityt vs. lähi-itä islam.

Mikäli alkaa laittaa rasistisesti kaikki samaan pakettiin ilman nyanssia ja asioiden erittelyä, niin silloin tulee juurikin extremistien aivopesemäksi ja tukee heidän tarkoitusperiään.

Nyt tämänkin tilanteen vuoksi jotkin käänteisesti aivopestyt hyökkäsivät muutamia muslimien kiintestöjä kohtaan Pariisissa, mutamaan moskeijaan ja kebabiin polttopulloin. Erityisen typerää, ei älyllistä ja juuri extremistien pussiin pelaamista.

Muistaakseni juuri Tanskan pilakuvien aikaan kun Charlie Hebdo niitä julkaisia, C H sai muutamia uhkauksia ääri-islamilaisilta mutta hyvin paljon katoliselta äärisiiveltä. Tamän vuoksi tuon terrori-iskun jälkeen Ranskan viranomaisilla oli viimeksimainittu yhtenä epäilyn kohteena muiden joukossa.

Ranskan viranomaiset kehoittavat olla tekemästä yleistyksiä extremistien vuoksi.

Tosin Ranskan äärioikeiston edustaja Marie Lepen käytti iskua oitis aseena omassa ääripolitiikassaan ja lausui, että isku oli julkinen sodanjulistus, eli todellisuudessa hän reagoi juuri kuten extremistit toivovatkin.

"Attentat à Charlie Hebdo. Les réactions en France"

- http://www.ouest-france.fr/attentat-charlie-hebdo-les-reactions-en-france-3099947

Näitä asioita ja maailman menoa tarkkaillessa on hyvä varoa ettei itse syyllisty karikatyyreihin ja omassa lajissaan extremiseen yksinkertaistettuun ajatusmaailmaan. Viimeksimainitut ovat osaltaan monien selkkauksien, sotien ja kansanmurhien polttoaineena.

miekka & usko kirjoitti:

>> Se on ongelma kun uskontoa pidetään tärkeimpänä ja perusteet löytyvät haditheista, koraanista tai jopa raamatusta. Silloin omasta imaamista tulee helposti eksyttäjä näiden nuorien silmissä kun joku coolimpi kaveri näyttää mitä kirja oikeasti sanoo.

Suurin osa muslimesita ja heidän edustajistaan tuomitsee extremistien toimet, jotka tappavat silmittömästi omiaankin. Muslimien edustajat tekevät yhteistyötä mm. Ranskan viranomaisten ja poliiisin kanssa ko. extremistien suhteen.

Extremistien tavoite on saada jakaannus ja vastakkainasetelma aikaan länsi-kritityt vs. lähi-itä islam.

Mikäli alkaa laittaa rasistisesti kaikki samaan pakettiin ilman nyanssia ja asioiden erittelyä, niin silloin tulee juurikin extremistien aivopesemäksi ja tukee heidän tarkoitusperiään.

Nyt tämänkin tilanteen vuoksi jotkin käänteisesti aivopestyt hyökkäsivät muutamia muslimien kiintestöjä kohtaan Pariisissa, mutamaan moskeijaan ja kebabiin polttopulloin. Erityisen typerää, ei älyllistä ja juuri extremistien pussiin pelaamista.

Muistaakseni juuri Tanskan pilakuvien aikaan kun Charlie Hebdo niitä julkaisia, C H sai muutamia uhkauksia ääri-islamilaisilta mutta hyvin paljon katoliselta äärisiiveltä. Tamän vuoksi tuon terrori-iskun jälkeen Ranskan viranomaisilla oli viimeksimainittu yhtenä epäilyn kohteena muiden joukossa.

Ranskan viranomaiset kehoittavat olla tekemästä yleistyksiä extremistien vuoksi.

Tosin Ranskan äärioikeiston edustaja Marie Lepen käytti iskua oitis aseena omassa ääripolitiikassaan ja lausui, että isku oli julkinen sodanjulistus, eli todellisuudessa hän reagoi juuri kuten extremistit toivovatkin.

"Attentat à Charlie Hebdo. Les réactions en France"

- http://www.ouest-france.fr/attentat-charlie-hebdo-les-reactions-en-france-3099947

Näitä asioita ja maailman menoa tarkkaillessa on hyvä varoa ettei itse syyllisty karikatyyreihin ja omassa lajissaan extremiseen yksinkertaistettuun ajatusmaailmaan. Viimeksimainitut ovat osaltaan monien selkkauksien, sotien ja kansanmurhien polttoaineena.

Lue lisää

"Suurin osa muslimesita ja heidän edustajistaan tuomitsee extremistien toimet, jotka tappavat silmittömästi omiaankin. Muslimien edustajat tekevät yhteistyötä mm. Ranskan viranomaisten ja poliiisin kanssa ko. extremistien suhteen."

Tekevät ja hyvin on tuomittu tämä teko, mutta usein viestiin sisältyy että Muhammedia ei saa kritisoida.

"Extremistien tavoite on saada jakaannus ja vastakkainasetelma aikaan länsi-kritityt vs. lähi-itä islam."

Minusta uskontona kristinusko ei ole juurikaan sen parempi joten ei minulla ole mitään vastakkainasettelua mukana. Kumpikin pysyy edes jonkinlaisen järjen ja yhteiskuntarauhan rajoissa niin kaikki on ok.

"Mikäli alkaa laittaa rasistisesti kaikki samaan pakettiin ilman nyanssia ja asioiden erittelyä, niin silloin tulee juurikin extremistien aivopesemäksi ja tukee heidän tarkoitusperiään. "

Ei tässä ole mitään rasismia mukana. Moni noista taistelijoista on ihan samanlainen valkonaama, jopa monet niistä jotka tuolla örveltävät Syyriassa ja saavat Assadin näyttämään pyhimykseltä.

"Nyt tämänkin tilanteen vuoksi jotkin käänteisesti aivopestyt hyökkäsivät muutamia muslimien kiintestöjä kohtaan Pariisissa, mutamaan moskeijaan ja kebabiin polttopulloin. Erityisen typerää, ei älyllistä ja juuri extremistien pussiin pelaamista. "

Typerää mutta odotettua. Vastareaktiossa ei kuitenkaan ole tietääkseni kuollut ketään vaan ne ovat olleet yksittäisten vihaisten ihmisten huono tapa käsitellä tilannetta, tai tekosyy.

"Muistaakseni juuri Tanskan pilakuvien aikaan kun Charlie Hebdo niitä julkaisia, C H sai muutamia uhkauksia ääri-islamilaisilta mutta hyvin paljon katoliselta äärisiiveltä. Tamän vuoksi tuon terrori-iskun jälkeen Ranskan viranomaisilla oli viimeksimainittu yhtenä epäilyn kohteena muiden joukossa"

Ei siinä minulle mitään yllätystä ole, ei minulla ole ruusuinen kuva kristityistä fanaatikoistakaan. Enemmän kokemusta, jopa.

"Tosin Ranskan äärioikeiston edustaja Marie Lepen käytti iskua oitis aseena omassa ääripolitiikassaan ja lausui, että isku oli julkinen sodanjulistus, eli todellisuudessa hän reagoi juuri kuten extremistit toivovatkin."

Ei se varsinaisesti ollut reaktio vaan se on tuon puolueen linja, joka toistetaan joka tilanteessa. Tässä on nyt mahdollisuus kerätä ääniä.

"Viimeksimainitut ovat osaltaan monien selkkauksien, sotien ja kansanmurhien polttoaineena. "

Ja se kun ei voi kritisoida uskonnoissa jotain elementtiä joka on aiheuttanut ja tulee aiheuttamaan kansanmurhia ja vääryyttä edelleen, koska se on pyhä.

Joo.
Raiskaaminenkin on väärin, mutta onhan sekin ihan naisen oma syy, kun näytti seksikkäältä.

Kun puhutaan tuon kaltaisista asioista, nämä "mutta lauseet" on syytä jättää kokonaan pois.

agnoskepo kirjoitti:

Joo.
Raiskaaminenkin on väärin, mutta onhan sekin ihan naisen oma syy, kun näytti seksikkäältä.

Kun puhutaan tuon kaltaisista asioista, nämä "mutta lauseet" on syytä jättää kokonaan pois.

Lue lisää

>> Raiskaaminenkin on väärin, mutta onhan sekin ihan naisen oma syy, kun näytti seksikkäältä.

>> Kun puhutaan tuon kaltaisista asioista, nämä "mutta lauseet" on syytä jättää kokonaan pois

Tässä asiayhteydessä tuo on hyvin ontuva ja itsensäkin kanssa ristiriitainen esimerkki. Seksuaalisesti perverssille liki kaikki ovat potentiaalista riistaa riippumatta habituksestaan.

Jotta tuo rinnastus tässä asiayhteydessä olisi looginen, niin se edellyttäisi potentiaalin uhrin olevan tietoinen alueista joilla liikkuu paljon vaarallisia jopa sarjaraiskaajia ja jotka ovat valmiita jopa tappamaankin. Sitten aivan tieten tahtoen lähtisi yksin liikkumaan tuolle alueelle, iltaisin ja öisinkin. Vielä riskiä lisätäkseen toimisi provosoivasti.

Tämä sen sijaan, että ollessaan tilanteesta tietoinen ryhtyisi kaikkiin tarvitaviin varotoimenpiteisiin, ettei joutuisi noiden vaarallisten mitään kaihtamattomien uhriksi, sekä varoittaisi asianmukaisesti toisiakin.

- ->

Katsoin eilen illalla ulkolaiselta kanavalta dokumenttiohjelman Charlie Hebdosta, joka oli filmattu muistaakseni 2006 ja jossa oli osa nyt järkyttävästi tapetuistakin ja he kertoivat toiminnastaan. Filmi näytettiin uhrien muistoksi.

Nuo karikatyristit ovat tavallaan yhteiskunnan luovia taiteilijoita, virtuooseja, kuin bändi, musikoita joille nousee spontaanisti aina uusia biisejä mieleen skannatessaan maailman ja yhteiskunnan menoa.

He ovat luovassa äly-virtuoosissaan melkoisessa vaihdissa, tiimissä melkoisen iloinen meno, vaikka ottavat kovasti yhteen joskus keskenäänkin ja samassa lehdessä voi siten olla joskus aivan vastakkaisiakin ideoita, eli totettivat sanavapauta sisäisestikin.

Varsin stimuloiva "bändi" ja näkisin, että tuossa luovassa rytmissä ja tietynlaisessa "aktiivisessa virtuoosi-taiteilija-kuplassa" ollessaan heillä sitten toisinaan hieman mopo karkasi käsistä eivätkä täydessä vauhdissa ollessaan osanneet riittävästi suodattaa, sillä aivan kaikkea kaikesta ei voi ilmaista globaalissa maailmassa demokratiamaissa totuttuun tapaan.

Siellä oli myös erityisen väkivaltaisia kuvituksia, henkisesti ja ideologisestikin, jotka olivat kuin vain olemassa olevalla väkivalla mässäilyä ilman sen suurempaa tavoitetta tai näkyvää tarkoitusta, eli väkivaltaa väkivallan päälle.

Yksi heistä kertoikin heidän aina ajoittain tavatessaan eri maista kotoisin olevia kollegoitaa, kuten vaikkapa Afrikasta, Japanista ja Jenkeistä, niin kollegansa usein hämmästelivät monia teoksiaan ja sanoivat ettei se heidän kulttuurissaan edes olisi mahdollista.

Samaan aikaan siellä oli paljon super-naulankantaan osuvia ja fiinin rohkealla, mutta ei överiksi menevällä taidolla tehtyjä satirikuvia teksteineen.

He tekivät myös paljon pohja- ja taustatyötä saadakseen juttuhinsa syvyyttä ja näkökumaa ja siten toimituksessa oli toisinaan varsin viriilejäkin "ajatuksin vaihtamisia" sekoitettuna hulvattomiin vitseihin ja nauruun.

Pohjmmiltaan jollakin tavala koko tiimi oli ikäeroistaan riippumatta kuin jonkin sortin ikinuori luova älykkö-nuoriso-taiteilija-bändi kaikkin eövereineenkin.

Valitettavasti tuossa menossa ja vauhdissa heiltä tuli sivuutettua ettei kutenbkaan aivan kaikesta voi miten tahansa satiireilla ja menivät liian pitkälle.

On kuitenkin sanoinkuvaamatoman järkyttävää miten tuollainen pohjimmiltaa varsin harmiton luovien virtuoosien puolustuskysvytön ryhmä raukkamaisesti tuliasein lahdattiin.

Vaikka en kuittakkaan kaikkea heidän tuotantoaan, niin mikään ei oikeuta tuollaista raukkamaista terroritekoa. Kenelläkään ei ole oikeutta ottaa toiselta ainutkertaista elämää pois.

Tämän vuoksi:

Je suis Charlie

.

miekka & usko kirjoitti:

>> Raiskaaminenkin on väärin, mutta onhan sekin ihan naisen oma syy, kun näytti seksikkäältä.

>> Kun puhutaan tuon kaltaisista asioista, nämä "mutta lauseet" on syytä jättää kokonaan pois

Tässä asiayhteydessä tuo on hyvin ontuva ja itsensäkin kanssa ristiriitainen esimerkki. Seksuaalisesti perverssille liki kaikki ovat potentiaalista riistaa riippumatta habituksestaan.

Jotta tuo rinnastus tässä asiayhteydessä olisi looginen, niin se edellyttäisi potentiaalin uhrin olevan tietoinen alueista joilla liikkuu paljon vaarallisia jopa sarjaraiskaajia ja jotka ovat valmiita jopa tappamaankin. Sitten aivan tieten tahtoen lähtisi yksin liikkumaan tuolle alueelle, iltaisin ja öisinkin. Vielä riskiä lisätäkseen toimisi provosoivasti.

Tämä sen sijaan, että ollessaan tilanteesta tietoinen ryhtyisi kaikkiin tarvitaviin varotoimenpiteisiin, ettei joutuisi noiden vaarallisten mitään kaihtamattomien uhriksi, sekä varoittaisi asianmukaisesti toisiakin.

- ->

Katsoin eilen illalla ulkolaiselta kanavalta dokumenttiohjelman Charlie Hebdosta, joka oli filmattu muistaakseni 2006 ja jossa oli osa nyt järkyttävästi tapetuistakin ja he kertoivat toiminnastaan. Filmi näytettiin uhrien muistoksi.

Nuo karikatyristit ovat tavallaan yhteiskunnan luovia taiteilijoita, virtuooseja, kuin bändi, musikoita joille nousee spontaanisti aina uusia biisejä mieleen skannatessaan maailman ja yhteiskunnan menoa.

He ovat luovassa äly-virtuoosissaan melkoisessa vaihdissa, tiimissä melkoisen iloinen meno, vaikka ottavat kovasti yhteen joskus keskenäänkin ja samassa lehdessä voi siten olla joskus aivan vastakkaisiakin ideoita, eli totettivat sanavapauta sisäisestikin.

Varsin stimuloiva "bändi" ja näkisin, että tuossa luovassa rytmissä ja tietynlaisessa "aktiivisessa virtuoosi-taiteilija-kuplassa" ollessaan heillä sitten toisinaan hieman mopo karkasi käsistä eivätkä täydessä vauhdissa ollessaan osanneet riittävästi suodattaa, sillä aivan kaikkea kaikesta ei voi ilmaista globaalissa maailmassa demokratiamaissa totuttuun tapaan.

Siellä oli myös erityisen väkivaltaisia kuvituksia, henkisesti ja ideologisestikin, jotka olivat kuin vain olemassa olevalla väkivalla mässäilyä ilman sen suurempaa tavoitetta tai näkyvää tarkoitusta, eli väkivaltaa väkivallan päälle.

Yksi heistä kertoikin heidän aina ajoittain tavatessaan eri maista kotoisin olevia kollegoitaa, kuten vaikkapa Afrikasta, Japanista ja Jenkeistä, niin kollegansa usein hämmästelivät monia teoksiaan ja sanoivat ettei se heidän kulttuurissaan edes olisi mahdollista.

Samaan aikaan siellä oli paljon super-naulankantaan osuvia ja fiinin rohkealla, mutta ei överiksi menevällä taidolla tehtyjä satirikuvia teksteineen.

He tekivät myös paljon pohja- ja taustatyötä saadakseen juttuhinsa syvyyttä ja näkökumaa ja siten toimituksessa oli toisinaan varsin viriilejäkin "ajatuksin vaihtamisia" sekoitettuna hulvattomiin vitseihin ja nauruun.

Pohjmmiltaan jollakin tavala koko tiimi oli ikäeroistaan riippumatta kuin jonkin sortin ikinuori luova älykkö-nuoriso-taiteilija-bändi kaikkin eövereineenkin.

Valitettavasti tuossa menossa ja vauhdissa heiltä tuli sivuutettua ettei kutenbkaan aivan kaikesta voi miten tahansa satiireilla ja menivät liian pitkälle.

On kuitenkin sanoinkuvaamatoman järkyttävää miten tuollainen pohjimmiltaa varsin harmiton luovien virtuoosien puolustuskysvytön ryhmä raukkamaisesti tuliasein lahdattiin.

Vaikka en kuittakkaan kaikkea heidän tuotantoaan, niin mikään ei oikeuta tuollaista raukkamaista terroritekoa. Kenelläkään ei ole oikeutta ottaa toiselta ainutkertaista elämää pois.

Tämän vuoksi:

Je suis Charlie

.

Lue lisää

Täytyy muistaa että nämä sankarit ovat teloittaneet monia siviilejä jotka eivät ole provosoineet heitä mitenkään. Mukaanlukien pikkupoikia. Täällä eivät tarvitse juuri tekoksyitä.

miekka & usko kirjoitti:

>> Raiskaaminenkin on väärin, mutta onhan sekin ihan naisen oma syy, kun näytti seksikkäältä.

>> Kun puhutaan tuon kaltaisista asioista, nämä "mutta lauseet" on syytä jättää kokonaan pois

Tässä asiayhteydessä tuo on hyvin ontuva ja itsensäkin kanssa ristiriitainen esimerkki. Seksuaalisesti perverssille liki kaikki ovat potentiaalista riistaa riippumatta habituksestaan.

Jotta tuo rinnastus tässä asiayhteydessä olisi looginen, niin se edellyttäisi potentiaalin uhrin olevan tietoinen alueista joilla liikkuu paljon vaarallisia jopa sarjaraiskaajia ja jotka ovat valmiita jopa tappamaankin. Sitten aivan tieten tahtoen lähtisi yksin liikkumaan tuolle alueelle, iltaisin ja öisinkin. Vielä riskiä lisätäkseen toimisi provosoivasti.

Tämä sen sijaan, että ollessaan tilanteesta tietoinen ryhtyisi kaikkiin tarvitaviin varotoimenpiteisiin, ettei joutuisi noiden vaarallisten mitään kaihtamattomien uhriksi, sekä varoittaisi asianmukaisesti toisiakin.

- ->

Katsoin eilen illalla ulkolaiselta kanavalta dokumenttiohjelman Charlie Hebdosta, joka oli filmattu muistaakseni 2006 ja jossa oli osa nyt järkyttävästi tapetuistakin ja he kertoivat toiminnastaan. Filmi näytettiin uhrien muistoksi.

Nuo karikatyristit ovat tavallaan yhteiskunnan luovia taiteilijoita, virtuooseja, kuin bändi, musikoita joille nousee spontaanisti aina uusia biisejä mieleen skannatessaan maailman ja yhteiskunnan menoa.

He ovat luovassa äly-virtuoosissaan melkoisessa vaihdissa, tiimissä melkoisen iloinen meno, vaikka ottavat kovasti yhteen joskus keskenäänkin ja samassa lehdessä voi siten olla joskus aivan vastakkaisiakin ideoita, eli totettivat sanavapauta sisäisestikin.

Varsin stimuloiva "bändi" ja näkisin, että tuossa luovassa rytmissä ja tietynlaisessa "aktiivisessa virtuoosi-taiteilija-kuplassa" ollessaan heillä sitten toisinaan hieman mopo karkasi käsistä eivätkä täydessä vauhdissa ollessaan osanneet riittävästi suodattaa, sillä aivan kaikkea kaikesta ei voi ilmaista globaalissa maailmassa demokratiamaissa totuttuun tapaan.

Siellä oli myös erityisen väkivaltaisia kuvituksia, henkisesti ja ideologisestikin, jotka olivat kuin vain olemassa olevalla väkivalla mässäilyä ilman sen suurempaa tavoitetta tai näkyvää tarkoitusta, eli väkivaltaa väkivallan päälle.

Yksi heistä kertoikin heidän aina ajoittain tavatessaan eri maista kotoisin olevia kollegoitaa, kuten vaikkapa Afrikasta, Japanista ja Jenkeistä, niin kollegansa usein hämmästelivät monia teoksiaan ja sanoivat ettei se heidän kulttuurissaan edes olisi mahdollista.

Samaan aikaan siellä oli paljon super-naulankantaan osuvia ja fiinin rohkealla, mutta ei överiksi menevällä taidolla tehtyjä satirikuvia teksteineen.

He tekivät myös paljon pohja- ja taustatyötä saadakseen juttuhinsa syvyyttä ja näkökumaa ja siten toimituksessa oli toisinaan varsin viriilejäkin "ajatuksin vaihtamisia" sekoitettuna hulvattomiin vitseihin ja nauruun.

Pohjmmiltaan jollakin tavala koko tiimi oli ikäeroistaan riippumatta kuin jonkin sortin ikinuori luova älykkö-nuoriso-taiteilija-bändi kaikkin eövereineenkin.

Valitettavasti tuossa menossa ja vauhdissa heiltä tuli sivuutettua ettei kutenbkaan aivan kaikesta voi miten tahansa satiireilla ja menivät liian pitkälle.

On kuitenkin sanoinkuvaamatoman järkyttävää miten tuollainen pohjimmiltaa varsin harmiton luovien virtuoosien puolustuskysvytön ryhmä raukkamaisesti tuliasein lahdattiin.

Vaikka en kuittakkaan kaikkea heidän tuotantoaan, niin mikään ei oikeuta tuollaista raukkamaista terroritekoa. Kenelläkään ei ole oikeutta ottaa toiselta ainutkertaista elämää pois.

Tämän vuoksi:

Je suis Charlie

.

Lue lisää

Tässä esimerkki mitä tekevät Shia-moskeijalle. Shiat ovat pilkanneet heidän mielestään islamia. Jo ristiretkien aikoihin sanottiin että yksi shia tapettuna vastaa useita ristiretkeilijää.

https://www.youtube.com/watch?v=ZswHUFioo1k

ISIS-pojat potkimassa hautakiviä nurin:

https://www.youtube.com/watch?v=Xyu-3I3mweI

fda kirjoitti:

Täytyy muistaa että nämä sankarit ovat teloittaneet monia siviilejä jotka eivät ole provosoineet heitä mitenkään. Mukaanlukien pikkupoikia. Täällä eivät tarvitse juuri tekoksyitä.

Lue lisää

>> Täytyy muistaa että nämä sankarit ovat teloittaneet monia siviilejä jotka eivät ole provosoineet heitä mitenkään.

Niin, ja ovat raiskanneet, huumanneet ja tappaneet suuret joukot omiaankin.

Extremistit ovat extremistejä riippumatta minkä lipun alla _väittävät_ toimivansa.

"FT: Isis tappanut sata omaa ulkomaalaistaistelijaansa"

- http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1419047378660.html

Itseäni häiritsee näiden asioiden käsittelyssä usein ilmenevä musta-valkoinen propagandistisuus, jolla vain lisää luodaan, ylläpidetään ja rakennetaan vastakkainasetteluita ilman, että edes koetettaisiin tuoda esille joitakin rakentavia ratkaisuja.

Monet julkiset provosoija-polemisti-kirjailijat laittavat sormensa juuri tuohon kohtaan saadakseen paljon hälyä aika, kiinnitettyä huomiota itseensä / egoonsa ja myyntiä - € - polemiikkikirjoilleen, joissa ei edes teorisoida rakentavia toimintamalleja ko. ongelmiin.

fda kirjoitti:

Täytyy muistaa että nämä sankarit ovat teloittaneet monia siviilejä jotka eivät ole provosoineet heitä mitenkään. Mukaanlukien pikkupoikia. Täällä eivät tarvitse juuri tekoksyitä.

Lue lisää

"Syyriaan lähteneitä suomalaisia läheltä seurannut muslimi kertoo, että vielä viime vuonna Syyriaan menoa pohdittiin suht yleisesti joissakin sunnimuslimipiireissä. Kimmoke lähteä olivat Syyrian presidentin al Assadin julmuudet. Kun ISIS on tullut mukaan kuvioihin, lähtöä ei enää katsota hyvällä. "

"Tuskin kukaan enää avoimesti kannustaa lähtemään, päinvastoin. Yhteisön sisällä tuntuvat nyt kaikki olevan sitä vastaan."

- http://yle.fi/uutiset/muslimiyhteison_sisainen_lahde_suhtautuminen_syyriaan_lahtoon_muuttui_isisin_myota/7472459

miekka & usko kirjoitti:

"Syyriaan lähteneitä suomalaisia läheltä seurannut muslimi kertoo, että vielä viime vuonna Syyriaan menoa pohdittiin suht yleisesti joissakin sunnimuslimipiireissä. Kimmoke lähteä olivat Syyrian presidentin al Assadin julmuudet. Kun ISIS on tullut mukaan kuvioihin, lähtöä ei enää katsota hyvällä. "

"Tuskin kukaan enää avoimesti kannustaa lähtemään, päinvastoin. Yhteisön sisällä tuntuvat nyt kaikki olevan sitä vastaan."

- http://yle.fi/uutiset/muslimiyhteison_sisainen_lahde_suhtautuminen_syyriaan_lahtoon_muuttui_isisin_myota/7472459

Lue lisää

Minusta on positiivista että ovat tajunneet millainen katastrofi Daesh on kaikille osapuolille, vielä kun olisivat alunperinkin tajunneet ettei sinne sotimaan lähdöstä seuraa mitään hyvää.

fda kirjoitti:

Minusta on positiivista että ovat tajunneet millainen katastrofi Daesh on kaikille osapuolille, vielä kun olisivat alunperinkin tajunneet ettei sinne sotimaan lähdöstä seuraa mitään hyvää.

Lue lisää

Edellisessä kommentissa ja useamassa muusakin olen koettanut korostaa sitä, että noiden extremistien kautta ei tule leimata kaikkia muslimeja.

Extremistien tavoite on saada aikaan vastakkainasettelu, sekä kaaos ja sekasorto. He tappavat myös omiaan.

Kaikkien muslimien rasistinen leimaaminen extremistien toimien vuoksi olisi vain heidän pelinappulakseen ryhtymistä.

Tästä mm. Ranskan ja Belgian viranomaiset ovat varoittaneet ja kannustaneet ykseyteen, ei vastakkainasetteluun ja jakautumiseen, joka on extremistien tavoite.

Tästä osoituksena ilmeisestikin ensi synnuntaina Pariisissa järjestetään suuri rauhnaomainen mielenosoitus- ja muistomarssi johon ottavat osaa kaikki poliittiset puolueet, sekä monet eri konfessiot, kristityt, muslimit, juutalaiset, sekä ateistit, angostikot, kadunmmiehet- ja naiset jne. osoituksena terveen suvaitsevaisuuden tärkeydestä.

"Hollande kehotti kriisitilanteessa Ranskaa kansalliseen yhtenäisyyteen."

"Hollande: Näillä fanaatikoilla ei ole mitään tekemistä islaminuskon kanssa"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015010918995194_ul.shtml

Globaali rauha elämänkatsomuksista riippumatta on / olisi kaikien edun mukaista, paitsi aseteollisuudelle ja sen erilaisille liitännäisille. Harmi etteivät ihmiset osaa elää ihmisiksi.

miekka & usko kirjoitti:

Edellisessä kommentissa ja useamassa muusakin olen koettanut korostaa sitä, että noiden extremistien kautta ei tule leimata kaikkia muslimeja.

Extremistien tavoite on saada aikaan vastakkainasettelu, sekä kaaos ja sekasorto. He tappavat myös omiaan.

Kaikkien muslimien rasistinen leimaaminen extremistien toimien vuoksi olisi vain heidän pelinappulakseen ryhtymistä.

Tästä mm. Ranskan ja Belgian viranomaiset ovat varoittaneet ja kannustaneet ykseyteen, ei vastakkainasetteluun ja jakautumiseen, joka on extremistien tavoite.

Tästä osoituksena ilmeisestikin ensi synnuntaina Pariisissa järjestetään suuri rauhnaomainen mielenosoitus- ja muistomarssi johon ottavat osaa kaikki poliittiset puolueet, sekä monet eri konfessiot, kristityt, muslimit, juutalaiset, sekä ateistit, angostikot, kadunmmiehet- ja naiset jne. osoituksena terveen suvaitsevaisuuden tärkeydestä.

"Hollande kehotti kriisitilanteessa Ranskaa kansalliseen yhtenäisyyteen."

"Hollande: Näillä fanaatikoilla ei ole mitään tekemistä islaminuskon kanssa"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015010918995194_ul.shtml

Globaali rauha elämänkatsomuksista riippumatta on / olisi kaikien edun mukaista, paitsi aseteollisuudelle ja sen erilaisille liitännäisille. Harmi etteivät ihmiset osaa elää ihmisiksi.

Lue lisää

"Edellisessä kommentissa ja useamassa muusakin olen koettanut korostaa sitä, että noiden extremistien kautta ei tule leimata kaikkia muslimeja."

Islamin yleisiä tulkintoja tulee kuitenkin kritikoida, kuten suvaitsemattomuus sukupuolivähemmistöjä kohtaan ja naisten kohtelu.

"Extremistien tavoite on saada aikaan vastakkainasettelu, sekä kaaos ja sekasorto. He tappavat myös omiaan."

Fundamentalistit ovat aina vaarallisia omalle lähipiirilleen. Se on nähty jenkeissä kristillisten kasvatusoppaiden kuolonuhrienkin kautta, joissa ei vitsaa säästetä.

"osoituksena terveen suvaitsevaisuuden tärkeydestä."

Ihmisiä tulee suvaita. Ihmisvastaisia ideologioita ei.

Jotenkin aika typerä kommentti. Vai mitä olet itse mieltä?

asfasfasdf kirjoitti:

Jotenkin aika typerä kommentti. Vai mitä olet itse mieltä?

Minusta kommentoija osui asian ytimeen.

fda kirjoitti:

Minusta kommentoija osui asian ytimeen.

Rohkeita he kieltämättä ovat uhratessaan henkensä niin turhanpäiväisen asian takia kuin sen tekevät. Ei minusta siihen olisi, enkä häpeä sitä lainkaan.

Eivät he minusta kehuskele karskiudellaan sillä tavalla kuin se asia täälläpäin maailmaa yleensä ymmärretään. He pelkäävät näyttää itseään alastomana, he pelkäävät monia muitakin sellaisia asioita järkyttävinä, joita me pidämme tavanomaisina. Väkivallan suhteen he ovat estottomampia ja toivovat sen pelottavan meitä. He luultavasti tietävät siinäkin olevansa väärässä, mutta pitävät silti kiinni uskomuksestaan, koska se on heidän ainoa mahdollisuutensa voittaa. Vaikka eivät tulekaan voittamaan.

Uskonnollisen fanaattisuuden ydin on jotain muuta kuin se, mitä koulunnurkalla kovistelijan korvien välistä löytyy. Noilla on todella usko asiaansa, eivätkä he pelkää taistella voimakkaintakaan vihollista vastaan, kun sen sijaan kovis valitsee uhrinsa heikommistaan.

Kommentoija varmaan vain haluaa nähdä maailman vain oman kokemusmaailmansa kautta.

asdfasdfdfas kirjoitti:

Rohkeita he kieltämättä ovat uhratessaan henkensä niin turhanpäiväisen asian takia kuin sen tekevät. Ei minusta siihen olisi, enkä häpeä sitä lainkaan.

Eivät he minusta kehuskele karskiudellaan sillä tavalla kuin se asia täälläpäin maailmaa yleensä ymmärretään. He pelkäävät näyttää itseään alastomana, he pelkäävät monia muitakin sellaisia asioita järkyttävinä, joita me pidämme tavanomaisina. Väkivallan suhteen he ovat estottomampia ja toivovat sen pelottavan meitä. He luultavasti tietävät siinäkin olevansa väärässä, mutta pitävät silti kiinni uskomuksestaan, koska se on heidän ainoa mahdollisuutensa voittaa. Vaikka eivät tulekaan voittamaan.

Uskonnollisen fanaattisuuden ydin on jotain muuta kuin se, mitä koulunnurkalla kovistelijan korvien välistä löytyy. Noilla on todella usko asiaansa, eivätkä he pelkää taistella voimakkaintakaan vihollista vastaan, kun sen sijaan kovis valitsee uhrinsa heikommistaan.

Kommentoija varmaan vain haluaa nähdä maailman vain oman kokemusmaailmansa kautta.

Lue lisää

He pelkäävät tavallisia asioita niin paljon että ovat valmiita vaikka itsemurhaan etteivät joutuisi niitä kestämään. Ei se ole minusta rohkeutta vaan pelkoa kohdata maailma ja erilaisuus sellaisina kuin ne ovat.

Uho on ollut järjetöntä. Sitä toivoisi että joku valitsisi diplomatian. Olisimme voineet pyyhkiä Venäjän kanssa Daeshin kartalta. Monet daesh-taistelijathan ovat tsetseenejä jotka ovat sinne menossa takaisin sitten kun tämä kalifaatti epäonnistuu.

fda kirjoitti:

Uho on ollut järjetöntä. Sitä toivoisi että joku valitsisi diplomatian. Olisimme voineet pyyhkiä Venäjän kanssa Daeshin kartalta. Monet daesh-taistelijathan ovat tsetseenejä jotka ovat sinne menossa takaisin sitten kun tämä kalifaatti epäonnistuu.

Lue lisää

En lähde spekuloimaan ja ottamaan kantaa loputtomiin eri selkkauksiin, sillä useinkin niiden koostumus on varsin kompleksinen ja niitä on ollut läpi ihmiskunnan historian.

Mieluummin otan välimatkaa ja zoomaan kauempaa http://www.one-world.org/ kokonaisuutta.

Yleisellä ja globaalilla tasolla ilmaistuna on valtaisaa elämän ja voimavarojen haaskausta se, etteivät ihmiset opi elämän ihmisiksi keskenään.

Valitettavasti se ns. sivistys ja kehittynyt teknologia ei ole vaikuttanut vastaavasti ja edistyvästi myös globaaliin ihmisarvojen etiikkaan ja niiden parantamiseen.

Sotimiseen ja tuhoamiseen riittää valtaisasti voimavaroja, taloudellisia ja tieto-taidollisia ja ihmisenergiaa. Tuon kaiken kun käyttäsi rauhan rakentamiseksi ja ihmisten elinolojen kohentamiseksi, niin sillä pääsisi pitkälle.

Valitettavasti ihmisen raadollisuus on toinen realiteetti.

miekka & usko kirjoitti:

En lähde spekuloimaan ja ottamaan kantaa loputtomiin eri selkkauksiin, sillä useinkin niiden koostumus on varsin kompleksinen ja niitä on ollut läpi ihmiskunnan historian.

Mieluummin otan välimatkaa ja zoomaan kauempaa http://www.one-world.org/ kokonaisuutta.

Yleisellä ja globaalilla tasolla ilmaistuna on valtaisaa elämän ja voimavarojen haaskausta se, etteivät ihmiset opi elämän ihmisiksi keskenään.

Valitettavasti se ns. sivistys ja kehittynyt teknologia ei ole vaikuttanut vastaavasti ja edistyvästi myös globaaliin ihmisarvojen etiikkaan ja niiden parantamiseen.

Sotimiseen ja tuhoamiseen riittää valtaisasti voimavaroja, taloudellisia ja tieto-taidollisia ja ihmisenergiaa. Tuon kaiken kun käyttäsi rauhan rakentamiseksi ja ihmisten elinolojen kohentamiseksi, niin sillä pääsisi pitkälle.

Valitettavasti ihmisen raadollisuus on toinen realiteetti.

Lue lisää

Allekirjoitan että sivistyksen kehitys ei matsaa teknologian kanssa. Monet elävät vielä henkisesti keskiaikaa mutta ilman keskiajan positiivisia puolia. Tekniikka kehittyy vauhdilla ja vieläkin on ihmisiä jotka luulevat että siellä siruissa on jotain paholaisenergiaa. Nämä jatkuvasti ihmettyvät ja järkyttyvät kun todellisuus ei vastaa heidän ennakko-oletuksiaan.

fda kirjoitti:

Allekirjoitan että sivistyksen kehitys ei matsaa teknologian kanssa. Monet elävät vielä henkisesti keskiaikaa mutta ilman keskiajan positiivisia puolia. Tekniikka kehittyy vauhdilla ja vieläkin on ihmisiä jotka luulevat että siellä siruissa on jotain paholaisenergiaa. Nämä jatkuvasti ihmettyvät ja järkyttyvät kun todellisuus ei vastaa heidän ennakko-oletuksiaan.

Lue lisää

>> Tekniikka kehittyy vauhdilla ja vieläkin on ihmisiä jotka luulevat että siellä siruissa on jotain paholaisenergiaa.

Näen asian päinvastoin. Tekniikka kehityy hurjaa vauhtia, mutta sitä käytetään paljon keskiaikaisen barbaarilla mentaliteetilla ja logiikalla.

Military budget: http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget

Lukisin mieluummin uutisia rauhanrakentajista rakentavan positiivisine hankkeineen.... kuin agressioista, provosoijista, herjaajista, kofliktien ja sodanlietsojista.

Tämäkin palsta on mikroskooppinen tiivistelmä ihmiskunnan mentaliteetistä ja arvoista.

Täynnänsä agressivisuutta, suvaitsemattomuutta, provosointia, herjaamista ja repivyyttä, toisten kunnoittamattomuutta ja omassa kategoriassaan henkistä väkivaltaa, joka sitten muissa yhteyksissä johtaa eri puolilla maailmaa kirjaimellisiin aseellisiin konflikteihin ja erilaisiin veritöihin.

Globaalisti ihmiskunnan mentaalinen tila vaikuttaa olevan vaarallisen paikallaan polkeva, keskiaikaninen.

Poliittisesti ja uskonnolliseti täysin neutraali _Lääkärit ilman Rajoja_ tekee erinomaista työtä omalla sarallaan ja sen terveyshenkilökunta, lääkärit ja kirurgit laittavat kirjaimellisesti terveytensä ja hnekensä riskille alttiiksi auttaakseen toisia, ilman rajoa.

Siinä on esimerkkin rakentavasta ja hyödyllisestä toiminnasta, jonka asenne- ja arvomaailman arvostan korkealle ja he menevär rakentavista sanoista konkreettisiin rakentaviin tekoihin. Moni MSF henkilökuntaan kuuluva on menettänyt henkensä toisia auttaakseen.

Tässä olemme aivan vastakkaisessa arvomaailmassa, provosointien ja herjaamisien logiikasta.

Repiminen, jakaumien provosointi ja herjaaminen, sekä pelkkä sormella osoittelu on helppo tie.

Mutta rakentavuus ja positiivisten keinojen etsiminen ja niiden toimeenpano onkin sitten jo aivan toisenlaisia moraaliarvoja ja voimaa vaativaa.

Médecins Sans Frontières: http://en.wikipedia.org/wiki/Médecins_Sans_Frontières

International website of Médecins Sans Frontières (MSF): http://www.msf.org/

Hei miekka & usko

Sinulla on ketjussa valtavasti kaikenlaista juttua mielipiteistäsi ja linkkejä sinne sun tänne. Onko viestisi oikeasti se että uskontoja ei saa pilkata vaikka tarkoituksena olisi saada sillä tavalla aikaiseksi parempi maailma? Ja onko perusteena se että jos pilkkaa niin tappajat tappavat pilkkaajia?

Eli viestisi on että uskontoja ei saa pilkata vaikka tarkoituksena olisi saada sillä tavalla aikaiseksi parempi maailma. Ja perusteena on se että jos pilkkaa niin tappajat tappavat pilkkaajia.

Tuohan on turhaa ja lapsellista julistusta kun pilkkaajat tietävät riskin ja silti haluavat parempaa maailmaa. Kunnioita heitä ja ihmettelen jankkaustasi.

Suomessa ei ole jumalanpilkkalakia. On vain laki uskonrauhan rikkomisesta. Pilapiirros ei liene riittävä syy tuomioon.

>> Jos kantaranskalaiset ei-muslimit olisivat samanlaisella mielenlaadulla ja kiihkolla varustettuja kuin muslimiterroristit, niin millainenkohan mahtaisi olla kosto tästä silmittömästä terrori-iskusta?

Ranska valmistautuu yhteen historiansa suurimmista rauhanomaista marsseista / mieleosoituksista maan yhtenäisyyden puolesta nyt sunnuntaina, johon tulee ottamaan laajalti osaa kaikkiin yhteiskunnan luokkiin ja maailmankatsomuksellisiin näkemyksiin kuuluvat.

Koko kansa edustettuna laidasta laitaan separatisteja ja vihanlietsojia vastaan.

"Hollande: Näillä fanaatikoilla ei ole mitään tekemistä islaminuskon kanssa"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015010918995194_ul.shtml

Sunnuntai 11.1.2015 - "Tänään Pariisissa järjestettävään kansalaismarssiin odotetaan jopa miljoonaa osallistujaa."

"Ranska on käännekohdassa, sunnuntai voi olla muutos Ranskalle. Ja meidän täytyy näyttää terroristeille, ettemme alistu, vaan puolustamme yhtenä rintamana vapautta, rauhaa ja ihmisten välistä solidaarisuutta, Dyfoy sanoi."

"Hän toivoi, että marssi yhdistäisi ranskalaiset, olivat he sitten muslimeita, katolilaisia, juutalaisia tai ateisteja."

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011119001134_ul.shtml

"La France se prépare à une "manifestation inouïe"

- http://www.midilibre.fr/2015/01/10/apres-trois-jours-sanglants-la-france-se-prepare-a-une-manifestation-inouie,1109077.php

"A Paris, une marche républicaine qui va marquer l'histoire"

- http://lci.tf1.fr/france/societe/la-france-a-l-aube-d-une-manifestation-qui-marquera-l-histoire-8545195.html

agnoskepo kirjoitti:

Suomessa ei ole jumalanpilkkalakia. On vain laki uskonrauhan rikkomisesta. Pilapiirros ei liene riittävä syy tuomioon.

Kiihotus kansanryhmää vastaan

Pääartikkeli: Kiihotus kansanryhmää vastaan

Rikoslain 11 luvun 10 §:ssä (511/2011) säädetään: "Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."[28] Lisäksi 10 a §:ssä määritellään törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Kiihotus_kansanryhm.C3.A4.C3.A4_vastaan

Uskonrauhan rikkominen

Pääartikkeli: Uskonrauhan rikkominen

Vuodesta 1999 Suomessa on ollut voimassa rikoslain 17 luvun 10 § (563/1998) uskonrauhan rikkomisesta. Tämän teon säätämisellä rangaistavaksi suojellaan yleistä järjestystä ja yhteiskuntarauhaa.[29] Teosta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Uskonrauhan_rikkominen

miekka & usko kirjoitti:

Kiihotus kansanryhmää vastaan

Pääartikkeli: Kiihotus kansanryhmää vastaan

Rikoslain 11 luvun 10 §:ssä (511/2011) säädetään: "Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."[28] Lisäksi 10 a §:ssä määritellään törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Kiihotus_kansanryhm.C3.A4.C3.A4_vastaan

Uskonrauhan rikkominen

Pääartikkeli: Uskonrauhan rikkominen

Vuodesta 1999 Suomessa on ollut voimassa rikoslain 17 luvun 10 § (563/1998) uskonrauhan rikkomisesta. Tämän teon säätämisellä rangaistavaksi suojellaan yleistä järjestystä ja yhteiskuntarauhaa.[29] Teosta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Uskonrauhan_rikkominen

Lue lisää

Eikö olekin huvittavaa, että laissamme on tällainen ristiriita? Saa, mutta ei saa.

Meillä oli kuitenkin lähivuosina tällainen tapaus:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pilapiirros#cite_note-Kerkel.C3.A4-2

"Vuonna 2006 yksityishenkilö teki tutkintapyynnön valtakunnansyyttäjänvirastoon kristinusko-aiheisten pilakuvien julkaisemisesta Vapaa-ajattelijain liiton verkkosivuilla. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske päätti vuonna 2007 olla nostamatta syytteitä. Hänen mukaansa liiton puheenjohtaja Robert Brotherus ja pilakuvien piirtäjä Osmo Tammisalo eivät syyllistyneet sen enempää kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kuin uskonrauhan rikkomiseenkaan."

Charlie Hebdon pilapiirrokset eivät siis luultavasti rikkoisi lakia Suomessakaan.

nohhoh kirjoitti:

Eikö olekin huvittavaa, että laissamme on tällainen ristiriita? Saa, mutta ei saa.

Meillä oli kuitenkin lähivuosina tällainen tapaus:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pilapiirros#cite_note-Kerkel.C3.A4-2

"Vuonna 2006 yksityishenkilö teki tutkintapyynnön valtakunnansyyttäjänvirastoon kristinusko-aiheisten pilakuvien julkaisemisesta Vapaa-ajattelijain liiton verkkosivuilla. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske päätti vuonna 2007 olla nostamatta syytteitä. Hänen mukaansa liiton puheenjohtaja Robert Brotherus ja pilakuvien piirtäjä Osmo Tammisalo eivät syyllistyneet sen enempää kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kuin uskonrauhan rikkomiseenkaan."

Charlie Hebdon pilapiirrokset eivät siis luultavasti rikkoisi lakia Suomessakaan.

Lue lisää

>> Eikö olekin huvittavaa, että laissamme on tällainen ristiriita? Saa, mutta ei saa.

Niin, tämänkin palstan "henkisen väkivallan lahkoon" kuuluvat ja sen solvaus-herjaus-dogmeja aktiivisesti saarnaavat ja julistavat tutkailevat tarkoin lain kirjaimia ja pilkkuja tietääkseen miten pitkälle he tuossa aktiivisessa henkisesä väkivallasaan voisivat mennä ilman rangaistusseuraamuksia.

Kaikkea ne lahkolaisuudet moninaisuudessaan saavat aikaan ihmismielille.

miekka & usko kirjoitti:

>> Eikö olekin huvittavaa, että laissamme on tällainen ristiriita? Saa, mutta ei saa.

Niin, tämänkin palstan "henkisen väkivallan lahkoon" kuuluvat ja sen solvaus-herjaus-dogmeja aktiivisesti saarnaavat ja julistavat tutkailevat tarkoin lain kirjaimia ja pilkkuja tietääkseen miten pitkälle he tuossa aktiivisessa henkisesä väkivallasaan voisivat mennä ilman rangaistusseuraamuksia.

Kaikkea ne lahkolaisuudet moninaisuudessaan saavat aikaan ihmismielille.

Lue lisää

Yhteiskunnalle on tärkeämpää, että ihmiset saavat esittää kritiikkiä kuin se, että kenellekään ei tule paha mieli. Vain ja ainoastaan testaamalla ja kyseenalaistamalla arvojamme ja päivittämällä käytäntöjämme voimme edistää kaikkien hyvinvointia.

nohhoh kirjoitti:

Yhteiskunnalle on tärkeämpää, että ihmiset saavat esittää kritiikkiä kuin se, että kenellekään ei tule paha mieli. Vain ja ainoastaan testaamalla ja kyseenalaistamalla arvojamme ja päivittämällä käytäntöjämme voimme edistää kaikkien hyvinvointia.

Lue lisää

>> Yhteiskunnalle on tärkeämpää, että ihmiset saavat esittää kritiikkiä kuin se, että kenellekään ei tule paha mieli.

Terve ja rakentava kritiikki on aina paikallaan niin perhepiirissä kuin laajemminkin yhteiskunnassa.

Ruokottomuuden ja henkisen väkivallan muodon saava toisten arvojen solvaaminen ja herjaaminen ovat eri asia.

- http://www.misanthropegirl.me.uk//wp-content/uploads/2015/01/CH9.jpg

No nyt on vaikka mitä uutta mielessä. Sinusta kehkeytyikin ketjuun uutisia floodaava kone. Savukone savuverhon luontiin.

iso-lauri kirjoitti:

No nyt on vaikka mitä uutta mielessä. Sinusta kehkeytyikin ketjuun uutisia floodaava kone. Savukone savuverhon luontiin.

>> No nyt on vaikka mitä uutta mielessä. Sinusta kehkeytyikin ketjuun uutisia floodaava kone. Savukone savuverhon luontiin.

Kiitos tuosta argumetum ad hominemista ja itse asian ohilukemisesta.

miekka & usko kirjoitti:

>> No nyt on vaikka mitä uutta mielessä. Sinusta kehkeytyikin ketjuun uutisia floodaava kone. Savukone savuverhon luontiin.

Kiitos tuosta argumetum ad hominemista ja itse asian ohilukemisesta.

Lue lisää

Ei kestä. Ennestään ketju olikin täynnä hominemia sinun tarjoamana. Nyt myös savuverhoa. Voittaisit helposti kilpailun missä tekstin määrä suhteessa selkeyteen on kriteeri.

iso-lauri kirjoitti:

Ei kestä. Ennestään ketju olikin täynnä hominemia sinun tarjoamana. Nyt myös savuverhoa. Voittaisit helposti kilpailun missä tekstin määrä suhteessa selkeyteen on kriteeri.

Lue lisää

iso-lauri:lle

Kun asia-argumentit loppuu, niin argumentum ad hominem ja sivuraide alkaa.

Et lainkaan vastannut antaamaani vastineeseen -miekka & usko
11.1.2015 14:24 - sen sijaan tunnelatauksellinen suunpieksentäosio aivoissa oitis aktivoitui.

En ole Charlie Hebdo, mutta he olisivat voineet kirjoitaa kuvan kera reaktio-lurituksesi tulevan "isosta-hanurista" ... Piruileva satiiri on helppoa ja rajatonta, kuten havaitset. Koetan jatkossa pidättäytyä soveltamasta sannavapautta à la Charlie Hebdon.

En missään tapauksessa allekirjoita ja hyväksy alla olevan kaltaista törkyä ja tunkiomateriaalia "sananvapauden" nimissä.

Valitettavasti huomattavan suuri osa, ei kaikki, Charlie Hebdon materiaalista on vastaavaa täysin ala-arvoista aivo-oksennusta.

- http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/charlie-hebdo-64.jpg

Henkisen väkivallan lahkoon kuuluvat toki saarnaavat ja julistavat kiihkoissaan tällaisen materiaalin edustavan sananvapautta.

Olen Charlie siinä merkityksessä etten hyväksy väkivaltaa ja tappo-barbarismia vastauksena aivo-oksennuksiin, solvauksiin tai ongelmiin.

Kuitenkaan sanavapauden arvoni ja sille antamani merkitys ja sisältö eivät ole samat kuin Carlie Hebdolla.

.

- http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/je-suis-charlie.jpg

..