Jääasema Vostok

>>"Turha puhua herroille ja hulluille". Jos jotkut kuvittelevat apinaa sukulaisekseen, heihin ei Raamatun teksteillä vedenpaisumuksineen ole merkitystä kuten ei sinullekaan. Kiinitetään päähuomio niihin, joille sillä on.

>>Alkujaan yksi ainoa manner katkesi vedenpaisumuksen vesien painosta useaan osaan ja yksi osa on Antarktis.

theos kirjoitti:

>>Alkujaan yksi ainoa manner katkesi vedenpaisumuksen vesien painosta useaan osaan ja yksi osa on Antarktis.

Raamatun mukaan vedenpaisumuksen vesi peitti kaikki vuorenhuiputkin, eli maapallo oli yli 8 km vesikerroksen peittämä, vesi sitten aikanaan kuivui "alta aikayksikön", kiinnostaisi tietää minne tämä mahtava vesimäärä oikein katosi?

Toisekseen, kun Nooa knit seilasi kuukausitolkulla eläinten kanssa lähes hapettomassa korkeudessa jatkuvassa pakkasessa jään ihmettelemään miten he selvisivät hengissä? Luultavasti tämä 8 km paksu vesimassa sitoi itseensä sen vähänkin hapen mitä yläilmoissa olisi ollut...joten ihmettelen vieläkin enemmän.

-a- kirjoitti:

Raamatun mukaan vedenpaisumuksen vesi peitti kaikki vuorenhuiputkin, eli maapallo oli yli 8 km vesikerroksen peittämä, vesi sitten aikanaan kuivui "alta aikayksikön", kiinnostaisi tietää minne tämä mahtava vesimäärä oikein katosi?

Toisekseen, kun Nooa knit seilasi kuukausitolkulla eläinten kanssa lähes hapettomassa korkeudessa jatkuvassa pakkasessa jään ihmettelemään miten he selvisivät hengissä? Luultavasti tämä 8 km paksu vesimassa sitoi itseensä sen vähänkin hapen mitä yläilmoissa olisi ollut...joten ihmettelen vieläkin enemmän.

Lue lisää

mistä päättelet, että maa oli yli 8 km vesien peittämä?
missä arvelet noiden vesien olevan nyt?
kuvitteletko niiden haihtuneen avaruuteen?

vai onko totta, että järkesi ei sano, että nuo vedet on nykyään maan päällä merissä ja jotta ne olisi pystynyt peittänyt koko maan, vuorten täytynyt olla matalampia ja meret ei voinu ollu niin syviä?
vai millä tavalla kuvittelet vesien olleen 8 km vahvuudelta? Oliko meret mielestäsi erittäin matalia, niin että vettä riitti noin korkealle?

theos kirjoitti:

>>Alkujaan yksi ainoa manner katkesi vedenpaisumuksen vesien painosta useaan osaan ja yksi osa on Antarktis.

>>Voisitkos selittää muillekkin kaltaisilleni tietämättömille ihmisille, että kuinka tuo vedenpaisumusvesien paino 'katkaisi' mannerlaatan kuudeksi osaksi?

vanha tekijä kirjoitti:

>>Voisitkos selittää muillekkin kaltaisilleni tietämättömille ihmisille, että kuinka tuo vedenpaisumusvesien paino 'katkaisi' mannerlaatan kuudeksi osaksi?

...ajatusten tonava antoi kaikenkattavan selityksen:
>>Kaikki suuret mullistukset olivat Jumalan täydellisessä hallinnassa, myös tuo mannerten jako.

vanha tekijä kirjoitti:

>>Voisitkos selittää muillekkin kaltaisilleni tietämättömille ihmisille, että kuinka tuo vedenpaisumusvesien paino 'katkaisi' mannerlaatan kuudeksi osaksi?

>>Kaikki suuret mullistukset olivat Jumalan täydellisessä hallinnassa, myös tuo mannerten jako.

Jos puuha on hallinnassa ja mannerlaattojen liike on Jumalan aiheuttama, niin sitä ei lakkaa ihmettelemästä mihin unohtuu Jumalan "tuotevastuu"?

”Ovatko kaikki maanjäristykset Jumalan aiheuttamia? Lyhyesti sanottuna: eivät! Maanjäristykset ovat tuulen ja sateen tavoin maahan liittyvä luonnollinen tapahtuma. Maassa on aina tapahtunut järistyksiä. Maa järisee keskimäärin joka 30:s sekunti.” (Vartiotorni 15. elokuuta 2002 s. 3)

Vuosikymmeniä sitten Jehovaa/Jeesusta kaavailtiin kehittelemään vaarattomampia hyökyaaltoja kuin männä jouluinen:

"With loving concern, he will see that no harm comes to his new world subjects from the forces of nature, even as he once calmed the turbulent waters of the Sea of Galilee when a boat was “close to being swamped.” (Mark 4:37-41) Knowing well the structure of the earth, he [Jesus Christ] may see to it that internal pressures find their outlet in unpopulated parts of the earth or under the ocean so as to cause no harm to man, or he may make it possible for men to move out of such areas before any disturbance occurs. Of this we can be certain: no one will be harmed by any such phenomena in the new world. And, no doubt, when the entire earth has been made a paradise, earthquakes will cease." (w60 Nov. 1 p. 672)

theos kirjoitti:

...ajatusten tonava antoi kaikenkattavan selityksen:
>>Kaikki suuret mullistukset olivat Jumalan täydellisessä hallinnassa, myös tuo mannerten jako.

>>Tuo järvi on ollut eristyksessä jäätikön alla noin 30 miljoonaa vuotta

Sitten huvittavaa sakkia :)

huhuh kirjoitti:

mistä päättelet, että maa oli yli 8 km vesien peittämä?
missä arvelet noiden vesien olevan nyt?
kuvitteletko niiden haihtuneen avaruuteen?

vai onko totta, että järkesi ei sano, että nuo vedet on nykyään maan päällä merissä ja jotta ne olisi pystynyt peittänyt koko maan, vuorten täytynyt olla matalampia ja meret ei voinu ollu niin syviä?
vai millä tavalla kuvittelet vesien olleen 8 km vahvuudelta? Oliko meret mielestäsi erittäin matalia, niin että vettä riitti noin korkealle?

Lue lisää

Kuule, kun raamatussa sanotaan nimenomaan:

"Ja vedet nousivat nousemistaan maan päällä niin, että kaikki korkeat vuoret kaiken taivaan alla peittyivät"

Mietipä miten korkea on Mount Everest...ja edelleen raamattu kertoo, tai satuilee, että vettä oli lopulta 15 kyynärää kaikkien vuorenhuippujen yli. Arkki karahti maihin Araratin vuorella, joka on 5 165 metriä korkea muuten, joten senkin päällä oli ollut alunperin vettä aivan riittämiin.

Jos nyt joku saa päähänsä selitellä että vuoret olivat matalampia jne... niin sille ei kyllä löydy pienintäkään tukea mistään, nämä vuoret kun sitten olisivatkin syntyneet viimeisten 4500 aikana vai? Siitä sitten luulisi olevankin jo kertomuksia enemmänkin.

Jehovan todistajat täällä esittelivät hurjaa teoriaa että vesi ryöpsähti maan päälle joistain maan ympärillä olleista vesikehistä.. heh, ehkä ne sitten palasivatkin sinne vaikka VT kertookin veden laskeneen ja Nooan odotelleen koska maa olisi niin kuiva että arkista voisi mennä ulos. Tässä paljastuneessa maassa olikin jo samantien kaikki kasvillisuus valmiina oliivipuita myöten. Oli miten oli, tuo tarina vuotaa kuin seula.

Raamatussa UT antaa ymmärtää, että vedenpaisumuksen jälkeen paljastunut maa oli uusi, ei siis se jonka Jumala alunperin loi, ja jossa Adam ja Eeva asui...se voisi selittää asian, mutta JT:t fundamentalistit eivät taatusti tarttuisi tähänkään oljenkorteen koska silloin vesittyisi ajatus siitä että maa on ikuinen ja ollut sama alusta asti ja tulee sitä edelleenkin olemaan heidän paratiisinaan.

-a- kirjoitti:

Kuule, kun raamatussa sanotaan nimenomaan:

"Ja vedet nousivat nousemistaan maan päällä niin, että kaikki korkeat vuoret kaiken taivaan alla peittyivät"

Mietipä miten korkea on Mount Everest...ja edelleen raamattu kertoo, tai satuilee, että vettä oli lopulta 15 kyynärää kaikkien vuorenhuippujen yli. Arkki karahti maihin Araratin vuorella, joka on 5 165 metriä korkea muuten, joten senkin päällä oli ollut alunperin vettä aivan riittämiin.

Jos nyt joku saa päähänsä selitellä että vuoret olivat matalampia jne... niin sille ei kyllä löydy pienintäkään tukea mistään, nämä vuoret kun sitten olisivatkin syntyneet viimeisten 4500 aikana vai? Siitä sitten luulisi olevankin jo kertomuksia enemmänkin.

Jehovan todistajat täällä esittelivät hurjaa teoriaa että vesi ryöpsähti maan päälle joistain maan ympärillä olleista vesikehistä.. heh, ehkä ne sitten palasivatkin sinne vaikka VT kertookin veden laskeneen ja Nooan odotelleen koska maa olisi niin kuiva että arkista voisi mennä ulos. Tässä paljastuneessa maassa olikin jo samantien kaikki kasvillisuus valmiina oliivipuita myöten. Oli miten oli, tuo tarina vuotaa kuin seula.

Raamatussa UT antaa ymmärtää, että vedenpaisumuksen jälkeen paljastunut maa oli uusi, ei siis se jonka Jumala alunperin loi, ja jossa Adam ja Eeva asui...se voisi selittää asian, mutta JT:t fundamentalistit eivät taatusti tarttuisi tähänkään oljenkorteen koska silloin vesittyisi ajatus siitä että maa on ikuinen ja ollut sama alusta asti ja tulee sitä edelleenkin olemaan heidän paratiisinaan.

Lue lisää

totta?
>>Raamatussa UT antaa ymmärtää, että vedenpaisumuksen jälkeen paljastunut maa oli uusi, ei siis se jonka Jumala alunperin loi, ja jossa Adam ja Eeva asui...

I hanko kirjoitti:

totta?
>>Raamatussa UT antaa ymmärtää, että vedenpaisumuksen jälkeen paljastunut maa oli uusi, ei siis se jonka Jumala alunperin loi, ja jossa Adam ja Eeva asui...

Plärää vähän vaikka Paavalin kirjeitä, sieltä se sellainen jae löytyy, mutta ei kai kyse ole siitä että maapallo olisi vaihtunut vaan kai lähinnä maaperä.. tähän tai johonkin muuhun voi uskoa jos haluaa.

Itse en oikein tahdo uskoa kyseiseen tarinaan muodossa enkä toisessa, mutta jos kuviteltaisiin että maa hukkuisi vesimassojen alle niin että kaikki elävä tuhoutuisi niin kaippa se mömmö, mitä kaikesta kuolleesta aineksesta syntyy, muodostaisi paksun liejun joka peittäisi aiemman maaperän alleen ja näin olisi maa sitten "uusi". Tällaisesta ei kyllä raamatussa puhuta mitään, että senkin sitten voi unohtaa niinkuin koko tarinan, mitä enemmän sitä selittelee sitä syvemmälle uppoaa.

Tietysti taas löytyy porukka joka sanoisi että "Jumalalle kaikki on mahdollista" "se on Jumalan ihme" ja että Hän vaihtoi Nooan lipuessa arkissaan koko helahoidon joka oli veden alla.

Ai niin, se vanha maa haihtui tietysti siihen samaan paikkaan minne Jeesuksen ruumiskin haihtui JT:ien mukaan :D

huhuh kirjoitti:

mistä päättelet, että maa oli yli 8 km vesien peittämä?
missä arvelet noiden vesien olevan nyt?
kuvitteletko niiden haihtuneen avaruuteen?

vai onko totta, että järkesi ei sano, että nuo vedet on nykyään maan päällä merissä ja jotta ne olisi pystynyt peittänyt koko maan, vuorten täytynyt olla matalampia ja meret ei voinu ollu niin syviä?
vai millä tavalla kuvittelet vesien olleen 8 km vahvuudelta? Oliko meret mielestäsi erittäin matalia, niin että vettä riitti noin korkealle?

Lue lisää

En juuri nyt muista kohtaa mutta jossain päin vanhaa testamenttia lukee mm. UMK:n mukaan jotain vuorten nousemisesta. Kohdan oikeasta kääntämistavasta ei ole yksimielisyyttä ja sen vuoksi jotkut käännökset kääntävät sen eri tavalla.

Helmisen Viljo kirjoitti:

En juuri nyt muista kohtaa mutta jossain päin vanhaa testamenttia lukee mm. UMK:n mukaan jotain vuorten nousemisesta. Kohdan oikeasta kääntämistavasta ei ole yksimielisyyttä ja sen vuoksi jotkut käännökset kääntävät sen eri tavalla.

Lue lisää

Tämä lainaus on kyllä ihan normaalista kirkkoraamatusta ja se kertoo Jumalan luomistyöstä:

104:5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.
104:6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
104:7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
104:8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
104:9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.

Puhuin tässä ateisteista joukkona, en erityisesti kenestäkään yksilönä. Raamatussahan hullu ei ole mielenvikainen vaan sellainen, joka järkeilee väärin.

Jos Theos ei viitsi vaivautua lukemaan jostakin kirjastosta Keijo Parkkusen kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset, niin olkoon. Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa.

Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km. Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut. Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi. Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä. Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.

Merisyvänteitten syntyminen ja vastaavasti vuorten kohoaminen korkeuksiin imaisi vedet syviin meriin ja kohotti vuoret nykykorkeuksiinsa. Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä.

Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen. Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut.
Jos vielä ollaan ateisteja, ei voida edes tunnustaa, että oltaisiin väärässä.

Jees-Box

Jees-Box kirjoitti:

Puhuin tässä ateisteista joukkona, en erityisesti kenestäkään yksilönä. Raamatussahan hullu ei ole mielenvikainen vaan sellainen, joka järkeilee väärin.

Jos Theos ei viitsi vaivautua lukemaan jostakin kirjastosta Keijo Parkkusen kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset, niin olkoon. Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa.

Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km. Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut. Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi. Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä. Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.

Merisyvänteitten syntyminen ja vastaavasti vuorten kohoaminen korkeuksiin imaisi vedet syviin meriin ja kohotti vuoret nykykorkeuksiinsa. Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä.

Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen. Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut.
Jos vielä ollaan ateisteja, ei voida edes tunnustaa, että oltaisiin väärässä.

Jees-Box

Lue lisää

>>>Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km.>syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi.>Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi.>Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen.>Jos vielä ollaan ateisteja, ei voida edes tunnustaa, että oltaisiin väärässä.

Jees-Box kirjoitti:

Puhuin tässä ateisteista joukkona, en erityisesti kenestäkään yksilönä. Raamatussahan hullu ei ole mielenvikainen vaan sellainen, joka järkeilee väärin.

Jos Theos ei viitsi vaivautua lukemaan jostakin kirjastosta Keijo Parkkusen kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset, niin olkoon. Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa.

Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km. Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut. Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi. Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä. Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.

Merisyvänteitten syntyminen ja vastaavasti vuorten kohoaminen korkeuksiin imaisi vedet syviin meriin ja kohotti vuoret nykykorkeuksiinsa. Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä.

Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen. Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut.
Jos vielä ollaan ateisteja, ei voida edes tunnustaa, että oltaisiin väärässä.

Jees-Box

Lue lisää

"Puhuin tässä ateisteista joukkona, en erityisesti kenestäkään yksilönä."

Leveällä harjalla maalaaminen onkin ainoa keino, jolla kreationistit voivat yrittää hämätä.

"Raamatussahan hullu ei ole mielenvikainen vaan sellainen, joka järkeilee väärin."

Hullu on hullu vaikka voissa paistaisi.

"Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa."

Sota? Taidat olla vainoharhainen.

"Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km."

Ai napojen litistyminen johtuu veden paineesta. Minä kun luulin, että se johtuu maankuoren alaisten laavavirtojen liikkeestä. Ai niin, sinähän kaiken tiedät aikuisen oikeasti...

"Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut."

Toiveunissasi siis.

"Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi."

Kenties kenties... Onpa kummaa että hiidenkirnuja on vain niillä alueilla, jotka olivat jään alla jääkauden aikana. Outo yhteensattuma?

"Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä."

Ja todisteitahan sinulla on tästäkin? Ettei vain olisi mutua ja toiveajattelua?

"Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät."

Eli muutamassa tuhannessa vuodessa Intia ajautui Afrikan eteläkyljestä Aasian mantereen äärelle ja painautui sen alle synnyttäen 8000 metriä korkean Himalajan. Mahtoi olla aika ryske, mutta sittenkin niin huomaamaton, ettei siitä mikään kansa kerro taruissaan...

"Merisyvänteitten syntyminen ja vastaavasti vuorten kohoaminen korkeuksiin imaisi vedet syviin meriin ja kohotti vuoret nykykorkeuksiinsa. Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä."

Maassa pitäisikin olla monta kertaa korkeampia vuoria, mutta kun ne ovat kuluneet pois. Että se siitä teoriastasi. Tiedätkö mikä kulutti esim. suomalaisten Karelidien vuorijonon huiput pois ja jätti jäljelle laakeat vaarat kuten Kolin ja Vuokatin? Ettei vain olisi ollut mannerjää.

"Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen."

Toiveajattelusi saa hihittämään. Pitäisikö "erittäin epäluotettavien" ajoitusten osata sanoa, minä päivänä mikäkin vuoristo kohosi, kun ei Pyhä Raamattukaan siihen pysty :) Geologiset prosessit vain sattuvat tapahtumaan hieman hitaammin kuin mitättömän ihmisnisäkkään prosessit.

"Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut."

Raamatun satuja ne eivät kuitenkaan pysty lyömään laudalta.

"Jos vielä ollaan ateisteja, ei voida edes tunnustaa, että oltaisiin väärässä."

Jos viittaat ateisteilla tieteentekijöihin, niin et tuolla lausunnolla voisi olla enemmän väärässä. Tiedehän kyseenalaistaa itsensä ja etsii tarkempia vastauksia, toisin kuin uskonto, joka pitäytyy tiukasti erämaaheimon satuperinteessä.

Jees-Box kirjoitti:

Puhuin tässä ateisteista joukkona, en erityisesti kenestäkään yksilönä. Raamatussahan hullu ei ole mielenvikainen vaan sellainen, joka järkeilee väärin.

Jos Theos ei viitsi vaivautua lukemaan jostakin kirjastosta Keijo Parkkusen kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset, niin olkoon. Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa.

Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km. Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut. Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi. Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä. Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.

Merisyvänteitten syntyminen ja vastaavasti vuorten kohoaminen korkeuksiin imaisi vedet syviin meriin ja kohotti vuoret nykykorkeuksiinsa. Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä.

Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen. Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut.
Jos vielä ollaan ateisteja, ei voida edes tunnustaa, että oltaisiin väärässä.

Jees-Box

Lue lisää

>>Keijo Parkkusen

Vieläkö Keijo on jehovantodistaja?

>>.. kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset,

Kirjasta saisi Keijo Parkkusen vastaukset, Speden osuutta noihin kirjoihin en tiedä. Täytyypä tiedustella asiaa KP:n entiseltä työtoverilta, josko hänellä olisi jonkinlainen mielikuva.

>>Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km.

Litistymisen aiheuttamaan voimaan perustui vanhan veivattavan levysoittimen keskipakoissäädin, se litistyi aksiaalisesti sentrifukaalivoiman, ei putoavan vesimassan avulla. Maapallon pinta on elastinen, kuun ja auringon vetovoimat vaikuttavat maapallon muotoon, siis vuorovesi-ilmiö vaikuttaa myös maan kuoreen.

>> Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut.

Missä ja miten syntyivät nämä sähköilmiöt?

>> Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi.

Millä mekanismilla sähkövarauksen purkaantuminen on voinut synnyttää kallioon pyöreän poteron? Ensimmäisestä työpaikastani lähtien olen työskennellyt sähkön parissa ja myöhemmin useita vuosia nimenomaan hankaussähkön ja sen torjumisen sekä mittaamisen parissa. En tällä syömisellä saa mieleeni mitään tuollaista mekanismia.

>> Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä.

Mitähän kaikkea vannotaankaan vedenpaisumuksen nimissä? Se on kuin vuosiluku 1914 Vartiotorniseuralle.

>> Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.

Tulee mieleen vanha uskomus litteästä maasta. Nämä kuuluisat vedenpaisumusvedet painoivat lätyn reunat alas ja ne hitsautuivat yhteen.

Jees-Box kirjoitti:

Puhuin tässä ateisteista joukkona, en erityisesti kenestäkään yksilönä. Raamatussahan hullu ei ole mielenvikainen vaan sellainen, joka järkeilee väärin.

Jos Theos ei viitsi vaivautua lukemaan jostakin kirjastosta Keijo Parkkusen kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset, niin olkoon. Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa.

Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km. Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut. Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi. Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä. Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.

Merisyvänteitten syntyminen ja vastaavasti vuorten kohoaminen korkeuksiin imaisi vedet syviin meriin ja kohotti vuoret nykykorkeuksiinsa. Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä.

Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen. Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut.
Jos vielä ollaan ateisteja, ei voida edes tunnustaa, että oltaisiin väärässä.

Jees-Box

Lue lisää

Kyselin taannoin täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000007016315

jehovantodistajia, jotka lukeutuisivat maailman merkkihenkilöiden joukkoon. Eipä löytynyt ketään – EI KETÄÄN!

Siksi pitääkin edelleen kysellä, kuinka joukkio, jonka jäsenistä kukaan ei ole koskaan saanut aikaan mitään merkittävää, voi kuvitella omaavansa totuuden? Ja täsmennetään nyt kysymys vielä tieteen alalle. Eroaako tällaiset jehovatieteen menetelmät jotenkin yleisimmin tunnetun tieteen menetelmistä? Mistä jehovatieteilijä valmistuvat, missä he työskentelevät ja miksi heidän teoriansa eivät ole yleisesti hyväksyttyjä? Miksi jehovatieteilijöille ei myönnetä minkään alan Nobel-palkintoja?

Loppuun sopii kahden rekkakuskin käymä gsm-keskustelu:
- Missä olet?
- Ajelen tässä moottoritietä melkoisessa ruuhkassa.
- Ai, niin minäkin.
- Hemmetti, nyt tuolta tulee joku kouho väärään suuntaan!
- Ei perhana, sama täällä, mutta niitä hulluja on satoja!

-a- kirjoitti:

Tämä lainaus on kyllä ihan normaalista kirkkoraamatusta ja se kertoo Jumalan luomistyöstä:

104:5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.
104:6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
104:7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
104:8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
104:9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.

Lue lisää

...kertoo maan luomisesta eli raamatun mukaan myös vuoret 'nostettiin' silloin nykyisiin korkeuksiinsa.

TOISAALTA raamattu kertoo myös, että vuoret on istutettu, juurrutettu, paikoilleen:

Sananlaskut:
8:25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,

Job:
28:9 Siellä käydään käsiksi kovaan kiveen, ja vuoret mullistetaan juuriaan myöten.

Jees-Box kirjoitti:

Puhuin tässä ateisteista joukkona, en erityisesti kenestäkään yksilönä. Raamatussahan hullu ei ole mielenvikainen vaan sellainen, joka järkeilee väärin.

Jos Theos ei viitsi vaivautua lukemaan jostakin kirjastosta Keijo Parkkusen kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset, niin olkoon. Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa.

Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km. Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut. Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi. Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä. Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.

Merisyvänteitten syntyminen ja vastaavasti vuorten kohoaminen korkeuksiin imaisi vedet syviin meriin ja kohotti vuoret nykykorkeuksiinsa. Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä.

Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen. Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut.
Jos vielä ollaan ateisteja, ei voida edes tunnustaa, että oltaisiin väärässä.

Jees-Box

Lue lisää

Niinhän tuo nimimerkkisi jatkuu. ;)

>>Jos Theos ei viitsi vaivautua lukemaan jostakin kirjastosta Keijo Parkkusen kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset, niin olkoon. Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa.>Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km.>Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut. Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi.>Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä. Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.>Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä.>Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen. Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut.

theos kirjoitti:

Niinhän tuo nimimerkkisi jatkuu. ;)

>>Jos Theos ei viitsi vaivautua lukemaan jostakin kirjastosta Keijo Parkkusen kirjaa "Sadan vuoden harha-askel" eli "Mammutteja ja norsuja tundralla", josta hän saisi kysymyksiinsä vastaukset, niin olkoon. Sodassa on kuitenkin vaarallista olettaa, ettei vastustajaa ole olemassa.>Navoille taivaalta syöksyneiden vesien paino on ollut valtava, koska maapallo on litistynyt kummaltakin navalta 12 km.>Samalla ovat sähköilmiöiden johdosta syntyneet magneettiset S- ja N-navat sekä hiidenkirnut. Kun kenties puolet nykyisistä merivesistä tuli ilmakehän läpi, syntyi valtava hankaussähkövaraus, jonka tuloksena syntyivät hiidenkirnut ja maapallon magnetismi.>Maapallon magneettisuus on heikentynyt vedenpaisumuksesta alkaen koko ajan ja heikkenee yhä. Lisäksi yhtenäinen alkumanner pirstoutui mannerlaatoiksi, jotka liikkuessaan ja yhteen hankautuessaan synnyttävät yhä maanjäristyksiä. Koska maapallon mantereet ovat sitkakerroksen päällä, ne voivat liikkua erilleen, mitä ne yhä tekevät.>Jos vuoristot olisivat miljoonia vuosia vanhoja kuten niiden kiviaines on, ne olisivat jo kauan sitten kuluneet mataliksi. Mutta vuortenhuiput ovat yhä teräviä.>Tarkka asiainkulku on asia erikseen, mutta jääkaudesta puhuttaessa mennään täysin metsään. Kun lisäksi geologia ei tunne miljoonaa vuotta lyhyempiä aikoja, mennään ajoituksessakin syteen. Kun vielä evoluutionistit ovat käyttäneet ylitsevuotavaa mielikuvitustaan, on saatu hauskoja satutarinoita eliölajien kehityksestä, jotka lyövät kirkkaasti laudalta Andersenin sadut.

Lue lisää

Pari lisäystä:

Teitääkö nimimerkki Theos, mitä puolet valtameristä painaa? Jos tämän painon alla eivät maan navat litisty, kun taivaallinen valtameri jyrisi alas napojen kautta, onpa kumma! Litistyminen on muuten korjattuna noin 22 km molemmilta navoilta eli 44 km yhteensä.

Mikä muu aurinkoa kiertävä ja akselinsa ympäri pyörivä kiinteä taivaankappale on vastavasti litistynyt navoilta? Niin pitäisi aina olla, jos pyöriminen sinänsä litistää planeetat navoilta. Pyrivät kaasumaiset auringot ovat asia erikseen. Maanalaisten laavavirtojen litistämisvaikutus on puolestaan keksimällä keksitty hupijuttu.

`Jääkauden jään´ liikkuminen ei missään tapaukessa muovaisi hiidenkirnuja. Niissä on kovan kuumuuden johdosta jopa metalleja sulanut.
Lue Parkkusen kirja uudelleen. Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään. Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä? Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.

Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta. Avaruuspakkanen (273 o C) pääsi koskettamaan napaseutuja ja veti napaseudut yhdessä humauksessa jäähän, ja mammutit hukuttuaan veteen jäätyivät hetkessä. Nimimerkki Theos voisi kulkea napaseudulla ja kertoa tuleeko yhtään norsua vastaan. Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.

Hyvä juttu, että olet Parkkusta lukenut. Nyt tajuat, miksi darvinistiset kehitysoppineet lukivat Mendeliä eivätkä tajunneet. Mendel ei sopinut heidän evoluutiokäsitykseensä, ja he jättivät hänet huomioon ottamatta vuoteen 1900 asti, jolloin hänet oli pakko ottaa huomioon.

Jees-Box

P. S.

`Pallinaama´ ei ole minun sanojani.

Jees-Box kirjoitti:

Pari lisäystä:

Teitääkö nimimerkki Theos, mitä puolet valtameristä painaa? Jos tämän painon alla eivät maan navat litisty, kun taivaallinen valtameri jyrisi alas napojen kautta, onpa kumma! Litistyminen on muuten korjattuna noin 22 km molemmilta navoilta eli 44 km yhteensä.

Mikä muu aurinkoa kiertävä ja akselinsa ympäri pyörivä kiinteä taivaankappale on vastavasti litistynyt navoilta? Niin pitäisi aina olla, jos pyöriminen sinänsä litistää planeetat navoilta. Pyrivät kaasumaiset auringot ovat asia erikseen. Maanalaisten laavavirtojen litistämisvaikutus on puolestaan keksimällä keksitty hupijuttu.

`Jääkauden jään´ liikkuminen ei missään tapaukessa muovaisi hiidenkirnuja. Niissä on kovan kuumuuden johdosta jopa metalleja sulanut.
Lue Parkkusen kirja uudelleen. Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään. Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä? Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.

Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta. Avaruuspakkanen (273 o C) pääsi koskettamaan napaseutuja ja veti napaseudut yhdessä humauksessa jäähän, ja mammutit hukuttuaan veteen jäätyivät hetkessä. Nimimerkki Theos voisi kulkea napaseudulla ja kertoa tuleeko yhtään norsua vastaan. Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.

Hyvä juttu, että olet Parkkusta lukenut. Nyt tajuat, miksi darvinistiset kehitysoppineet lukivat Mendeliä eivätkä tajunneet. Mendel ei sopinut heidän evoluutiokäsitykseensä, ja he jättivät hänet huomioon ottamatta vuoteen 1900 asti, jolloin hänet oli pakko ottaa huomioon.

Jees-Box

P. S.

`Pallinaama´ ei ole minun sanojani.

Lue lisää

>>veti napaseudut yhdessä humauksessa jäähän,

Koska arkikielen humaus on suhteellisen lyhyt aika, niin Jehova on jossain vaiheessa muuttanut väliaikaisesti veden, jään sekä ilman lämmönjohtokykyä.

Jumalan ihmettä vastaan onkin turha väitellä.

Jees-Box kirjoitti:

Pari lisäystä:

Teitääkö nimimerkki Theos, mitä puolet valtameristä painaa? Jos tämän painon alla eivät maan navat litisty, kun taivaallinen valtameri jyrisi alas napojen kautta, onpa kumma! Litistyminen on muuten korjattuna noin 22 km molemmilta navoilta eli 44 km yhteensä.

Mikä muu aurinkoa kiertävä ja akselinsa ympäri pyörivä kiinteä taivaankappale on vastavasti litistynyt navoilta? Niin pitäisi aina olla, jos pyöriminen sinänsä litistää planeetat navoilta. Pyrivät kaasumaiset auringot ovat asia erikseen. Maanalaisten laavavirtojen litistämisvaikutus on puolestaan keksimällä keksitty hupijuttu.

`Jääkauden jään´ liikkuminen ei missään tapaukessa muovaisi hiidenkirnuja. Niissä on kovan kuumuuden johdosta jopa metalleja sulanut.
Lue Parkkusen kirja uudelleen. Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään. Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä? Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.

Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta. Avaruuspakkanen (273 o C) pääsi koskettamaan napaseutuja ja veti napaseudut yhdessä humauksessa jäähän, ja mammutit hukuttuaan veteen jäätyivät hetkessä. Nimimerkki Theos voisi kulkea napaseudulla ja kertoa tuleeko yhtään norsua vastaan. Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.

Hyvä juttu, että olet Parkkusta lukenut. Nyt tajuat, miksi darvinistiset kehitysoppineet lukivat Mendeliä eivätkä tajunneet. Mendel ei sopinut heidän evoluutiokäsitykseensä, ja he jättivät hänet huomioon ottamatta vuoteen 1900 asti, jolloin hänet oli pakko ottaa huomioon.

Jees-Box

P. S.

`Pallinaama´ ei ole minun sanojani.

Lue lisää

>>Teitääkö nimimerkki Theos, mitä puolet valtameristä painaa? Jos tämän painon alla eivät maan navat litisty, kun taivaallinen valtameri jyrisi alas napojen kautta, onpa kumma!>Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään. Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä?>Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.>Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta. Avaruuspakkanen (273 o C) pääsi koskettamaan napaseutuja ja veti napaseudut yhdessä humauksessa jäähän, ja mammutit hukuttuaan veteen jäätyivät hetkessä.>Nimimerkki Theos voisi kulkea napaseudulla ja kertoa tuleeko yhtään norsua vastaan. Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.>Hyvä juttu, että olet Parkkusta lukenut.>`Pallinaama´ ei ole minun sanojani.

theos kirjoitti:

>>Teitääkö nimimerkki Theos, mitä puolet valtameristä painaa? Jos tämän painon alla eivät maan navat litisty, kun taivaallinen valtameri jyrisi alas napojen kautta, onpa kumma!>Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään. Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä?>Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.>Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta. Avaruuspakkanen (273 o C) pääsi koskettamaan napaseutuja ja veti napaseudut yhdessä humauksessa jäähän, ja mammutit hukuttuaan veteen jäätyivät hetkessä.>Nimimerkki Theos voisi kulkea napaseudulla ja kertoa tuleeko yhtään norsua vastaan. Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.>Hyvä juttu, että olet Parkkusta lukenut.>`Pallinaama´ ei ole minun sanojani.

Lue lisää

>>mutta tuo vanha sanonta menee 'jees box pallinaama'.

Toinen samanlainen oli makeisvaikutteinen "jees box kalifax".

Jees-Box kirjoitti:

Pari lisäystä:

Teitääkö nimimerkki Theos, mitä puolet valtameristä painaa? Jos tämän painon alla eivät maan navat litisty, kun taivaallinen valtameri jyrisi alas napojen kautta, onpa kumma! Litistyminen on muuten korjattuna noin 22 km molemmilta navoilta eli 44 km yhteensä.

Mikä muu aurinkoa kiertävä ja akselinsa ympäri pyörivä kiinteä taivaankappale on vastavasti litistynyt navoilta? Niin pitäisi aina olla, jos pyöriminen sinänsä litistää planeetat navoilta. Pyrivät kaasumaiset auringot ovat asia erikseen. Maanalaisten laavavirtojen litistämisvaikutus on puolestaan keksimällä keksitty hupijuttu.

`Jääkauden jään´ liikkuminen ei missään tapaukessa muovaisi hiidenkirnuja. Niissä on kovan kuumuuden johdosta jopa metalleja sulanut.
Lue Parkkusen kirja uudelleen. Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään. Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä? Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.

Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta. Avaruuspakkanen (273 o C) pääsi koskettamaan napaseutuja ja veti napaseudut yhdessä humauksessa jäähän, ja mammutit hukuttuaan veteen jäätyivät hetkessä. Nimimerkki Theos voisi kulkea napaseudulla ja kertoa tuleeko yhtään norsua vastaan. Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.

Hyvä juttu, että olet Parkkusta lukenut. Nyt tajuat, miksi darvinistiset kehitysoppineet lukivat Mendeliä eivätkä tajunneet. Mendel ei sopinut heidän evoluutiokäsitykseensä, ja he jättivät hänet huomioon ottamatta vuoteen 1900 asti, jolloin hänet oli pakko ottaa huomioon.

Jees-Box

P. S.

`Pallinaama´ ei ole minun sanojani.

Lue lisää

>>>Mikä muu aurinkoa kiertävä ja akselinsa ympäri pyörivä kiinteä taivaankappale on vastavasti litistynyt navoilta?>Niissä on kovan kuumuuden johdosta jopa metalleja sulanut.>Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään.>Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä?>Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.>Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta.>Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.

PoterO kirjoitti:

>>>Mikä muu aurinkoa kiertävä ja akselinsa ympäri pyörivä kiinteä taivaankappale on vastavasti litistynyt navoilta?>Niissä on kovan kuumuuden johdosta jopa metalleja sulanut.>Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään.>Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä?>Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.>Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta.>Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.

Lue lisää

Eilen oli Jalasjärvellä hiidenkirnun avajaiset. Sulaneita ja muuttuneita metalleja on nimittäin joka hiidenkirnussa. Hiidenkirnuja ympäröi sähkoisesti hioutunut vyö.

Kokeena sama on toistettu Venäjällä johtamalla sähkövirta betonikammioon. Betoni lensi tuusan nuuskaksi ja sen sisällä olleista aineista tuli samanlaisia jäänteitä kuin on jo hidenkirnuissa. Selostettu Parkkkusen tutkimuksessa, jonka toinen osa ilmestyy pian. Odota sitä. Pojat ilmoittanevat sen vedenpaisumus sivustolla suomi24:ssä heinäkuun alussa.

Maan historian tutkimukset lähtevät näistä havainnoista nyt kokonaan uusille urille, muualla nimittäin, ei meillä. Tulkaa te sitten joskus uikuttaen perässä.

Jees-Box

P. S.

Täytynee vaihtaa nimimerkkiä tai antaa kavereitten jatkaa ilman minua. Ehkä tämä jälkimmäinen tapa on parempi.

Jees-Box kirjoitti:

Eilen oli Jalasjärvellä hiidenkirnun avajaiset. Sulaneita ja muuttuneita metalleja on nimittäin joka hiidenkirnussa. Hiidenkirnuja ympäröi sähkoisesti hioutunut vyö.

Kokeena sama on toistettu Venäjällä johtamalla sähkövirta betonikammioon. Betoni lensi tuusan nuuskaksi ja sen sisällä olleista aineista tuli samanlaisia jäänteitä kuin on jo hidenkirnuissa. Selostettu Parkkkusen tutkimuksessa, jonka toinen osa ilmestyy pian. Odota sitä. Pojat ilmoittanevat sen vedenpaisumus sivustolla suomi24:ssä heinäkuun alussa.

Maan historian tutkimukset lähtevät näistä havainnoista nyt kokonaan uusille urille, muualla nimittäin, ei meillä. Tulkaa te sitten joskus uikuttaen perässä.

Jees-Box

P. S.

Täytynee vaihtaa nimimerkkiä tai antaa kavereitten jatkaa ilman minua. Ehkä tämä jälkimmäinen tapa on parempi.

Lue lisää

>> Hiidenkirnuja ympäröi sähkoisesti hioutunut vyö.

Anteeksi mutta mikä on sähköisesti hioutunut vyö?

>>Kokeena sama on toistettu Venäjällä johtamalla sähkövirta betonikammioon.

Tuolla kuvauksella varsinaista haitekkia, sähköä betonikammiossa, mikähän oli sähköpurkauksen väliaine kammiossa?

>> Betoni lensi tuusan nuuskaksi ja sen sisällä olleista aineista tuli samanlaisia jäänteitä kuin on jo hidenkirnuissa.

Betonijäänteitä hiidenkirnuissa? Betoni ja Suomessa tavatut yleisimmät kivilaadut ovat sähköisesti tarkasteltuna kovin kaukana toisistaan.

>> Selostettu Parkkkusen tutkimuksessa, jonka toinen osa ilmestyy pian. Odota sitä. Pojat ilmoittanevat sen vedenpaisumus sivustolla suomi24:ssä heinäkuun alussa.

Vieläkö Parkkunen on jehovantodistaja?

Täällä kirjoitellaan sähköstä niin lennokkaasti, että en pysy perässä. Mikä on (staattisen?)sähköpyörteen mekanismi, jolla ilmaantuu reikiä kallioon ilman mekaanista terää? Onko tuo sähköpyörre mitattavissa tai todennettavissa millään nykyisin tunnetulla menetelmällä ja jos, niin millä?

Niin kauan kun ei parempaa selitystä näy, niin oletan sähkötekniikan pyörrevirta-termiä käytettävän häpeämättömästi väärin.

>>Maan historian tutkimukset lähtevät näistä havainnoista nyt kokonaan uusille urille,

Käytännössä kaikki sähköön viittaavat väitteet tässä aiheessa ovat jo ikiomilla urilla.

>>Täytynee vaihtaa nimimerkkiä tai antaa kavereitten jatkaa ilman minua. Ehkä tämä jälkimmäinen tapa on parempi.

Älä ihmeessä luovuta, odotan mielenkiinnolla tarkennuksiasi tähän sähköiseen osuuteen.

Jees-Box kirjoitti:

Eilen oli Jalasjärvellä hiidenkirnun avajaiset. Sulaneita ja muuttuneita metalleja on nimittäin joka hiidenkirnussa. Hiidenkirnuja ympäröi sähkoisesti hioutunut vyö.

Kokeena sama on toistettu Venäjällä johtamalla sähkövirta betonikammioon. Betoni lensi tuusan nuuskaksi ja sen sisällä olleista aineista tuli samanlaisia jäänteitä kuin on jo hidenkirnuissa. Selostettu Parkkkusen tutkimuksessa, jonka toinen osa ilmestyy pian. Odota sitä. Pojat ilmoittanevat sen vedenpaisumus sivustolla suomi24:ssä heinäkuun alussa.

Maan historian tutkimukset lähtevät näistä havainnoista nyt kokonaan uusille urille, muualla nimittäin, ei meillä. Tulkaa te sitten joskus uikuttaen perässä.

Jees-Box

P. S.

Täytynee vaihtaa nimimerkkiä tai antaa kavereitten jatkaa ilman minua. Ehkä tämä jälkimmäinen tapa on parempi.

Lue lisää

Koska saitkin jo tuossa Rasvatulta Jämältä riittävästi palautetta, niin tyydyn antamaan sinulle vain yhden vinkin.

Käy pitkäksesi ja nosta jalat ylös, niin veri virtaa paremmin päähän ja kenties vahvistaa ajatustoimintaasi.
Niin kauan aikaa, kuin tuollaiset parkkuset esittävät kaiken tieteellisen tutkimuksen ulkopuolella olevia täysin perusteettomia tarinoitaan jonkinlaisena fakta-tietona, kannattaa sinun keskittyä hankkimaan tietoasi valikoidummista lähteistä.

K_y_s_e_l_i_j_ä kirjoitti:

Kyselin taannoin täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000007016315

jehovantodistajia, jotka lukeutuisivat maailman merkkihenkilöiden joukkoon. Eipä löytynyt ketään – EI KETÄÄN!

Siksi pitääkin edelleen kysellä, kuinka joukkio, jonka jäsenistä kukaan ei ole koskaan saanut aikaan mitään merkittävää, voi kuvitella omaavansa totuuden? Ja täsmennetään nyt kysymys vielä tieteen alalle. Eroaako tällaiset jehovatieteen menetelmät jotenkin yleisimmin tunnetun tieteen menetelmistä? Mistä jehovatieteilijä valmistuvat, missä he työskentelevät ja miksi heidän teoriansa eivät ole yleisesti hyväksyttyjä? Miksi jehovatieteilijöille ei myönnetä minkään alan Nobel-palkintoja?

Loppuun sopii kahden rekkakuskin käymä gsm-keskustelu:
- Missä olet?
- Ajelen tässä moottoritietä melkoisessa ruuhkassa.
- Ai, niin minäkin.
- Hemmetti, nyt tuolta tulee joku kouho väärään suuntaan!
- Ei perhana, sama täällä, mutta niitä hulluja on satoja!

Lue lisää

>>Siksi pitääkin edelleen kysellä, kuinka joukkio, jonka jäsenistä kukaan ei ole koskaan saanut aikaan mitään merkittävää, voi kuvitella omaavansa totuuden?

Jees-Box kirjoitti:

Eilen oli Jalasjärvellä hiidenkirnun avajaiset. Sulaneita ja muuttuneita metalleja on nimittäin joka hiidenkirnussa. Hiidenkirnuja ympäröi sähkoisesti hioutunut vyö.

Kokeena sama on toistettu Venäjällä johtamalla sähkövirta betonikammioon. Betoni lensi tuusan nuuskaksi ja sen sisällä olleista aineista tuli samanlaisia jäänteitä kuin on jo hidenkirnuissa. Selostettu Parkkkusen tutkimuksessa, jonka toinen osa ilmestyy pian. Odota sitä. Pojat ilmoittanevat sen vedenpaisumus sivustolla suomi24:ssä heinäkuun alussa.

Maan historian tutkimukset lähtevät näistä havainnoista nyt kokonaan uusille urille, muualla nimittäin, ei meillä. Tulkaa te sitten joskus uikuttaen perässä.

Jees-Box

P. S.

Täytynee vaihtaa nimimerkkiä tai antaa kavereitten jatkaa ilman minua. Ehkä tämä jälkimmäinen tapa on parempi.

Lue lisää

Tuossa muut jo näemmä esittivät aika tyhjentäviä kysymyksiä noista "tutkimuksista" ja termeistä.

Minua kiinnostaisi myös se mitä nuo sulaneet ja muuttuneet metallit yleensäkkään tekevät siellä hiidenkirnussa? Yleensä hiidenkirnuissa ei todellakaan ole mitään epätavallisia metalliesiintymiä.

Ja toisekseen myös kiinnostaa mitkä ihmeen kissan ristijäiset on hiidenkirnun avajaiset?

Täytynee odottaa "tutkimustuloksia". Pahaa pelkään ettei niitä tule näkymään, kuten ei muitakaan tuloksia mitä jotkut ovat joskus lupailleet.

PoterO kirjoitti:

Tuossa muut jo näemmä esittivät aika tyhjentäviä kysymyksiä noista "tutkimuksista" ja termeistä.

Minua kiinnostaisi myös se mitä nuo sulaneet ja muuttuneet metallit yleensäkkään tekevät siellä hiidenkirnussa? Yleensä hiidenkirnuissa ei todellakaan ole mitään epätavallisia metalliesiintymiä.

Ja toisekseen myös kiinnostaa mitkä ihmeen kissan ristijäiset on hiidenkirnun avajaiset?

Täytynee odottaa "tutkimustuloksia". Pahaa pelkään ettei niitä tule näkymään, kuten ei muitakaan tuloksia mitä jotkut ovat joskus lupailleet.

Lue lisää

meidän lähistöllä olevassa hiidenkirnussa on romu polkupyörä, miten jääkausi sen selittää?
uskon että sähkö ja vedenpaisumus on ainoa selitys sille.

ac/dc kirjoitti:

meidän lähistöllä olevassa hiidenkirnussa on romu polkupyörä, miten jääkausi sen selittää?
uskon että sähkö ja vedenpaisumus on ainoa selitys sille.

Jos pyörästä löytyy vielä dynamo, niin rupean heti käymään kokouksissa ja menen kasteelle.

Tämän iltaiseen kokoukseen en varmastikkaan kerkeä, joten täytyy vain toivoa että Jehova näkee sydämen tilani, jos vaikka hän aloittaa Harmagedonin taistelun ennen hänelle ja Vartiotorniseuralle vihkitymistäni. Toivottavasti rohkea käytökseni toimii myös muille esimerkkinä.

ac/dc kirjoitti:

meidän lähistöllä olevassa hiidenkirnussa on romu polkupyörä, miten jääkausi sen selittää?
uskon että sähkö ja vedenpaisumus on ainoa selitys sille.

>>meidän lähistöllä olevassa hiidenkirnussa on romu polkupyörä, miten jääkausi sen selittää?

Ei siihen tarvita jääkautta, kitkasähköinen hiontarengas aikaansaa gravitaatiotihentymän hiidenkirnuun ja etenkin polkupyörät ovat noille tihentymille herkkiä. Edelliskesänä kaaduin polkupyörällä juuri Pihlajamäen hiidenkirnuesiintymän vieressä.

>>uskon että sähkö ja vedenpaisumus on ainoa selitys sille.

Näin minäkin haluaisin uskoa, mutta kun sitten päätin keskeyttää polkupyöräilyn siltä yöltä sekä soitin emon hakemaan minut ja pyöräni, niin hän väitti, että ei ollut aikoihin nähnyt minua niin humalassa. Toisaalta sähkön, vedenpaisumuksen ja hiidenkirnun gravitaatiotihentymän puolesta puhuu se, että muutamaa sataa metriä aiemmin poliisit eivät kiinnittäneet menooni mitään huomiota kun pitivät käsipystyä Pukinmäen junasillan alla.

PoterO kirjoitti:

Jos pyörästä löytyy vielä dynamo, niin rupean heti käymään kokouksissa ja menen kasteelle.

Tämän iltaiseen kokoukseen en varmastikkaan kerkeä, joten täytyy vain toivoa että Jehova näkee sydämen tilani, jos vaikka hän aloittaa Harmagedonin taistelun ennen hänelle ja Vartiotorniseuralle vihkitymistäni. Toivottavasti rohkea käytökseni toimii myös muille esimerkkinä.

Lue lisää

mielelläni näkisin sinut kokouksissa mutta rehellisesti sanoen, dynamoa ei ole, ellei sitten ole sulanut. kissansilmäkin rikki mikä kertoo suunnattomista voimista joka kiertosähköllä on putoavassa vedessä.

Jees-Box kirjoitti:

Eilen oli Jalasjärvellä hiidenkirnun avajaiset. Sulaneita ja muuttuneita metalleja on nimittäin joka hiidenkirnussa. Hiidenkirnuja ympäröi sähkoisesti hioutunut vyö.

Kokeena sama on toistettu Venäjällä johtamalla sähkövirta betonikammioon. Betoni lensi tuusan nuuskaksi ja sen sisällä olleista aineista tuli samanlaisia jäänteitä kuin on jo hidenkirnuissa. Selostettu Parkkkusen tutkimuksessa, jonka toinen osa ilmestyy pian. Odota sitä. Pojat ilmoittanevat sen vedenpaisumus sivustolla suomi24:ssä heinäkuun alussa.

Maan historian tutkimukset lähtevät näistä havainnoista nyt kokonaan uusille urille, muualla nimittäin, ei meillä. Tulkaa te sitten joskus uikuttaen perässä.

Jees-Box

P. S.

Täytynee vaihtaa nimimerkkiä tai antaa kavereitten jatkaa ilman minua. Ehkä tämä jälkimmäinen tapa on parempi.

Lue lisää

tyyppi oikeasti voi olla tosissaan? Vai voiko? Itse olen joutunut muutamaan otteeseen kuivaamaan näyttöä lukiessani noita selityksiä. Yksinkertaisesti ei voi välttää naurua ja pyrskähdyksiä. Toivottavasti naapurit eivät häiriinny tästä nauramisesta tähän aikaan.

eihän tuo kirjoitti:

tyyppi oikeasti voi olla tosissaan? Vai voiko? Itse olen joutunut muutamaan otteeseen kuivaamaan näyttöä lukiessani noita selityksiä. Yksinkertaisesti ei voi välttää naurua ja pyrskähdyksiä. Toivottavasti naapurit eivät häiriinny tästä nauramisesta tähän aikaan.

Lue lisää

>>Vai voiko?

Vartiotorniseura kasvattaa seuraajansa ajatusmalliin, että heillä on - ainoan oikean raamatunselityksen lisäksi - ainoat oikeat vastaukset lähes kaikkiin muihinkin kysymyksiin. Näistä lähtökohdista joutuu aika ajoin puolustamaan kantaansa, aihetta sen paremmin ymmärtämättä. Silloin käy helposti niin, että luonnontieteen ilmiöiden ymmärrys ja terminologia ovat kateissa, aitoon maasäteily- ja aurakeskustelun malliin.

Jees-Box kirjoitti:

Pari lisäystä:

Teitääkö nimimerkki Theos, mitä puolet valtameristä painaa? Jos tämän painon alla eivät maan navat litisty, kun taivaallinen valtameri jyrisi alas napojen kautta, onpa kumma! Litistyminen on muuten korjattuna noin 22 km molemmilta navoilta eli 44 km yhteensä.

Mikä muu aurinkoa kiertävä ja akselinsa ympäri pyörivä kiinteä taivaankappale on vastavasti litistynyt navoilta? Niin pitäisi aina olla, jos pyöriminen sinänsä litistää planeetat navoilta. Pyrivät kaasumaiset auringot ovat asia erikseen. Maanalaisten laavavirtojen litistämisvaikutus on puolestaan keksimällä keksitty hupijuttu.

`Jääkauden jään´ liikkuminen ei missään tapaukessa muovaisi hiidenkirnuja. Niissä on kovan kuumuuden johdosta jopa metalleja sulanut.
Lue Parkkusen kirja uudelleen. Jäällä on hauska taipumus muodostua aina vanhemman jään päälle eikä työntää tätä höylänä edellään. Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä? Hiidenkirnuja on muuallakin kuin vain ´jääkauden jään peittämällä alueella´, koska vedenpaisumuksen vesiporia tuli alas muuallakin kuin vain napaseuduilla.

Eläinten jäätyminen johtui vedenpaisumuksen vesien puristaman ilmakehän ohuudesta. Avaruuspakkanen (273 o C) pääsi koskettamaan napaseutuja ja veti napaseudut yhdessä humauksessa jäähän, ja mammutit hukuttuaan veteen jäätyivät hetkessä. Nimimerkki Theos voisi kulkea napaseudulla ja kertoa tuleeko yhtään norsua vastaan. Ei tule, mutta ennen vedenpaisumusta tuli, koska seutu oli lähes tropiikkia ylhäällä kiertäneen vesikehän vaikutuksesta.

Hyvä juttu, että olet Parkkusta lukenut. Nyt tajuat, miksi darvinistiset kehitysoppineet lukivat Mendeliä eivätkä tajunneet. Mendel ei sopinut heidän evoluutiokäsitykseensä, ja he jättivät hänet huomioon ottamatta vuoteen 1900 asti, jolloin hänet oli pakko ottaa huomioon.

Jees-Box

P. S.

`Pallinaama´ ei ole minun sanojani.

Lue lisää

"Missä sitä paitsi olisi sellainen alamäki, koska jää liikkuu vain alamäkeä?"

olet siis sitä mieltä ettei jää ole voinut liukua pois skandinavian päältä? Sepä kummallista, itse en ole ainakaan havainnut kilometrien paksuista jääkerrosta päälläni?!?

Entäpä jos kaikki teoriat Jääkausista ja muista luonnon tapahtumista ovatkin vain teorioita? Eihän niistä ole mitään konkreettisia todisteita (ainakaan itselläni). Toisaalta voi olla, että Raamattu on vain jonkun keski-aikaisen "kirjailijan" (ei ehkä kovin yleinen ammatti silloin) kirjoittama fantasiakirja.
Edellisten oletusten perusteella väitän, että ihminen on oikeasti tullut jostakin kaukaa avaruudesta, mutta kukaan ei vaan enää muista sitä. Ihmiset voivat olla jonkun muun kansan rakentamia pioneereja, joiden tarkoitus on tutkia Maan olosuhteita, jotta "isäntämme" voivat muuttaa maahan asumaan.

>>En tiedä miten liität teoriaasi mm. maan magneettisten napojen muutokset, jotka voidaan maankuorestakin todeta. Lienee tälläkin hetkellä ko. prosessi käynnissä. Etkö ole tutkinut noita teorioita vai miksi et yhdistele tiedon jyväsiä, saattaa olla vaikeaa yhdistää esim vain tuo yksi teoria aukottomasti mainostamaasi "nuoren napaalueemme" järvi ongelmaan. Meinaan, että saattaa olla, että "napa" on ollut auki ja Vostok-järvi lainehtinut välillä vapaana.

Lainasit vain yhtä hypoteesia, jonka avulla teit tieteelistä totuutta.>Meinaan, että saattaa olla, että "napa" on ollut auki ja Vostok-järvi lainehtinut välillä vapaana.

theos kirjoitti:

>>En tiedä miten liität teoriaasi mm. maan magneettisten napojen muutokset, jotka voidaan maankuorestakin todeta. Lienee tälläkin hetkellä ko. prosessi käynnissä. Etkö ole tutkinut noita teorioita vai miksi et yhdistele tiedon jyväsiä, saattaa olla vaikeaa yhdistää esim vain tuo yksi teoria aukottomasti mainostamaasi "nuoren napaalueemme" järvi ongelmaan. Meinaan, että saattaa olla, että "napa" on ollut auki ja Vostok-järvi lainehtinut välillä vapaana.

Lainasit vain yhtä hypoteesia, jonka avulla teit tieteelistä totuutta.>Meinaan, että saattaa olla, että "napa" on ollut auki ja Vostok-järvi lainehtinut välillä vapaana.

Lue lisää

tietysti jos napa siirtyy pois niin ilmasto muuttuu. jos pohjoisnapa menee esim: saharaan niin silloin sinne tulee pakkanen ja jääkausi niinkuin nyt on pohjoisnavalla. nykyiseen pohjoisnavan seudulle voisi siten tulla vaikka samanlainen ilmasto kuin saharaan, jos napa on siirtynyt sieltä pois.

veli vanhin kirjoitti:

tietysti jos napa siirtyy pois niin ilmasto muuttuu. jos pohjoisnapa menee esim: saharaan niin silloin sinne tulee pakkanen ja jääkausi niinkuin nyt on pohjoisnavalla. nykyiseen pohjoisnavan seudulle voisi siten tulla vaikka samanlainen ilmasto kuin saharaan, jos napa on siirtynyt sieltä pois.

Lue lisää

Kyse on siis magneettisten napojen liikkeestä, ei maantieteellisten napojen liikkeestä.

Mikäli vielä ihmetyttää, niin suosittelen ottamaan selvää mitä eroa noilla navoilla on.

veli vanhin kirjoitti:

tietysti jos napa siirtyy pois niin ilmasto muuttuu. jos pohjoisnapa menee esim: saharaan niin silloin sinne tulee pakkanen ja jääkausi niinkuin nyt on pohjoisnavalla. nykyiseen pohjoisnavan seudulle voisi siten tulla vaikka samanlainen ilmasto kuin saharaan, jos napa on siirtynyt sieltä pois.

Lue lisää

Siis että kun maan magneettinen napa siiryy paikasta toiseen siirtyy myös jäätiköt mukana? Tämä tarkoittaisi sitä että koko maapallo kiepsahtaisi...

En arvannut että tällä palstalla kirjoittelisi vielä niinkin vanhoja että olisivat saaneet oppinsa kiertokoulussa.

Katso nyt vaikka aluksi mitä eroa on maantieteellisellä navalla ja magneettisella navalla ja palaa sitten taas asiaan, ne eivät nimittäin ole sama asia tällä hetkelläkään. Toiseksi, pohjoisnapa on jäätikköalue joka käytännössä valtaosin "kelluu" , jos se sulaa on paikalla merta ja ehkä saariakin, etelänapa taas on etelänapamantereella jos se sulaisi paljastuisi alta manner ja nämä sulamisvedet nostaisivat merenpintaa tuntuvasti... huomaa mikä ero näilläkin asioilla on. Kolmanneksi, miten kauan luulet että menisi ennenkuin useamman kilometrin vahvuiset jäämassat sulaisivat pois jos tämä kuviteltu navan vaihto Afrikkaan toteutuisi vaikka siellä olisi jatkuva helle yötäpäivää?

theos kirjoitti:

>>En tiedä miten liität teoriaasi mm. maan magneettisten napojen muutokset, jotka voidaan maankuorestakin todeta. Lienee tälläkin hetkellä ko. prosessi käynnissä. Etkö ole tutkinut noita teorioita vai miksi et yhdistele tiedon jyväsiä, saattaa olla vaikeaa yhdistää esim vain tuo yksi teoria aukottomasti mainostamaasi "nuoren napaalueemme" järvi ongelmaan. Meinaan, että saattaa olla, että "napa" on ollut auki ja Vostok-järvi lainehtinut välillä vapaana.

Lainasit vain yhtä hypoteesia, jonka avulla teit tieteelistä totuutta.>Meinaan, että saattaa olla, että "napa" on ollut auki ja Vostok-järvi lainehtinut välillä vapaana.

Lue lisää

Tuossa onkin pointti, jota halusin sinun ajattelevan, viisas ihminen "Mitä me tiedämme magneettisista navoista ja niiden liikkumisesta?
Miten ne ovat vaikuttaneet ko. järveen?"

Olisi minulla paljonkin lisättävää, mutta miksi keskustelisin, kun et usko näemmä todella edes tieteeseen. Teoriat kun vaihtuu vaihdat mielipidettä. Onko sinulla mitään pysyvää vai vaikuttaako "entropia" elämääsikin? Minulla se ainakin vaikuttaa onhan se "luonnonlaki".

En missään vaiheessa ole sanonut olevani viisas. Pikemminkin, olen alkanut ymmärtää kauttasi miten merkittävä yksittäinen ihminen on koko universumissa. Ihminen joka tarjoaa suurta viisautta, vai oliskohan se "leikkisästi lepattavaa järjen valoa".

Tuosta raamatunpaikkakommentistasi en ymmärtänyt muuta, "tyhmä kun olen", kuin että löysit erään hyvän jakeen, jakeen 24. Jota lainasitkin. Eikös ole hieno kohta?? Oletko huomannut, että tieteellisissä piireissä tuo saattaa unohtua jos on kyse omasta teoriasta. Niin tai piiri voi olla vaikka tällainen nettisaitti.

Viittaat vilkkuviin valoihin lahkoissa? mutta miten se eroaa tiedepiireissä vilkkuvista valoista? Tai vaikkapa näillä sivuilla vilkkuvista valoista?

Todellisesta viisaudesta ja valosta jouduin tälle palstalle "sanahaulla teos". Myöhemmin havaitsin, tehneeni virheen. Olinkin kirjoittanut Theos? Siis siitä sitten selaamaan.

Miksi aloin keskustella? Noo olen todellakin pitkältä matkalta palannut ja halusin hieman rentoutua, ennen lentoa takaisin. Olen kiinnostunut uskonnoista ja totta kai maailmaa pyörittävästä tieteestä. Ajattelin että sinulla olisi ollut jotain merkittävää kerrottavaa minulle. Esim. Tieteen ja totuuden ristiriitaisuuksista molempiin suuntiin.

Ihmettelenkin edelleen elämäni ehtoolla, ihmisen suurta halua olla oikeassa. Etsiä kaiken kattavaa tietoa ja halua osoittaa ja opastaa toisia kysymysten ja "Tiedon ja viisauden syviin vesiin". Luulisi jo muinaisten Kreikkalaisten päivistä jotain opitun.

Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu.

Se siitä tieteestä, viisaudesta, pysyvyydestä yms.

Vai olikohan virhe haku johdatusta???

hellan duudeli kirjoitti:

Siis että kun maan magneettinen napa siiryy paikasta toiseen siirtyy myös jäätiköt mukana? Tämä tarkoittaisi sitä että koko maapallo kiepsahtaisi...

En arvannut että tällä palstalla kirjoittelisi vielä niinkin vanhoja että olisivat saaneet oppinsa kiertokoulussa.

Katso nyt vaikka aluksi mitä eroa on maantieteellisellä navalla ja magneettisella navalla ja palaa sitten taas asiaan, ne eivät nimittäin ole sama asia tällä hetkelläkään. Toiseksi, pohjoisnapa on jäätikköalue joka käytännössä valtaosin "kelluu" , jos se sulaa on paikalla merta ja ehkä saariakin, etelänapa taas on etelänapamantereella jos se sulaisi paljastuisi alta manner ja nämä sulamisvedet nostaisivat merenpintaa tuntuvasti... huomaa mikä ero näilläkin asioilla on. Kolmanneksi, miten kauan luulet että menisi ennenkuin useamman kilometrin vahvuiset jäämassat sulaisivat pois jos tämä kuviteltu navan vaihto Afrikkaan toteutuisi vaikka siellä olisi jatkuva helle yötäpäivää?

Lue lisää

Syvällistä pohdintaa---ko?

Kiepsahtaahan se pallo jos semmonen möykky paikkoo vaihtaa. Samanlainen tieteellinen totuus kuin laivojen putoaminen pannukakulta.

"Seuraava on hieman provokatiivinen heitto teoriaasi kohtaan" Käytän alhaisen yksinkertaista teksitiä, syynä oma tietämättömyyteni ja kiertokoulut väärin päin:-)

Ei ilmastonmuutoksia ole ollut eikä tule.Aina on ilmat samoina pysyneet.

Ei miljoonien vuosien aikaan mitään ole tapahtunut, ei jäitä ainakaan sulanu. En ole koskaan kuullukkaan, että luonnon muuttuminen ja luontoon vaikuttavien olosuhteiden vaihtuminen olisi koskaan tuonut muutoksia mihinkään.

Afrikassako lämmintä ei voi olla koska tiedän yhden Afrikkalaisen käyvän töissä Nokialla polkupyörällä joka ikinen päivä. Ja meillä ei Nokialla todellakaan ole lämmin.

Että siperiassa olis ollu lämmintä ei pidä paikkaansa, Ukki kerto keleistä siperiassa tuolloin oli 60 astetta pakkasta. Oli muuten ite ollu paikalla. Kevennys: En usko sen vaikuttaneen jälkipolviin. Väittävät vaan toista minusta, viittailevat Ukin paleltumiin ja silleen.

Siis palaten tekstiin. "Jos sulaisivat" ja "valtaosin kelluu".

Ovatko siis aina kelluneet??? Älä unohda vuosimiljoonia???

tuuleeko? kirjoitti:

Syvällistä pohdintaa---ko?

Kiepsahtaahan se pallo jos semmonen möykky paikkoo vaihtaa. Samanlainen tieteellinen totuus kuin laivojen putoaminen pannukakulta.

"Seuraava on hieman provokatiivinen heitto teoriaasi kohtaan" Käytän alhaisen yksinkertaista teksitiä, syynä oma tietämättömyyteni ja kiertokoulut väärin päin:-)

Ei ilmastonmuutoksia ole ollut eikä tule.Aina on ilmat samoina pysyneet.

Ei miljoonien vuosien aikaan mitään ole tapahtunut, ei jäitä ainakaan sulanu. En ole koskaan kuullukkaan, että luonnon muuttuminen ja luontoon vaikuttavien olosuhteiden vaihtuminen olisi koskaan tuonut muutoksia mihinkään.

Afrikassako lämmintä ei voi olla koska tiedän yhden Afrikkalaisen käyvän töissä Nokialla polkupyörällä joka ikinen päivä. Ja meillä ei Nokialla todellakaan ole lämmin.

Että siperiassa olis ollu lämmintä ei pidä paikkaansa, Ukki kerto keleistä siperiassa tuolloin oli 60 astetta pakkasta. Oli muuten ite ollu paikalla. Kevennys: En usko sen vaikuttaneen jälkipolviin. Väittävät vaan toista minusta, viittailevat Ukin paleltumiin ja silleen.

Siis palaten tekstiin. "Jos sulaisivat" ja "valtaosin kelluu".

Ovatko siis aina kelluneet??? Älä unohda vuosimiljoonia???

Lue lisää

..tai sitten ei, riippuu kuka kysyy ja koska kysyy :)

Hyvä että edes jollain on huumorintajua, provoiksi olin tekstisi ymmärtävinänikin.

Kiertokouluheittoni ei muuten edes ollut ilkeä kommentti, isäni koulutus oli 4v kiertokoulua ja sen mikä ehkä koulutiedoissa puuttui korvautui sydämen sivistyksellä, sitä taas monelta tuntuu tällä palstalla puuttuvan kaiken tulenpalavan julistuksen tiimellyksessä :(
Isäni ei ollut sentään isoisäsi lailla Siperiassa, mutta koki yhtä kurjissa oloissa kuitenkin yli 40 asteen pakkaset.

Kysymyksiisi: En tiedä onko pohjoisnapa aina kellunut tai tuleeko kellumaan edelleen saati onko sitä aina ollutkaan, etelänapamantereella ainakin on fossiileista päätellen ollut sademetsiä joten se ei ainakaan ole aina ollut kylmä paikka.
Näistä ei voi mitään tietää varmaksi ja viisautta lienee kun tunnustaa itselleen ettei oikeasti tiedä mistään mitään ja siitäkin mitä tietää on suurin osa hyödytöntä.

veli vanhin kirjoitti:

tietysti jos napa siirtyy pois niin ilmasto muuttuu. jos pohjoisnapa menee esim: saharaan niin silloin sinne tulee pakkanen ja jääkausi niinkuin nyt on pohjoisnavalla. nykyiseen pohjoisnavan seudulle voisi siten tulla vaikka samanlainen ilmasto kuin saharaan, jos napa on siirtynyt sieltä pois.

Lue lisää

Kuten jo yllä todettiinkin, niin maantieteellinen jäätiköihin vaikuttava napa-alue on kokonaan eri asia kuin magneettinen napa.
Kun maapallon napaisuus vaihtuu, niin ei kai maapallo silloin pyörähdä kokonaan ympäri.

Mikä Takana??? kirjoitti:

Tuossa onkin pointti, jota halusin sinun ajattelevan, viisas ihminen "Mitä me tiedämme magneettisista navoista ja niiden liikkumisesta?
Miten ne ovat vaikuttaneet ko. järveen?"

Olisi minulla paljonkin lisättävää, mutta miksi keskustelisin, kun et usko näemmä todella edes tieteeseen. Teoriat kun vaihtuu vaihdat mielipidettä. Onko sinulla mitään pysyvää vai vaikuttaako "entropia" elämääsikin? Minulla se ainakin vaikuttaa onhan se "luonnonlaki".

En missään vaiheessa ole sanonut olevani viisas. Pikemminkin, olen alkanut ymmärtää kauttasi miten merkittävä yksittäinen ihminen on koko universumissa. Ihminen joka tarjoaa suurta viisautta, vai oliskohan se "leikkisästi lepattavaa järjen valoa".

Tuosta raamatunpaikkakommentistasi en ymmärtänyt muuta, "tyhmä kun olen", kuin että löysit erään hyvän jakeen, jakeen 24. Jota lainasitkin. Eikös ole hieno kohta?? Oletko huomannut, että tieteellisissä piireissä tuo saattaa unohtua jos on kyse omasta teoriasta. Niin tai piiri voi olla vaikka tällainen nettisaitti.

Viittaat vilkkuviin valoihin lahkoissa? mutta miten se eroaa tiedepiireissä vilkkuvista valoista? Tai vaikkapa näillä sivuilla vilkkuvista valoista?

Todellisesta viisaudesta ja valosta jouduin tälle palstalle "sanahaulla teos". Myöhemmin havaitsin, tehneeni virheen. Olinkin kirjoittanut Theos? Siis siitä sitten selaamaan.

Miksi aloin keskustella? Noo olen todellakin pitkältä matkalta palannut ja halusin hieman rentoutua, ennen lentoa takaisin. Olen kiinnostunut uskonnoista ja totta kai maailmaa pyörittävästä tieteestä. Ajattelin että sinulla olisi ollut jotain merkittävää kerrottavaa minulle. Esim. Tieteen ja totuuden ristiriitaisuuksista molempiin suuntiin.

Ihmettelenkin edelleen elämäni ehtoolla, ihmisen suurta halua olla oikeassa. Etsiä kaiken kattavaa tietoa ja halua osoittaa ja opastaa toisia kysymysten ja "Tiedon ja viisauden syviin vesiin". Luulisi jo muinaisten Kreikkalaisten päivistä jotain opitun.

Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu.

Se siitä tieteestä, viisaudesta, pysyvyydestä yms.

Vai olikohan virhe haku johdatusta???

Lue lisää

...ja ymmärtäväinen soveltaa sitä.

>>Olisi minulla paljonkin lisättävää, mutta miksi keskustelisin, kun et usko näemmä todella edes tieteeseen. Teoriat kun vaihtuu vaihdat mielipidettä.>Pikemminkin, olen alkanut ymmärtää kauttasi miten merkittävä yksittäinen ihminen on koko universumissa.>Viittaat vilkkuviin valoihin lahkoissa? mutta miten se eroaa tiedepiireissä vilkkuvista valoista? Tai vaikkapa näillä sivuilla vilkkuvista valoista?>Todellisesta viisaudesta ja valosta jouduin tälle palstalle "sanahaulla teos". Myöhemmin havaitsin, tehneeni virheen. Olinkin kirjoittanut Theos? Siis siitä sitten selaamaan.>Ihmettelenkin edelleen elämäni ehtoolla, ihmisen suurta halua olla oikeassa. Etsiä kaiken kattavaa tietoa ja halua osoittaa ja opastaa toisia kysymysten ja "Tiedon ja viisauden syviin vesiin".>Vai olikohan virhe haku johdatusta???