Huvittavaa kreationismia

kun "Älykkään suunnittelun" kannattajat tuntuvat pitävän tiedettä muutenkin saatanan harhautuksena.

Huvittavia ovat nämä kreationistien 'todisteet', mitkä perustuvat väitteisiin, että jokin asia voi muodostua nopeasti.Tällaisia ovat ainakin hiili ja öljy; ja uusimpana lisäyksenä opaalit.

Todentotta näitä aineita voidaan valmistaa synteettisesti nopeasti ja tästä riemukkaat YEC-uskovaiset ovat päätelleet, ettei luonnossa olevien vastaavien aineiden tarvitse olla vanhoja.

Näitä uskovaisia ei tietenkään haittaa se, että tuohon nopeaan valmistumiseen vaaditaan tietyt Hyvin keinotekoiset olosuhteet..olosuhteet joiden olemassaoloa luonnossa ei ole koskaan havaittu, eikä kyseiset olosuhteet synny luonnollisesti.

Kreationisteja ei todellakaan haittaa se, että se ympäristö mistä hiiltä ja öljyä saadaan on luonteeltaan sellainen, että nopea syntyminen olisi mahdotonta.
--
YEC uskovaisten mielestä voidaan ilmeisesti käyttää täysin mielivaltaista logiikkaa..

Yleisesti nämä väitteet vaativat uniformitaristista oletusta; jonkin asian kertymistä on esim. mitattu 50 vuotta ja nämä kreationistit tekevät tuon pohjalta oletuksen, että kehitys on aina ollut samanlaista; tietenkin ilman perusteluita.
--

Muitakin hassuuksia on:

a) Merissä on liian vähän tiettyjä aineita. Tässä kreationistit ottavat usein esille sellaisia aineita kuin esim. silikoni ja väittävät, että yleisellä kertymisvauhdilla olisi mennyt muutamia tuhansia vuosia jotta saavutettaisin nykyinen määrä merissä:
-Jos nuo määrät ja kertymisvauhdit olisi pätevä menetelmä, niin esim. nykyisen alumiinin määrä olisi saavutettu sadassa vuodessa ja maailma ei voisi olla sataa vuotta vanhempi.
-Lisäksi eri aineilla tuntuu olevan hyvin suuria eroja; esim. natriumin määrä vedessä on sellainen, että nykyisellä kerääntymisvauhdilla olisi kestänyt 260 miljoonaa vuotta tuossa kertymisessä
-Näitä YEC-uskovaisia ei tunnu haittaavan se fakta, että nuo kyseiset luvut todellisuudessa kertovat pelkästään sen, että kuinka kauan kestää siinä, että tietty määrä ainetta poistuu merestä :D! Aineiden määrä merissä on jotakuinkin tasapainossa.

b)Pöly:
Iloisten YEC-uskovaisten mielestä Maassa ja Kuussa on liian vähän avaruuspölyä.

Heitä ei hämää se, että käyttävät yhtä ainutta tutkimusta ja nimenomaan sen yläraja-arvoa (ei ala tai keskiarvoa) ja se, että tutkija itsekin epäili tuloksiaan. Heitä ei hämää se, että tiedetään tarkalleen missä tuossa tutkimuksessa mentiin vikaan ja se, että sen jälkeen tulleissa mittauksissa ei havaittu mitään tuon suuntaista kertymistä.

He siis väittävät edelleen 35 vuotta sitten kumotun tutkimuksen pohjalta, että Maahan ja jostain syystä Kuuhunkin (heitä ei hämää esim. se, että Kuun vetovoima on pienempi ja sen pitäisi kerätä paljon vähemmän avaruuspölyä..) kertyisi 14 miljoonaa tonnia avaruuspölyä vuodessa. Todellisuudessa luvut pyörivät lähempänä 22000-44000 tonnia vuodessa Maan kohdalla ja Kuun kohdalla 840 tonnin.

Jos käytetään todellisten arvojen ylärajoja, niin päästään sellaiseen tulokseen, että Maassa pitäisi olla yhteensä 66cm avaruuspölyä, eikä 60 metriä (jos maailma on 4,5 miljardia vuotta vanha)..kuten YEC-uskovaiset väittävät.

Miten paksu kerros Kuussa pitäisi olla? Alle 5cm jos käytetään yläarvoja. Kuussa on liikaa pölyä ollakseen nuori.

Tuo Aurinkoesimerkki on aika tyypillinen kreationistimäinen kertomatta jättäminen. Muita vastaavia on ainakin Maapallon magneettikentän heikkeneminen, Kuun läheneminen, Maapallon pyörimisnopeuden hidastuminen, komeettojen ilmestyminen, Kuupölyn määrä, fossiilien esiintyminen vuorilla ja fossiilien esiintyminen maaperässä "väärässä järjestyksessä". Biologian puolelta löytyy vielä paljon lisää.

Noissa yhteistä on se, että niiden väitetään todistavat Maan tai maailmankaikkeuden olevan nuori, vedenpaisumuksen tapahtuneen tai evoluutio(teoria)n olevan virheellinen. Yhteistä on myös se, että niissä jätetään kertomatta asiaan oleellisesti liittyvät seikat (Auringon tapauksessa tuo sykli ja se, että tosiasiassahan pitkällä ajanjaksolla Auringon on havaittu laajenevan), mitkä tuhoaisivat koko väitteen pohjan tai pahimmassa tapauksessa jopa todistaisi täysin päinvastaista. Uppoaa hyvin sellaiseen ihmiseen joka ei edeltäkäsin ole asiaan tutustunut eikä jaksa olla tippaakaan kriittinen ja ottaa itse asiasta selvää.